|
|
|
|
|
ЗНАК |
Большая советская энциклопедия (БЭС) |
материальный предмет (явление, событие), выступающий в качестве представителя некоторого др. предмета, свойства или отношения и используемый для приобретения, хранения, переработки и передачи сообщений (информации, знаний). Различают языковые (входящие в некоторую знаковую систему) (см. Знак языковой) и неязыковые З. Среди последних можно выделить З.-копии, З.-признаки, З.-символы. З.-копии — это воспроизведения, репродукции, более или менее сходные с обозначаемым (таковы фотографии, отпечатки пальцев, в известной мере З. т. н. пиктографической письменности). З.-признаки — это З., связанные с обозначаемыми предметами как действия со своими причинами (то, что иначе называется симптомами, приметами и т.п.). З.-символы — З., которые в силу заключённого в них наглядного образа используются для выражения некоторого, часто весьма значительного и отвлечённого, содержания (например, изображение древнегреческой театральной маски как символ современного театра и театрального искусства; термин «символ» употребляется и просто в смысле З.). Языковые З. не функционируют независимо друг от друга, а образуют систему, правила которой определяют закономерности их построения (правила грамматики, или синтаксиса, в широком смысле), осмысления (правила смысла, или значения З.) и употребления. З., входящие в состав языков как средств коммуникации в обществе, называется З. общения. З. общения делятся на знаки естественных языков и знаки искусственных знаковых систем — искусственных языков; З. естественных языков (отдельные слова, грамматически правильно построенные выражения, предложения и др.) состоят как из звуковых З., так и из соответствующих этим З. рукописных, типографских и иных З. Неязыковые З. играют в коммуникации (общении) вспомогательную роль. В естественных языках общения — национальных языках — более или менее в явной форме существуют лишь правила грамматики, а правила смысла и употребления — в неявной форме. Развитие науки привело к введению в естественные языки специальных графических знаков, используемых для сокращения выражения научных понятий и суждений и способов оперирования с рассматриваемыми в науке объектами (таковы, например, З. математической, химической и др. символики) (см. Знаки астрономические, Знаки математические, Знаки химические). Из З. такого рода строятся искусственные языки, правила которых (во всяком случае, правила синтаксиса и смысла) задаются в явной форме. Искусственные языки находят преимущественное применение в науке, где они служат не только средством общения (между учёными, научными коллективами и т.п.), но и получения новой информации об исследуемых явлениях. Среди З. Искусственных Знаковых систем можно выделить: З. Кодовых систем, предназначенных для кодирования обычной речи или для перекодирования уже закодированных сообщений [например, азбука Морзе; коды, применяемые при составлении программ для ЦВМ (цифровых вычислительных машин)]; З. Для моделирования непрерывных процессов (например, кривые, отображающие непрерывные изменения в ходе каких-либо процессов); З., из которых строятся формулы, используемые в научных языках (в т. ч. З. формальных систем (См. Формальная система); З. информационно-логических систем (См. Информационно-логическая система)), — наиболее важный вид З., применяемых в науке; среди них обычно различают З., осмысленность (значение) которых не зависит от др. З. (т. н. собственные З.), и З. несобственные, не имеющие сами по себе значащего характера, а лишь служащие для построения сложных З. из более простых (например, скобки).
Различают предметное, смысловое и экспрессивное значение З.; З. Обозначает данный предмет (или предметы) — предмет, обозначаемый З., называется его предметным значением — и выражает своё смысловое и экспрессивное значение. Смысловое значение (смысл) З. служит для выделения его предметного значения — для задания предмета, обозначаемого З. (хотя могут быть З., имеющие только смысл, но не обозначающие никакого предмета, например выражение «русалка»). С др. стороны, могут быть З., в которых смысловое значение сведено к минимуму; таковы собственные имена естественных языков. Смысловое значение З. — это его свойство представлять, фиксировать определённые стороны, черты, характеристики обозначаемого объекта, определяющие область приложения З.; это то, что понимает человек, воспринимающий или воспроизводящий данный З. В науке смысловое значение З. принимает форму понятия (См. Понятие); при этом в ряде областей (прежде всего в математике) предметы, обозначаемые З. (выражениями соответствующего научного языка), представляют собой идеализированные, абстрактные объекты (см. Идеализация). Под экспрессивным значением З. понимаются выражаемые с помощью данного З. (при использовании его в данном контексте и в данной ситуации) чувства и желания человека, употребляющего З. Естественный устный язык весьма экспрессивен, по в письменном научном языке большинство) выражений (а в формализованных языках — все) лишено экспрессивного значения. С др. стороны, существуют языковые З., строго говоря, не имеющие никакого др. значения, кроме экспрессивного; таковы, в частности, междометия.
С развитием способности извлекать и перерабатывать информацию о предметах, оперируя непосредственно не с самими предметами, а со З., их представляющими, связано как становление самого человечества, так и коренные переломы в развитии науки (например, возникновение математической символики в 16—17 вв., резко ускорившее прогресс математики и её приложений в механике, астрономии, физике; развитие формализованных, информационных, машинных и подобных языков, связанное с кибернетикой). Создание специальной символики и особенно создание систем формул обычно открывает в науке новые возможности: рационально построенные системы З. позволяют в обозримой форме выражать соотношения между изучаемыми явлениями; добиваться однозначности используемых терминов; фиксировать такие понятия, для которых в обычном языке нет словесных выражений; формулы зачастую выражают и готовый результат, и тот путь, следуя которому можно его получить. Фиксация сообщений с помощью З. делает возможной передачу информации по техническим каналам связи и её разнообразную — математическую, статистическую, логическую — обработку с помощью автоматических устройств (информационно-логических машин, управляющих систем, включающих ЦВМ, и пр.). См. также Значение, Имя, Семиотика.
Лит.: Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 18; Лейбниц Г., Новые опыты о человеческом разуме, пер. с нем., М., 1936; Юшкевич А. П., Лейбниц и основание исчисления бесконечно малых, «Успехи математических наук», 1948, т. 3, в. 1; Рассел Б., Человеческое познание, пер. с англ., М., 1957; Бирюков Б. В., Теория смысла Готлоба Фреге, в кн.: Применение логики в науке и технике, М., 1960; Звегинцев В. А., История языкознания 19 н 20 вв. в очерках и извлечениях, 2 изд., ч. 1—2, М., 1960; Черч А., Введение в математическую логику, пер. с англ., т. 1—2, М., 1960; Шафф А., Введение в семантику, пер. с польск., М., 1963: Резников Л. О., Гносеологические вопросы семиотики, Л., 1964; Влэдуц Г. Э. [и др.], Семиотика, в кн.: Кибернетику — на службу коммунизму, т. 5, М., 1967 (имеется библ.); Пирс Дж., Символы, сигналы, шумы, пер. с англ., М., 1967; Проблема знака и значения, Сб., М., 1969; Morris Ch., Signs, language and behavior, N. Y., 1946; Carnap R., Introduction to semantics, Camb., 1942.
Б. В. Бирюков.
|
Современная Энциклопедия |
ЗНАК, предмет (явление, действие), который выступает как представитель древнего предмета, свойства или отношения и используется для приобретения, хранения, переработки и передачи информации. Понимание знака невозможно без выяснения его значения. |
Культурология. XX век. Энциклопедия |
материальный объект (артефакт), выступающий в коммуникативном или трансляционном процессе аналогом другого объекта (предмета, свойства, явления, понятия, действия), замещающий его. 3. является осн. средством культуры, с его помощью осуществляется фиксация и оценка индивидуальной и общезначимой информации о человеке и мире в культурных текстах, общение индивидов и социальных групп между собой, совместное целедостижение. 3. тесно связан с такими более сложными формами фиксации культурно-значимой информации, как символ, худож. образ, культурный код. Изучением 3. и знаковых систем занимается семиотика.
Объект, заместителем к-рого выступает 3., называется его денотатом — 3. является именем этого объекта. Информация, к-рую сообщает 3., является его значением (содержанием, смыслом). Простейшей формой значения является предметное — указание на денотат (его именование). Однако содержание 3. далеко не всегда исчерпывается именованием денотата: уже Г. Фреге в нач. 20 в. выделял экстенсиональное значение 3. — имя денотата, и интенсиональное значение 3. (смысл) — информацию о типологии, топологии, и других свойствах именуемого объекта, возникающую у человека при понимании 3. 3., т.о., выступает аналогом не только к.-л. объекта, но и общепринятого представления об этом объекте или классе объектов, он может вообще не иметь предметного аналога, выражая абстрактное понятие или объект, в действительности не существующий (“единорог”). Но содержание 3. не исчерпывается и этим: в процессе его функционирования в человеч. общении 3. может получать дополнит. значения (коннотации), зачастую весьма объемные и отвлеченные (так слово “красный”, означает не только цвет, но и опр. полит, принадлежность и т.д.), носящие ассоциативный характер и локализующиеся в самых разных культурных общностях (этнич., проф., семейных и др.). Помимо предметного и смыслового 3. может иметь также экспрессивное значение — выражать при употреблении опр. чувства, эмоции, настроения.
Сложность отношений 3. с денотатом обусловлена его произвольностью — он никак не связан с обозначаемым объектом (исключение составляют иконич. (изобразит.) знаки, обычно соединенные с объектом отношением подобия, а также отд. случаи языковой ономатопеи (“кукушка”)) и является его именем только в силу конвенции, принятой в рамках сооб-ва, использующего данный 3. Вследствие этого означение и понимание 3. целиком и полностью обусловлено знакомством индивида с существующими конвенциями, его “словарным запасом”. Это в еще большей степени относится и к смысловому содержанию 3. — характер коннотаций одного и того же 3. может сильно варьироваться в разл. субкультурах, использующих одинаковые 3. (характерный пример — многочисл. жаргоны и сленги). Другая проблема, связанная с отношениями 3. и смысла, — косность 3.: несмотря на многочисленность и многообразие, они всегда метафоричны, т.е. опр. образом унифицируют, искажают действительность,объединяя феноменальные объекты и значения под одним и тем же именем. Данное свойство, обеспечивающее коммуникативную функцию 3., получило разнообразные филос. и научные интерпретации — от тотальной критики 3. как “косной метафоры”, искажающей действительность (Ницше), до постулирования решающей роли знаковых средств в формировании представлений о мире (гипотеза Сепира-Уорфа). Наконец, еще одним важным аспектом существования 3. являются его отношения с субъектом, его использующим: предпочтения и приоритеты в выборе знаковых средств, влияние коммуникативного контекста, изменчивость 3. (выражающаяся как в изменении и добавлении значений, так и в формальном изменении и появлении новых 3.).
3. могут быть системными (т.е. быть элементом к.-л. знаковой системы, языка культуры) и несистемными (неязыковыми или единичными). Среди последних, как правило, выделяют символы, 3.-копии (репродукции обозначаемых объектов, сюда можно отнести и знаковое поведение — имитацию), 3.-признаки (связанные с денотатом как с причиной — симптомы, приметы). Деление 3. на системные и несистемные достаточно условно, поскольку одни и те же 3. могут использоваться и как системные, и как единичные (так литера А обозначает соответствующий звук в алфавите, но может обозначать и автобусную остановку). Системные (языковые) 3., как правило, подразделяются аналогично знаковым системам в соответствии с формой 3. (вербальные, жестовые, иконич., графич., образные). Достаточно условно выделяются также 3. естественных (вербальных языков общения) и искусственных (созданных человеком кодовых систем) языков. Применение языковых 3., в отличие от несистемных, обусловлено не только коммуникативным контекстом, но и принятыми в данных языках явными или неявными синтаксич. и семантич. правилами. При этом знаковые системы также могут находиться в тесной взаимосвязи и взаимообусловленности (так, алфавит и азбука Морзе одинаково предназначены для фиксации 3. (звуков) вербального языка, при этом азбука Морзе может записываться с помощью литер, передаваться световыми и звуковыми сигналами и т.д.).
3. может быть не только элементом знаковой системы (языка), но и элементом знаковой последовательности (текста). При этом применение и смысл 3. обусловлены также его связями с другими элементами (знаками) текста, обеспечивающими смысловую цельность текста. Использование 3. в тексте оказывает существ. влияние не только на содержание, но и на формальную представленность 3. (вспомним хотя бы практически бесконечное разнообразие видов типограф, шрифтов).
Хотя семиотика как спец. наука о 3. и знаковых системах сформировалась достаточно поздно, история филос. осмысления разл. проблем, связанных со 3., имеет достаточно долгую историю. Филос. осмысление 3. осуществлялось в контексте общего познания природы и свойств языков (прежде всего естеств. языков общения), преимущественно в связи с проблемами происхождения языков (библейские и коммуникативные теории происхождения языков) и произвольности 3. (связанности или несвязанности 3. с обозначаемым объектом — эта проблема фигурирует в работах Декарта, Локка, Лейбница, Кондильяка). В философии культуры 3. рассматривался в контексте символич. деятельности человека и культурного творчества (“философия жизни”, Кассирер, экзистенциализм, феноменология). Особое место здесь принадлежит герменевтике, разрабатывавшей принципы и каноны интерпретации культурных текстов через выявление специфики их знаковой представленности (Гадамер, Рикёр, Л. Бетти).
Значит, вклад в понимание 3. был внесен лингвистикой, разрабатывавшей разл. аспекты функционирования естеств. языков. Здесь прежде всего следует отметить “младограмматич. школу”, а также труды де Соссюра, определившего осн. свойства 3. — произвольность, линейность, изменчивость, — в естеств. языках и заложившего методол. основы науки о знаковых системах — семиологии. Под значит, влиянием де Соссюра сформировалась структурная лингвистика, в к-рой получило развитие изучение синтактики 3.
Другая ветвь исследования 3. связана с логической семантикой (Г. Фреге, А. Черч, А. Тарский), в рамках к-рой разрабатывались преимущественно содержат, аспекты 3. (проблема демаркации предметного и смыслового значения, классификация смысловых значений, определение их кач. характеристик и свойств, таких как истинность, соответствие, полнота). 3. как элементарная информ. единица рассматривался также в теориях информации и кибернетике, где получили развитие коммуникативные аспекты 3. (роль и функции 3. в механизмах информ. обмена, информ. объем разл. знаковых средств и его оценка). Синтез синтаксич., семантич. и прагматич. сторон 3. был достигнут в рамках семиотики, для к-рой характерен системный подход к знаковой деятельности и стремление к систематизации и поиску универсалий в разнообразных типах 3. и знаковых систем.
В рамках культурной и социальной антропологии 3. изучался как компонента (функциональная или интерактная) коммуникативной деятельности индивида. Решающую роль в развитии семиотич. исследований культуры сыграл франц. структурализм (Леви-Стросс, Р. Барт, Фуко), рассматривавший всю культурную деятельность как знаково-символическую, обусловленную универсальными механизмами реагирования человека на внешнюю среду. Семиотич. анализ — и важная компонента изучения любой истор. культурной общности, и предмет спец. исследований, посвященных разл. аспектам знаковой деятельности в культуре.
См. также: Язык культуры, Знаковая система, Означение, Понимание, Семиотика.
Лит.: Карнап Р. Значение и необходимость. М., 1959; Пирс Дж. Символы, сигналы, шумы. Закономерности и процессы передачи информации. М.. 1967; Проблема знака и значения: Сб. М., 1969; Семиотика. М., 1983; Соссюр Ф. де. Труды по языкознанию. М.. 1977; Фреге Г. Смысл и денотат // Семиотика и информатика. В. 8. М., 1977; Он же. Понятие и вещь // Там же. В. 10. М., 1978; Черч А. Введение в математич. логику. Т. 1. М., 1960; Шафф А. Введение в семантику. М., 1963; Знак: Сб. ст. по лингвистике, семиотике и поэтике: Памяти А.Н. Журинского. М., 1994; Семиодина-мика: Тр. семинара. СПб., 1994; Соломоник А. Семиотика и лингвистика. М., 1995; Ullmann S. Semantics. An Introduction to the Science of Meaning. Oxf., 1972.
А. Г. Шейкин |
Идеографический словарь |
^ выражение
^ условный
знак - условное выражение чего - л; выражение элемента информации;
предмет, выступающий представителем другого предмета;
носитель смысла; искусственный признак; бывают языковые и неязыковые;
информационный индивидный объект, используемый с целью указания на другие объекты;
элементарный входной и выходной сигнал информационной системы.
обозначение - знаковое отображение (ввести #. служить для обозначения).
Ў ярлык. бирка. вывеска.
жест, клеймо, слово, звание, ДЕНЬГИ
см. элемент, информация, идея, проявлять, -ся |
Орфографический словарь Лопатина |
знак, знак, -а |
Словарь Даля |
муж. признак, примета, отличие; предзнаменование; предвестие; чувственое доказательство, свидетельство; чувственое изъявление, обнаружение чего-либо. Знак таможни, клеймо. - отличия, орден. - от раны, рубец. Подать знак рукой, шапкой, помаячить. Знак флагами, сигнал. Это примите в знак дружбы моей. Радуга знак скорого ведра. Азбука наша состоит из 34-х знаков. Подали знак голосом, в рог и пр. Знаковый, ко знаку относящийся. Знакомый, знаемый, известный, ведомый; кого или что знаем, видали, слыхали, что не чуждо, не ново нам. Знакомый человек, знаком, знакомец муж. знакомка, знакомица жен. кого знаю, с кем видаюсь, кланяюсь, обращаюсь в свете, с кем вожу хлеб-соль, или встречаюсь на стороне и беседую. Я с ним знаком по шапкам, мы кланяемся друг другу, но не близки; знаком заочно, не видал его, но мы знаем друг друга, по переписке или через людей. Старый знакомец, впервые видимся! Были бы хоромцы, будут и знакомцы (и питомцы). На родной стороне и камешек знаком. Наш Пахом с Москвой знаком. Что мне законы, коли (были б) судьи знакомы! Знакомоватый, несколько, не близко знакомый. Знакомство ср. с кем, сношения или сближение, взаимное знание и обращение. Знакомство с каким-либо предметом, с наукой. ознакомление, знание, узнание, изучение. Знакомить кого с кем, с чем, ознакомлять, сближать, дать случай узнать или познакомиться. -ся с кем, с чем, сводить знакомство, узнавать друг друга по имени и знаться вперед. Знакомиться с делом, вникать в дело, узнавать его. Знакомленье ср., ·окончат. действие по гл. Знакомитый, -мистый человек ·*яросл. ласковый, вежливый, обходительный, доступный;
·*ниж. о деле, известный, знаемый, ведомый, всем знакомый. Знакомчивый человек, кто не дичится знакомства, охотно знакомится. Знакомщик муж. -щица жен. охотник знакомить, сводить людей. Знакомничать с кем, прикидываться близким знакомым, навязываться в приятели, Знакоположение ср. совокупность, система знаков какой-либо науки. Знакоположение грамоты, письма, заключает в себе знаки письменные или буквы, и знаки препинания, ударения и пр. Знакоположение арифметическое, цифры и знаки действий. |
Словарь Ожегова |
ЗНАК, -а, муж.
1. Пометка, изображение, предмет, к-рыми отмечается, обозначается что-н. Условный з. Дорожные знаки (на автомобильных дорогах, на улицах: информирующие об особенностях дороги, о правилах движения). Товарный з. (на товаре, изделии, отличающий изделия данного предприятия). Денежные знаки (то же, что деньги в 1 знач.). З. почтовой оплаты (марка).
2. Внешнее обнаружение, признак чего-н. Знаки внимания. Молчание з. согласия. Дурной з. (плохое предзнаменование).
3. Жест, движение к-рым сигнализируют, сообщают что-н. Подавать знаки рукой.
4. знак языковой значимая единица языка (в 1 и 4 знач.) (спец.).
• Знаки отличия ордена, медали, нагрудные знаки, к-рыми награждаются военнослужащие.
Знаки различия знаки на форменной одежде, обозначающие звание, принадлежность к роду войск, к специальным службам.
В знак чего, предл. с род. в целях демонстрации чего-н., в доказательство чего-н. Подарить в знак дружбы. Уход в знак протеста.
Под знаком чего, в знач. предлога с род. характеризуясь чем-н., обнаруживая собою что-н. Переговоры прошли под знаком единства и сплочённости.
прил. знаковый, -ая, -ое (к 1 и 4 знач.; спец.). Знаковая система (система языковых знаков). |
Словарь синонимов Абрамова |
признак, примета, отличие; значок, мета (метка), отметка, клеймо, печать, штемпель, тавро, тамга; буква, цифра, черточка; знамение, предзнаменование, предвестие, предвестник, сигнал, симптом; девиз, пароль, лозунг, символ, эмблема, вензель, герб, кокарда, монограмма, шифра, шифр, марка, этикет, ярлык; след, отпечаток, оттиск, рубец, шрам; мание, мановение. Знамение времени. Отличительной чертой этой поэмы является безысходная тоска, безысходная тоска проходит красной нитью через всю поэму. По мановению волшебного жезла. // "И рабство, павшее по манию царя". Пушк. "Тысячи музыкантов, покорные моему взмаху". Одоев. "Он принадлежал, по всем приметам, к богатой семье". Тург. Давать знак – кивать, манить, мигать (перемигиваться, подмигивать), махать, моргать. Одному мигнул, другому кивнул, а третий сам догадается. Ср. "Буква, Предсказание и Намек". См. буква, доказательство, намек || азбучный знак, вопросительный знак, давать знак |
Словарь Ушакова |
ЗНАК, знака, ·муж.
1. Признак, примета, по которым узнается, распознается что-нибудь. Ребенка узнали по знаку на левом плече. «А в бане, слышно, (Пугачев) показывал царские свои знаки на грудях.» Пушкин.
Клеймо, метка. Таможенный знак. Фабричный знак.
2. То, что служит указанием на что-нибудь, свидетельством чего-нибудь, внешним обнаружением чего-нибудь (·книж. ). Подарить что-нибудь в знак дружбы. Его заботливость о моей матери была знаком его расположения ко мне. Молчание - знак согласия.
Чувственное выражение, внешнее проявление чего-нибудь (психологических ***** |
Толковый словарь Ефремовой |
м.
1)
а) При~, примета, по которым узнается, распознается что-л.
б) Клеймо, метка.
2)
а) То, что служит указанием на что-л., свидетельством чего-л., внешним обнаружением чего-л.
б) Чувственное выражение, внешнее проявление чего-л.
в) Предзнаменование, предвестие.
3) Предмет, являющийся при~ом принадлежности к чему-л., символом чего-л.
4) Жест, выражающий волю, желание, приказание кого-л.
5) Предмет или действие в роли условного обозначения чего-л.; сигнал.
6)
а) Изображение с известным условным значением.
б) Письменное изображение звука речи; буква. |
Этимологический словарь Крылова |
Общеславянское слово, образованное от глагола знати, имевшего смысл "отличить., выделить". См. также <<знать>>. |
Краткий психологический словарь |
— предмет (явление), служащий представителем другого предмета, явления, процесса. Наука о З. — семиотика, возникшая во второй половине XIX — начале ХХ в., связанная с именами Ч. Пирса, Ч. Морриса, Ф. де Соссюра, Г. Фреге, Р. Карнапа и др. и традиционно подразделяемая на прагматику (изучает отношение З. к человеку), семантику (исследует отношение З. к значению) и синтаксис (рассматривает отношение З. к З. на абстрактном уровне), непосредственно связана с логикой, лингвистикой, культурологией, социологией и др. Психологический анализ принято относить к прагматике. Психологи изучают З. общения, прежде всего естественные (в отличие от искусственных — математических, астрономических и т. д.) З., в том числе язык. Выделяется несколько видов З. Согласно швейцарскому языковеду Ф. де Соссюру, З. есть имеющее структуру целое, состоящее из означаемого и означающего, связь между к-рыми фиксируется обществом и не зависит от «вещества» и формы З. и предмета. В различных психологических теориях предложены разные интерпретации З.: З. — стимул в схеме «стимул — реакция» у бихевиористов (см. бихевиоризм); З. — символ, носитель бессознательных влечений, — в психоанализе; З. — сигнал, носитель социальных отношений, — в символическом интеракционизме. Особенно велика и многозначна смысловая роль З. в когнитивной психологии в связи с исходной для нее компьютерной метафорой, т. е. аналогией между строением психики человека и информационно-логическими и вычислительными устройствами, созданными с целью получения, хранения, переработки и передачи знаковой информации. В отечественной психологии З. играет большую роль в культурно-исторической теории развития психики. |
Психологический словарь (И.М.Кондаков) |
Категория.
Основа классификации явлений объективного мира.
Специфика.
Вырабатывается в совместной деятельности, в силу этого имеет конвенциональный характер. Существует в символической форме. Возможность символического управления человеческим поведением впервые появляется в процессе использования орудий труда, когда формируется свойство опосредствованности индивидуальной деятельности в рамках коллективной деятельности. В процессе дальнейшего развития знаки из средства трансляции общественного опыта превращаются в средство изменения самого себя, используемое индивидом также и для совершенствования общественного опыта. В качестве знаков могут выступать структуры естественного языка, схемы, карты, формулы и чертежи, символические образы. |
Словарь практического психолога |
— предмет или явление, служащий представителем другого предмета, явления, процесса. Выделяются несколько видов знаков. Согласно швейцарскому лингвисту Ф. де Соссюру, знак есть имеющее структуру целое, состоящее из означаемого и означающего, связь между коими фиксируется обществом и не зависит от «вещества» и формы знака и предмета. Наука о знаках — семиотика — возникла во второй половине Х1Х-начале XX в. Она связана с именами Ч. Пирса, Ч. Морриса, Ф. де Соссюра, Г. Фреге, Р. Карнапа и пр. Семиотика непосредственно связана с логикой, лингвистикой, культурологией, социологией и прочими науками; в ней традиционно выделяются:
1) прагматика — изучает отношение знака к человеку;
2) семантику — исследует отношение знака к значению;
3) синтактика (синтаксис) — рассматривает отношение знака к знаку (взаимоотношения знаков) на абстрактном уровне.
Психологический анализ знака принято относить к прагматике. Психологи изучают знаки общения, прежде всего естественные (в отличие от искусственных — математических, астрономических и пр.), в том числе — языки естественные. В различных психологических теориях предложены разные интерпретации знака:
1) знак — стимул в схеме «стимул — реакция» — у бихевиористов;
2) знак — символ, носитель бессознательных влечений, — в психоанализе;
3) знак — сигнал, носитель социальных отношений, — в символическом интеракционизме.
Особенно велика и многозначна смысловая роль знака в психологии когнитивной — в связи с исходной для нее метафорой компьютерной — аналогией между строением психики человека и информационно-логическими и вычислительными устройствами, созданными для получения, хранения, переработки и передачи знаковой информации. В отечественной психологии понятие знака играет большую роль в культурно-исторической теории развития психики. |
Социологический Энциклопедичечкий Словарь |
ЗНАК - англ. sign; нем. Zeichen. Материально, чувственно воспринимаемый предмет (явление, действие), служащий для обозначения другого предмета, свойства или отношения, переработки и передачи информации (знаний). Определяющей стороной 3. является его значение, к-рое может быть предметным, смысловым и экспрессивным. Различают языковые и неязыковые знаки. |
История философии. Энциклопедия |
ЗНАК, - традиционно - материальный, чувственно воспринимаемый предмет (событие, действие или явление), выступающий в познании в качестве указания, обозначения или представителя другого предмета, события, действия, субъективного образования. Предназначен для приобретения, хранения, преобразования и трансляции определенной информации (сообщения). 3. - интерсубъективный посредник, структур-медиатор в социальных взаимодействиях и коммуникации. Научной дисциплиной, занимающейся изучением общих принципов, лежащих в основе структуры всех 3., с учетом их употребления в структурах сообщений, а также специфики различных систем 3. и сообщений, использующих различные типы 3., является семиотика. Из определения 3. вытекает его важнейшее свойство: будучи некоторым материальным объектом, 3. служит для обозначения чего-либо другого. В силу этого понимание 3. невозможно без выяснения его значения - предметного (обозначаемый им объект); смыслового (образ обозначенного объекта); экспрессивного (выражаемые с помощью его чувства и т.д.). 3. обозначает данный предмет (предмет, обозначаемый 3., суть его предметное значение - денотат) и выражает сопряженные смысловое и экспрессивное значения. 3. может иметь определенный смысл вне наличия соответствующего предмета. Смысл 3, может минимизироваться при наличии предметного значения (имена собственные естественных языков) и т.д. Смысловое значение 3. - это то, что понимает под ним пользователь данного 3. Экспрессивное значение 3. выражает эмоции человека, использующего 3. в определенном контексте. В семиотике различают отношения 3. друг к другу (синтаксис), отношение 3. к тому, что ими обозначается (семантика), и отношения использующего 3. к употребляемым им знаковым системам (прагматика). Анализ понятия 3. занимал важное место в философии, логике, лингвистике, психологии и т.д. Большое внимание рассмотрению гносеологических функций 3. уделяли античные философы (Платон, Аристотель, стоики), мыслители 17-18 вв. (Локк, Лейбниц, Кондильяк). В 19 в. новые моменты в исследование 3. внесли лингвистика и математическая логика. В 19-20 вв. сложилась особая наука о 3. - семиотика (Пирс, Моррис, Соссюр, представители современного структурализма). Для понимания природы 3. первостепенное значение имеет выделение особых социальных ситуаций (т. наз. знаковых), в которых происходит использование 3. Подобные ситуации неразрывно связаны со становлением речи (языка) и мышления. Еще школа стоиков отмечала, что суть 3. заключается в их двусторонней структуре - неразрывном единстве непосредственно воспринимаемого (означающего) и подразумеваемого (означаемого). Разнообразие мыслимых отношений между ними конституирует возможные их классификации. 3. возможно подразделять (Пирс, 1867) на индексные, иконические и символические. Данная классификация в реальности основывается (Р.Якобсон) на двух дихотомиях: противопоставление смежности и сходства; противопоставление фактичности и условности. Индексное (указательное) отношение предполагает наличие фактической, действительной смежности между означаемым и означающим. Иконическое отношение (по принципу подобия) - "простая общность по некоторому свойству", ощущаемое теми, кто интерпретирует 3. В символическом 3. означаемое и означающее соотносятся "безотносительно к какой бы то ни было фактической связи" (или в отношении, по Пирсу, "приписанного свойства"). 3., входящие в состав языков как средств коммуникации в социуме, именуются 3. общения. Последние делятся на 3. искусственных знаковых систем и 3. естественных языков. Большое значение для создания теории 3. имеет исследование формализованных знаковых систем, проводимое в рамках математической логики и метаматематики. Такие системы, используемые для разнообразных технических и научных целей, являют собой искусственные трансформы, как правило, письменных разновидностей естественных языков. В их структуре традиционно выделяют следующие: 3. кодовых систем для кодирования и перекодирования сообщений (азбука Морзе, 3. для компьютерных программ и др.), 3. для моделирования непрерывных процессов (кривые перманентных изменений в них) и 3. для выражения формул в языках наук. Несмотря на интенсивные разработки во всех указанных направлениях, задача построения синтетической концепции 3. до сих пор не решена. Это обусловлено прежде всего тем, что 3. принадлежат к сложным структурным образованиям, методы исследования которых пока еще в достаточной мере не разработаны. В постмодернистской философии теория 3. подвергается самой радикальной переоценке. По мысли Деррида, концепт 3. "в своем корне и в своих импликациях ...целиком и полностью метафизический, систематически сплавленный со стоической и средневековой теология-ми", тем не менее "в ходе его проработки и сдвигов, которым он был подвержен - и инструментом которых странным образом он сам же и был" выступил в двух ипостасях. С его помощью был осуществлен "раз-граничивающий" эффект: была проведена критика "метафизической принадлежности концепта знака" и одновременно удалось "очертить и расшатать пределы системы, внутри которой этот концепт родился и начал служить". Анализируя философские ходы Соссюра, Деррида отмечает, что тот сумел осмыслить то, что, во-первых, "означаемое неотделимо от означающего, что означаемое и означающее суть две стороны одного и того же продуцирования", и во-вторых, что "невозможно, чтобы звук, материальный элемент сам по себе принадлежал языку" и что "в своем существе лингвистическое означающее никоим образом не фонично". Но при этом, по Деррида: 1) поддержание строгого различения, оппозиции - по существу и по форме - между "означающим" и "означаемым" (это, согласно Деррида, и есть "принцип 3."); утверждение равенства между "означаемым" и "умопостигаемым"=концептом оставляет формально открытой возможность помыслить означаемый концепт в нем самом, в его простом присутствии для мысли, в его независимости ...относительно системы означающих". Иными словами Соссюр "отдал долг классической потребности в "трансцендентальном означающем", которое не отсылает в себе, в своем существе, ни к какому означающему, не вписывается в знаковую цепочку и само в определенный момент уже не функционирует как означающее". По мысли Деррида, необходимо признать, что "всякое означаемое есть также нечто стоящее в положении означающего" и тогда "различение между означаемым и означающим - самый знак - становится проблематичным в его корне". 2) Соссюр традиционно отдает предпочтение всему тому, что связывает 3. со звуком, хотя и признает: "Не языковая речь присуща природе человека, но способность создавать язык, т.е. систему различных знаков...". Тем самым, по Деррида, остается за скобками возможность кода и артикуляции независимо от субстанции (например, звуковой). 3) Концепт 3. (означающее/означаемое) несет в себе необходимость... возвысить лингвистику до "патрона" семиологии. Звук есть, по сути дела, означающая субстанция, которая предстает сознанию как интимнейше связанная с мыслью означаемого концепта. Голос с этой точки зрения оказывается самим сознанием... Опыт этот - обман, но обман, на необходимости которого сложилась целая структура и целая эпоха... От Платона до Гуссерля, проходя через Аристотеля, Руссо, Гегеля и т.д. 4) Только привилегия, врученная фонетическому и языковому 3., способна санкционировать идею Соссюра о том, что "лингвистический знак есть психическая величина, имеющая две стороны". Деррида критикует сам порожденный в таком контексте "семиологический" проект, включающий концепт коммуникации, который предполагает передачу, призванную переправить от одного субъекта к другому тождественность некоего обозначенного объекта, некоего смысла или некоего концепта, формально позволяющего отделить себя от процесса этой передачи и от операции означивания. Коммуникация, трактуемая подобным образом, предполагает субъекты (чья идентичность и присутствие конституируются до операции означивания) и объекты (обозначаемые концепты, некий помысленный смысл, не подлежащий ни формированию ...ни трансформированию при передаче сообщения). Преодоление "старой ткани" метафизики недостижимо единожды осуществленной "гносеологической отсечкой": по Деррида, "нескончаемость" процедуры деконструкции суть "существенная, систематическая и теоретическая". Рассуждая о фонологизме, Деррида отмечает, что он есть "в меньшей мере следствие применения алфавита в данной культуре, чем результат известной репрезентации, известного этического или аксиологического опыта этого применения". "Принцип различительности" требует, согласно Деррида, не только отказа от приоритета субстанции фонетической (или временной) и субстанции графической (или пространственной), но и велит трактовать "весь процесс означивания как формальную игру различений. То есть следов" (см. След). (См. Трансцендентальное означаемое, Пустой знак, Означивание.)
A. A. Грицанов |
История философии. Грицианов |
традиционно — материальный, чувственно воспринимаемый предмет (событие, действие или явление), выступающий в познании в качестве указания, обозначения или представителя другого предмета, события, действия, субъективного образования. Предназначен для приобретения, хранения, преобразования и трансляции определенной информации (сообщения). 3. — интерсубъективный посредник, структур-медиатор в социальных взаимодействиях и коммуникации. Научной дисциплиной, занимающейся изучением общих принципов, лежащих в основе структуры всех 3., с учетом их употребления в структурах сообщений, а также специфики различных систем 3. и сообщений, использующих различные типы 3., является семиотика. Из определения 3. вытекает его важнейшее свойство: будучи некоторым материальным объектом, 3. служит для обозначения чего-либо другого. В силу этого понимание 3. невозможно без выяснения его значения — предметного (обозначаемый им объект); смыслового (образ обозначенного объекта); экспрессивного (выражаемые с помощью его чувства и т.д.). 3. обозначает данный предмет (предмет, обозначаемый 3., суть его предметное значение — денотат) и выражает сопряженные смысловое и экспрессивное значения. 3. может иметь определенный смысл вне наличия соответствующего предмета. Смысл 3, может минимизироваться при наличии предметного значения (имена собственные естественных языков) и т.д. Смысловое значение 3. — это то, что понимает под ним пользователь данного 3. Экспрессивное значение 3. выражает эмоции человека, использующего 3. в определенном контексте. В семиотике различают отношения 3. друг к другу (синтаксис), отношение 3. к тому, что ими обозначается (семантика), и отношения использующего 3. к употребляемым им знаковым системам (прагматика). Анализ понятия 3. занимал важное место в философии, логике, лингвистике, психологии и т.д. Большое внимание рассмотрению гносеологических функций 3. уделяли античные философы (Платон, Аристотель, стоики), мыслители 17—18 вв. (Локк, Лейбниц, Кондильяк). В 19 в. новые моменты в исследование 3. внесли лингвистика и математическая логика. В 19—20 вв. сложилась особая наука о 3. — семиотика (Пирс, Моррис, Соссюр, представители современного структурализма). Для понимания природы 3. первостепенное значение имеет выделение особых социальных ситуаций (т. наз. знаковых), в которых происходит использование 3. Подобные ситуации неразрывно связаны со становлением речи (языка) и мышления. Еще школа стоиков отмечала, что суть 3. заключается в их двусторонней структуре — неразрывном единстве непосредственно воспринимаемого (означающего) и подразумеваемого (означаемого). Разнообразие мыслимых отношений между ними конституирует возможные их классификации. 3. возможно подразделять (Пирс, 1867) на индексные, иконические и символические. Данная классификация в реальности основывается (Р.Якобсон) на двух дихотомиях: противопоставление смежности и сходства; противопоставление фактичности и условности. Индексное (указательное) отношение предполагает наличие фактической, действительной смежности между означаемым и означающим. Иконическое отношение (по принципу подобия) — ‘простая общность по некоторому свойству’, ощущаемое теми, кто интерпретирует 3. В символическом 3. означаемое и означающее соотносятся ‘безотносительно к какой бы то ни было фактической связи’ (или в отношении, по Пирсу, ‘приписанного свойства’). 3., входящие в состав языков как средств коммуникации в социуме, именуются 3. общения. Последние делятся на 3. искусственных знаковых систем и 3. естественных языков. Большое значение для создания теории 3. имеет исследование формализованных знаковых систем, проводимое в рамках математической логики и метаматематики. Такие системы, используемые для разнообразных технических и научных целей, являют собой искусственные трансформы, как правило, письменных разновидностей естественных языков. В их структуре традиционно выделяют следующие: 3. кодовых систем для кодирования и перекодирования сообщений (азбука Морзе, 3. для компьютерных программ и др.), 3. для моделирования непрерывных процессов (кривые перманентных изменений в них) и 3. для выражения формул в языках наук. Несмотря на интенсивные разработки во всех указанных направлениях, задача построения синтетической концепции 3. до сих пор не решена. Это обусловлено прежде всего тем, что 3. принадлежат к сложным структурным образованиям, методы исследования которых пока еще в достаточной мере не разработаны. В постмодернистской философии теория 3. подвергается самой радикальной переоценке. По мысли Деррида, концепт 3. ‘в своем корне и в своих импликациях ...целиком и полностью метафизический, систематически сплавленный со стоической и средневековой теология-ми’, тем не менее ‘в ходе его проработки и сдвигов, которым он был подвержен — и инструментом которых странным образом он сам же и был’ выступил в двух ипостасях. С его помощью был осуществлен ‘раз-граничивающий’ эффект: была проведена критика ‘метафизической принадлежности концепта знака’ и одновременно удалось ‘очертить и расшатать пределы системы, внутри которой этот концепт родился и начал служить’. Анализируя философские ходы Соссюра, Деррида отмечает, что тот сумел осмыслить то, что, во-первых, ‘означаемое неотделимо от означающего, что означаемое и означающее суть две стороны одного и того же продуцирования’, и во-вторых, что ‘невозможно, чтобы звук, материальный элемент сам по себе принадлежал языку’ и что ‘в своем существе лингвистическое означающее никоим образом не фонично’. Но при этом, по Деррида: 1) поддержание строгого различения, оппозиции — по существу и по форме — между ‘означающим’ и ‘означаемым’ (это, согласно Деррида, и есть ‘принцип 3.’); утверждение равенства между ‘означаемым’ и ‘умопостигаемым’=концептом оставляет формально открытой возможность помыслить означаемый концепт в нем самом, в его простом присутствии для мысли, в его независимости ...относительно системы означающих’. Иными словами Соссюр ‘отдал долг классической потребности в ‘трансцендентальном означающем’, которое не отсылает в себе, в своем существе, ни к какому означающему, не вписывается в знаковую цепочку и само в определенный момент уже не функционирует как означающее’. По мысли Деррида, необходимо признать, что ‘всякое означаемое есть также нечто стоящее в положении означающего’ и тогда ‘различение между означаемым и означающим — самый знак — становится проблематичным в его корне’. 2) Соссюр традиционно отдает предпочтение всему тому, что связывает 3. со звуком, хотя и признает: ‘Не языковая речь присуща природе человека, но способность создавать язык, т.е. систему различных знаков...’. Тем самым, по Деррида, остается за скобками возможность кода и артикуляции независимо от субстанции (например, звуковой). 3) Концепт 3. (означающее/означаемое) несет в себе необходимость... возвысить лингвистику до ‘патрона’ семиологии. Звук есть, по сути дела, означающая субстанция, которая предстает сознанию как интимнейше связанная с мыслью означаемого концепта. Голос с этой точки зрения оказывается самим сознанием... Опыт этот — обман, но обман, на необходимости которого сложилась целая структура и целая эпоха... От Платона до Гуссерля, проходя через Аристотеля, Руссо, Гегеля и т.д. 4) Только привилегия, врученная фонетическому и языковому 3., способна санкционировать идею Соссюра о том, что ‘лингвистический знак есть психическая величина, имеющая две стороны’. Деррида критикует сам порожденный в таком контексте ‘семиологический’ проект, включающий концепт коммуникации, который предполагает передачу, призванную переправить от одного субъекта к другому тождественность некоего обозначенного объекта, некоего смысла или некоего концепта, формально позволяющего отделить себя от процесса этой передачи и от операции означивания. Коммуникация, трактуемая подобным образом, предполагает субъекты (чья идентичность и присутствие конституируются до операции означивания) и объекты (обозначаемые концепты, некий помысленный смысл, не подлежащий ни формированию ...ни трансформированию при передаче сообщения). Преодоление ‘старой ткани’ метафизики недостижимо единожды осуществленной ‘гносеологической отсечкой’: по Деррида, ‘нескончаемость’ процедуры деконструкции суть ‘существенная, систематическая и теоретическая’. Рассуждая о фонологизме, Деррида отмечает, что он есть ‘в меньшей мере следствие применения алфавита в данной культуре, чем результат известной репрезентации, известного этического или аксиологического опыта этого применения’. ‘Принцип различительности’ требует, согласно Деррида, не только отказа от приоритета субстанции фонетической (или временной) и субстанции графической (или пространственной), но и велит трактовать ‘весь процесс означивания как формальную игру различений. То есть следов’ (см. След). (см. ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОЕ ОЗНАЧАЕМОЕ, ПУСТОЙ ЗНАК, ОЗНАЧИВАНИЕ.) |
Новый философский словарь |
материальный, чувственно воспринимаемый предмет (событие, действие или явление), выступающий в познании в качестве указания, обозначения или представителя другого предмета, события, действия, субъективного образования. Предназначен для приобретения, хранения, преобразования и трансляции определенной информации (сообщения). 3. - интерсубъективный посредник, структур-ме-диатор в социальных взаимодействиях и коммуникации. Научной дисциплиной, занимающейся изучением общих принципов, лежащих в основе структуры всех 3., с учетом их употребления в структурах сообщений, а также специфики различных систем 3. и сообщений, использующих различные типы 3., является семиотика. Из определения 3. вытекает его важнейшее свойство: будучи некоторым материальным объектом, 3. служит для обозначения чего-либо другого. В силу этого понимание 3. невозможно без выяснения его значения - предметного (обозначаемый им объект); смыслового (образ обозначенного объекта); экспрессивного (выражаемые с помощью его чувства и т.д.). 3. обозначает данный предмет (предмет, обозначаемый 3., суть его предметное значение - денотат) и выражает сопряженные смысловое и экспрессивное значения. 3. может иметь определенный смысл вне наличия соответствующего предмета. Смысл 3. может минимизироваться при наличии предметного значения (имена собственные естественных языков) и т.д. Смысловое значение 3. - это то, что понимает под ним пользователь данного 3. Экспрессивное значение 3. выражает эмоции человека, использующего 3. в определенном контексте. В семиотике различают отношения 3. друг к другу (синтаксис), отношение 3. к тому, что ими обозначается (семантика), и отношения использующего 3. к употребляемым им знаковым системам (прагматика). Анализ понятия 3. занимал важное место в философии, логике, лингвистике, психологии и т.д. Большое внимание рассмотрению гносеологических функций 3. уделяли античные философы (Платон, Аристотель, стоики), мыслители 17-18 вв. (Локк, Лейбниц, Кондильяк). В 19 в. новые моменты в исследование 3. внесли лингвистика нематематическая логика. В 19-20 вв. сложилась особая наука о 3. - семиотика (Пирс, Моррис, Сос-сюр, представители современного структурализма). Для понимания природы 3. первостепенное значение имеет выделение особых социальных ситуаций (т. наз. знаковых), в которых происходит использование 3. Подобные ситуации неразрывно связаны со становлением речи (языка) и мышления. Еще школа стоиков отмечала, что суть 3. заключается в их двусторонней структуре - неразрывном единстве непосредственно воспринимаемого (означающего) и подразумеваемого (означаемого). Разнообразие мыслимых отношений между ними конституирует возможные их классификации. 3. возможно подразделять (Ч. Пирс, 1867) на индексные, ико-нические и символические. Данная классификация в реальности основывается (Р. Якобсон) на двух дихотомиях: противопоставление смежности и сходства; противопоставление фактичности и условности. Индексное (указательное) отношение предполагает наличие фактической, действительной смежности между означаемым и означающим. Иконическое отношение (по принципу подобия) - "простая общность, по некоторому свойству", ощущаемое теми, кто интерпретирует 3. В символическом 3. означаемое и означающее соотносятся "безотносительно к какой бы то ни было фактической связи" (или в отношении, по Пирсу, "приписанного свойства"). 3., входящие в состав языков как средств коммуникации в социуме, именуются 3. общения. Последние делятся на 3. искусственных знаковых систем и 3. естественных языков. Большое значение для создания теории 3. имеет исследование формализованных знаковых систем, проводимое в рамках математической логики и метаматематики. Такие системы, используемые для разнообразных технических и научных целей, являют собой искусственные трансформы, как правило, письменных разновидностей естественных языков. В их структуре традиционно выделяют следующие: 3. кодовых систем для кодирования и перекодирования сообщений (азбука Морзе, 3. для компьютерных программ и др.), 3. для моделирования непрерывных процессов (кривые перманентных изменений в них) и 3. для выражения формул в языках наук. Несмотря на интенсивные разработки во всех указанных направлениях, задача построения синтетической концепции 3. до сих пор не решена. Это обусловлено прежде всего тем, что 3. принадлежат к сложным структурным образованиям, методы исследования которых пока еще в достаточной мере не разработаны.
А.А. Грицанов |
Философский словарь |
материальный чувственно воспринимаемый предмет, событие или действие, выступающее в познании в качестве указания, обозначения или представителя др. предмета, события, действия, субъективного образования. Анализ понятия 3. занимает важное место в философии, логике, лингвистике, психологии и т. д. Большое внимание рассмотрению гносеологических функций 3. уделяли античные философы (Платон, Аристотель, стоики), мыслители 17 — 18 вв. (Локк, Лейбниц, Кондильяк). В 19 в. новые моменты в исследование 3. внесли лингвистика и математическая логика. В 20 в. сложилась особая наука о 3. — семиотика (Пирс, Соссюр. Ч. Моррис, представители совр. структурализма). Для понимания природы 3. первостепенное значение имеет выделение особых социальных ситуаций (т. наз. знаковых), в к-рых происходит использование 3. Подобные ситуации неразрывно связаны со становлением речи (языка) и мышления. 3. обычно подразделяются на языковые и неязыковые; последние, в свою очередь, — на 3.-копии, 3.-признаки, 3.-сигналы и т. д. Чрезвычайно существенна связь 3. с процессом передачи информации. Из определения 3. вытекает его важнейшее свойство; будучи нек-рым материальным объектом, 3. служит для обозначения ч.-л. др.; в силу этого понимание 3. невозможно без выяснения его значения — как предметного (обозначаемый им объект), так и смыслового (образ обозначенного объекта) и экспрессивного (выражаемые с его помощью чувства и т. д.) (Значение и смысл). В семиотике различают отношения знаков друг к другу (синтаксис), отношения знаков к тому, что ими обозначается (семантика), и отношения использующего знаки к употребляемым им знаковым системам (прагматика). Большое значение для создания теории 3. имеет исследование формализованных знаковых систем, проводимое в рамках математической логики и математики. Несмотря на интенсивные разработки во всех указанных направлениях, задача построения синтетической концепции 3. до сих пор не решена. Это обусловлено прежде всего тем, что 3. принадлежит к сложным структурным образованиям, методы исследования к-рых пока еще не разработаны в достаточной мере. Для построения синтетической теории 3. необходим детальный анализ структуры и функций общественно-производственной деятельности, порождающей множество знаковых систем, в первую очередь естественные языки. Исследование знаковых систем включает: 1) установление действий, к-рые производятся с ними; 2) описание и изображение связей, устанавливаемых между 3. и др. элементами человеческой деятельности; 3) описание свойств-функций, возникающих у 3. благодаря этим связям. Значение 3. складывается в результате фиксации всех этих компонентов. |
Философский энциклопедический словарь |
ЗНАК – материальный, чувственно воспринимаемый предмет (явление, действие), который выступает как представитель др. предмета, свойства или отношения. Различают знаки языковые и неязыковые. Представление, возникшее в сознании благодаря знаку, есть значение знака; представление, слившееся со своим значением в некоторое внутреннее единство, есть символ. Важнейшие знаки для человека – явления. см. также ШИФР. |
Философский энциклопедический словарь 2 |
материальный предмет (явление, событие), выступающий в качестве представителя некоторого др. предмета, свойства или отношения и используемый для приобретения, хранения, переработки и передачи сообщений (информации, знаний). Различают языковые (входящие в некоторую знаковую систему) и неязыковые 3. Среди последних можно выделить 3.-копии, 3.-признаки, 3.-символы. 3.-копии — это воспроизведения, репродукции, более или менее сходные с обозначаемым (таковы фотографии, отпечатки пальцев, в известной мере 3. т. н. пиктографич. письменности). 3,-признаки — это 3., связанные с обозначаемыми предметами как действия со своими причинами (то, что иначе наз. симптомами, приметами и т. п.). 3.- символы — 3., которые в силу заключённого в них наглядного образа используются для выражения некоторого, часто весьма значительного и отвлечённого, содержания (напр., изображение др.греч. театр, маски как символ совр. театра и театр. искусства; термин «символ» употребляется и просто в смысле 3.). Языковые 3. не функционируют независимо друг от друга, а образуют систему, правила которой определяют закономерности их построения (правила грамматики, или синтаксиса, в широком смысле), осмысления (правила смысла, или значения 3.) и употребления. 3., входящие в состав языков как средств коммуникации в обществе, наз. 3. общения. 3. общения делятся на знаки естеств. языков и знаки искусств. знаковых систем — искусств. языков; 3. естеств. языков (отд. слова, грамматически правильно построенные выражения, предложения и др.) состоят как из звуковых 3., так и из соответств. этим 3. рукописных, типографских и иных 3. Неязыковые 3. играют в коммуникации (общении) вспомогат. роль. В естеств. языках
общения — нац. языках — в более или менее явной форме существуют лишь правила грамматики, а правила смысла и употребления — в неявной форме. Развитие науки привело к введению в естеств. языки спец. графич. знаков, используемых для сокращения выражения науч. понятий и суждений и способов оперирования с рассматриваемыми в науке объектами (таковы, напр., 3. математич., химич, и др. символики). Из 3. такого рода строятся искусств. языки, правила которых (включая правила синтаксиса и смысла) задаются в явной форме. Искусств. языки находят преимуществ. применение в науке, где они служат не только средством общения (между учёными, науч. коллективами и т. п.), но и получения новой информации об исследуемых явлениях. Среди 3. искусств. знаковых систем можно выделить: 3. кодовых систем, предназначенных для кодирования обычной речи или для перекодирования уже закодированных сообщений [напр., азбука Морзе; коды, применяемые при составлении программ для ЦВМ (цифровых вычислит, машин)]; 3. для моделирования непрерывных процессов (напр., кривые, отображающие непрерывные изменения в ходе к.-л. процессов); 3., из которых строятся формулы, используемые в науч. языках, — наиболее важный вид 3., применяемых в науке; среди них обычно различают 3., осмысленность (значение) которых не зависит от др. 3. (т. н. собственные 3.), и 3. несобственные, не имеющие сами по себе значащего характера, а лишь служащие для построения сложных 3. из более простых (напр., скобки).
Различают предметное, смысловое и экспрессивное значение 3. 3.обозначает данный предмет (или предметы) — предмет, обозначаемый 3., наз. его предметным значением — и выражает своё смысловое и экспрессивное значение. Смысловое значение (смысл) 3. служит для выделения его предметного значения — для задания предмета, обозначаемого 3. (хотя могут быть 3., имеющие только смысл, но не обозначающие никакого предмета, напр. выражение «русалка»). С др. стороны, могут быть 3., в которых смысловое значение сведено к минимуму; таковы собств. имена естеств. языков. Смысловое значение 3.— это его свойство представлять, фиксировать определ. стороны, черты, ха.рактеристики обозначаемого объекта, определяющие область приложения 3.; это то, что понимает человек, воспринимающий или воспроизводящий данный 3. В науке смысловое значение 3. принимает форму понятия; при этом в ряде областей (прежде всего в математике) предметы, обозначаемые 3. (выражениями соответств. науч. языка), представляют собой идеализированные объекты. Под экспрессивным значением 3. понимаются выражаемые с помощью данного 3. (при использовании его в данном контексте и в дайной ситуации) чувства и желания человека, употребляющего 3.
С развитием способности извлекать и перерабатывать информацию о предметах, оперируя непосредственно не с самими предметами, а со 3., их представляющими, связано как становление самого человечества, так и переломы в развитии науки (напр., возникновение математич. символики в 16—17 вв., резко ускорившее прогресс математики и её приложений в механике, астрономии, физике; развитие формализованных, информационных, машинных и др. языков, связанное с кибернетикой). Создание спец. символики и особенно создание систем формул обычно открывает в науке новые возможности: рационально построенные системы 3. позволяют в обозримой форме выражать соотношения между изучаемыми явлениями; добиваться однозначности используемых терминов; фиксировать такие понятия, для которых в обычном языке нет словесных выражений; формулы зачастую выражают и готовый результат, и тот путь, следуя которому его можно получить. Фиксация сообщений с помощью 3. делает возможной передачу информации по техническим каналам связи и её разнообразную — математическую, статистическую, логическую — обработку -с помощью автоматических устройств.
см. также Значение, Имя, Семиотика.
Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм, ПСС, т. 18; Б и р ю к о в Б. В., Теория смысла Г. Фрете, в кн.: Применение логики в науке и технике, М., 1960; Черч А., Введение в матем. логику, пер. с англ., т. 1, ?., 1960; Ш а ф ф ?., Введение в семантику, пер. с польск., М., 1963; Пирс Д ж., Символы, сигналы, шумы, пер. с англ., М., 1967; Проблема 3. и значения, Сб., М., 1969; Коршунов A.M., М а н т а-т о в В. В., Теория отражения н авристич. роль 3., М., 1974; Morris Gh., Sintfs, language and behavior, N. Y., 1946
Б. В. Бирюков. |
Рус. арго (Елистратов) |
см.:
еврей со знаком качества |
|
|
|
Если вы желаете блеснуть знаниями в беседе или привести аргумент в споре, то можете использовать ссылку:
будет выглядеть так: ЗНАК
будет выглядеть так: Что такое ЗНАК
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|