ПОГОДИН

Большая советская энциклопедия (БЭС)

I
Погодин
        Александр Львович [3 (15).6.1872, Витебск, — 16.5.1947, Белград], русский историк и филолог-славист. Окончил Петербургский университет (1894). С 1901 магистр, с 1904 доктор славянской филологии. Профессор Варшавского (1902—08) и Харьковского (1910—19) университетов. В 1919 эмигрировал. В 1919—41 работал в Белградском университете (с 1939 профессор); в 1941, после оккупации Югославии фашистскими войсками, был уволен в отставку. Работы П. по истории славянских народов и их литературе написаны с позитивистских позиций. Резко критиковал взгляды славянофилов.
         Соч.: Из истории славянских передвижений, СПБ. 1901; Главные течения польской политической мысли (1863—1907 гг.), СПБ, [1907]; Адам Мицкевич, т. 1—2, М., 1912—13; Язык как творчество, Хар., 1913; История польского народа в XIX в., М., 1916; Русско-српска библиографиja, т. 1—2, Београд, 1932-36.
         Лит.: Соловьев А. В., Александр Львович Погодин, «Краткие сообщения института славяноведения АН СССР», 1958, в. 23.
II
Погодин
        Михаил Петрович [11 (23).11.1800, Москва, — 8 (20).12.1875, там же], русский историк, писатель, журналист, академик Петербургской АН (1841). Сын крепостного, отпущенного на волю в 1806. В 1821 окончил Московский университет, где защитил магистерскую диссертацию «О происхождении Руси» (1825), в которой выступал с позиций норманской теории (См. Норманская теория). Примыкал к «любомудрам» (См. Любомудры). В 1826—44 профессор Московского университета, сначала всеобщей, с 1835 — русской истории. В 1827—30 издавал журнал «Московский вестник», в 1841—56 совместно с С. П. Шевырёвым — «Москвитянин». Выступал в 20—30-е гг. с критикой историка М. Т. Каченовского (См. Каченовский) и «скептической школы» (См. Скептическая школа). Изучал древнерусскую и славянскую историю, был близок к славянофилам (См. Славянофилы). Им установлены источники Начальной летописи (см. «Повесть временных лет»), изучены причины возвышения Москвы, выявлена постепенность в закрепощении русского крестьянства. Признание самобытности русской истории было основой научных взглядов П., который считал невозможным осмыслить русской исторический процесс и сделать из этого какие-либо выводы и обобщения. П. был историком официального направления и главную задачу истории видел в том, чтобы она сделалась «... охранительницею и блюстительницею общественного спокойствия...». Бытовые повести П. «Нищий», «Чёрная немочь», «Невеста на ярмарке» и др. (вошли в его книги «Повести», ч. 1—3, 1832) давали достоверную картину жизни крепостных, купцов, мещан, но были лишены глубины художественного обобщения. П. — автор исторической драмы «Марфа Посадница» (1830). Публицистика П. в 30-х — начала 50-х гг. носила реакционный характер; в литературном движении 40-х гг. занимал консервативные позиции; вёл борьбу с натуральной школой (См. Натуральная школа), в ряде вопросов выступал против В. Г. Белинского. В 60-е гг. стал сторонником организации славянского национального движения, поддерживал Панславизм. П. опубликовал ряд важных исторических источников, собрал коллекцию древностей (рукописи, книги, монеты, оружие, утварь и т.д.), большая часть которой была в 60-е гг. приобретена Публичной библиотекой в Петербурге.
         Соч.: Исследования, замечания и лекции о русской истории, т. 1—7, М., 1846—57; Древняя русская история до монгольского ига, т. 1—3, М., 1871; Историко-политические письма и записки в продолжение Крымской войны 1853—1856 гг., М., 1874; Простая речь о мудреных вещах..., М., 1874.
         Лит.: Барсуков Н., Жизнь и труды М. П. Погодина, кн. 1—22, СПБ, 1888—1910; Плеханов Г. В., М. П. Погодин и борьба классов, Соч., т. 23, М. — Л., 1926; Никитин С. А., Славянские комитеты в России в 1858—1876 гг., М., 1960; Историография истории СССР, 2 изд., М., 1971, с. 143—46; История русской литературы XIX в. Библиографический указатель, М. — Л., 1962.
        М. П. Погодин.
III
Погодин (псевдоним; настоящая фамилия Стукалов)
        Николай Федорович [3 (16).11.1900, станица Гундоровская, ныне Донецкой области, — 19.9.1962, Москва], русский советский драматург, заслуженный деятель искусств РСФСР (1949). Печатался с 1920. Разъездной корреспондент «Правды» (1922—32). Опубликовал сборники очерков «Кумачовое утро», «Красные ростки» (оба — 1926). События и герои, о которых писал П.-журналист, перешли в первые его пьесы. От образа коллективного героя — рабочей массы строителей-сезонников в «Темпе» (1929, пост. 1930) П. шёл к созданию индивидуальных характеров: «Поэма о топоре» (1930, пост. 1931), «Мой друг» (1932), «После бала» (1934) и др.; от репортажной интонации первых пьес — к фабульной остроте «Аристократов» (1934). Пьесы П. о тружениках первой пятилетки сыграли важную роль в сближении сов. театра с социалистической действительностью, в драматургической и сценической разработке образа современника. Для них характерна свободная архитектоника. Драматическое действие нередко переносится в заводской цех, на строительные площадки и колхозные поля.
         Трилогия о рождении и первых шагах Советского государства, в центре которой образ Ленина, — «Человек с ружьем» (1937; Государственная премия СССР, 1941, одноименный фильм, 1938), «Кремлёвские куранты» (1940; пост. 1942, новая редакция 1955, пост. 1956), «Третья патетическая» (1958, пост. 1959) — значительное достижение драматургии социалистического реализма (Ленинская премия, 1959). Через судьбы героев показаны движущие силы революции, её преобразующее воздействие на людей; раскрывается многогранная деятельность Ленина. Трилогии свойственно соединение публицистики с лирикой, широты охвата событий с психологической углублённостью в обрисовке действующих лиц.
         В ряде комедийных произведений П., сценарии фильма «Кубанские казаки» (1950; Государственная премия СССР, 1951) сказалось ослабление конфликтности. Укрупнение социальных масштабов и обострение нравственных коллизий наметилось в комедии «Когда ломаются копья» (1953), драме «Сонет Петрарки» (1956). В 50-е гг. П. особый интерес проявлял к исследованию нравственного облика, характера советской молодёжи: пьесы «Маленькая студентка» (1958), «Голубая рапсодия» (1961) и др.; роман «Янтарное ожерелье» (1960). П. — драматург, публицист и критик — сыграл значительную роль в развитии советского театра. Был главным редактором журнала «Театр» (1951—60). Награжден 2 орденами Ленина, а также медалями.
         Соч.: Собр. драматических произведений, т. 1—5, М., 1960—61; Собр. соч., т. 1—4, М., 1972—73; Театр и жизнь, М., 1953; Искать, мыслить, открывать, М., 1966; Неизданное, т. 1—2, М., 1969; Автобиографическая заметка, в кн.: Советские писатели, т. 2, М., 1959.
         Лит.: Зайцев И., Николай Федорович Погодин, М.—Л., 1958; Попов А., Воспоминания и размышления о театре, М., 1963; Караганов А., Огни Смольного, М., 1966; Холодов Е., Пьесы и годы. Драматургия Н. Погодина, М., 1967; Слово о Погодине. Воспоминания, М., 1968; Потапов Н., Живее всех живых. Образ В. И. Ленина в советской драматургии, М., 1969.
         Н. В. Зайцев.
        Н. Ф. Погодин.

1000 кратких биографических данных

Михаил Петрович (1800 - 1875) - историк, археолог и журналист, издатель "Москвитянина", органа правого крыла русских славянофилов. Неоднократно осмеянный в "Свистке" Добролюбова, он впервые пустил в оборот термин "свистопляска" для обозначения литературной манеры того времени.

Ономастикон

см. ПОГАДАЕВ

Русская цивилизация

Михаил Петрович (11.11.1800-8.12.1875), русский историк, писатель, журналист и публицист. Академик (1841). Сын крепостного крестьянина. В 1821 окончил Московский университет. В 1826—44 — профессор Московского университета, сначала всеобщей, с 1835 — русской истории. В 1827 — 30 издавал журнал «Московский вестник», в 1841—56 при тесном участии С. П. Шевырева — «Москвитянин». В 1820—30-х Погодин написал несколько беллетристических и драматических произведений («Черная немочь», 1829, «Петр I», 1831, и др.). В те же годы Погодин выступил и как историк с критикой М. Т. Каченовского и скептической школы. Собственные интересы Погодина находились в области древней русской и славянской истории. Во время заграничной поездки, в Праге (1835), Погодин установил связи с видными славянскими учеными П. Шафариком, Ф. Палацким, способствовал сближению русской и зарубежной славянской науки. Исследования Погодина по отдельным вопросам русской истории были основаны на изучении первоисточников, имели большое научное значение. Сюда относятся: установление источников Начальной летописи, изучение причин возвышения Москвы, выяснение постепенного характера закрепощения крестьян и т. д.
Признание самобытности русского исторического процесса составляло основу исторических взглядов Погодина. Он справедливо полагал, что «вечное начало, русский дух» лежит в основе русской истории и что в ней полностью отсутствует внутренняя борьба. Наличие этой борьбы, как основной черты общественной жизни, Погодин признавал только для стран Западной Европы. В вопросах всеобщей истории солидаризировался с Ф. Гизо, упрекая его лишь в том, что он рассматривал историю Запада без истории восточных (гл. обр. славянских) стран, представлявших, по Погодину, особый мир. Источником внутренней борьбы на Западе Погодин считал завоевания, которых не видел в России, т. к. полагал, что Русское государство основано без насилия. Считал невозможным осмысление русского исторического процесса с выводами и обобщениями, ибо, по Погодину, русская история не может быть подведена под ту или иную теорию, в ней много «чудесного и необъяснимого». Главную задачу истории видел в том, чтобы она сделалась «...охранительницею и блюстительницею общественного спокойствия...».
В публицистике 1830-х — н. 1850-х Погодин твердо стоял на патриотической позиции — «Православие, Самодержавие, Народность». В славянском вопросе Погодин был сторонником организации и поддержки славянского национального движения на Балканах и в Австро-Венгрии. По ряду вопросов (самобытность русского исторического процесса, роль Православия и некоторые др.) взгляды Погодина были близки к воззрениям славянофилов.
Погодин вел большую публикаторскую работу: впервые подготовил издание сочинений И. Т. Посошкова (1842-63), «Псковской летописи» (1837), собрал и издал много писем Н. М. Карамзина, И. И. Дмитриева и др. С 1830-х начал собирать письменные вещественные памятники русской истории, составившие обширную и весьма ценную коллекцию («Древлехранилище»), большая часть которой в 1850-х была приобретена Публичной библиотекой в Петербурге.
Соч.: «О происхождении Руси» (1825); «Исследования, замечания и лекции о русской истории» (1846 — 57); «Историко-критические отрывки» (1846 — 57); «Древняя русская история до монгольского ига» (1871); «Историко-политические письма и записки в продолжение Крымской войны 1853-1856 гг.» (1874).

Энциклопедия Отечеcтво

1.
ПОГОДИН Михаил Петрович (1800-1875), историк, писатель, академик Петербургской АН (1841). Издавал журналы "Московский вестник", "Москвитянин". Сторонник норманнской теории происхождения русского государства. Во взглядах близок к славянофилам. Пропагандировал идею славянского единства. Труды по истории Древней Руси, летописанию. Коллекция исторических памятников ("Древлехранилище"). Бытовые повести, исторические драмы.
2.
ПОГОДИН (настоящая фамилия Стукалов) Николай Фёдорович (1900-1962), русский драматург. Пьесы на производственные темы, в т.ч. "Аристократы" (постановка 1934), посвящены "перековке" человека на Беломорско-Балтийском канале. Трилогия о В. И. Ленине: "Человек с ружьём" (постановка 1937), "Кремлёвские куранты" (постановка 1942, в новой редакции - 1956), "Третья патетическая" (1958). Ленинская премия (1959), Государственные премии СССР (1941, 1951).
3.
ПОГОДИН Радий Петрович (1925-1993), русский писатель. Рассказы и повести, отчасти автобиографические, для детей и юношества: книги "Кирпичные острова..." (1960), "Трень-брень" (1966), "Про жеребёнка Мишу и мышонка Терентия" (1978) - о становлении характера подростка; сборники "Перейти речку вброд" (1979), "Лазоревый петух моего детства" (1983), "Живи, солдат" (1985) - о войне и трудной послевоенной жизни молодого поколения. В 1947 - 54 репрессирован.

Имя собственное в русской поэзии 20 в

(Михаил Петрович (1800-1875) - рус. историк, писатель, журналист) Потомок! от Костомарова позднего Скитаясь до позднего Погодина, Имя прочтете мое, темное, как среди звезд Нева, Среди клюкву смерти проливших за то, чему имя старинное "родина", Хл916 (105)

Литературная энциклопедия

1. Михаил Петрович [1800—1875] — историк, публицист, беллетрист, издатель, профессор Московского ун-та. Сын крепостного, П. — представитель того слоя разночинцев, к-рый служил дворянской монархии. В начале общественно-литературной деятельности (в период издания «Московского вестника», 1827—1830) у П. слышались кое-какие мотивы протеста против угнетенного положения широких общественных слоев, в повести «Нищий» он далее высказывается против крепостников. К этому времени преимущественно и относится деятельность П. как беллетриста. Наибольший интерес представляют бытовые повести П. из жизни крестьянской (кроме названной — «Убийца»), разночинческой («Русая коса»), купеческой («Черная немочь», «Преступница»), дворянской («Невеста на ярмарке»). В этих повестях П. показывал тяжелое положение крестьянства, мрачный быт купечества, жестокость крепостников. Белинский писал о повестях П., выделяя из них повести «Нищий», «Черная немочь» и «Невеста на ярмарке»: «Мир его поэзии — есть мир простонародный, мир купцов, мещан, мелкопоместного дворянства и мужиков, которых он, надо сказать правду, изображает очень удачно, очень верно. Ему так хорошо известен их образ мыслей и чувств, их домашняя и общественная жизнь, их обычаи, нравы и отношения, и он изображает их с особенною любовью и с особенным успехом» («О русской повести и повестях Гоголя»). Наряду с этими произведениями, отличающимися в
29 основном реалистическими тенденциями, П. дал также ряд романтических повестей, имевших меньшее значение («Дьячок-колдун» и др.). В дальнейшем П. перешел преимущественно к публицистической и научной деятельности, решительно отказавшись от критики существующего социального порядка. Впоследствии Погодин определился как махровый представитель полицейски-казенного «официального народничества». Полностью это мировоззрение было развернуто им в период редактирования «Москвитянина» [1841—1856], журнала, находившегося под покровительством министра народного просвещения Уварова и духовных властей. Православие как религия «смиренномудрия», самодержавие как система отеческого управления и народность как верность старинным устоям — вот принципы, на к-рых, по мнению П., зиждется могущество и благополучие России. Охранять эти три «истинно русские» начала от тлетворного влияния «гниющего» Запада — вот долг патриота. Эта реакционная теория была продиктована интересами крепостнически-монархических групп. Защищая эти интересы, П. рьяно нападал не только на непосредственно политические тенденции прогрессистов-либералов, но и на такие явления, как новшества в языке, новые веяния в лит-ре и критике. Одновременно в своей критической деятельности П. вступал в борьбу с дворянским классицизмом. Им осуждалась натуральная школа, критика Белинского и приветствовалась «Переписка с друзьями» Гоголя. «Охранительство» П. (служившее Герцену и Салтыкову мишенью для сатирического обстрела) вырастало до таких размеров, что от него открещивались даже отнюдь не либеральные славянофилы, его недавние соратники. Как старательный чиновник П. после крымского краха пытался проводить новую правительственную линию — линию сближения с Западом и реформизма. Но на этой новой почве он слабо себя выявил и в историю русской общественности вошел как представитель реакции и идеолог «официальной народности». Библиография: I. Повести, 3 чч., М., 1832; Исследования, замечания и лекции о русской истории, 7 тт., М., 1846—1857; Древняя русская история до монгольского ига, 2 тт., М., 1872. II. Барсуков Н., Жизнь и труды М. П. Погодина, 22 тт., СПБ, 1888—1907 (не окончено); Плеханов Г. В., М. П. Погодин и борьба классов, «Сочинения», т. XXIII, М.—Л., 1926 (или «Современный мир», 1911, март — апрель). III. Мезиер А. В., Русская словесность с XI по XIX ст. включительно, ч. 2, СПБ, 1902. Д. Бернштейн
2. Николай Федорович [псевдоним Стукалова, 1900—] — советский драматург. Р. в крестьянской семье. Детство провел с матерью, занимавшейся шитьем по донским станицам. Работал в переплетных и слесарных мастерских. С 20 лет начал писать. Работал разъездным корреспондентом в газете «Молот», затем в «Правде» в качестве корреспондента-очеркиста и фельетониста. Много ездил по заводам, новостройкам, деревням. В результате этих поездок им написан ряд очерков и рассказов. Творчество П. тесно связано с реконструктивным периодом революции и выражает собою новые тенденции в развитии советской
30 драматургии. В восстановительный период советские драматурги обычно строили драматический конфликт на борьбе «своих» и «чужих» — белогвардейцев, вредителей, кулаков, разоблачением к-рых исчерпывалось содержание драматического действия. Творческая деятельность пролетариата на строительстве, как правило, оставалась в тени. П. обратился к новой проблематике реконструктивного периода: «пафос освоения новых заводов», конкретная практика социалистического строительства — таково содержание его пьес. В «Темпе» изображен процесс постройки Сталинградского тракторного завода, в «Поэме о топоре» показана борьба за выработку нержавеющей и кислотоупорной стали на Златоустовском заводе, в «Снеге» — трудности и успехи советской научной экспедиции, в «Моем друге» — постройка и освоение нового завода, в «После бала» — колхозное строительство, новые люди современной деревни, в «Аристократах» — переделка, «перековка» человека на стройке Беломорского канала. Различные перипетии «будничной, каждодневной» борьбы за дело социализма, успехи и неудачи в процессе строительства, становятся драматическими узлами погодинских пьес. П. выдвинул новый образ «положительного героя». Его герои — «обыкновенные» люди нашей эпохи, для которых самый героизм стал будничным явлением. Эти люди (Степан и Анна в «Поэме о топоре», Гай — в «Моем друге» и пр.) полнокровны и оптимистичны, они приобрели конкретную индивидуальную характеристику. Они движимы не абстрактным революционным пафосом: интересы социализма становятся их личными интересами, дело, к-рому они служат, судьба страны, стройка, колхоз волнуют, тревожат и радуют их. П. показывает социализм, к-рый входит в быт, внедряется в самые отдаленные закоулки жизни, социализм, к-рый реализуется ежедневно в тысяче «мелких» повседневных дел. Начав лит-ую деятельность в качестве очеркиста, П. многое от очерка перенес и в свою драматургию. Ряд достоинств погодинских пьес: актуальность и публицистическая заостренность затрагиваемых тем, многообразие
31 событий и ситуаций, выхваченных из самой гущи действительности. С очерковыми традициями связан и ряд отрицательных сторон погодинской драматургии, характеризующих по преимуществу его ранние пьесы: эмпиризм, фактографичность, боязнь «выдумки» (см. предисловие к «Темпу»), небрежность и «газетность» языка. Композиция погодинских пьес отличается множественностью сцен и эпизодов, зачастую мало связанных между собой; но в процессе своего творческого развития П. постепенно освобождается от композиционной рыхлости и неорганизованности, от случайности, необязательности отдельных эпизодов для развития сценического образа. Так, в «Моем друге» мы уже встречаем более полновесный, внутренне организованный образ Гая, в «После бала» — более стройную и строгую композицию. Характерен для П. юмор, несколько грубоватый, но добродушный, сердечный юмор дружеского подшучивания, юмор большого содружества людей, занятых одним делом. В юморе П. часто нет меры. Снисходительная усмешка подчас проявляется там, где следовало бы ожидать серьезного осуждения. Так, в «Темпе» напр. российская азиатская манера работать (так наз. «шапками закидаем», «что русскому здорово, то немцу смерть») встречает в авторе лишь добродушно-снисходительное отношение. В «Моем друге» неуместна снисходительность к Гаю, к-рый обманывал «руководящее лицо», выманивая у него деньги под ложным предлогом, хотя эти деньги и шли на строительство. Порой образ у Погодина теряет ту серьезность и глубину, с которой он задуман автором. В связи с этим следует отметить, что отрицательные персонажи наименее удаются ему. Вредитель в «Темпе», белогвардеец в «Поэме о топоре», мещанка-интеллигентка в «После бала» — все это фигуры, лишенные тех живых и ярких красок, которыми наделены положительные герои. Зато положительные герои — настоящая удача П. Это — живые люди, живые потому, что они социалистически деятельны. В последней пьесе — «Аристократы» — автор показывает бандитов, убийц, вредителей — людей умных, способных, энергичных, талантливых, но действующих в ложном направлении. Труд, социалистическая деятельность дают правильное развитие их дарованиям и спасают их для социализма. Это уменье показать человека и его деятельность в их взаимосвязи — важные достоинства П. Творчество П. является значительным явлением в советском искусстве, свидетельствуя о тех положительных тенденциях современной драматургии, к-рые диктуются действительностью. Библиография: I. Красные ростки (Записки о комсомольцах), изд. «Новая Москва», М., 1926; Кумачевое утро (Очерки современной деревни), изд. то же, М., 1926; Казаки, изд. «Огонек», М., 1926; Дом с золотой крышей, Рассказ, М., 1928; Ступени, Рассказ, [М., 1928]; Москва в плену, изд. «Молодая гвардия», М., 1929; «Поэма о топоре» и «Темп» — обе были поставлены в 1931 на сцене, отд. печатн. изд. не было; Мой друг, Пьеса, послесл. Ис. Клейнера, ГИХЛ, М.—Л., 1933; Снег, Комедия, послесл. Ю. Юзовского, ГИХЛ, М.—Л., 1933; О драматургии, Доклад на I Всесоюзном съезде советских писателей, Гослитиздат, М., 1934; Заключенные, Сценарий звукового фильма, вступ. ст. И. Аксенова,
32 сб. «Драматургия кино», первый сборник сценариев, изд. Цедрам, М., 1934 (впервые был напечатан в журн. «Сов. кино», 1934, № 7); После бала, Комедия в 3 д., 12 карт., послесловие И. А. Аксенова, Гослитиздат, М., 1934; Аристократы, Комедия в 3 д., изд. и стеклограф. Центр. бюро по распространению драматургич. продукции, Цедрам, М., 1935 (стеклографир. изд.); Аристократы, «Красная новь», 1935, № 4. II. О пьесе «Поэма о топоре»: Кузьмин Б. и Виргинский В., «Поэма о топоре» и «Темп» Погодина, «На литературном посту», 1931, № 22; Залесский В., В чем ошибка Н. Погодина в «Поэме о топоре», «На литературном посту», 1931, № 29; Березарк И., Новое в московских театрах, «Рабочий и театр», 1931, № 8—9; Боголюбов К., Анчаров М., Степанов А., Халтура о топоре, «На литературном посту», 1931, № 17; Гурвич А., «Поэма о топоре», «Советский театр», 1931, № 4; Юзовский Ю., «Поэма о топоре», «Литературная газета», 1931, № 10; Жаворонков М., Топорная критика, «На литературном посту», 1931, № 24. О пьесе «Темп»: Литовский О., Драматургия советской тематики, «Красная нива», 1931, № 15; Оружейников Н., «Темп» в театре им. Вахтангова, «Советский театр», 1931, № 1; Юзовский Ю., Три постановки, «Молодая гвардия», 1931, № 5—6. О пьесе «Мой друг»: Третьяков С., «Мой друг» Погодина, «Правда», 1932, № 342, 12 дек.; Амаглобели С., За глубокую и боевую критику, «Литературная газета», 1933, № 6, 5 февр.; Юзовский Ю., «Литературная газета», 1932, № 56; Андросян А., Карпов Д., там же, 1933, № 23; Чарный М., На высоту большевистской идейности, там же, 1933, № 17. О пьесе «После бала»: Попов А., «После бала», Новая пьеса Н. Погодина, «Изв. ЦИК СССР и ВЦИК», 1934, № 79, 3 апр.; Его же, «После бала» Н. Погодина в театре Революции, «Литературная газета», 1934, № 47, 16 апр.; Осинский Н., «После бала» Н. Погодина, «Изв. ЦИК СССР и ВЦИК», 1934, № 100, 28 апр. О пьесе «Аристократы», Юзовский Ю., Спектакль-праздник, «Литературная газета», 5/II 1935, № 7 (498); З., «Аристократы», «Литературная газета», 24/I 1935, № 5 (496); Охлопков Н., «Советское искусство», 1935, 11 янв.; Бачелис И., «Комсомольская правда», 1935, 22 янв.; Альтман И., «Изв. ЦИК СССР и ВЦИК», 1935, 31 янв.; Коваль Бор., «Советское искусство», 1935, 11 февр.; Розенталь С., «Правда», 1935, 11 марта (отзывы о постановках в Реалистическом театре в Москве); Литовский О., «Правда», 1935, 28 мая; Оружейников Н., «Советское искусство», 1935, 29 мая; Осинский Н., «Изв. ЦИК СССР и ВЦИК», 1935, 1 июня. Ю. Юзовский

Если вы желаете блеснуть знаниями в беседе или привести аргумент в споре, то можете использовать ссылку:

будет выглядеть так: ПОГОДИН

будет выглядеть так: Что такое ПОГОДИН