 |
 |
|
 |
|
|
НОВГОРОДЦЕВ ПАВЕЛ ИВАНОВИЧ |
| Мультимедийная энциклопедия |
| (1866-1924), русский правовед, философ, общественный деятель. Родился 28
февраля 1866 в Бахмуте. Окончил юридический факультет Московского
университета. В 1897 защитил магистерскую, а в 1903 - докторскую
диссертацию (Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве). С 1896
приват-доцент, а затем профессор Московского университета. Состоял в
партии кадетов, был депутатом Первой Государственной думы. Под его
редакцией в 1902 увидел свет сборник Проблемы идеализма, который можно
считать своеобразным метафизическим манифестом. В статье сборника
Нравственный идеализм в философии права Новгородцев, критикуя исторический
релятивизм в понимании права, отстаивал тезис о метафизическо-нравственных
основаниях "естественного права" и утверждал необходимость "признания
абсолютных начал". В своей мировоззренческой эволюции ученый-юрист испытал
влияние кантианства и нравственно-правовых идей Вл.С.Соловьева.
Определению роли метафизических принципов в истории правовых отношений,
фундаментальной связи права и нравственности, права и религии были
посвящены основные труды Новгородцева - его докторская диссертация Кант и
Гегель в их учениях о праве и государстве (1903), работы Кризис
современного правосознания (1909), Об общественном идеале (1917) и др.
Новгородцев последовательно развивал понимание метафизической природы
личности, настаивая на том, что "проблема личности коренится не в культуре
или общественных проявлениях личности, а в глубине ее собственного
сознания, в ее морали и религиозных потребностях". В работе Об
общественном идеале Новгородцев подверг радикальной философской критике
различные типы утопического сознания. С его точки зрения, именно признание
необходимости "абсолютного общественного идеала", не сводимого ни к какой
социально-исторической эпохе, "ступени", "формации" и пр., позволяет
избежать утопического соблазна, попыток практического осуществления
мифологем и идеологем "земного рая". "Нельзя в достаточной мере настаивать
на важности тех философских положений, которые вытекают из основного
определения абсолютного идеала... Лишь в свете высших идеальных начал
временные потребности получают оправдание. Но с другой стороны, именно в
виду этой связи с абсолютным каждая временная и относительная ступень
имеет свою ценность... Требовать от этих относительных форм безусловного
совершенства значит искажать природу и абсолютного, и относительного и
смешивать их между собою". В 1918 Новгородцев участвует в сборнике Из
глубины. В 1920 он эмигрировал. Основал в Праге Русский юридический
институт, был его деканом до конца жизни. Поздние сочинения Новгородцева
(О путях и задачах русской интеллигенции, Существо русского православного
сознания, Восстановление святынь и др.) свидетельствуют о том, что его
духовные интересы в конце жизни были сосредоточены на проблемах религии и
метафизики.
Умер Новгородцев в Праге 23 апреля 1924.
ЛИТЕРАТУРА
Медушевский А.Н. История русской социологии. М., 1993
Новгородцев П.И. Сочинения. М., 1995 |
| Новый философский словарь |
(1866-1924)
русский философ, социолог, правовед. Окончил юридический факультет Московского университета. Завершал образование в Берлине и Париже. С 1896 - приват-доцент, с 1903 - экстраординарный, с 1904 - ординарный профессор Московского университета. Преподавал также на Высших женских курсах. В 1897 защитил магистерскую ("Историческая школа юристов, ее происхождение и судьба"), в 1902 - докторскую ("Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве") диссертации. После увольнения по политическим мотивам из Московского университета - ректор Московского высшего коммерческого института (1906-1918). Среди его учеников: Ильин, Вышеславцев, Флоровский, Н.Н. Алексеев и др. Основатель "идеалистической школы права" (школы "возрожденного естественного права"). Участвовал в сборниках "Проблемы идеализма" (1902) и "Из глубины" (1918). С 1905 - член партии кадетов, с 1917 - в составе ее ЦК, в 1906 избран депутатом I Государственной думы. В годы гражданской войны читал лекции в Таврическом университете (Симферополь). В 1920 эмигрировал в Берлин, с 1921 - в Праге, где основал Русский юридический факультет в Пражском университете и возглавлял его до своей смерти, основал и был первым председателем Религиозно-философского общества им. В. Соловьева в Праге. Основные работы: трехтомник "Введение в философию права", из которого был издан первый том "Кризис современного правосознания" (1909), первая часть труда "Об общественном идеале" (1917); "Политические идеалы древнего и нового мира" (в двух выпусках, 1910, 1913); "Лекции по истории философии права. Учения нового времени 16-18 и 19 веков" (1912) и др. Н. исходил в своих научных построениях из критики концепций, постулирующих объективную реальность независимо от познающего сознания и игнорирующих автономность личности, обладающей разумным нравственным началом. Наличие идеи должного (морального закона), по Н., - факт чистого сознания, безусловно достоверный сам по себе, независимый от исторической необходимости и эмпирической данности. Нравственная идея императивна в качестве идеала и имеет абсолютную ценность. В социокультурной практике императивная нравственная идея приобретает форму естественного права, задающего идеальные нормы культуры с меняющимися конкретно-социальными содержаниями. Это предполагает признание самостоятельности этического начала. Историческая и социологическая причинность неспособна объяснить необходимость идеи долга и перманентной критической оценки мира повседневности с позиции должного. Естественное право раскрывается в идее моральной личности, которая выступает идеалом и целью самой себя. Самоопределяющаяся личность, по Н. является исходным пунктом общественной реальности, что предполагает бесконечное нравственное совершенствование личности, которое не может быть полностью реализовано в настоящем. Личность, как носитель идеала, права изначально оппозиционна государству, закону (в силу постоянства разрыва между идеалом и действительностью). С другой стороны, они всегда связаны между собой. Логика идеала задает разумную дистанцию личности и общества, но предполагает и встречу субъективного сознания с объективностью социальной реальности. Т.обр., сама природа личности двойственна: она стремится к абсолютной свободе, будучи при этом ориентированной одновременно на жизнь в социуме, на равенство и солидарность автономных индивидов. Точно так же и социальный универсум предполагает - наряду со своим реальным измерением (социокультурные формы) - измерение идеальное (нравственное сознание), предполагающее бесконечность своих воплощений в реальности. Соответственно и культура несет в себе как уравнительно-нивелирующую, так и освободительно-индивидуализирующую составляющие. Любые формы одностороннего рационализма порождают различные формы социального утопизма (социализм, анархизм) и вызывают кризис ценностей демократии, так как провозглашаемое формальное право свободы не дополняется, считает Н., правом на обеспечение достойного существования. Начало 20 в. со всей очевидностью показало как несостоятельность сциентистских претензий позитивистски ориентированной науки на переустройство общественной жизни, так и неспособность правового государства воплотить идеальную мечту верховенства права. Господствовавшее в его время позитивное право Н. называл "философией легального деспотизма", но и либеральный индивидуализм с его требованием невмешательства государства в частную жизнь терпит практическое поражение. Все это приводит, по мысли Н., к глобальному кризису правосознания. Наука отличается точностью своих заключений, но только этика (или мораль) характеризуются бесконечностью своих перспектив. Гармония свободы и равенства оказывается, т.обр., императивом нравственного действия, а не планом реальной социальной практики. Эта критическая тема особенно усиливается в последний период творчества Н., характеризующийся его поворотом к религиозной проблематике. Западное христианство, апеллирующее к принципу индивидуализма, по Н., испытывает глубокий кризис, перестает выполнять функцию всепроникающего нравственного общения. Религия утрачивает смысл, человеческая душа опустошается, в ней разрушаются вечные связи и вековые святыни. Кризис безрелигиозного Запада преодолим на принципах вселенской солидарности, присутствующих в православии и теоретически обоснованных B.C. Соловьевым и его последователями. Религия становится для Н. абсолютно ценным содержанием жизни, единственным путем преодоления идей (и практик) утопизма и индивидуализма: автономная мораль должна быть заменена, по Н., теономной моралью, а демократия - агиократией, властью святынь.
В.Л. Абушенко |
| Энциклопедия Юриста |
(.1886-1924)
русский юрист и философ права,профессор,один из виднейших представителей школы возрожденного естественного права; после 1917 г. эмигрировал.. .
Методологической опорой философ-ско-правовых воззрений Н. служило неокантианство, с которым был связан его переход к "системе нравственного идеализма". Вместе с тем разработанная Н. концепция философии права опиралась на принцип личности, заимствованный у Сократа и обогащенный пониманием постоянного стремления личности к нравственном у совершенствованию. Понятие естественного права, как подчеркивал Н.,всегда определялось через противопоставление праву позитивному (воплощенному в законах). Оно воспринималось, с одной стороны, как совершенная (идеальная) норма, а с другой - как норма неизменная, обусловленная самой природой. Особенности естественного права Н. видел в стремлении к философскому осмыслению сущности права и его нравственных критериев. С помощью естественного права Н. обосновывал неотчуждаемые права личности, призывал "к усовершенствованию реформ во имя нравственных целей".
В отличие от Л. Петражицкого Н. отстаивал мысль о том. что право и нравственность сосуществуют в тесном единстве. Он объяснял это следующими обстоятельствами: а) право и нравственность образуют единую сферу идеального и должного, которая не может предполагать раздвоение человеческого идеала:
б) право и нравственность имеют одинаковую конечную цель - воплощение идеи справедливости и добра; в) данная цель может быть осуществлена только на основании единого принципа личности.
Существенное место в теоретических разработках Н. занимало философское обоснование концепции правового государства новейшего времени, в рамках которого можно выделить следующие основополагающие идеи: а) признание дуализма права, т.е. его деления на право положительное (позитивное) и естественное(субъективное): б) учение о нравственной личности как высшей норме права и подлинной основе построения правового государства; в) идея единства власти и необходимости разделения властей: г) принцип законности, "господство знающих" и естественное подчинение им всех остальных субъектов права: д) цель такого государства - "не гармония общественного совершенства. а свобода бесконечного развития". Именно в стремлении к "общественному совершенству" Н. видел главный недостаток учений о правовом государстве, который он определял как рациональный утопизм. Следствием последнего Н. считал появление теорий.социализма и анархизма, построенных на абсолютизации роли абстрактного научного мышления. Являясь противником научного социализма, Н. в своих работах по общей теории права обосновывал необходимость борьбы за конституционно-демократические преобразования в России.
К сожалению, абсолютизация духовного начала в учении о личности не позволила Н. по справедливости оценить социально-экономические, политические и другие факторы общественного развития. Тем не менее концентрация на проблемах нравственного становления личности позволила Н. достаточно полно и последовательно охарактеризовать эвристические возможности связи этического начала с философско-правовыми воззрениями.
Соч.; Историческая школа юриспруденции, ее происхождение и судьба (1896');
Из лекций по общей теории права (1904);
Введение в философию права; Государство и право(1907); Вехи(1909); Кризис современного правосознания (1911); Об общественном идеале (1917) и др.
Лит.: История политических и правовых учений. XX в. М., 1995; Медушев-ский А.Н. Русские правоведы. Мир источниковедения. М., 1994.
Жуковская Н.Ю. |
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
|
|
