НИКИТЕНКО

Большая советская энциклопедия (БЭС)

        Александр Васильевич [12(24).3.1804, деревня Ударовка, ныне Воронежской области, — 21.7(2.8).1877, Павловск], русский литературный критик, историк литературы, академик Петербургской АН (1855). Сын крепостного. В 1824 получил вольную (при содействии К. Ф. Рылеева). Окончил философско-юридический факультет Петербургского университета (1828); профессор кафедры русской словесности (1834—64). Был членом Главного управления цензуры (1860—65). В 1847—48 официальный редактор «Современника». Автор статей «О современном направлении русской литературы» (1847), о творчестве В. А. Жуковского, И. А. Крылова и др. Н. — один из предшественников академической школы в литературоведении; его «Опыт истории русской литературы» (1845) — одна из первых попыток периодизации русской литературы, определения её источников и способа изучения. Посмертно опубликованы «Моя повесть о самом себе» и «Дневник» (1888—92; отдельное дополненное изд.: «Записки и дневник», т. 1—3, 1893) — ценные документы по истории русской общественной мысли и литературы 1820—70-х гг.
         Соч.: Мысли о реализме в литературе, СПБ, 1872; Дневник. [Вступ. ст. И. Я. Айзенштока], т. 1—3, М., 1955—56.
         Лит.: Белинский В. Г., «Речь о критике» А. Никитенко, Полн. собр. соч., т. 6, М., 1955; его же, Опыт истории русской литературы, там же, т. 9, М., 1955.
         Ю. В. Манн.

Ономастикон

см. НИКИТАЕВ

Энциклопедия Отечеcтво

НИКИТЕНКО Александр Васильевич (1804-77), литературный критик, историк литературы, цензор, академик Петербургской АН (1855). "Опыт истории русской литературы" (1845) представляет попытку её периодизации. "Дневник" - летопись общественной жизни России 1820-70-х гг., отражающая смену умонастроений нескольких поколений (издан в 1893; полное издание, т. 1-3, 1955-56), содержит ценный литературный и исторический материал.

Литературная энциклопедия

Александр Васильевич [1804—1877] — историк русской литературы, цензор, академик. При посредстве К. Ф. Рылеева был освобожден в 1824 от крепостной зависимости; учился в Петербургском университете. Поступив на службу по министерству народного просвещения, Н. зарекомендовал себя в качестве либерального профессора и цензора, благодаря чему из тактических соображений был приглашен редактором в преобразованный Некрасовым и Панаевым «Современник» [1847—1848]. Выразитель связанной с бюрократией буржуазии, поддерживавшей николаевский порядок, Н. в годы выступления разночинной демократии [60—70-е гг.] закономерно оказался в консервативном лагере. Отношение его к дворянству было все же довольно неприязненным; в своем «Дневнике» Никитенко отмечал 3 января 1826: «В одном только среднем классе заметны порывы к высшему развитию и рвение к наукам. Таким образом по мере того, как наше дворянство, утопая в невежестве, мало-по-малу приходит в упадок, средний класс готовится сделаться настоящим государственным сословием». Эти тенденции сохранились у Н. и позднее (ср. запись от 22 января 1842: «Наше высшее сословие не имеет никаких нравственных опор и, естественно, должно падать с развитием образования в среднем и низшем классах»). Никитенко ясно видел гнилость дворянского государства. Его «Дневник», не предназначавшийся для печати, представляет большую ценность как откровенная полувековая летопись бюрократических сфер самодержавного государства. Н. написано было несколько историко-литературных работ. Отталкиваясь, с одной стороны, от традиционных руководств Кошанского, Ив. Давыдова и др., сводившихся к следованию «правилам пиитики», обязательным для всех времен и народов, и, с другой, — от хронологического биографизма тогдашней «истории литературы» (Греч, Тимаев), Никитенко видел идеал в таком изучении «словесности», которое включало бы и эстетическую оценку произведения «с высоты вечных законов искусства» и вместе с тем давало бы ее «в исторической перспективе» данной лит-ры. Усвоив шеллингианство в трактовке своего учителя А. И. Галича, опираясь на «Лекции о древней и новой литературе» Фр. Шлегеля (русск. перев. — 1829, 2-е изд. 1835), Н. утверждал [1835], что «поэзия живет в образах, а не понятиях» и развитие ее зависит от «счастливого гения народа» и «известной степени гражданского благоустройства». Направление поэзии данного народа определяется его «национальным характером» и «судьбами и местными отношениями». «Историческое
67 изучение лит-ры с исключением всеобщих философских начал, — утверждает Н. [1836], — невозможно и было бы пагубно». Важнейшее произведение Никитенко «Опыт истории русской литературы» [1845] впервые ставило на русской почве методологические проблемы как самостоятельный объект изучения. Библиография: I. Речь о критике, СПБ, 1842; Опыт истории русской литературы, кн. I. Введение, СПБ, 1845; Три литературно-критических очерка, СПБ, 1868; Моя повесть о самом себе и о том, «чему свидетель в жизни был». Записки и дневник 1826—1877, 3 тт., СПБ, 1893; То же, под заглавием «Записки и дневник», изд. 2-е, дополн., под ред. М. К. Лемке, 2 тт., изд. Пирожкова, СПБ, 1904—1905. II. Протопопов М. А., Из истории нашей общественности, «Русская мысль», 1893, №№ 6—7; Медведский К. Н., Повесть честного гражданина, «Наблюдатель», 1893, №№ 3—4; Ветринский Ч. (Чешихин), Два русских общественных типа (Никитенко и И. С. Аксаков), «Новое слово», 1894, №№ 7—8. III. Мезиер А. В., Русская словесность с XI по XIX ст. включительно, ч. 2, СПБ, 1902; Словарь членов Общества любителей российской словесности при Московском университете, М., 1911. М. Клевенский

Если вы желаете блеснуть знаниями в беседе или привести аргумент в споре, то можете использовать ссылку:

будет выглядеть так: НИКИТЕНКО

будет выглядеть так: Что такое НИКИТЕНКО