НЕОКЛАССИЦИЗМ

Большая советская энциклопедия (БЭС)

        неоклассика, термин, принятый в советском искусствознании и отчасти литературоведении для обозначения различных по социальной направленности и идеологическому содержанию художественных явлений последней трети 19 — 20 вв., которым присуще обращение к традициям искусства античности (См. Античность), искусства эпохи Возрождения (См. Возрождение) или Классицизма (в музыке — также и эпохи Барокко).
         Термин «Н.» широко употребляется также (в основном в зарубежном искусствознании) для обозначения классицизма в архитектуре и изобразительном искусстве 2-й половины 18 — 1-й трети 19 вв., в отличие от классицизма 17 — 1-й половины 18 вв.
         Возникновение Н. (как программного обращения к искусству прошлого) обусловлено стремлением противопоставить тревожной и противоречивой реальности некие «вечные» эстетические ценности, а идейному и формальному строю художественных течений, захваченных поисками непосредственного соответствия современности, идеальность образов, их вневременность, «очищенность» от всего конкретно-исторического, строгость и величавость форм. При этом Н. обнаруживает немало общих отправных точек с неоромантизмом, хотя порой и оказывается его антитезой. Развитие и творческое осмысление классических традиций как бы выявляет историческую преемственность этапов художественного процесса. В то же время механическое применение классических формальных приёмов, тенденциозная, нарочитая интерполяция классических мотивов (в искусстве 20 в. нередко официально инспирированные) приводят к созданию схематичных, безжизненных или псевдовозвышенных, помпезных произведений.
         В архитектуре выделяются три периода наиболее широкого распространения неоклассических течений, связанных большей частью с традициями классицизма: первый, начавшийся около 1910 и в ряде стран продолжавшийся до середины 20-х гг.; второй, захвативший в основном 30-е гг.; третий, начавшийся в конце 50-х гг. В первый период логика организации классической формы и её лаконизм выдвигались в противовес формальному произволу и избытку декора в архитектуре эклектики и «Модерна». В ряде стран Н. этого времени использовал конструктивные приёмы, выработанные «модерном», и содержал в себе определённые рационалистические тенденции (О. Перре и Т. Гарнье во Франции, П. Беренс в Германии, О. Вагнер и А. Лоз в Австрии, Г. Асплунд в Швеции и др.). В русской архитектуре 1910-х гг. Н. получил более ретроспективную окраску, преобладающим здесь было стремление утвердить основные принципы архитектурной классики (И. А. Фомин, И. В. Жолтовский, В. А. Щуко и др.); в те же годы к стилизации классических мотивов обратились и представители русского «модерна» (Ф. О. Шехтель, Ф. И. Лидваль и др.). В США и Великобритании Н. 10—20-х гг. развивался преимущественно в официальной архитектуре, отличаясь парадной представительностью и подчёркнутой монументальностью (например, памятник А. Линкольну в Вашингтоне, 1914—22, архитектор Г. Бэкон; см. илл.). В 30-е гг. средства Н. широко использовались в архитектуре Италии и Германии для создания преувеличенно монументальных, подавляющих человека сооружений, служивших целям пропаганды фашистской идеологии (Университетский городок в Риме, 1930—35, архитектор М. Пьячентини; Дом искусства в Мюнхене, 1933—37, архитектор П. Л. Трост; Имперская канцелярия в Берлине, 1938, архитектор А. Шпеер, разрушена в 1945). В этих постройках Н. был приведён к подчинённым строгой симметрии, застывшим, огрубленным формам. С конца 50-х гг. Н. развивался преимущественно в архитектуре США (так называемый Н. 60-х гг.), чему способствовало строительство по официальной программе (предусматривавшей определённый стилистический характер сооружений) около 50 зданий дипломатических служб США в разных странах. Для этого направления характерны сочетание некоторых композиционных приёмов классицизма с формами, диктуемыми современными конструкциями, имитация дорогих материалов, нередко — введение в постройки за пределами США элементов, внешне ассоциирующихся с местной архитектурной традицией (посольства США: в Дели, 1958, архитектор Э. Стоун, Лондоне, 1960. архитектор Э. Сааринен, Афинах, 1957—61, архитектор В. Гропиус, и др.). Наиболее значительное сооружение неоклассического направления в официальной и коммерческой архитектуре США — Линкольн-сентер в Нью-Йорке (60-е гг., архитекторы Ф. Джонсон, У. Харрисон, М. Абрамовиц, Э. Сааринен), здания которого образуют чёткое и симметричное обрамление прямоугольной площади. Принципы Н. нашли также известное отражение в советской архитектуре 2-й половины 30-х — начала 50-х гг.
         В изобразительном искусстве термин «Н.» охватывает гораздо более широкий круг явлений, чем в архитектуре, и применяется по отношению к более разнородным художественным течениям. Здесь особенно остро выразилось желание противопоставить внутреннюю гармонию классических образов трагической дисгармонии современной жизни, идейному и стилистическому брожению в искусстве.
         Некоторые предвосхищающие Н. моменты ощутимы уже в творчестве прерафаэлитов (См. Прерафаэлиты) (с середины 19 в.). Однако впервые о Н. как об относительно целостном явлении можно говорить применительно к так называемому неоидеализму, окончательно сложившемуся к концу 1870-х гг. в Германии. Полемизируя как с академической эклектикой и натурализмом, так и с реализмом, следуя «вечным» идеалам красоты, «неоидеалисты» (живописцы А. Фейербах и Х. фон Маре, скульптор А. Хильдебранд и др.) стремились возродить (хотя это нередко осуществлялось в отвлеченно-рассудочной форме) монументальность и пластичная чёткость классического искусства. В области эстетики это стремление обосновывалось в сочинениях К. Фидлера, считавшего задачей искусства преодоление «хаоса» действительности, формотворчество как выражение особой «формы видения» художника. Большое распространение Н. получил в конце 19 — начале 20 вв., явившись одной из разновидностей реакции на Импрессионизм. Он сочетал в общем русле определённые позднеакадемических тенденции, в той или иной степени программное следование принципам античного искусства (причём не столько периода классики (См. Классика), сколько архаики (См. Архаика)), реже — искусства Возрождения (опять-таки не столько Высокого, сколько Раннего) и классицизма, наконец, соприкосновение (порой очень близкое) со стилистикой «модерна». Термин «Н.» в разной мере применим к творчеству или к отдельным сторонам творчества таких мастеров конца 19 — 1-й половины 20 вв., как скульпторы А. Майоль и Э. А. Бурдель во Франции, Г. Вигеланн в Норвегии, К. Миллес в Швеции, К. Нильсен в Дании, И. Мештрович в Югославии, Ф. Мессина в Италии, С. Т. Коненков, А. Т. Матвеев, С. Д. Меркуров в России, живописцы Ф. Ходлер в Швейцарии, П. Пюви де Шаванн и М. Дени во Франции, Л. С. Бакст, В. А. Серов, А. Е. Яковлев, В. И. Шухаев, К. С. Петров-Водкин в России. Причастность к Н. обнаруживают и течения в изобразительном искусстве 20—30-х гг., возникшие как реакция соответственно на Экспрессионизм, Футуризм, Кубизм: «Новая вещественность» в Германии (А. Канольдт и др.), оказавшая в 30-е гг. влияние на Регионализм в США (Г. Вуд и др.); претерпевшая в 20-е гг. эволюцию «Метафизическая живопись» в Италии (Дж. Де Кирико, Ф. Казорати и др.): «неоэнгризм» П. Пикассо во Франции, отличавшийся от перечисленных течений своей гуманистически-идиллической тональностью и в большей мере повлиявший на характер Н. др. европейских школ. Так же, как и в области архитектуры, арсенал художественных средств Н. использовался официальным искусством фашистских режимов для создания ложномонументальных, безжизненно-холодных либо напыщенно-патетических образов, воплощающих культ государственной мощи и «героя-сверхчеловека» (живописцы А. Фуни, М. Сирони и др. в Италии, скульптор А. Брекер и др. в Германии).
         Применительно к литературе термином «Н.» в советской науке строго обозначают сравнительно узкие течения (начала 1890-х — середины 1900-х гг.), эстетически аналогичные Н. в изобразительном искусстве рубежа 19 и 20 вв. (во Франции — так называемая романская школа во главе с Ш. Морисом и Ж. Мореасом, в Германии — творчество П. Эрнста, В. Шольца, С. Люблинского). Различных по социально-политическим устремлениям писателей-неоклассиков объединяют родственные принципы эстетики и поэтики: отрицательная реакция как на натурализм (его демократического героя, заземлённого, детерминированного средой и натурой), так и на французский символизм и немецкий неоромантизм (их пессимизм, надломленность, субъективизм, эмоциональную растерзанность, фантастичность, формальные изыски); ориентация на античную трагедию и классицизм (их утверждение надличной, объективной, абсолютной нравственной ценности, героический стоицизм персонажей, ясность и «благородство» стиля, строгость и «необходимость» в построении сюжета); опора на «незыблемые» традиции классической европейской культуры в противовес декадансу и прозаичной реальности; и одновременно — разрыв с традициями критического реализма. Своеобразной разновидностью Н. в 30-е гг. явилось также течение «новый гуманизм» в литературе США.
         В широком смысле Н. называют идейно-стилистический принцип (неоднократно возникавший в 19—20 вв. после эпохи классицизма), основанный на использовании античных образов и мотивов, сюжетов и конфликтов; обычно ему присуща традиционная пластическая законченность и ясность поэтического языка. В различных странах и в разные эпохи Н. обретал разнообразный идейно-художественный смысл (ср.: анакреонтическая поэзия К. Н. Батюшкова и А. С. Пушкина, антологические стихи А. Н. Майкова и Н. Ф. Щербины, символистские стихи, драмы, историко-культурологические эссе В. И. Иванова и «античные» драмы И. Ф. Анненского или романтический эллинизм А. Шенье, творчество ряда поэтов «Парнаса», экзистенциалистская драма Ж. П. Сартра и Ж. Ануя).
         Н. в музыке, возникновение которого было обусловлено теми же предпосылками, что и в др. искусствах, не представляет целостного направления; можно говорить лишь об отдельных его проявлениях у тех или иных композиторов. Непосредственно подошёл к Н. в своих последних произведениях М. Регер. Возглавил направление Н. в немецкой музыке П. Хиндемит. Определённую дань этому течению отдал в 1920-е гг. И. Ф. Стравинский (опера-оратория «Царь Эдип», 1927; балеты — «Пульчинелла» на темы Перголези, 1919, «Аполлон Мусагет» на темы Люлли, 1927, «Поцелуй феи» на темы Чайковского, 1928; «Симфония псалмов», 1930; октет, 1923; и др.); неоклассические тенденции ясно проступают также в отдельных относящихся к 20-м гг. сочинениях представителей французской «шестёрки» (Д. Мино, А. Онеггер, Ф. Пуленк и др.), О. Респиги и некоторых др. композиторов. Произведения неоклассического характера очень близки к стилизации; в то же время подражание старинной музыке сочетается в них с модернизацией музыкального языка, применением, наряду с архаическими, современных средств музыкальной выразительности. В целом неоклассические тенденции противоречивы в своей сущности. С одной стороны, в неоклассических произведениях возрождаются ясность, организованность, логика старых музыкальных стилей; с другой — Н. зачастую ведёт к холодному, формальному подражательству, к искусственному возрождению устаревших приёмов.

         Лит.: Колпинский Ю., Фашизм и монументальное искусство, «Искусство», 1934, № 4; Дурус А., К вопросу о художественной политике немецкого фашизма, там же, 1934, № 5; Ремпель Л. И., Архитектура послевоенной Италии, [М., 1935]; Грабарь-Пассек М. Е., Античные сюжеты и формы в западноевропейской литературе, М., 1966; Бенуа А. Н., Русский неоклассицизм. Возрождение классики, в кн.: Александр Бенуа размышляет..., М., [1968]; Борисова Е. А., Неоклассицизм, в кн.: Борисова Е. А. и Каждан Т. П., Русская архитектура конца 19 — начала 20 века, М., 1971; Мачульский Г. К., Неоклассицизм 60-х годов (Филипп Джонсон), в сборнике: Архитектура современного Запада, М., 1973; Рейнгардт Л., «Новая вещественность» и риджионализм, в сборнике: Модернизм, М., 1973; Denis М., Theories. 1890—1910..., 3 ed., P., 1913; его же, Nouvelles theories. 1914—1921, P., 1922; Hitchcock A., Architecture: nineteenth and twentieth centuries, Harmondsworth — [a. o.], 1958; Stone Е. D., The evolution of an architect, N. Y., 1972. (Н. в архитектуре).
         А. В. Иконников.
        Город Вашингтон. Памятник А. Линкольну. 1914—22. Архитектор Г. Бэкон.

Культурология. XX век. Энциклопедия

        (др. назв. - неоклассика)
        направление в европ. худож. культуре, сложившееся в к. 19 — нач.20 в. и отличавшееся постоянным обращением к античной культуре как смысловому пространству своего самоосуществления.
        В отличие от классицизма как большого стиля 18-19 вв. или “классицизма” эпохи Возрождения, Н. рассматривает античность не как культурный идеал или стилевой эталон, но как материал для символизации ассоциативных вариаций и деконструкций при отражении сугубо совр. социокультурных и интеллектуальных проблем. Сюжеты и герои античных мифов, архитектурные и пластич. формы античного искусства, обобщенные представления об античной культуре и цивилизации в контексте мировой истории выступают в Н. как условный код совр. культурных рефлексий, архетипич. “каркас” художественно-филос. аллюзий 20 в., культурно-истор. “фон” (контекст) решения “вечных” проблем в стремительно и трагедийно меняющемся мире совр. культуры и цивилизации.
        Н. можно рассматривать как дань европ. культуры 20 в. обобщенному “гуманитарному образу” греч. классики, веками выступавшей как непреходящий образец для последующих худож. направлений и культурных эпох. Интерес к античности активизировался обычно в периоды, когда на первый план в культуре выходило тяготение к мере и типизации, свойственное классич. мировосприятию как проявление неких всеобщих объективных законов, “схваченных” художниками и мыслителями. Разл. эпохи искали и находили в античной культуре нечто близкое собственному мировосприятию, пытаясь т.о. глубже вникнуть в свои тайны. Однако только в 20 в. реалии совр. культуры находились в таком вопиющем противоречии всем представлениям о мере и типичности, что их парадоксальное сопоставление с античностью не могло не обретать смысла трагич. иронии, гротеска, оксюморонности (ср. Улисс у Джойса, Дионис у Ницше и его последователей, Эдип у Фрейда, Сизиф у Камю, Орфей у Маркузе, кентавр у Апдайка и т.д.).
        В 20 в. традиц. отношение к античности как к идеалу лишь частично возрождается. Интересно сравнить модификацию этого идеала, напр., в сознании Т. Манна с концепциями нем. классицизма. Если для Лессинга, Гёте, Шиллера и других Эллада была тайной всего человечества, выражением общепланетарной, даже вселенской “природы” и “сущности”, пришедшей к самой себе (Шиллер), то для поколения Т. Манна уже само собой разумеется, что Эллада — это тайна Европы (или, точнее, “Запада”). То, что было “детством человечества” для просветителей, в 20 в. стало “молодостью Европы”, маленькой части раздвинувшего свои границы света. Универсализм и обобщенность восприятия античности, этого “чужого прошлого” локализуется и дифференцируется. “Европа” Т. Манна представляет собой “традицию либерального гуманизма, взирающего на демокр. Афины как на свою прародину”. Не случайно античная мифология в художественно-филос. рефлексиях 20 в. причудливо переплетается с библейской, вост., афр., амер. и новоевропейской (Т. Манн, Г. Гессе, Ф. Кафка, У. Фолкнер, Г. Миллер, Н. Саррот, Акутагава Рюноскэ, Кобо Абэ, X. Борхес, X. Кортасар, Гарсия Маркес, Л. Мештерхази и др.). В этом плюралистич. культурном контексте античность лишалась ореола единственности, а классич. узнаваемые формы культурного эталона размывались и переосмыслялись в новом смысловом контексте.
        Обращение к античности создавало возможность Н. реализовать идею интегрального стиля культуры и мировоззренч. универсализма; при этом античные образы, сюжеты, мотивы, как и сама воссоздаваемая атмосфера античности (“дионисийство”, “аполлонийство” и т.п.) выступали как условные коды культуры, транспонировавшие современность и вечность. Таковы реинтерпретации античных образов, сюжетов, идей в пьесах Ж. Жироду, Ж. Ануя, Сартра, в художественно-филос., мифопоэтич. мышлении Ницше и Хайдеггера, Валери и Камю, в поэтич. творчестве Рильке, Сен-Жон Перса, Д. Томаса.
        Худож. направлением перв. четв. 20 в., когда элементы “гуманитарного разума” (термин B.C. Библера) проявились наиболее отчетливо и последовательно, явился Н. Несмотря на то что большая часть призывов и деклараций его осталась “гласом вопиющего в пустыне”, почву для всякого рода медитаций и рефлексий культур философски настроенным умам давали, в основном, неоклассич. произведения, хотя предпосылки для такой интерпретации исторически удаленных культур дал символизм. В разных формах данное течение затронуло нац. культуры всех стран Европы. В Германии, Франции, Италии, России Н. имел свои индивид. особенности, нередко ярко-своеобразные и в художе-ственно-эстетич., и в философско-интеллектуальном плане. Общим же для разл. нац. традиций в феномене Н. было то, что античная культура становится тем метафизич. и метаистор. пространством, в к-ром воплощается пафос одновременности разновременных этапов, диалог культурных эпох, традиций и стилей. Культура понимается ее творцами как общение культур, в том числе исторически удаленных друг от друга. При этом в Н. мы находим лишь отголоски классич. мировосприятия и его сознат. модернизацию (оно само становится мифом). Это связано с тем, что Н. формируется не без влияния модернизма, в к-ром главное — переосмысление классики, полемич., подчас демонстративное отталкивание от нее. И с категорией Красоты (в классич. ее понимании), и с классич. античностью, и с ближайшей классикой 19 в. модернизм связан по принципу отрицания (пересмотра традиций, реинтерпретации наследия, демонстративного новаторства). Н. во многом усваивает дискурс модернизма, делая акцент на утверждение классики (хотя и в переосмысленном, реинтерпретированном виде).
        Диапазон античных реминисценций в Н. чрезвычайно широк. Он простирался от моды на “греч.” хитоны и прически до гипноза соответствующих идей (увлечение неоплатонизмом и обращение к жанру трагедии, жажда синтеза искусств и аллюзии мифол. сюжетов, персонажей, мотивов); от хореографии А. Дункан до метроритмич. поисков в стихосложении. При разработке античных сюжетов Вяч. Иванова привлекала трагедия титанич. начала; Брюсова, Анненского и Цветаеву — возможности психологизации и аффектации, скрытые в архетипах античной мифопоэтики. Свои трактовки Н. в рус. культуре представляли Врубель и Скрябин, М. Кузмин и Мандельштам, Н. Гумилев и Ахматова.
        В 20 в. мы сталкиваемся с интенсивной “ремифологизацией” всей культуры, причем идущей параллельно на нескольких уровнях (худож. творчество, наука, этнография и т.д.). Такие художники, как Джойс, Кафка, Лоуренс, Йитс, Элиот, О'Нил, Кокто, Т. Манн, Маркес, Камю, сознательно обращаются к мифологии — либо как к инструменту худож. организации материала (для Камю и Джойса “миф как прием” особенно характерен), либо как к средству выражения “вечных” ценностей и психол. начал (архетипов).
        Уже в эстетике символизма ведущую роль играли ритуальные формы искусства. В театре Анненского, Брюсова, Вяч. Иванова, Ф. Сологуба воссоздаются “жреческие просодии”, “музыкально-пластич. эволюции хора”, завораживающий “заклинательный ритм” магич. сцен, “вакхич. опьянения” и “дионисийные пляски”; все эти характерные черты античного театра — не просто внешняя стилизация др.-греч. культуры или буквальная реставрация формы античной трагедии (конкр. античные формы символисты весьма свободно переосмыливали), а худож. средства, через воздействие на эмоц. состояние зрителей и читателей добивающиеся преодоления границ реальности, экстатич. освобождения духа. В “новом театре мистич. драмы” (Г. Чулков) Вяч. Иванов ставил целью достижение эстетич. катарсиса — соборного “очищения страстей” публики (олицетворяющей человечество) посредством переживания ею аффектов, аналогичных тем, что вызывала quasi-греч. драма, ее образно-символич. язык. “Свет античности” изменял смысл лирики, эпич. жанров, философско-культурологич. эссе, публицистики символистов, исподволь способствуя становлению феномена Н., тяготеющего к совмещению прошлого и будущего в бесконечности настоящего, к синхронизации, пространств, истолкованию времени и истории (Л. Баткин). В искусстве 20 в. возникает иллюзия, будто творч. ум преодолевает истор., линейное время. Античность, трактуемая как культурное пространство, в к-ром самоосуществяются искусство, философия, обществ. мысль нач. 20 в., становилась мощным фактором метаистор. мышления, к к-рому тяготели уже символисты. Общий интерес к античному искусству и мифологии в этот период так возрос, что это дало основание говорить об “античном буме рубежа веков”.
        В начале 20 в. в европейском (в том числе русском) Н. поляризуются два направления в восприятии и культурных рецепциях античного: ритуально-мифологическое и эстетическое, или, используя терминологию Ницше, весьма популярную в то время, — дионисииское и аполлоновское. Обе взаимоисключающие, на первый взгляд, линии сосуществуют параллельно, что особенно наглядно проявляется в рус. культуре начала века. Первое направление реализуется собственно в символизме, второе — в неоклассицистских стилях искусства. М.Л. Гаспаров дифференцирует эти две тенденции в рус. модернизме 20 в. как “парнасскую строгость” и “символистскую зыбкость”. Первая из названных тенденций восходит к “светскому” пониманию символики как “многозначного иносказания”, как риторич. приема, применимого к любому материалу; другая апеллирует к “духовному” пониманию символики, прочно связанному с религ. тематикой — “как земной знак несказуемых небесных истин”. “Парнасская” линия предвосхищает и знаменует Н. (Брюсов, Бальмонт, позднее Гумилев и Мандельштам); религиозно-философская — свойственна собственно символизму {Мережковский, Гиппиус, Вяч. Иванов, А. Белый, Блок).
        Художники, ориентированные на Н., придерживались иной линии. Для них античность, переведенная в эстетич. план “чистого искусства”, была “золотым веком”, в к-ром охотно усматривались черты гармоничности, цельности и совершенства. Журн. “Аполлон” пропагандировал эллинский культ совершенной формы; в драматургии Анненского и Цветаевой заметен процесс интеллектуализации и модернизации др.-греч. мифа. Подобные тенденции можно усмотреть и в творчестве других художников — Гумилева, Мандельштама, Ахматовой (прежде всего в лирике); в музыке — у Танеева, Скрябина, Стравинского, в живописи и графике — у В. Серова, Бакста, Врубеля, в скульптуре — у Трубецкого, Коненкова, А. Матвеева, в архитектуре —уф. Лидваля, М. Лялевича, И. Фомина, И. Жолтовского.
        К эстетизирующей линии Н. примыкают не только произведения искусства на античную тему, но и такие культурологич. концепции, как теория Вольфа и Петер-сена, изложенная ими в книге “Судьба музыки с древности до современности”, в исследованиях Ф. Зелинского и др. филологов начала века.
        Если эстетизирующая тенденция Н. концентрирует внимание на “худож. грамматике” Греции, то мифологическая, тяготеющая к сакрализации и проявлениям пракультурного начала, стремится к выявлению хтонич. сущности первобытно-архаич. искусства и архетипов “коллективного бессознательного” (Юнг). Е.М. Меле-тинский объясняет эту тенденцию социальными потрясениями, к-рые поддерживали у многих представителей интеллигенции убеждение в том, что под тонким слоем культуры действуют вечные разрушит, или созидат. силы, прямо вытекающие из природы человека, из об-щечеловеч. психол. и метафизич. начал. Это убеждение непосредственно восходит к античной мифологии с ее категориями рока, судьбы, представлениями об амбивалентности мировых сил, то помогающих, то мешающих человеку.
        Именно в противоречивой разноликости “античных” устремлений лит-ры, эстетики, драматургии и театра, философии и религ. исканий серебряного века яснее всего обнаруживаются духовные импульсы, питающие символистский “ренессанс” Н. Так, христ. идеи в интерпретации Вяч. Иванова и А. Белого логично входят в контекст символистски преломленной античности; получила распространение и обратная тенденция: греч. мифы и трагедии нередко интерпретируются как интуитивные предвестия христианства. Античные сюжеты и образы, филос. идеи и теории, мифы и их культурные рецепции, будучи изначально общечеловеческими по своему смыслу и значению и универсальными по форме воплощения, потенциально содержали в себе множество впоследствии далеко разошедшихся культурных традиций, т.е. обладали огромным и несравнимым с иными культурами потенциалом духовного, художественно-филос. синтеза. Потому на почве античной культуры оказалось возможным примирение и соединение самых разл. и даже полемически отталкивающихся друг от друга культурных тенденций. Так, напр., обе продуктивные тенденции понимания античности в европ. и отеч. культуре — ритуально-мифол., символистская, и неоклассицистская — органично соединились в Н. у Стравинского (“Царь Эдип”). Подобные примеры синтеза стилей модерна и неоклассицизма можно проследить на материале других искусств и явлений культуры.
        Потребность в универсализме, объединении культурных усилий человечества обращали деятелей европ. культуры 20 в. — “неоклассиков” — к разнообр. формам, принципам и идеям античной культуры в качестве эталонов классич. совершенства и гармонии, высоты человеч. духа перед страшными испытаниями судьбы, масштабности и вечности созданий мировой культуры. И тогда отд. культуры и частные их явления начинали жить в “большом времени” всемирной истории (М. Бахтин).

Лит.: Бакст Л.С. Пути классицизма в искусстве // Аполлон. 1909. № 3; Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М., 1976; 1995; Аверинцев С.С. Образ античности в зап.-европ. культуре XX в. Нек-рые замечания // Новое в совр-й классич. филологии. М., 1979; Порфирьева А. “Неоклассицизм” Стравинского // Эволюционные процессы муз. мышления. Л., 1986; Она же. Вячеслав Иванов и нек-рые тенденции развития условного театра в 1905-15 годы // Рус. театр и драматургия 1907-17 годов. Л., 1988; Мандельштам О.Э. Слово и культура: Статьи. М., 1987; Библер B.C. Михаил Михайлович Бахтин, или Поэтика культуры. М., 1991; Левая Т.Н. Рус. музыка нач. XX века в худож. контексте эпохи. М., 1991; Сарабьянов Д.В. История рус. искусства к. XIX — нач. XX в. М., 1993; Гаспаров М.Л. Избр. статьи. М., 1995.

Ю. В. Корж

Орфографический словарь Лопатина

неоклассиц`изм, неоклассиц`изм, -а

Толковый словарь Ефремовой

[неоклассицизм]
м.
Общее название различных течений в искусстве второй половины XIX-XX вв., творческая практика которых основывалась на стилизации внешних форм искусства античности, эпохи Возрождения и классицизма.

Если вы желаете блеснуть знаниями в беседе или привести аргумент в споре, то можете использовать ссылку:

будет выглядеть так: НЕОКЛАССИЦИЗМ

будет выглядеть так: Что такое НЕОКЛАССИЦИЗМ