ЛАВРОВ

Большая советская энциклопедия (БЭС)

I
Лавров
        Александр Степанович [24.4(6.5).1838 — 1904], русский металлург. Родился в семье обедневшего дворянина Тверской губернии В 1859 окончил Михайловскую артиллерийскую академию, затем 2 года учился в Горном институте. В 1861 был направлен на сталепушечную фабрику в Златоусте, где занялся изучением производства стальных орудийных стволов. В 1866 выдвинул теорию, согласно которой сталь представляет собой твёрдый раствор углерода в железе. В том же году совместно с Н. В. Калакуцким (См. Калакуцкий) открыл явление ликвации (См. Ликвация) в стали и установил зависимость ликвации от размеров слитка. Описав процесс образования газовых и усадочных раковин в слитке и найдя закономерности в их расположении, Л. предложил наиболее рациональную конструкцию изложницы (См. Изложница). С 1875 директор Гатчинского литейного завода. В 1891 впервые в мировой практике применил алюминий в качестве раскислителя при выплавке стали для фасонного литья, предложил использовать для подогрева стали в изложницах термитные порошки.

         Лит.: Орлова Т. И., А. С. Лавров — основоположник литейной науки в России, и Литейное производство», 1951, № 1; Сорокин Ю. Н., Выдающийся русский металлург А. С. Лавров, в кн.: Труды по истории техники, в. 4, М., 1954; Федоров А. С., Творцы науки о металле, М., 1969.
II
Лавров
        Андрей Сергеевич [1(13).6.1886, с. Старосеславино, ныне Мичуринского района Тамбовской области, — 17.12.1936, Москва], советский государственный деятель. Член Коммунистической партии с 1905. Из мещан. С 1899 рабочий в Москве, с 1902 — на Путиловском заводе в Петербурге, в 1906—16 работал в Тамбовской губернии, Сибири. В ноябре 1917 председатель ВРК в Козлове (ныне Мичуринск); в 1918—21 председатель Козловского уисполкома, заместитель председателя Тамбовской губчека, председатель Тамбовского губисполкома, активный участник ликвидации антоновщины. В 1922—29 председатель Новосибирского, Рязанского губисполкомов, Армавирского окрисполкома. В 1929—31 заместитель наркома социального обеспечения РСФСР. В 1931—35 на ответственной хозяйственной и советской работе на Дальнем Востоке, Украине, Северном Кавказе. С 1935 в аппарате ВЦИК. Был член ВЦИК и ЦИК СССР.
         Лит.: За власть Советов, Тамбов, 1957.
III
Лавров
        Георгий Лаврентьевич [29.12.1895(10.1.1896), деревня Болохняны, ныне Смоленской области, — 24.5.1967, Москва], советский архитектор. Член КПСС с 1944. Учился в московском Вхутемасе (1922—1926). В 1928—34 работал в БССР, с 1934 в Москве. Построил клинический (1928—1930) и Университетский (1928—31) городки, Библиотеку им. В. И. Ленина (1930—32) в Минске, здание драматического театра и кинотеатра в Орше (1930—32), дом отдыха в Алуште (1939—41), киностудию «Новая Албания» в Тиране (1952).
IV
Лавров
        Кирилл Юрьевич (родился 15.9.1925, Киев), русский советский актёр, народный артист СССР (1972). Член КПСС с 1946. Сын актёра Ю. С. Лаврова. В 1950 вступил в труппу Киевского русского драматического театра им. Леси Украинки, в 1955 перешёл в Ленинградский Большой драматический театр им. М. Горького. Первыми работами Л. были главным образом лирические образы молодых современников в пьесах В. С. Розова, А. М. Володина, А. Н. Арбузова. Этих его героев отличала непосредственность, юношеская открытость, некоторая прямолинейность. Позднее, в 60-х гг., Л. обратился к сложным, философским образам, в раскрытии многогранных характеров которых проявилась нравственная гуманистическая позиция актёра. Л. сыграл Платонова («Океан» Штейна), Молчалина («Горе от ума» Грибоедова), Солёного («Три сестры» Чехова), Давыдова («Поднятая целина» по Шолохову), роль «от театра» («Правду!! Ничего, кроме правды!!» Аля), Нила («Мещане» Горького), Городничего («Ревизор» Гоголя). Исполнил роль В. И. Ленина в спектакле «Защитник Ульянов» Виноградовой и Ерёминой. С 1956 снимается в кино. Его лучшие роли: Лапшин («Верьте мне, люди», 1965), Синцов («Живые и мёртвые», 1964, «Возмездие», 1969; по романам К. М. Симонова «Живые и мёртвые» и «Солдатами не рождаются»), Иван Карамазов («Братья Карамазовы» по Достоевскому, 1969), Башкирцев («Укрощение огня», 1972).

         Лит.: Беньяш P., Без грима и в гриме, [Л. — М., 1965].
        К. Ю. Лавров.
V
Лавров
        Петр Алексеевич [6(18).9.1856, Ярославль, — 24.11.1929, Ленинград], советский филолог-славист, академик АН СССР (1923). Профессор Новороссийского (с 1898) и Петербургского (с 1900) университетов. Большое значение имеют труды Л. по палеографии, особенно южнославянской («Палеографическое обозрение кирилловского письма», 1914). Л. исследовал и издал большое число славянских памятников, в том числе открытые им в хранилищах России, южнославянских стран и Афона. Исследуя истоки славянской письменности, опубликовал работы «Кирилл и Мефодий в древнеславянской письменности» (1928), «Материалы по истории возникновения древнейшей славянской письменности» (опубликованы в 1930). Занимался историей славянской литературы («Петр II Петрович Негош, владыка Черногорский, и его литературная деятельность», 1887), славянским языкознанием («Обзор звуковых и формальных особенностей болгарского языка», 1893).
         Лит.: Памяти акад. П. А. Лаврова, Л., 1929.
VI
Лавров (Миртов)
        Петр Лаврович [2(14).6.1823, Мелехово, ныне Псковского района Псковской области, — 25.1(6.2).1900, Париж], теоретик русского революционного народничества, философ, публицист, социолог. Родился в помещичьей семье. В 1842 окончил Артиллерийское училище в Петербурге; в 1844—66 преподавал математику в военных учебных заведениях Петербурга. В 1858 получил звание полковника. С 1852 публиковал статьи по вопросам военной техники, естествознания; с 1857 начал публицистическую деятельность (антиправительственные стихотворения Л. печатались в герценском «Колоколе»). С конца 50-х гг. выступал со статьями по педагогике, философии, истории физико-математических наук. В 1861 Л. произнёс речь на студенческой сходке в университете, подписал публичные протесты против ареста М. Л. Михайлова, против реакционного проекта университетского устава, травли студентов в печати. В 1862 сблизился с Н. Г. Чернышевским, вступил в тайное революционное общество («Земля и воля». В 1863—66 был негласным редактором «Заграничного вестника». После выстрела Д. В. Каракозова в царя в 1866 арестован, предан военному суду и в 1867 сослан в Вологодскую губернию. Здесь Л. написал работу «Исторические письма». В феврале 1870 при содействии Г. А. Лопатила бежал из ссылки и в марте прибыл в Париж. Осенью 1870 по рекомендации одного из деятелей французского рабочего движения, Л. Варлена, вступил в 1-й Интернационал, участвовал в Парижской Коммуне 1871. По поручению Коммуны в мае 1871 выехал в Лондон, где сблизился с К. Марксом и Ф. Энгельсом. В 1873—76 редактор журнала и газеты «Вперёд!» (Цюрих, Лондон), ставших органами не только русского революционного, но и трибуной международного рабочего и социалистического движения. В 1877 Л. из Лондона переехал в Париж. Организовал (1878) русско-польский революционный кружок, установил связь с варшавским социалистическим подпольем, с русскими организациями «Чёрный передел» и «Народная воля» и принял на себя представительство последней за границей. Л. — один из инициаторов собраний (конец 1880 — начало 1881) различных фракций русской революционной эмиграции для обсуждения вопросов теории социализма и «практических действий русских социалистов в России», один из организаторов народовольческой «Русской социально-революционной библиотеки» (1880—82), заграничного Красного Креста «Народной воли» (1882), редактор (вместе с Л. А. Тихомировым) «Вестника Народной воли» (См. Вестник Народной воли) (1883—86), участник создания «Социалистической библиотеки» Цюрихского литературного социалистического фонда (1889), «Группы старых народовольцев» (См. Группа старых народовольцев). В 70—90-х гг. поддерживал отношения с представителями немецкого, французского, английского, американского, польского, сербского, хорватского, чешского, болгарского, румынского, скандинавского революционного движения, сотрудничал во многих их изданиях. Л. печатался в ряде легальных русских газет и журналов (выявлено около 60 псевдонимов Л.).
         Своё мировоззрение Л. определял как антропологизм (воздействие идей Л. Фейербаха). Философская деятельность началась в конце 50 — начале 60-х гг. В работах о Г. Гегеле (1858—59), «Очерках вопросов практической философии. Личность» (1860), в «Трех беседах о современном значении философии...» (1861) и др. Л., опираясь на рационалистические традиции в философии, выступил с критикой религии и мистических форм идеализма. В этих произведениях обнаружил преимущественно интерес к проблемам личности в философии и социологии. Выступая против «исключительно одностороннего увлечения естественными науками», возникшего в среде русской молодёжи в значительной степени под влиянием Д. М. Писарева, Л. видел главную задачу науки в том, чтобы раскрыть «законы нравственности, т. е. законы общественных отношений человека», дать молодому поколению руководство для «сознательного участия в общественной жизни». Итогом философского творчества этого периода явились известные «Исторические письма» (1868—69, отдельное издание 1870), где, перерабатывая теоретические концепции П. Ж. Прудона, О. Конта, Г. Спенсера и др. мыслителей, Л. дал анализ таких понятий, как история, прогресс, культура, цивилизация, идеал, государство, нация и др.
         Начало исторической жизни человечества связано, по Л., с появлением у дикаря на чисто физиологической основе «сознательного стремления к прогрессу». Важную роль в его теории прогресса играет различение культуры и цивилизации. Первая характеризует социальную среду, связанную с застывшими формами жизни, воспроизводящимися согласно обычаю. Вторая — прогрессивное движение общественных форм, смену различных фазисов культуры, происходящую под воздействием критической мысли. «Мысль есть единственный деятель, сообщающий человечное достоинство общественной культуре» (Избранные сочинения на социально-политические темы, т. 1, 1934, с. 244). А поскольку «мысль реальна лишь в личности» (там же, с. 245), постольку двигателем прогресса является интеллигенция — небольшая группа личностей, способная наслаждаться развитием и вырабатывающая потребность развития. Первоначальный прогресс этого меньшинства был куплен «порабощением большинства» (т. н. «цена прогресса»); уплата интеллигенцией своего долга перед народом заключается «... в посильном распространении удобств жизни, умственного и нравственного развития на большинство, во внесении научного понимания и справедливости в общественные формы» (там же, с. 227). Формула прогресса, данная Л., гласит: «развитие личности в физическом, умственном и нравственном отношении, воплощение в общественных формах истины и справедливости...» (там же, с. 199). На этом этическом основании Л. возводит свой социалистический идеал как «требование солидарности всего человечества» (там же, т. 4, 1935, с. 107). Будущий социалистический строй осуществит, по Л., гармонию личностного и обществ. начал в истории. Подчёркивая принципиальное различие явлений общественных и природных, Л. полагал, что поскольку историю отличает развитие, прогресс, то найти закон исторического развития — значит обнаружить «нормальный порядок» неповторяющихся «фазисов эволюции». Установление правильной перспективы исторических фактов, уяснение их смысла зависит от самого историка. Отсюда и идея Л. о субъективном методе в социологии, отрицающем объективный материальный критерий при определении направления обществ. развития (см. там же, т. 1, с. 189, 190, 391).
         Несмотря на субъективно-идеалистический характер, социология Л. сыграла в России прогрессивную роль, став теоретической основой деятельности целой плеяды революционеров-народников. Идея активного воздействия сознания на ход истории, теория «неоплатного долга» интеллигенции перед народом, призыв к переустройству общества на началах «истины и справедливости» воспринимались молодёжью как лозунг свержения несправедливого общественного строя и создания революционной партии, основанной на союзе передовой интеллигенции с народом. Под влиянием Маркса Л. несколько изменил своё понимание исторического процесса. В последних работах Л. социализм выступает не только как нравственный идеал, вырабатываемый мыслящим меньшинством, но и как «неизбежный результат современного процесса экономической жизни». Ряд ценных мыслей Л. высказал в работе «Государственный элемент в будущем обществе» (1876), где поставлена проблема постепенного отмирания государственности при социализме, гарантий от узурпации власти отдельными лицами и др. Если раньше, полемизируя с русскими бланкистами, Л. категорически высказывался против революционной диктатуры, то теперь он признаёт её вынужденную необходимость. Государство при социализме мыслится только как диктатура большинства, его сохранение — мера временная; зрелый социализм не знает управления человека человеком «в смысле принудительной власти одной личности над другой». Образец социалистического государства Л., как и Маркс, видел в Парижской Коммуне 1871. Теоретической заслугой Л. была критика революционного авантюризма. В противоположность анархисту М. А. Бакунину Л. указывал, что нельзя «торопить» историю путём искусственно вызванных революций, пока не даст плоды пропаганда социалистического учения среди трудящихся и тщательная теоретическая и нравственная подготовка революционеров. Л. выступил и против заговорщической тактики П. Н. Ткачева: «Мы не хотим новой насильственной власти на смену старой, каков бы ни был источник новой власти. Будущий строй русского общества... должен воплотить в дело потребности большинства, им самим сознанные и понятые» (там же, т. 4, с. 31).
         Значение Л. в истории обществ. мысли крайне противоречиво. Его философские работы 50—60-х гг. представляют собой как бы промежуточное звено от материализма Чернышевского и др. шестидесятников к неокантианству и субъективизму Михайловского. В социологии Л., полемизируя с историческим фатализмом, дал разработку вопроса о субъективном факторе в истории, который, однако, он переоценивал. На работах Л. 70—80-х гг. сказалось влияние Маркса, хотя «достройка» концепции Л. элементами «экономического материализма» не могла изменить её основы. Подчёркивание Л. интернационального характера революционной борьбы и значения научного социализма Маркса облегчило переход некоторых последователей Л. на позиции социал-демократии. С другой стороны, ряд его последователей, руководствуясь идеей о постепенной подготовке революции, отошёл от революционной деятельности к «культурничеству» (от этих «лавристов» отрекался сам Л.). Ошибочные идеи Л. были подвергнуты критике Г. В. Плехановым и В. И. Лениным.

         Соч.: Собр. соч., сер. 1, 3—6, П., 1917—20 (не закончено); Избр. соч. на социально-политические темы, т. 1—4, М., 1934—35 (не закончено, имеется библ.); философия и социология, т. 1—2, М., 1965; [Стихи], в кн.: Вольная русская поэзия второй половины XIX в., Л.,.1959.

         Лит.: Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд. (см. Справочный том, ч. 2, с. 447); К. Маркс, Ф. Энгельс и революционная Россия, М., 1967; Плеханов Г. В., Письмо к П. Л. Лаврову, Соч., т. 2, М. — Л., 1925; его же, Конспект речи в день похорон П. Л. Лаврова, в кн.: Литературное наследие Г. В. Плеханова, сб. 1, М., 1934; «Вперёд!», Сборник статей, посвященных памяти П. Л. Лаврова, П. — М., 1920; Книжник-Ветров И., П. Л. Лавров, 2 изд., М., 1930 (имеется библ.); Левин Ш. Я., Общественное движение в России 60—70-х гг. XIX в., М., 1958; Антонов В. Ф., Философско-исторические взгляды П. Л. Лаврова, «Уч. зап. Московского областного педагогического института им. Н. К. Крупской», т. 221. Философия, в. 12, М., 1968; Седов М. Г., П. Л. Лавров в революционном движении России, «Вопросы истории», 1969, № 3; Володин А. И., Итенберг Б. С., Фридрих Энгельс и Петр Лавров, в кн.: Энгельс и проблемы истории, М., 1970; их же, Карл Маркс и Петр Лавров, в кн.: Прометей, т. 8, М., 1971; Жигунов Е. К., П. Л. Лавров и его связи с польским революционным движением 70—90-х годов XIX в., в кн.: Исследования по истории польского общественного движения, М., 1971; Кейзерова В. М., П. Л. Лавров как историк социальных утопий, в кн.: философские и социологические исследования, Л., 1971.
         А. И. Володин, Е. К. Жигунов.
        П. Л. Лавров.
VII
Лавров
        Святослав Сергеевич (р. 12.3.1923, Ленинград), советский учёный в области механики и прикладной математики, член-корреспондент АН СССР (1966). Член КПСС с 1950. Окончил Ленинградскую военно-воздушную академию (1944) и МГУ (1954). В 1959—71 в МГУ (профессор с 1965), в 1966—71 зав. лабораторией систем математического обеспечения Вычислительного центра АН СССР, с 1971 профессор ЛГУ. Основные труды по динамике твёрдого тела, автоматическому управлению, вычислительной математике, программированию. Награжден 2 орденами Ленина, орденом Красной Звезды и медалями.
VIII
Лавров
        Юрий Сергеевич [родился 1(14).3.1905, Петербург], русский советский актёр, народный артист СССР (1960). Работал в Театре им. Мейерхольда, Ленинградском Красном театре, в 1929—34 — в Ленинградском театре драмы им. А. С. Пушкина. С 1938 работает в Киевском русском драматическом театре им. Леси Украинки. Острохарактерный актёр, тяготеющий к психологическому раскрытию образа, Л. большое значение также придаёт яркости внешнего рисунка. Роли: Дон Жуан, Годвинсон («Каменный властелин», «В пуще» Леси Украинки), Муратов, Коломийцев («Зыковы», «Последние» Горького), Федор Таланов («Нашествие» Леонова), Абрезков («Живой труп» Л. Н. Толстого), Бережной («Соло на флейте» Микитенко) и др. Снимается в кино (поручик Гришин, «Волочаевские дни», 1937; Кузьмин, «Большая жизнь», 1940; Печерица, «Тревожная молодость», 1955; и др.). Награжден орденом Ленина, орденом «Знак Почёта» и медалями.
        Ю. С. Лавров в роли Фёдора Таланова («Нашествие» Леонова).

Современная Энциклопедия

ЛАВРОВ Петр Лаврович (1823 - 1900), российский философ, социолог, публицист, один из идеологов революционного народничества. Участник общественного движения 1860-х гг. В 1866 - 70 в ссылке, с 1870 в эмиграции. В 1868 - 69 опубликованы "Исторические письма" (псевдоним П. Миртов), пользовавшиеся большой популярностью среди революционной молодежи. В 1873 - 76 редактор журнала "Вперед", в 1883 - 86 - журнала "Вестник Народной воли". Труды по философии, социологии, этике, истории мысли, истории революционного движения 1870-х гг. в России.

1000 кратких биографических данных

Петр Лаврович (1823-1900) - один из виднейших вождей и теоретиков революционного народничества, член I Интернационала. Лавров принял участие в организации первого народнического общества "Земля и Воля" в 1876 г.; при распадении общества в 1879 г. на группы "Черный передел" и "Народная Воля" примкнул к последней и с тех пор был до самой смерти теоретическим главой народовольцев, редактируя главный орган партии "Вестник Народной Воли" с 1883 по 1886 г. В 1873 г. эмигрировал за границу. В 1874 году эмигрировал в Северную Америку, стремясь организовать там земледельческую колонию. После неудачи этой попытки в 90-ых годах переселился в Англию, где принял участие в издании листков Вольной русской прессы народнического направления "Вперед". Перу Лаврова принадлежат выдающиеся сочинения, из которых некоторые, как "Исторические письма", оказали большое влияние на русскую революционную интеллигенцию 70-х и 80-х гг., положив начало русской социологической школе. Крупнейшее сочинение П. Лаврова "Парижская Коммуна" является одной из лучших книг по этому вопросу в мировой литературе.

Ономастикон

см. ЛАВЕРКО

Энциклопедия Отечеcтво

1.
ЛАВРОВ Лев Николаевич (1933-94), учёный в области энергетического машиностроения, член-корреспондент РАН (1987), Герой Социалистического Труда (1984). Труды по созданию энергетических установок, работающих в условиях высоких температур и больших нагрузок. Государственная премия СССР (1973).
2.
ЛАВРОВ Пётр Алексеевич (1856-1929), филолог, академик РАН (1923), АН СССР (1925). Труды по проблемам славянского языкознания, ранней истории славянской письменности, истории славянских литератур.
3.
ЛАВРОВ Пётр Лаврович (1823-1900), философ, социолог, публицист, один из идеологов народничества, участник российского революционного движения 1860-х гг. В 1868-69 опубликовал "Исторические письма", пользовавшиеся популярностью в среде радикальной молодёжи. С 1870 в эмиграции, член 1-го Интернационала, участник Парижской Коммуны 1871. В 1873-76 редактор журнала "Вперёд!", в 1883-86 - "Вестника "Народной воли"". Сторонник субъективного метода в социологии. Автор работ: по истории общественной мысли - "Опыт истории мысли" (1875), "Опыт истории мысли нового времени" (1894), "Задачи понимания истории" (1898), "Важнейшие моменты в истории мысли" (1903); по теории социализма, по революционной этике - "Государственный элемент в будущем обществе" (1876), "Социальная революция и задачи нравственности" (1884-85).
4.
ЛАВРОВ Святослав Сергеевич (род. 1923), учёный в области прикладной математики, член-корреспондент РАН (1966). Труды по механике, автоматическому управлению, вычислительной математике. Ленинская премия (1957).
5.
ЛАВРОВ Сергей Борисович (род. 1928), экономикогеограф, профессор Петербургского университета (с 1971). Труды по экономической и социальной географии и её экологи-зации. Президент Русского географического общества (с 1995).

Литературная энциклопедия

Петр Лаврович [1823—1900] — социолог, философ, публицист и критик. По происхождению дворянин. Образование получил в артиллерийском училище в Петербурге, — был профессором математики в Артиллерийской академии. В 60-х гг. принимал деятельное участие в лит-ре и общественной работе и в студенческом движении, сблизился с Чернышевским, входил в состав первой «Земли и воли». После покушения Каракозова Л. был арестован и сослан в Вологодскую губ. В ссылке Л. было написано самое известное его произведение — «Исторические письма». В 1870 он при помощи Лопатина бежал в Париж, где связался с зап.-европейским рабочим движением и вступил в число членов I Интернационала. В целях организации помощи осажденной Парижской Коммуне ездил в Лондон, где познакомился с Марксом и Энгельсом. В 1873—1877 редактирует журн. «Вперед» и одноименную двухнедельную газету [в 1875—1876] — органы возглавлявшегося Л. направления русского народничества, так наз. лавризма. После убийства Александра II сближается с народовольцами и в 1883—1886 редактирует вместе с Тихомировым «Вестник Народной воли». Л. умер в Париже, где и похоронен. По философским своим воззрениям Л. был эклектиком, пытавшимся сочетать в одно учение системы Гегеля, Фейербаха, Ф. Ланге,
18 Конта, Спенсера, Прудона, Чернышевского, Бакунина, Маркса. Основной чертой его мозаичного миросозерцания был позитивистический агностицизм. Как историк и социолог Л. был идеалистом и субъективистом. Процесс исторического развития он оценивал с точки зрения субъективно выбранного нравственного идеала. Историю в конечном счете делает по своей воле образованное и нравственное меньшинство («критически мыслящие личности»). Поэтому первой задачей революционных деятелей является выработка нравственного идеала, к осуществлению к-рого им и надлежит стремиться в своей практической деятельности. Своему идеалу Л. дал следующую формулировку: «Развитие личности в физическом, умственном и нравственном отношении, воплощение в общественных формах истины и справедливости». Морализующий и академический характер социально-политической программы Л. сделал его вождем правого крыла русских революционеров 70-х гг. Революционный подъем 70-х гг. привел к быстрой потере Л. его популярности и переходу гегемонии в революционном движении к бакунизму. Призывая к единству всех социалистических направлений, Л. стремился к включению в свою систему и элементов марксизма. Несмотря на это, социализм Л. носил типично народнический характер (учение об особых путях развития России, о крестьянстве как носителе социалистического идеала и т. д.). Однако связь лавристов с международным рабочим движением, их большое внимание к работе среди городских рабочих привели к тому, что лавризм сыграл некоторую роль в деле подготовки кадров для первых соц.-дем. кружков в России. В вопросах искусства Л. первоначально [в 50—60-х гг.] стоял на позиции чистого искусства. В 70—80-х годах Л. стал ценить искусство с точки зрения соответствия его содержания идеалам революционной интеллигенции (ст. «Два старика», 1872, — о Гюго и Мишле — и др.), не переставая говорить о «стройности формы». Реакционное искусство признается им не только вредным, но и не имеющим эстетической ценности. Л. один из первых занялся изучением революционной и рабочей поэзии (статьи «Лирики тридцатых и сороковых годов» — о Гервеге, Эб. Эллиоте и др., 1877). В 90-х гг. Л. становится на точку зрения отрицания искусства как самостоятельной надстройки: единственная задача, к-рая по его мнению останется за искусством, — это «украшение жизненных и научных потребностей». Эта динамика воззрений Л. на лит-ру дала себя знать в статьях, посвященных явлениям зап.-европейской лит-ры (помимо упомянутых статей — «„Лаокоон“ Лессинга», 1860, «Мишле и его „Колдунья“», 1863, «Г. Карлейль», 1881, «Лонгфелло» и «Шекспир в наше время», 1882), представляющих интерес и в том отношении, что в них раскрывается литературно-критический метод Л. (см. «Критика»). Порицая писателя за «отсутствие страстного и живого участия в интересах и вопросах современности» (статья
19 «Лонгфелло»), Л. преимущественно базировался на творчестве таких авторов с социальным уклоном, как Гюго, Гервег, Уитмен и др., давая им не лишенные социальной и политической остроты характеристики. Л. был дворянином, ушедшим от своего класса и перешедшим на сторону крестьянства. Дворянское прошлое внесло в народническую идеологию Л. своеобразные ноты — теорию уплаты долга народу за привилегированное положение свое и своих предков. Библиография: II. Русанов Н., Лавров, Очерк его жизни и деятельности, в кн. «Социалисты Запада и России», СПБ, 1908; «П. Л. Лавров», Сборн. статей, изд. «Колос», П., 1922; Энгельс о П. Лаврове и П. Ткачеве, с предисл. Рязанова, «Под знаменем марксизма», 1922, май — июнь; Плеханов Г. В., Наши разногласия, Собр. сочин., т. II; Его же, К вопросу о развитии монистического взгляда на историю, Собр. сочин., т. VII; Его же, О социальной демократии в России, Собр. сочин., т. IX; Горев Б., Лавров и утопический социализм, «Под знаменем марксизма», 1923, № 6—7; Фриче В., Лавров и чистое искусство, там же; Козьмин Б., Ткачев и Лавров, сборн. «Воинствующий материалист», кн. I, М., 1924; Ладоха Г., Исторические и социологические воззрения П. Л. Лаврова, в сборн. «Русская историческая литература в классовом освещении», т. I, М., 1927; Книжник-Ветров Ив. С., П. Л. Лавров, М., 1930. В. Кирпотин

Философский словарь

Петр Лаврович (1823 — 1900) — рус. философ, публицист, ученый-антрополог, идеолог революционного народничества. Участник демократического движения 60-х гг., в 1866 арестован, предан суду и приговорен к ссылке. В 1870 бежал за границу, в Париж, вступил в одну из секций I Интернационала. Участник Парижской коммуны 1871, в Лондоне познакомился с Марксом и Энгельсом. В эмиграции издавал журнал и газету “Вперед!” и “Вестник “Народной воли”. Оказал большое влияние на революционное движение России 70 — 80-х гг. Ленин называл Л. “ветераном революционной теории” (Т. 2. С. 462). Л. как философ сформировался к концу 50-х гг под влиянием идей Белинского, Герцена и немецкой классической философии; называл свою систему взглядов “реализмом”. Она включает “материализм” (учение о природе), “антропологизм” (учение о человеке и обществе) и “позитивизм” (требование научности). В теории познания Л. в осн. стоял на материалистических позициях, но допускал путаницу в терминах, что давало основание обвинять его в уступках агностицизму. Отмечал нек-рые положительные черты в позитивизме (напр., стремление опереться на естествознание), но отвергал его за нефилософское мышление, догматизм и спекулятивность. Выступал в защиту дарвинизма; объявлял эволюционизм универсальным философским методом, выдвинул ряд диалектических положений. Начало истории человеческой цивилизации связывал с появлением “критической мысли”, каждый достигнутый уровень социального развития называл “культурой”, базой дальнейшего движения, развития к высшей цивилизации. Движущим мотивом прогресса, согласно Л., являются 3 группы человеческих потребностей: основные (зоологические и социологические — потребности питания, безопасности и нервного возбуждения), временные (формы государства, собственности, религии) и потребности развития (историческая жизнь). Цель общественного развития, по Л., — усиление солидарности людей, что невозможно осуществить без научного понимания природы, человека и мышления. Стремясь к солидарности, люди должны, считал он, выработать идеал будущего об-ва; для этого необходимо стоять на позициях трудящихся. Т. наз. “субъективный метод” и есть инструмент для выработки такого идеала. По Л. (“Исторические письма”), “мысль реальна лишь в личности”, поэтому гл. движущей силой истории являются критически мыслящие личности, т. е. передовая интеллигенция, задача к-рой — подготовка народа к революции: интеллигенция должна вернуть свой долг народу. Признавая научность учения Маркса, Л. сомневался в применимости его в России из-за специфики ее исторического развития (наличие общины и др.). В конце жизни он приветствовал выход на арену революционной борьбы российской социал-демократии. Л. ратовал за объединение всех отрядов революционеров России. Дал высокую оценку борьбы парижских коммунаров, видел в Коммуне прообраз государства трудящихся. Осн. соч.: “Исторические письма” (1868 — 69), “Очерки систематического знания” (1871 — 73), “Опыт истории мысли нового времени” (1894), “Государственный элемент в будущем об-ве” (1875), “Социальная революция и задачи нравственности” (1884), “Задачи понимания истории” (1893), “Важнейшие моменты в истории мысли” (1903).

Философский энциклопедический словарь

ЛАВРОВ Петр Лаврович (род. 2 июня 1823, с. Мелехово, Псковской губ. – ум. 25 янв. 1900, Париж) – рус. философ и социолог, публицист, идеолог «народничества». Принимал участие в работе подпольных революционных организаций «Земля и воля» и «Народная воля», был арестован, сослан, но бежал за границу. В философских работах («Практическая философия Гегеля», 1859; «Механическая теория мира», 1859; «Очерки вопросов практической философии», 1860; «Задачи позитивизма и их решение», 1886; «Важнейшие моменты в истории мысли», 1899) полагал, что предметом философии является человек как единое нераздельное целое; материальный мир существует, но в суждениях о нем человек не может выходить за пределы мира явлений и человеческого опыта. Поэтому материализм представляет собой разновидность умозрительного, метафизического верования, в лучшем случае – гипотезу. Здесь проявилось воздействие на Лаврова идей Канта и позитивизма. В социологии («Исторические письма», 1869) разрабатывал понятия культуры и цивилизации. Если культура общества, по Лаврову, – это среда, данная историей для работы мысли, то цивилизация – сознательное начало, обнаруживаемое в прогрессивной смене форм культуры. Носителями цивилизации являются «критически мыслящие личности». Мера критической просветленности человеческого нравственного сознания выступает как критерий общественного прогресса, состоящего в увеличении сознания личности и солидарности между личностями.

Философский энциклопедический словарь 2

        Пётр Лаврович [2 (14).6.1823, с. Мелехове Псковской губ., — 25.1 (6.2). 1900, Париж], рус. философ и социолог, публицист, идеолог революц. народничества. Участник демократич. движения 60-х гг., в 1866 был арестован, предан воен. суду и приговорен к ссылке. В 1870 бежал за границу, в Париже был принят в одну из секций Интернационала, участвовал в Парижской коммуне 1871, тогда же в Лондоне познакомился с К. Марксом и Ф. Энгельсом. В 1873—76 издавал журн. и газ. «Вперёд!» (Цюрих, Лондон), в 1883— 1886 — один из редакторов «Вестника "Нар. воли"».
        В филос. работах 50—60-х гг. («Практич. философия Гегеля», 1859; «Механич. теория мира», 1859; «Очерки вопросов практич. философии», 1860; «Три беседы о совр. значении философии», 1861, и др.) с позиций антропологизма выступал с критикой религ. идеологии и мистич. форм идеализма как «патологич. элементов» сознания, а также вульгарного материализма, несправедливо отождествлявшегося Л. с материализмом вообще. По Л., предметом философии является человек как единое нераздельное целое; объективный материальный мир, несомненно, существует, но в наших суждениях о нём мы не можем выходить за пределы мира явлений, человеч. опыта; поэтому материализм, считающий всё сущее лишь многообразным проявлением единой, не данной непосредственно в сознании субстанции («вещества»), несмотря на все его историч. заслуги в борьбе с идеализмом, представляет собою разновидность умозрит., метафизич. верования, в лучшем случае — гипотезу. С этими филос. положениями Л., в которых проявилось воздействие на Л. идей Канта и позитивизма, в 60-х гг. полемизировали Н. Г. Чернышевский и М. А. Антонович.
        В социологии Л. («Историч. письма», 1870, и др.) подчёркивал принципиальное различие природных (закономерных, повторяющихся) и обществ. (прогрессивно изменяющихся, неповторимых) явлений. По Л., сущность истории состоит в переработке культуры — традиционных, склонных к застою обществ. форм, в цивилизацию — сознат. историч. движение, осуществляемое «критич. мыслью». Поскольку мысль реальна лишь в личности, гл. движущей силой истории являются «критически мыслящие личности», передовая интеллигенция. Л. разрабатывал субъективный метод в социологии: критерий обществ. прогресса, состоящего в конечном счёте в росте человеч. солидарности, во всё более полном воплощении в человеч. общежитии идей равенства и справедливости, отождествлялся им с нравств. идеалом мыслителя или историч. деятеля. По Л., критически мыслящие и энергически желающие личности для достижения своих целей должны объединяться в партию, которая придаёт борьбе «направление и единство» (Избр. соч., т. I, с. 254. 261).
        В отличие от Бакунина и Ткачёва, Л. настаивал на обязательности тщат. подготовки социальной революции, подготовки как народа, который только и может совершить революцию, так и его руководителей, сознат. революционеров («Вперёд! Наша программа», 1873). С этой т. зр. Л. критиковал бакунинскую ставку на революц. порыв масс, бланкистскую концепцию революции сверху, «якобинизм» Ткачёва и др. деятелей освободит. движения. Особое значепие Л. придавал роли нравств. начала в революции («Социальная революция и задачи нравственности», 1884). Критикуя анархизм, Л. признавал в работе «Гос. элемент в будущем обществе» (1876) необходимость революц. диктатуры при совершении социалистич. переворота, на «другой день» после свержения эксплуататоров. Образец социалистич. государства Л., как и Маркс, видел в Парижской Коммуне («18марта 1871 г.», 1880). Не поняв сущности марксизма как качественно нового социалистич. учения и условий его применимости к России, Л. признавал выдающуюся роль Маркса и Энгельса в экономич. обосновании «рабочего социализма», постоянно подчёркивал интернационалистский характер борьбы за социализм. Критикуя теоретич. ошибки Л., В. И. Ленин вместе с тем считал его «... ветераном революционной теории ...» (ПСС, т. 2, с. 462).
        Собр. соч.,М., 1917—20 (не законч.); Задачи понимания истории, СПБ, 1903г (псевд. С. С. Арнольди); Избр. соч. на социально-политич. темы, т. 1—4, М., 1934—35 (не законч.); Философия и социология, т. 1—2, М., 1965.
        Книжник-Ветров И., П. Л. Л., M., 19302; Галактионов ?. ?., ? и к а н д p о в П. Ф., Идеологи рус. народничества, Л., 1966, гл. 2; Б о г а т о в В. В., Философия П. Л. Л., М., 1972; ? а н т и н И. К., Социалистич. мысль в России: переход от утопии к науке, М., 1973; В о л о д и н А. И., П. Л. Л. как исследователь и критик религии, в сб.: Вопросы науч. атеизма, в. 17, М., 1975; Володин А. И., И т е н-берг B.C., Л., М., 1981.
        А. И. Володин.

Если вы желаете блеснуть знаниями в беседе или привести аргумент в споре, то можете использовать ссылку:

будет выглядеть так: ЛАВРОВ

будет выглядеть так: Что такое ЛАВРОВ