КАРНАП

Большая советская энциклопедия (БЭС)

(Carnap)
        Рудольф (18.5.1891), Вупперталь, — 16.9.1970, Санта-Мария, Калифорния), немецко-американский философ и логик, ведущий представитель логического позитивизма (См. Логический позитивизм) и философии науки. Преподавал в Венском университете (1926—31), профессор философии Герм. университета в Праге (1931—35). С 1935 — в США. Профессор Чикагского (1936—52) и Калифорнийского (с 1954) университетов. Член Американской АН. Опираясь на Л. Витгенштейна и Б. Рассела, К. считает предметом философии науки анализ структуры естественнонаучные знания с целью уточнения основных понятий науки с помощью аппарата математической логики. В творческой эволюции К. выделяются три этапа. В первый период (до начала 30-х гг.) К. активно участвует в Венском кружке (См. Венский кружок) и в разработке идей логического эмпиризма. Он выдвигает ряд радикальных неопозитивистских концепций (физикализм и др.) и отрицает мировоззренческий характер философии. Во второй период К. выдвигает тезис о том, что Логика науки есть анализ чисто синтаксических связей между предложениями, понятиями и теориями, отрицая возможность научного обсуждения вопросов, касающихся природы реальных объектов и их отношения к предложениям языка науки. К. развивает теорию логического синтаксиса, строит язык расширенного исчисления предикатов (См. Исчисление предикатов) с равенством и с правилом бесконечной индукции как аппарат для логического анализа языка науки. В третий период (после 1936) К., занимаясь построением «унифицированного языка науки», приходит к выводу о недостаточности чисто синтаксического подхода и о необходимости учитывать и семантику, т. е. отношение между языком и описываемой им областью предметов. На основе своей семантической теории К. строит индуктивную логику как вероятностную логику (См. Вероятностная логика), развивает формализованную теорию индуктивных выводов (в частности, выводов по аналогии), разрабатывает теорию семантической информации. Автор работ по семантической интерпретации и квантификации модальной логики (См. Модальная логика). Ряд результатов, полученных К., был использован в исследованиях по кибернетике (работы Мак-Каллока — Питса и Уорена). В последние годы К. отказался от многих взглядов, характерных для первого этапа, и более решительно высказывался в пользу существования «ненаблюдаемых материальных объектов» как основы для построения логических систем. Однако непонимание диалектики познания не позволило К. развить эту естественнонаучную материалистическую тенденцию.
         В общественной жизни США К. выступал как решительный противник расовой дискриминации и агрессии США во Вьетнаме.
         Соч.: Der logische Aufbau der Welt, В. — Schlachtensee, 1928; Scheinprobleme in der Philosophic, B. — Schlachtensee, 1928; Abri der Logistik, W., 1929; Der logische Syntax der Sprache, W., 1934: Studies in semantics, v. 1—2, Camb., 1942—43; Testability and meaning, 2 ed., New Haven, 1954; The continuum of inductive methods, Chi., 1952; Logical foundations of probability, 2 ed., Chi., 1962; в рус. пер. — Значение и необходимость, М., 1959; Философские основания физики. Введение в философию науки, М., 1971 (библ.).
         Лит.: Нарский И. С., Современный позитивизм, М., 1961; Смирнов В. А., О достоинствах и ошибках одной логико-философской концепции, в кн.: Философия марксизма и неопозитивизм, М., 1963; Хилл Т., Современные теории познания, пер. с англ., М., 1965; The philosophy of R. Carnap, ed. by P. A. Schilpp, La Salle (III.) — L., 1963 (библ.).
         И. С. Добронравов, Д. Лахути, В. К. Финн.

Современная Энциклопедия

КАРНАП (Carnap) Рудольф (1891 - 1970), немецко-американский философ и логик, ведущий представитель логического позитивизма и философии науки. Активный участник Венского кружка. С 1935 в США. Разработал аппарат для логического анализа языка науки. Ряд результатов, полученных Карнапом, был использован в кибернетике.

История философии. Энциклопедия

КАРНАП, (Carnap) Рудольф (1891-1970) - немецко-американский философ и логик. В 1910-1914 изучал физику и математику в университетах Фрейбурга и Йены. Докторская степень за работу ''Пространство" (1921). Преподавал философию в Венском университете (с 1926) и Немецком университете в Праге (с 1931). После эмиграции в США (1935) - профессор Чикагского (до 1952), Принстонского (1952-1954) и Калифорнийского университетов (возглавлял философское отделение с 1954 по 1961). Ведущий представитель Венского кружка, логического позитивизма и философии науки. Один из основателей журнала "Erkenntnis" (1930), целью которого выступало распространение идей "научной философии". Основные сочинения: "Логическое построение мира" (1928), "Мнимые проблемы в философии" (1928), "Преодоление метафизики логическим анализом языка" (1931), "Физикалистский язык как универсальный язык науки" (1932), "О протокольных предложениях" (1932), "Логический синтаксис языка" (1934), "Философия и логический синтаксис" (1935), "Проверяемость и значение" (1936-1937), "Исследования по семантике" (1942-1947), "Значение и необходимость" (1947), "Введение в символическую логику" (1954) и др. Уже в первой работе - "Логическое построение мира" - К. сформулировал идею о возможной основе единства знания: по его мнению, физика и психология, науки о природе и науки о культуре способны объединиться в том случае, если окажутся в состоянии перевести содержательный язык о "переживаниях", "вещах" и т.п. на формальный лексикон, описывающий структуры и отношения. С точки зрения К., центральным в теории познания правомерно полагать пошаговое отслеживание главных этапов трансформации содержания наших высказываний об интересующих нас объектах в процессе их обоснования посредством "гносеологически элементарной основы". По К., именно дефиниционный, интерсубъективный мир отношений и образует предметную область науки. Поскольку, по К., цепь гносеологического отношения сведения к элементарным предложениям потенциально разнонаправлена, критерием того, что именно гносеологически выступает более фундаментальным, выступает познавательный "приоритет": объект гносеологически первичен по отношению к другому, гносеологически вторичному, если второй постигается посредством первого. К. разрабатывал неопозитивистскую модель организации научного знания, утверждая, что предметом философии науки является анализ структуры естественно-научных дисциплин с целью уточнения основных понятий науки при помощи аппарата математической логики. (Согласно мысли К., "наука представляет собой единство... все эмпирические предложения выразимы в едином языке, а все положения дел относятся к одному виду и познаются с помощью одного метода".) Сами элементы непосредственного опыта при этом не могут включаться в логическую систему; отношением же, выразимым в терминах опыта и подходящим для целей логики, выступает у К. отношение сходства в памяти, заключающееся в тождестве или близком сходстве зафиксированных фрагментов опыта. На этом фундаменте и должна основываться, по версии К., вся "система знания" и "оправдывающего его анализа". Иерархия компонентов универсальной логическо-опытной цепи выглядит, по схеме К., так: области качеств, классы качеств, сходства качеств, классы ощущений, например зрительные ощущения, различение индивидуальных и общих компонент опыта, зрительная перспектива, порядок цветов и временной порядок. Конструкции зрительной перспективы и временной последовательности конституируют, по мысли К., основу для материальных объектов, ибо последние уже могут быть образованными посредством апплицирования цвета на движущиеся точки мира. Над уровнем высказываний о физическом мире располагается уровень высказываний об опыте других людей, переводимый на язык высказываний о физическом мире (или в физических терминах о поведении). Далее - уровень высказываний о социальных и культурных отношениях в свою очередь сводимый к высказываниям о чужих сознаниях. К. определял "протокольные предложения" как: а) сферу языка физики, - образующие, по его мысли, "основание науки"; б) предложения, "отсылающие к непосредственно данному и представляющие прямое описание опыта или феноменов"; в) "утверждения, не нуждающиеся в обосновании и служащие фундаментом для остальных научных утверждений"; г) не относящиеся к языку науки постольку, поскольку их структура не определяется в этом языке (хотя существуют специальные правила для их перевода в этот язык). По К., в конечном счете, все высказывания фундируются на высказываниях о непосредственном опыте и полностью определимы в терминах последних. Т.е. ни физические объекты, ни чужие сознания не являются реальными объектами как таковыми, они скорее "квази-объекты", введенные с помощью определений для того, чтобы организовать наш опыт. С точки зрения К., собственно философская проблематика дистанцируется от сферы логики и иных научных дисциплин в контексте того, что все предложения содержательного характера подразделимы на три класса: "научно-осмысленных", или "научных" (истинных и ложных); "научно-неосмысленных", или "вненаучных"; "бессмысленных", которые лишь внешне подобны содержательным предложениям. Философские предложения, по К., - это: а) предложения "вненаучные", ибо они не подлежат ни актуально, ни потенциально какому-либо сопоставлению с реальными фактами; б) "квазисинтаксические" предложения, могущие быть в исходном имплицитном виде интерпретированы в самом широком диапазоне версий; в) предложения, содержащие рациональный смысл лишь в аспекте реконструкции с их помощью связей и отношений между словами. (Философия трактовалась К. лишь как "суррогат искусства", а ее представители, как "музыканты, лишенные способности к музыке". Одновременно он утверждал, что "логика науки заменяет собой запутанный клубок проблем, известный под именем философии".) В своей известной статье "Преодоление метафизики путем логического анализа языка" К. утверждал, что оба - и сам метафизик, и читатель его трактатов - заблуждаются, предполагая наличие в сочинениях подобного рода чего-то реального: "В сфере метафизики, включая всякого рода философию ценностей и нормативные науки, логический анализ приводит к тому негативному результату, что все предложения этой сферы совершенно бессмысленны". По мнению К., в основании системы научных знаний должны размещаться абсолютно достоверные, адекватно воспроизводящие чувственные переживания субъекта, "протокольные предложения". Иные составляющие массива науки должны быть подвергнуты процедуре верификации, т.е. сведены к протокольным предложениям. В противном случае предложения рассматриваются как псевдопредложения, не имеющие смысла, и элиминируются из науки. В книге "Философия и логический синтаксис" К. разграничил косвенную и прямую верификацию. Первая предполагала непосредственную верификацию исходного высказывания: на основе уже известного и апробированного посредством верификации закона осуществляется предсказание, конституируются необходимые условия, и предсказание верифицируется. Впоследствии К. преодолел установку на тождественность "осмысленности" и проверяемости предложений, разграничив в структуре качества их верифицируемости саму "проверяемость" и перечень условий их истинности. По К., истинность предложения сводима к формальной возможности его включения в данную систему языка (т.е. проблема истинности у К. локализуема т.обр. в сфере логической семантики). Истинность предложений, таким образом, переставала увязываться с апробацией их неким субъектом науки. Принцип верифицируемости был сведен им к совокупности рекомендаций по построению языка науки ("Проверяемость и значение"): К. пришел к выводу о необходимости обоснования - в рамках данного конструкта - перехода от "переводимости" к "проверяемости". В работе "Философия и логический синтаксис" К. проводит мысль о разграничении двух видов верификации - непосредственной и опосредованной (по его мнению, только "протокольные предложения" могут быть верифицированы непосредственно). Как полагал К., единичные же высказывания - подобно универсальным законам науки - "имеют характер гипотез". Поэтому при опосредованной верификации высказывание, подлежащее верификации, соединяется с другими, уже верифицированными высказываниями, и из них выводятся непосредственно верифицируемые высказывания. К. выдвинул тезис о том, что логика науки есть анализ чисто синтаксических связей между предложениями, понятиями и теориями, и отрицает возможность научного обсуждения вопросов, касающихся природы реальных объектов и их отношения к предложениям языка науки. К. утверждал "принцип терпимости" (один из основных в системе постулатов неопозитивистского конвенционализма), согласно которому "можно терпеть" любую избранную "учеными нашего культурного круга" описательную и объяснительную научную систему при условии ее логической непротиворечивости. "В логике, - по мысли К., - не существует этических норм. Каждый волен строить свою собственную логику, свой собственный формальный язык, как ему вздумается". По мнению К., было бы весьма желательно трансформировать предложения всех научных дисциплин, содержащих как несущую конструкцию описания предметов и явлений в понятиях наблюдения, в категориальные комплексы соответствующих физических понятий. После 1936 К. занимается построением "унифицированного языка науки". Он допускает возможность создания такого языка на основании чувственных данных, а также верит в осуществимость перевода в ипостась этих данных любого дискурса в полном его объеме, поэтапно, предложение за предложением. (Так, например, разграничивая "первичные" и "вторичные" протоколы, соответствующие языкам наблюдения и измерения, К. акцентировал внимание не на содержании "переживания", а на технологии перевода: по К., термин наблюдения "красный" переводится в физикалистский термин "частота световой волны равная X".) К. пришел к выводу о недостаточности чисто синтаксического подхода в контексте необходимости учета также и семантики, т.е. отношения между языком и описываемой им областью предметов. По К., "... класс наблюдаемых вещественных предикатов является достаточным редуктивным базисом для целостности языка". На основе своей семантической теории К. строил индуктивную логику как вероятностную, развивает формализованную теорию индуктивных выводов, разрабатывал теорию семантической информации. Ряд результатов, полученных К., был использован в исследованиях по кибернетике.
A. A. Грицанов

История философии. Грицианов

(Carnap) Рудольф (1891—1970) — немецко-американский философ и логик. В 1910—1914 изучал физику и математику в университетах Фрейбурга и Йены. Докторская степень за работу ''Пространство’ (1921). Преподавал философию в Венском университете (с 1926) и Немецком университете в Праге (с 1931). После эмиграции в США (1935) — профессор Чикагского (до 1952), Принстонского (1952—1954) и Калифорнийского университетов (возглавлял философское отделение с 1954 по 1961). Ведущий представитель Венского кружка, логического позитивизма и философии науки. Один из основателей журнала ‘Erkenntnis’ (1930), целью которого выступало распространение идей ‘научной философии’. Основные сочинения: ‘Логическое построение мира’ (1928), ‘Мнимые проблемы в философии’ (1928), ‘Преодоление метафизики логическим анализом языка’ (1931), ‘Физикалистский язык как универсальный язык науки’ (1932), ‘О протокольных предложениях’ (1932), ‘Логический синтаксис языка’ (1934), ‘Философия и логический синтаксис’ (1935), ‘Проверяемость и значение’ (1936—1937), ‘Исследования по семантике’ (1942—1947), ‘Значение и необходимость’ (1947), ‘Введение в символическую логику’ (1954) и др. Уже в первой работе — ‘Логическое построение мира’ — К. сформулировал идею о возможной основе единства знания: по его мнению, физика и психология, науки о природе и науки о культуре способны объединиться в том случае, если окажутся в состоянии перевести содержательный язык о ‘переживаниях’, ‘вещах’ и т.п. на формальный лексикон, описывающий структуры и отношения. С точки зрения К., центральным в теории познания правомерно полагать пошаговое отслеживание главных этапов трансформации содержания наших высказываний об интересующих нас объектах в процессе их обоснования посредством ‘гносеологически элементарной основы’. По К., именно дефиниционный, интерсубъективный мир отношений и образует предметную область науки. Поскольку, по К., цепь гносеологического отношения сведения к элементарным предложениям потенциально разнонаправлена, критерием того, что именно гносеологически выступает более фундаментальным, выступает познавательный ‘приоритет’: объект гносеологически первичен по отношению к другому, гносеологически вторичному, если второй постигается посредством первого. К. разрабатывал неопозитивистскую модель организации научного знания, утверждая, что предметом философии науки является анализ структуры естественно-научных дисциплин с целью уточнения основных понятий науки при помощи аппарата математической логики. (Согласно мысли К., ‘наука представляет собой единство... все эмпирические предложения выразимы в едином языке, а все положения дел относятся к одному виду и познаются с помощью одного метода’.) Сами элементы непосредственного опыта при этом не могут включаться в логическую систему; отношением же, выразимым в терминах опыта и подходящим для целей логики, выступает у К. отношение сходства в памяти, заключающееся в тождестве или близком сходстве зафиксированных фрагментов опыта. На этом фундаменте и должна основываться, по версии К., вся ‘система знания’ и ‘оправдывающего его анализа’. Иерархия компонентов универсальной логическо-опытной цепи выглядит, по схеме К., так: области качеств, классы качеств, сходства качеств, классы ощущений, например зрительные ощущения, различение индивидуальных и общих компонент опыта, зрительная перспектива, порядок цветов и временной порядок. Конструкции зрительной перспективы и временной последовательности конституируют, по мысли К., основу для материальных объектов, ибо последние уже могут быть образованными посредством апплицирования цвета на движущиеся точки мира. Над уровнем высказываний о физическом мире располагается уровень высказываний об опыте других людей, переводимый на язык высказываний о физическом мире (или в физических терминах о поведении). Далее — уровень высказываний о социальных и культурных отношениях в свою очередь сводимый к высказываниям о чужих сознаниях. К. определял ‘протокольные предложения’ как: а) сферу языка физики, — образующие, по его мысли, ‘основание науки’; б) предложения, ‘отсылающие к непосредственно данному и представляющие прямое описание опыта или феноменов’; в) ‘утверждения, не нуждающиеся в обосновании и служащие фундаментом для остальных научных утверждений’; г) не относящиеся к языку науки постольку, поскольку их структура не определяется в этом языке (хотя существуют специальные правила для их перевода в этот язык). По К., в конечном счете, все высказывания фундируются на высказываниях о непосредственном опыте и полностью определимы в терминах последних. Т.е. ни физические объекты, ни чужие сознания не являются реальными объектами как таковыми, они скорее ‘квази-объекты’, введенные с помощью определений для того, чтобы организовать наш опыт. С точки зрения К., собственно философская проблематика дистанцируется от сферы логики и иных научных дисциплин в контексте того, что все предложения содержательного характера подразделимы на три класса: ‘научно-осмысленных’, или ‘научных’ (истинных и ложных); ‘научно-неосмысленных’, или ‘вненаучных’; ‘бессмысленных’, которые лишь внешне подобны содержательным предложениям. Философские предложения, по К., — это: а) предложения ‘вненаучные’, ибо они не подлежат ни актуально, ни потенциально какому-либо сопоставлению с реальными фактами; б) ‘квазисинтаксические’ предложения, могущие быть в исходном имплицитном виде интерпретированы в самом широком диапазоне версий; в) предложения, содержащие рациональный смысл лишь в аспекте реконструкции с их помощью связей и отношений между словами. (Философия трактовалась К. лишь как ‘суррогат искусства’, а ее представители, как ‘музыканты, лишенные способности к музыке’. Одновременно он утверждал, что ‘логика науки заменяет собой запутанный клубок проблем, известный под именем философии’.) В своей известной статье ‘Преодоление метафизики путем логического анализа языка’ К. утверждал, что оба — и сам метафизик, и читатель его трактатов — заблуждаются, предполагая наличие в сочинениях подобного рода чего-то реального: ‘В сфере метафизики, включая всякого рода философию ценностей и нормативные науки, логический анализ приводит к тому негативному результату, что все предложения этой сферы совершенно бессмысленны’. По мнению К., в основании системы научных знаний должны размещаться абсолютно достоверные, адекватно воспроизводящие чувственные переживания субъекта, ‘протокольные предложения’. Иные составляющие массива науки должны быть подвергнуты процедуре верификации, т.е. сведены к протокольным предложениям. В противном случае предложения рассматриваются как псевдопредложения, не имеющие смысла, и элиминируются из науки. В книге ‘Философия и логический синтаксис’ К. разграничил косвенную и прямую верификацию. Первая предполагала непосредственную верификацию исходного высказывания: на основе уже известного и апробированного посредством верификации закона осуществляется предсказание, конституируются необходимые условия, и предсказание верифицируется. Впоследствии К. преодолел установку на тождественность ‘осмысленности’ и проверяемости предложений, разграничив в структуре качества их верифицируемости саму ‘проверяемость’ и перечень условий их истинности. По К., истинность предложения сводима к формальной возможности его включения в данную систему языка (т.е. проблема истинности у К. локализуема т.обр. в сфере логической семантики). Истинность предложений, таким образом, переставала увязываться с апробацией их неким субъектом науки. Принцип верифицируемости был сведен им к совокупности рекомендаций по построению языка науки (‘Проверяемость и значение’): К. пришел к выводу о необходимости обоснования — в рамках данного конструкта — перехода от ‘переводимости’ к ‘проверяемости’. В работе ‘Философия и логический синтаксис’ К. проводит мысль о разграничении двух видов верификации — непосредственной и опосредованной (по его мнению, только ‘протокольные предложения’ могут быть верифицированы непосредственно). Как полагал К., единичные же высказывания — подобно универсальным законам науки — ‘имеют характер гипотез’. Поэтому при опосредованной верификации высказывание, подлежащее верификации, соединяется с другими, уже верифицированными высказываниями, и из них выводятся непосредственно верифицируемые высказывания. К. выдвинул тезис о том, что логика науки есть анализ чисто синтаксических связей между предложениями, понятиями и теориями, и отрицает возможность научного обсуждения вопросов, касающихся природы реальных объектов и их отношения к предложениям языка науки. К. утверждал ‘принцип терпимости’ (один из основных в системе постулатов неопозитивистского конвенционализма), согласно которому ‘можно терпеть’ любую избранную ‘учеными нашего культурного круга’ описательную и объяснительную научную систему при условии ее логической непротиворечивости. ‘В логике, — по мысли К., — не существует этических норм. Каждый волен строить свою собственную логику, свой собственный формальный язык, как ему вздумается’. По мнению К., было бы весьма желательно трансформировать предложения всех научных дисциплин, содержащих как несущую конструкцию описания предметов и явлений в понятиях наблюдения, в категориальные комплексы соответствующих физических понятий. После 1936 К. занимается построением ‘унифицированного языка науки’. Он допускает возможность создания такого языка на основании чувственных данных, а также верит в осуществимость перевода в ипостась этих данных любого дискурса в полном его объеме, поэтапно, предложение за предложением. (Так, например, разграничивая ‘первичные’ и ‘вторичные’ протоколы, соответствующие языкам наблюдения и измерения, К. акцентировал внимание не на содержании ‘переживания’, а на технологии перевода: по К., термин наблюдения ‘красный’ переводится в физикалистский термин ‘частота световой волны равная X’.) К. пришел к выводу о недостаточности чисто синтаксического подхода в контексте необходимости учета также и семантики, т.е. отношения между языком и описываемой им областью предметов. По К., ‘... класс наблюдаемых вещественных предикатов является достаточным редуктивным базисом для целостности языка’. На основе своей семантической теории К. строил индуктивную логику как вероятностную, развивает формализованную теорию индуктивных выводов, разрабатывал теорию семантической информации. Ряд результатов, полученных К., был использован в исследованиях по кибернетике.

Новый философский словарь

(Carnap)
Рудольф (1891-1970) - немецко-американский философ и логик, преподавал философию в Венском и Пражском университетах, профессор Чикагского и Калифорнийского университетов (после эмиграции в США в 1936), ведущий представитель логического позитивизма и философии науки. Основные сочинения: "Мнимые проблемы в философии" (1928), "Логическая конструкция мира" (1928), "Преодоление метафизики логическим анализом языка" (1931), "Физикалистский язык как универсальный язык науки" (1931), "Логический синтаксис языка" (1934), "Философия и логический синтаксис" (1935), "Проверяемость и значение" (1936), "Исследования по семантике" (1942-1947), "Значение и необходимость" (1947), "Введение в символическую логику" (1954) и др. К. разрабатывал неопозитивистскую модель организации научного знания, утверждая, что предметом философии науки является анализ структуры естественно-научных дисциплин с целью уточнения основных понятий науки при помощи аппарата математической логики. С точки зрения К., собственно философская проблематика дистанцируется от сферы логики и иных научных дисциплин в контексте того, что все предложения содержательного характера подразделимы на три класса: "научно-осмысленных" или "научных" (истинных и ложных); "научно-неосмысленных" или "вненаучных"; "бессмысленных", которые лишь внешне подобны содержательным предложениям. Философские предложения, по К., - это: а) предложения "вне-научные", ибо они не подлежат ни актуально ни потенциально какому-либо сопоставлению с реальными фактами; б) "квазисинтаксические" предложения, могущие быть в исходном имплицитном виде интерпретированы в самом широком диапазоне версий; в) предложения, содержащие рациональный смысл лишь в аспекте реконструкции с их помощью связей и отношений между словами. (Философия трактовалась К. лишь как "суррогат искусства", а ее представители - как "музыканты, лишенные способности к музыке"). По мнению К., в основании системы научных знаний должны размещаться абсолютно достоверные, адекватно воспроизводящие чувственные переживания субъекта, "протокольные предложения". Иные составляющие массива науки должны быть подвергнуты процедуре верификации, т.е. сведены к протокольным предложениям. В противном случае предложения рассматриваются как псевдопредложения, не имеющие смысла, и элиминируются из науки, (Хотя впоследствии К. преодолел установку на тождественность "осмысленности" и проверяемости предложений, разграничив в структуре качества их верифицируемости саму "проверяемость" и перечень условий их истинности. Истинность предложений, таким образом, переставала увязываться с апробацией их неким субъектом науки). К. выдвинул также тезис о том, что логика науки есть анализ чисто синтаксических связей между предложениями, понятиями и теориями и отрицает возможность научного обсуждения вопросов, касающихся природы реальных объектов и их отношения к предложениям языка науки. К. утверждал "принцип терпимости" (один из основных в системе постулатов неопозитивистского конвенционализма), согласно которому "можно терпеть" любую избранную "учеными нашего культурного круга" описательную и объяснительную научную систему при условии ее логической непротиворечивости. По мнению К., было бы весьма желательно трансформировать предложения всех научных дисциплин, содержащих как несущую конструкцию описания предметов и явлений в понятиях наблюдения, в категориальные комплексы соответствующих физических понятий. "Язык физики - это универсальный язык науки", - постулировал К. После 1936 К. занимается построением "унифицированного языка науки". Он допускает возможность создания такого языка на основании чувственных данных, а также верит в осуществимость перевода в ипостась этих данных любого дискурса в полном его объеме, поэтапно, предложение за предложением. К. пришел к выводу о недостаточности чисто синтаксического подхода в контексте необходимости учета также и семантики, т.е. отношения между языком и описываемой им областью предметов. "... Класс наблюдаемых вещественных предикатов является достаточным редуктивным базисом для целостности языка". На основе своей семантической теории К. строил индуктивную логику как вероятностную, развивает формализованную теорию индуктивных выводов, разрабатывал теорию семантической информации. Ряд результатов, полученных К., был использован в исследованиях по кибернетике.
А.А.Грицанов

Современная западная философия

КАРНАП, (Carnap) Рудольф (1891-1970) - австр. философ и логик, ведущий представитель <<неопозитивизма>>. Род. в Ронсдорфе, в Германии. В 1910-14 изучал физику, математику и философию в ун-тах Фрейбурга и Йены. В Йене одним из его учителей был <<Фреге>>, который наряду с <<Расселом>> оказал наибольшее влияние на формирование взглядов К. В 1921 получил докторскую степень за работу «Пространство», которая была опубликована на следующий год в Kantstudien. В 1926 по приглашению <<Шлика>> К. перешел в Венский ун-т и вскоре стал лидирующей фигурой <<Венского кружка>>. Вместе с <<Рейхенбахом>> в 1930 К. основал журнал Erkenntnis, задачей которого была разработка и распространение идей научной философии. В 1931 возглавил кафедру философии в Немецком ун-те в Праге, продолжая активное сотрудничество с Венским кружком. Не приемля идеологии нацизма, К. в 1935 эмигрировал в США, где до 1952 работал в Чикагском ун-те, затем в Принстоне, а с 1954 до 1961 возглавлял философское отделение в Калифорнийском ун-те.
Отталкиваясь от идей Фреге, Рассела, от «Логико-философского трактата» <<Витгенштейна>>, К. вместе с другими членами Венского кружка разработал неопозитивистскую модель научного знания. Согласно этой модели, в основе знания лежат абсолютно достоверные <<протокольные предложения>>, выражающие чувственные переживания субъекта. Все остальные предложения науки должны быть верифицированы, т.е. сведены к протокольным предложениям. Те предложения, для которых процедура <<верификации>> оказывается невозможной, не имеют смысла и должны быть устранены из науки. Большая часть традиционной философии при таком подходе оказывается спекулятивной <<метафизикой>>, лишенной смысла. Функция же научной философии заключается в том, чтобы с помощью логического анализа очистить язык науки от бессмысленных псевдопредложений. В течение нескольких десятилетий К. пытался решать проблемы, встающие в рамках этой модели. Он сформулировал верификационную теорию значения. Согласно ей, смыслом обладают только те предложения, которые сводимы к протокольным предложениям. Он полемизировал с <<Нейратом>> о природе протокольных предложений и языковых формах их выражения. К. разработал логическую технику определения диспозиционных предикатов и других теоретических терминов; ему принадлежит ряд моделей формализованного языка, способного выразить содержание научных теорий; он во многих отношениях развил метод логического анализа языка науки и т.п. Ему принадлежат также значительные результаты в области логической семантики и вероятностной логики. В своих поздних работах К. заметно отошел от той узкой модели науки, которая первоначально была сформулирована членами Венского кружка. Предложенные им подходы к решению обширного круга методологических проблем содействовали выработке более адекватных представлений о науке и развитию <<философии науки>>.
А.Л. Никифоров
Значение и необходимость. М., 1959; Философские основания физики. Введение в философию науки. М., 1971; Der Logische Syntax der Sprache. W., 1934; Testability and Meaning. New Haven, 1954.
The Philosophy of R. Garnap. La Salle (Illinois). L., 1963.

Философский словарь

Рудольф (1891 — 1970) — философ и логик, один из лидеров неопозитивизма. Был активным участником венского кружка. Преподавал философию в Венском и Пражском ун-тах. С 1936 работал в США, проф. философии Калифорнийского ун-та. Взглядам К. свойственно отрицание мировоззренческого характера философии и сведение ее к “логическому анализу языка науки”, основанному на аппарате математической логики. Теоретико-познавательные основы этого анализа, как его понимал К., представляют собой соединение эмпиризма с конвенционализмом. В работах К. философская концепция неопозитивизма переплетается с исследованиями по теории логики и логико-методологическому анализу науки. В эволюции взглядов К. на природу логического можно выделить два этапа: 1) синтаксический, когда К. рассматривал логику науки как логический синтаксис языка науки, н 2) семантический, когда К. делает предметом исследования не только формальный, но и смысловой аспект языка науки. На угон этапе К. пытается на основе исходных понятий логической семантики построить единую систему формальной логики. В последних своих трудах К. рассматривал возможности разработки теоретической прагматики (Семиотика). Осн. соч.: “[Логический синтаксис языка” (1934), “Исследова-ния по семантике” (1942 — 47), “Значение и необходимость” (1947), “Введение в символическую логику” (1954).

Философский энциклопедический словарь

КАРНАП (Сагпар) Рудольф (род. 18 мая 1891, Рондорф, Рейнская обл. – ум. 16 сент. 1970, Санта-Мария, США) нем.-амер. философ и логик; с 1936 – профессор Чикагского ун-та, ведущий представитель логического позитивизма (см. НЕОПОЗИТИВИЗМ). Считал важным уточнение осн. понятий философии и науки с помощью аппарата математической логики (см. ЛОГИЦИЗМ). Развил формализованную теорию индуктивных выводов, теорию семантической информации и квантификации модальной логики. Осн. работы: «Der logische Aufbau der Welt, Versuch einer Konstitutionstheorie der Begriffe», 1928; «Scheinprobleme in der Philosophie», 1928; «Abriy der Logistik», 1929; «Logische Syntax der Sprache», 1934; «Formalization of logic», 1943; «Meaning and necessity», 1947; «Introduction to semantics», 1948; «Logical foundations of probability», 1950; «The continuum of inclusiv methods», 1952; «Значение и необходимость», 1959; «Философские основания физики. Введение в философию науки», 1971.

Философский энциклопедический словарь 2

        (Carnap) Рудольф (18.5.1891, Вупперталь, — 16.9.1970, Санта-Мария, Калифорния), нем.амер. философ и логик, ведущий представитель логического позитивизма и философии науки. Опираясь на Витгенштейна и Рассела, К. считал предметом философии науки анализ структуры естеств.-науч. знания с целью уточнения осн. понятий науки с помощью аппарата ма-тематич. логики. В творч. эволюции К. выделяются три этапа. В первый период (до нач. 30-х гг.) К. активно участвует в Венском кружке и в разработке идей логич. эмпиризма. Он выдвигает ряд радикальных неопозитивистских концепций (физикализм и др.) и отрицает мировоззренч. характер философии. Во второй период К. выдвигает тезис о том, что логика науки есть анализ чисто синтаксич. связей между предложениями, понятиями и теориями, отрицая возможность науч. обсуждения вопросов, касающихся природы реальных объектов и их отношения к предложениям языка науки. К. развивает теорию логич. синтаксиса, строит язык расширенного исчисления предикатов с равенством и с правилом бесконечной индукции как аппарат для логич. анализа языка науки. В третий период (после 1936) К., занимаясь построением «унифицированного языка науки», приходит к выводу о недостаточности чисто синтаксич. подхода и о необходимости учитывать и семантику, т. е. отношение между языком и описываемой им областью предметов. На основе своей семантич. теории К. строит, индуктивную логику как вероятностную логику, развивает формализованную теорию индуктивных выводов, разрабатывает теорию семантич. информации. Автор работ по семантич. интерпретации и квантификации модальной логики. Ряд результатов, полученных К., был использован в исследованиях по кибернетике. В последние годы жизни К. отказался от мн. взглядов, характерных для первого этапа, и более решительно высказывал положение о существовании «ненаблюдаемых материальных объектов» как основы для построения логич. систем, близкое к естеств.-науч. материалистической тенденции.
        Der logische Aufbau der Welt, В.— Sehlachtensee, 1928; Schemprobleme in der Philosophie, B.— Schlachtensee, 1928; Abri? der Logistik, W., 1929; Der logische Syntax der Sprache, W., 1934; Studies in semantics, v. 1—2, Camb., 1942—43; Testability and meaning, New Haven, 1954!; Logical foundations of probability, Chi., 19622; в рус. пер.— Значение и необходимость, М., 1959; Филос. основания физики. Введение в философию науки., М., 1971 (библ.).
        Нарский И. С., Совр. позитивизм, М., 1961; Смирнов В. А., О достоинствах и ошибках одной логико-филос. концепции, в кн.: Философия марксизма и неопозитивизм, М., 1963; X и л л Т. И., Совр. теории познания, пер. с англ., М., 1965; The philosophy of R. Carnap, ed. by P. A. Schupp, La Salle (III.) — L., 1963 (библ.).

Если вы желаете блеснуть знаниями в беседе или привести аргумент в споре, то можете использовать ссылку:

будет выглядеть так: КАРНАП

будет выглядеть так: Что такое КАРНАП