Я

Большая советская энциклопедия (БЭС)

I
II
(«Я»,)
в философии выражение единства и тождественности индивидуального самосознания, одна из основных структур личности в её соотнесенности с другими личностями («ты», «мы»). Центральная категория ряда систем идеалистической философии (И. Г. Фихте и др.).

Современная Энциклопедия

Я, я {я}, последняя, тридцать третья буква русского алфавита; восходит к букве кириллицы ("юс малый").

Русская цивилизация

последняя, тридцать третья буква русского алфавита; восходит к юсу малому.

Идеографический словарь

^ субъект
^ этот, речь
я - субъект этой речи, этого действия (например, указывая на себя);
автор этой речи (обозначение себя в речи).
ваш [твой] покорный [покорнейший] слуга.
моя особа. моя персона.
автор этих строк.
мы. | от первого лица (речь #).
v самосознание, возомнить, самонадеянность, обращение (к кому)

Орфографический словарь Лопатина

я, я 1, мен`я, мне, мной, обо мн`е, местоим.
я, я 2, нескл., с. (осознаваемая человеком собственная личность, индивидуальность, также филос. ; название буквы)

Словарь Даля

Я, двугласная буква йа, в русской азбуке 33-я, в церковной 38-я. Не может следовать за г, к, ж, ч, ш, щ, хотя в рязанском говоре иногда так произносится. Я, лич., 1-ое лицо, ед., во мн. мы; то же, что назвать самого себя по имени, ·стар. яз, церк. аз. Я-то я, да ты-то что ж Я ли, не я ли! похвальба. Мир вам, и я к вам! Послужи на меня, а я на тебя. Мне что до тебя! Я знаю себя. Где ты, где я (кой-где, мало, редко). Я не я, и котомка не моя! Не я бью, сам себя бьешь. Сперва ты меня повози, а там я на тебе поезжу! Сегодня мне, завтра тебе. Поживешь - увидишь, да и мне скажешь. Ни на себя, ни на людей. Ни себе, ни людям. Ни подо мной, ни надо мной никого нет. Мне что-то не по себе. Отойди от меня, да погляди на себя. Я ли не молодец, мои ль детки не воры Не тужи обо мне (по мне). Это мне, это тебе, а это мне, дележ. Обо мне что ли речь, я тут! Не мною свет стоит, есть люди, без меня. Кто там - "Мы!" - А кто вы - "Калмыки!" - А много ль вас - "Я одна!" Наш атлас нейдет от нас! Нам бы вот яичко, да еще и облупленное! Мир сотворили, а нас и не спросили! Не нами свет стал, не нами и кончится. Есть и квас, да видно не про нас! Вот я тебя! угроза. Якать, янькать, янчать, твердить я, я, говорить все только о себе и от себя. Якала, янька ·об. кто якает. Яканье, действие по гл.

Словарь синонимов Абрамова

аз, мы. Аз многогрешный. "Нет на свете человека менее оригинального, чем ваш покорнейший слуга". Тург. Пишущий эти строки встретил однажды...

Словарь Ушакова

нескл., ср. название буквы "я", неточное обиходное название звука "а" с предшествующей мягкостью согласного или с йотацией ·и·др. значения; ·срн. а1.
II. Я, меня, мне, меня, мною и мной, обо мне, мест. личное 1 лица ед.
1. Служит для обозначения говорящим самого себя. «Я недостоин вас - я это знаю.» А.Тургенев. «Швабрин и я остались наедине.» Пушкин. Не забывайте меня. Вспомните обо мне.
дат. мне употр. также для выражения досады, опасения, раздражения при личной заинтересованности в чем-нибудь говорящего. «Ох, уж эти мне ребята!» Пушкин. Не разбейте вы мне стекло! только не разбудите вы мне ребенка.
2. в знач. сущ. нескл., ср. и (·устар.) ·муж. употр. для обозначения сознаваемой человеком собственной сущности, самого себя в окружающем мире, как личности, а также для обозначения (в идеалистической философии) субъекта (пишется часто в кавычках или прописной буквой; филос., ·книж. ). «"Наивный реализм" всякого здорового человека, не побывавшего в сумасшедшем доме или в науке у философов идеалистов, состоит в том, что вещи, среда, мир существуют независимо от нашего ощущения, от нашего сознания, от нашего Я и от человека вообще.» Ленин. "Я" и "не я" (человек и внешний мир). Наше "я". «Беседовать со своим "я" было для него высшею отрадою.» Гончаров. «Разве между тем человеком, каким я себя помню, - и теперешним мною - не целая бездна?» А.Тургенев. «Мой "я" один здесь цел и ненарушим.» Вяземский. Мое второе "я", другое "я" (перевод ·лат. alter ego).
• Не я буду, если... - я не оправдаю своего характера, себя, своих привычек, если... Не я буду, если я не добьюсь своего. У меня - см. у3 во 2 ·знач. Я тебе дам! - см. дать. Я тебе (те, вам; ·разг.) - употр. для выражения запрещения, угрозы. Я тебе поваляюсь на диване! Я тебя (его, вас, их; ·разг.) - употр. для выражения угрозы. «Отыщи сей же час, кто смел со мною разговаривать, я его!» Пушкин.

Толковый словарь Ефремовой

1. буква
Тридцать третья буква русского алфавита.
2. ср. нескл.
1) Употр. при обозначении сознаваемой человеком собственной сущности, самого себя в окружающем мире как личности.
2) Употр. при противопоставлении человека окружающей среде.
3) Употр. при обозначении субъекта (в философии).
3. местоим.
1) Употр. при обозначении говорящим самого себя.
2) Употр. при обозначении одного, отдельного человека в противоположность нескольким, многим.

Краткий психологический словарь

— понятие, выражающее результат выделения человеком самого себя из окружающей среды, позволяющий ему ощущать себя субъектом своих физических и психических состояний, действий и процессов, переживать свою целостность и тождественность с самим собой — как в отношении своего прошлого, так настоящего и будущего. Я формируется в деятельности и общении. Изменяя в предметной деятельности окружающий мир и взаимодействуя с другими людьми, субъект отделяет свое Я от не-Я, непосредственно переживая свою идентичность другим объектам. Я оценивается субъектом в Я-концепции, образуя ядро человеческой личности.

Словарь практического психолога

(эго)
— сфера личности, характерная внутренним осознанием самой себя и осуществлением приспособления личности к реальности. Результат выделения человеком самого себя из среды, позволяющий ему ощущать себя субъектом своих физических и психических состояний, действий и процессов, переживать свою целостность и тождественность с самим собой — в отношении прошлого, настоящего и будущего. Я формируется в деятельности и общении. Изменяя в деятельности предметной внешний мир и взаимодействуя с другими людьми, субъект отделяет свое Я от не-Я, непосредственно переживая свою неидентичность другим объектам. Я оценивается субъектом в Я-концепции, образуя ядро личности. Я — одна из компонент структуры личности в теории З. Фрейда. Согласно Фрейду, Я выделяется из Оно как особая дифференцированная часть в раннем детском возрасте — как структура, задача коей — найти реалистические формы удовлетворения желаний и влечений. Происходит от первых объектных привязанностей Оно (от комплекса Эдипа), связано с сознанием и олицетворяет то, что называется разумом и рассудительностью. Образуется как модификация части Оно, целесообразно измененной под влиянием грозящего опасностями внешнего мира.
Я — это совокупность организованных сил, которая контролирует слепые силы Оно и пытается привести их в соответствие с требованиями внешнего мира. Несмотря на непосредственную связь с сознанием, Я как часть Оно остается в основном бессознательным и частично предсознательным, а его ядро — всегда бессознательно. «Несчастное существо», пребывающее в услужении у трех господ, трех тиранов — внешнего мира, Сверх-Я и Оно. Важнейший успех развития Я — переход от принципа удовольствия к принципу реальности, благодаря чему Я оказывает существенное влияние на поведение и жизнь. Представление о собственном Я развивается у ребенка из первоначального отличения собственного тела от прочего мира. Я всегда остается масштабом, коим оценивается мир. Я черпает свою энергию в Оно, под давлением коего должно проводить в жизнь его намерения, способствовать удовлетворению сексуальных, агрессивных и прочих влечений. Выполняя эту функцию, Я вынуждено наблюдать за внешним миром, формировать его правильный образ, удаляя из этой картины все добавления и искажения, идущие от внутренних источников возбуждения. В результате принцип удовольствия, безраздельно господствующий в Оно, замещается принципом реальности, обещающим большую надежность и успех. При построении реальной картины мира Я взаимодействует с системой восприятия, дающей представления о времени. В отличие от Оно, Я стремится к синтезу своих содержаний. Развитие личности идет от восприятия влечений к овладению ими и проявляется в действиях, основанных на смысле здравом и благоразумии. При этом во взаимоотношениях Я и Оно могут возникать осложнения, обусловленные необходимостью учитывать требования Сверх-Я и внешнего мира, несовместимые с требованиями Оно. Я с появлением Сверх-Я становится своеобразным полем битвы между Оно и Сверх-Я. В травматической ситуации этого внутреннего конфликта вырабатывает защиты психологические — особые формы бессознательной психической активности, позволяющие хотя бы временно облегчить конфликт и снять напряжение, а в конкретных ситуациях так исказить смысл событий и переживаний, чтобы не нанести ущерба представлениям о самом себе как соответственном некоему идеалу. В этой ситуации Я часто не справляется со своей задачей и реагирует появлением страха. Стремясь посредничать между Оно и реальностью, Я часто переводит бессознательные требования Оно в свои предсознательные рационализации, затушевывая конфликты Оно с реальностью. В то же время Я находится под контролем Сверх-Я, предписывающим ему определенные нормы поведения и наказывающим при непослушании чувством неполноценности и сознания вины. Если Я вынуждено признать свою слабость, в нем возникает страх перед реальным миром, страх совести перед Сверх-Я, невротический страх перед силой страстей Оно. Терапевтические усилия психоанализа направлены на то, чтобы сделать Я более независимым от Сверх-Я, расширить поле восприятия и реорганизовать его так, чтобы освоить новые области Оно и так укрепить Я.

Теософский словарь

(Евр.) Как утверждается в "Зохаре" - слово, с помощью которого Элохимы образовали миры. Слог этот есть народная переработка и одна из многих форм "тайного имени" Иао. (См. "Иахо" и "Яхо".)

Социологический Энциклопедичечкий Словарь

Я (ОБРАЗ "Я") - snTJLself (self-concept): нем. "Ich". Самость, интегральная целостность, подлинность индивида, его тождественность самому себе, на основании к-рой он отличает себя от внешнего мира и др. людей. Различают индивидуальное (биологическое, физическое, физиологическое, психологическое) и социальное ("социальную идентичность") «Я». «Я» включает три измерения: наличное «Я», желаемое «Я», представляемое «Я».

История философии. Энциклопедия

Я, - фундаментальная категория философских концепций личности, выражающая рефлексивно осознанную самотождественность индивида. Становление Я в онтогенетическом плане понимается в философии как социализация, в филогенетическом - совпадает с антропосоциогенезом. И если для архаических культур характерна неразвитость Я как социокультурного феномена (наиболее яркое проявление которой - неконституированность в соответствующем языке местоимения первого лица единственного числа: наличие нескольких неэквивалентных контекстно употребляемых терминов или его отсутствие вообще, как в древнекитайском языке вэньянь, носители которого обозначали себя именем конкретного социального статуса или выполняемой ситуативной роли), то в зрелых культурах феномен Я эксплицитно артикулируется и обретает приоритетный статус (англ. "I", пишущееся с большой буквы). Важнейшими вехами становления идеи и феномена Я явились в европейской культурной традиции космокритериальная трактовка человека в античной культуре ("человек есть мера всех вещей" по Протагору), остро персоналистическая артикуляция индивида в христианстве, антропоцентризм культуры Ренессанса, антиавторитаризм идеологии Реформации, личностный пафос романтизма, гуманизм новоевропейского Просвещения, оформление индивидуализма в рамках индустриальной модернизации. Однако центральным моментом в этом процессе выступает характерный для Европы христианский теизм с его напряженной артикуляцией личностного и индивидуального начала (индивидуальная душа как "образ и подобие" остро персонифицированного Бога, открытого для субъект-субъектного диалога). Экспликация эволюции содержания категории "Я" фактически была бы изоморфна реконструкции историко-философской традиции в целом. В качестве основных масштабных векторов этого процесса могут быть обозначены экзистенциально-персоналистское и объективистски-социальное направления трактовки Я, в контексте оппозиции которых разворачивается классическая традиция интерпретации данной категории. Экзистенциально-персоналистское направление фокусирует внимание на внутреннем и, в первую очередь, духовном мире индивида: от древнеиндийского Атмана (санскр. "я-сам") до неклассических концепций Я в неофрейдизме (концепция "индивидуальной психологии" А.Адлера), экзистенциализме ("фундаментальный проект" индивидуального существования в философии Сартра), персонализме (личность как высшая ценность бытия "между Богом и миром") и др., что задает интроспекцию как основной метод изучения Я (Дильтей). Интегральной характеристикой концепций этого рода является рассмотрение Я как самодостаточного, трансцендентного по сути по отношению к другим Я и монологизирующего. Объективистски-социальное направление, напротив, ориентировано на трактовку Я в качестве элемента объективно сложившейся социальной системы: от наивного социального реализма античности до социологизма, мыслящего Я в качестве комбинации объективных социальных параметров ("зеркальное Я" у И.Кули и в интеракционизме Дж.Г.Мида, "личность как совокупность общественных отношений" у Маркса) или соответствующих тому или иному социальному статусу ролей (в социометрии Дж.Морено), что задает методологию дедуктивного и однозначного выведения индивидуального поступка из общих социальных условий (объяснение "социального социальным" у Э.Дюркгейма). Я мыслится в рамках этого направления как включенное в социальную структуру и взаимодействия внутри нее и, следовательно, диалогизирующее, однако, диалог в данном случае оказывается подмененным объективным функционально-формальным взаимодействием (интеракцией), конституируясь вне исконно-глубинной индивидуально-духовной сущности индивида. Противостояние этих подходов органично снимается в философии постмодерна, синтетически соединившей означенные антропологические парадигмы. (К транзитивным моделям Я, конституирующимся на стыке классической дуальности и неклассического синтетизма, относится теория социального сравнения и самовыражения Я.Д.Бема.) В рамках современной философии оформляется "философия диалога", исходящая из того, что ни объективизм, ни субъективизм не оказались способны исчерпывающе корректно осмыслить фундаментальные основания "личностного бытия", и стремящаяся отыскать эти основания в "феномене общения" (Левинас). В рамках хайдеггеровской аналитики "Вот-бытия" бытие Я как "бытие-в-мире" является принципиально коммуникативным по своей сути: "бытие-с" (со-бытие с Другим). В заданном контексте фигура Другого оказывается конституирующе значимой. Сам способ бытия индивида артикулируется Сартром как "быть видимым Другими" (ср. "Бытие и время" Хайдеггера и "Время и Другой" Левинаса). В целом Я не есть онтологическая (субстанциальная) данность, но конституируется лишь в качестве "отношения с Ты" (Бубер). По формулировке Сартра, "мне нужен другой, чтобы целостно постичь все структуры своего бытия", т.е. индивидуальное бытие как бытие Я "в своем бытии содержит бытие другого", и в этом отношении "бытие-с-Пьером" или "бытие-с-Анной" является, по Сартру, "конститутивной структурой моего конкретного бытия", и при этом "мое бытие-для-другого, т.е. мое Я-объект не есть образ, отрезанный от меня и произрастающий в чужом сознании: это вполне реальное бытие, мое бытие как условие моей самости перед лицом другого и самости другого перед лицом меня". Именно "опыт Ты" как последовательное восхождение к открытости общения вплоть до признания Другого равным участником диалога и как основа "открытости и свободного перетекания Я в Ты" (Гадамер) является основополагающим для становления подлинного Я. Таким образом, "кто-нибудь, говорящий "Я", направляется к другому человеку" (Левинас). В этом контексте важно, что коммуникация несводима к информационному обмену, - она может и должна быть истолкована как экзистенциально значимая, ибо "является одновременно процессом достижения согласия" (Апель), а "духовная реальность языка есть реальность духа, которая объединяет "Я и Ты" (Гадамер). И если для философской классики типична характеристика индивидуального сознания через его интенциональность как направленность на объект, то для философии второй половины 20 в. центральной становится его характеристика через стремление к другому как фундаментальное "Метафизическое Желание" (Левинас), воплощенное даже в векторности речевой практики ("говорить - это значит говорить кому-нибудь" у Гадамера) и внутренней структуре языка (Левинас о "звательном падеже" как репрезентации "Метафизического Желания"). Именно "опыт Ты" задает возможность выхода индивидуальности за пределы собственного существования (трансценденция за пределы экзистенции), организует процесс интериоризации феномена "мы" и формирования на этой основе как "личности и человечности" ("иначе, чем быть"), так и рефлексивного "распознавания Самости" (Левинас). Рефлексия как основа и исток самотождественности личности (ее самость) "происходит из интериорного измерения": "в бытии того же самого, - в бытии себя самого, в отождествлении интериорного мира" (Левинас). И на самом дне Другого - как финал и результат коммуникации - субъект обретает самого себя, "игра речей и ответов доигрывается во внутренней беседе души с самой собой" (Гадамер), - коммуникация конституируется как рефлексивная: "двойником... является моя самость, которая покидает меня как удвоение другого" (Делез). Но и сам Другой конституируется в этом контексте как собственное бессознательное, понятое как "голос Другого" (Лакан), артикулирующийся "через конституирование самим Я" (Делез). Многократное зеркальное удвоение этой обоюдности задает ситуацию тотального квазидиалога, в котором находят свое разрешение и говорение бытия (как бытия Других) устами Я, и взаиморезонирующее конституирование параллельных Я, каждое из которых возможно лишь как оборотная сторона возможности быть Другим для другого Я. Таким образом, атрибутивной и фундаментально конституирующей характеристикой Я выступает его самовыстраивание в контексте оппозиционного отношения с не-Я: объектом (природным "оно") или объективированной социальной средой в классической философии, зиждящейся на рефлексивном осмыслении субъект-объектной процедуры, и бытием Другого в постмодернизме, несущей семантической структурой которого выступает процедура субъект-субъектного отношения.
М. А. Можейко

История философии. Грицианов

фундаментальная категория философских концепций личности, выражающая рефлексивно осознанную самотождественность индивида. Становление Я в онтогенетическом плане понимается в философии как социализация, в филогенетическом — совпадает с антропосоциогенезом. И если для архаических культур характерна неразвитость Я как социокультурного феномена (наиболее яркое проявление которой — неконституированность в соответствующем языке местоимения первого лица единственного числа: наличие нескольких неэквивалентных контекстно употребляемых терминов или его отсутствие вообще, как в древнекитайском языке вэньянь, носители которого обозначали себя именем конкретного социального статуса или выполняемой ситуативной роли), то в зрелых культурах феномен Я эксплицитно артикулируется и обретает приоритетный статус (англ. ‘I’, пишущееся с большой буквы). Важнейшими вехами становления идеи и феномена Я явились в европейской культурной традиции космокритериальная трактовка человека в античной культуре (‘человек есть мера всех вещей’ по Протагору), остро персоналистическая артикуляция индивида в христианстве, антропоцентризм культуры Ренессанса, антиавторитаризм идеологии Реформации, личностный пафос романтизма, гуманизм новоевропейского Просвещения, оформление индивидуализма в рамках индустриальной модернизации. Однако центральным моментом в этом процессе выступает характерный для Европы христианский теизм с его напряженной артикуляцией личностного и индивидуального начала (индивидуальная душа как ‘образ и подобие’ остро персонифицированного Бога, открытого для субъект-субъектного диалога). Экспликация эволюции содержания категории ‘Я’ фактически была бы изоморфна реконструкции историко-философской традиции в целом. В качестве основных масштабных векторов этого процесса могут быть обозначены экзистенциально-персоналистское и объективистски-социальное направления трактовки Я, в контексте оппозиции которых разворачивается классическая традиция интерпретации данной категории. Экзистенциально-персоналистское направление фокусирует внимание на внутреннем и, в первую очередь, духовном мире индивида: от древнеиндийского Атмана (санскр. ‘я-сам’) до неклассических концепций Я в неофрейдизме (концепция ‘индивидуальной психологии’ А.Адлера), экзистенциализме (‘фундаментальный проект’ индивидуального существования в философии Сартра), персонализме (личность как высшая ценность бытия ‘между Богом и миром’) и др., что задает интроспекцию как основной метод изучения Я (Дильтей). Интегральной характеристикой концепций этого рода является рассмотрение Я как самодостаточного, трансцендентного по сути по отношению к другим Я и монологизирующего. Объективистски-социальное направление, напротив, ориентировано на трактовку Я в качестве элемента объективно сложившейся социальной системы: от наивного социального реализма античности до социологизма, мыслящего Я в качестве комбинации объективных социальных параметров (‘зеркальное Я’ у И.Кули и в интеракционизме Дж.Г.Мида, ‘личность как совокупность общественных отношений’ у Маркса) или соответствующих тому или иному социальному статусу ролей (в социометрии Дж.Морено), что задает методологию дедуктивного и однозначного выведения индивидуального поступка из общих социальных условий (объяснение ‘социального социальным’ у Э.Дюркгейма). Я мыслится в рамках этого направления как включенное в социальную структуру и взаимодействия внутри нее и, следовательно, диалогизирующее, однако, диалог в данном случае оказывается подмененным объективным функционально-формальным взаимодействием (интеракцией), конституируясь вне исконно-глубинной индивидуально-духовной сущности индивида. Противостояние этих подходов органично снимается в философии постмодерна, синтетически соединившей означенные антропологические парадигмы. (К транзитивным моделям Я, конституирующимся на стыке классической дуальности и неклассического синтетизма, относится теория социального сравнения и самовыражения Я.Д.Бема.) В рамках современной философии оформляется ‘философия диалога’, исходящая из того, что ни объективизм, ни субъективизм не оказались способны исчерпывающе корректно осмыслить фундаментальные основания ‘личностного бытия’, и стремящаяся отыскать эти основания в ‘феномене общения’ (Левинас). В рамках хайдеггеровской аналитики ‘Вот-бытия’ бытие Я как ‘бытие-в-мире’ является принципиально коммуникативным по своей сути: ‘бытие-с’ (со-бытие с Другим). В заданном контексте фигура Другого оказывается конституирующе значимой. Сам способ бытия индивида артикулируется Сартром как ‘быть видимым Другими’ (ср. ‘Бытие и время’ Хайдеггера и ‘Время и Другой’ Левинаса). В целом Я не есть онтологическая (субстанциальная) данность, но конституируется лишь в качестве ‘отношения с Ты’ (Бубер). По формулировке Сартра, ‘мне нужен другой, чтобы целостно постичь все структуры своего бытия’, т.е. индивидуальное бытие как бытие Я ‘в своем бытии содержит бытие другого’, и в этом отношении ‘бытие-с-Пьером’ или ‘бытие-с-Анной’ является, по Сартру, ‘конститутивной структурой моего конкретного бытия’, и при этом ‘мое бытие-для-другого, т.е. мое Я-объект не есть образ, отрезанный от меня и произрастающий в чужом сознании: это вполне реальное бытие, мое бытие как условие моей самости перед лицом другого и самости другого перед лицом меня’. Именно ‘опыт Ты’ как последовательное восхождение к открытости общения вплоть до признания Другого равным участником диалога и как основа ‘открытости и свободного перетекания Я в Ты’ (Гадамер) является основополагающим для становления подлинного Я. Таким образом, ‘кто-нибудь, говорящий ‘Я’, направляется к другому человеку’ (Левинас). В этом контексте важно, что коммуникация несводима к информационному обмену, — она может и должна быть истолкована как экзистенциально значимая, ибо ‘является одновременно процессом достижения согласия’ (Апель), а ‘духовная реальность языка есть реальность духа, которая объединяет ‘Я и Ты’ (Гадамер). И если для философской классики типична характеристика индивидуального сознания через его интенциональность как направленность на объект, то для философии второй половины 20 в. центральной становится его характеристика через стремление к другому как фундаментальное ‘Метафизическое Желание’ (Левинас), воплощенное даже в векторности речевой практики (‘говорить — это значит говорить кому-нибудь’ у Гадамера) и внутренней структуре языка (Левинас о ‘звательном падеже’ как репрезентации ‘Метафизического Желания’). Именно ‘опыт Ты’ задает возможность выхода индивидуальности за пределы собственного существования (трансценденция за пределы экзистенции), организует процесс интериоризации феномена ‘мы’ и формирования на этой основе как ‘личности и человечности’ (‘иначе, чем быть’), так и рефлексивного ‘распознавания Самости’ (Левинас). Рефлексия как основа и исток самотождественности личности (ее самость) ‘происходит из интериорного измерения’: ‘в бытии того же самого, — в бытии себя самого, в отождествлении интериорного мира’ (Левинас). И на самом дне Другого — как финал и результат коммуникации — субъект обретает самого себя, ‘игра речей и ответов доигрывается во внутренней беседе души с самой собой’ (Гадамер), — коммуникация конституируется как рефлексивная: ‘двойником... является моя самость, которая покидает меня как удвоение другого’ (Делез). Но и сам Другой конституируется в этом контексте как собственное бессознательное, понятое как ‘голос Другого’ (Лакан), артикулирующийся ‘через конституирование самим Я’ (Делез). Многократное зеркальное удвоение этой обоюдности задает ситуацию тотального квазидиалога, в котором находят свое разрешение и говорение бытия (как бытия Других) устами Я, и взаиморезонирующее конституирование параллельных Я, каждое из которых возможно лишь как оборотная сторона возможности быть Другим для другого Я. Таким образом, атрибутивной и фундаментально конституирующей характеристикой Я выступает его самовыстраивание в контексте оппозиционного отношения с не-Я: объектом (природным ‘оно’) или объективированной социальной средой в классической философии, зиждящейся на рефлексивном осмыслении субъект-объектной процедуры, и бытием Другого в постмодернизме, несущей семантической структурой которого выступает процедура субъект-субъектного отношения.

Новый философский словарь

фундаментальная категория философских концепций личности, выражающая рефлексивно осознанную самотождественность индивида. Становление Я в онтогенетическом плане понимается в философии как социализация, в филогенетическом - совпадает с антропосоциогенезом. И если для архаических культур характерна неразвитость Я как социокультурного феномена (наиболее яркое проявление которой - неконституированность в соответствующем языке местоимения первого лица единственного числа: наличие нескольких неэквивалентных контекстно употребляемых терминов или его отсутствие вообще, как в древнекитайском языке вэньянь, носители которого обозначали себя именем конкретного социального статуса или выполняемой ситуативной роли), то в зрелых культурах феномен Я эксплицитно артикулируется и обретает приоритетный статус (англ. "I", пишущееся с большой буквы). Важнейшими вехами становления идеи и феномена Я явились в европейской культурной традиции космокритериальная трактовка человека в античной культуре ("человек есть мера всех вещей" по Протагору), остро персоналистическая артикуляция индивида в христианстве, антропоцентризм культуры Ренессанса, антиавторитаризм идеологии Реформации, личностный пафос романтизма, гуманизм новоевропейского Просвещения, оформление индивидуализма в рамках индустриальной модернизации. Однако центральным моментом в этом процессе выступает характерный для Европы христианский теизм с его напряженной артикуляцией личностного и индивидуального начала (индивидуальная душа как "образ и подобие" остро персонифицированного Бога, открытого (см. Откровение) для субъект-субъектного диалога). Экспликация эволюции содержания категории Я фактически была бы изоморфна реконструкции историко-философской традиции в целом. В качестве основных масштабных векторов этого процесса могут быть обозначены экзистенциально-персоналистское и объективистски-социальное направления трактовки Я, в контексте оппозиции которых разворачивается классическая традиция интерпретации данной категории. Экзистенциально-персона-листское направление фокусирует внимание на внутреннем и, в первую очередь, духовном мире индивида: от древнеиндийского Атмана (санскр. "я-сам") до неклассических концепций Я в неофрейдизме (концепция "индивидуальной психологии" Адлера), экзистенциализме ("фундаментальный проект" индивидуального существования в философии Сартра), персонализме (личность как высшая ценность бытия "между Богом и миром") и др., что задает интроспекцию как основной метод изучения Я (Дильтей). Интегральной характеристикой концепций этого рода является рассмотрение Я как самодостаточного, трансцендентного по сути по отношению к другим Я и монологизирующего. Объективистски-социальное направление, напротив, ориентировано на трактовку Я в качестве элемента объективно сложившейся социальной системы: от наивного социального реализма античности до социологизма, мыслящего Я в качестве комбинации объективных социальных параметров ("зеркальное Я" у Кули и в интеракционизме Мида, "личность как совокупность общественных отношений" у Маркса) или соответствующих тому или иному социальному статусу ролей (в социометрии Морено), что задает методологию дедуктивного и однозначного выведения индивидуального поступка из общих социальных условий (объяснение "социального социальным" у Дюркгейма). Я мыслится в рамках этого направления как включенное в социальную структуру и взаимодействия внутри нее и, следовательно, диалогизирующее, однако, диалог в данном случае оказывается подмененным объективным функционально-формальным взаимодействием (интеракцией), кон-ституируясь вне исконно-глубинной индивидуально-духовной сущности индивида. Противостояние этих подходов органично снимается в философии постмодерна, синтетически соединившей означенные антропологические парадигмы. (К транзитивным моделям Я, конституирующимся на стыке классической дуальности и неклассического синтетизма, относится теория социального сравнения и самовыражения Я.Д. Бема.) В рамках постмодернизма оформляется "философия диалога", исходящая из того, что ни объективизм, ни субъективизм не оказались способны исчерпывающе корректно осмыслить фундаментальные основания "личностного бытия", и стремящаяся отыскать эти основания в "феномене общения" (Левинас). В рамках хайдеггеровской аналитики "Вот-бытия" бытие Я как "бытие-в-мире" является принципиально коммуникативным по своей сути: "бытие-с" (со-бытие с Другим). В заданном контексте фигура Другого оказывается для постмодернизма конституирующе значимой. Сам способ бытия индивида артикулируется Сартром как "быть видимым Другими" (ср. "Бытие и время" Хайдеггера и "Время и Другой" Левинаса). В целом, Я не есть онтологическая (субстанциальная) данность, но конституируется лишь в качестве "отношения с Ты" (Бубер). По формулировке Сартра, "мне нужен другой, чтобы целостно постичь все структуры своего бытия", т.е. индивидуальное бытие как бытие Я "в своем бытии содержит бытие другого", и в этом отношении "бытие-с-Пьером" или "бытие-с-Анной" является, по Сартру, "конститутивной структурой моего конкретного бытия", и при этом "мое бытие-для-другого, т.е. мое Я-объект не есть образ, отрезанный от меня и произрастающий в чужом сознании: это вполне реальное бытие, мое бытие как условие моей самости перед лицом другого и самости другого перед лицом меня". Именно "опыт Ты" как последовательное восхождение к открытости общения вплоть до признания Другого равным участником диалога и как основа "открытости и свободного перетекания Я в Ты" (Гадамер) является основополагающим для становления подлинного Я. Таким образом, "кто-нибудь, говорящий "Я", направляется к другому человеку" (Левинас). В этом контексте важно, что коммуникация несводима к информационному обмену, - она может и должна быть истолкована как экзистенциально значимая, ибо "является одновременно процессом достижения согласия" (Апель), а "духовная реальность языка есть реальность духа, которая объединяет "Я и Ты" (Гадамер). И если для философской классики типична характеристика индивидуального сознания через его интенциональность как направленность на объект, то для постмодерна центральной становится его характеристика через стремление к другому как фундаментальное "Метафизическое Желание" (Левинас), воплощенное даже в векторности речевой практики ("говорить - это значит говорить кому-нибудь" у Гадамера) и внутренней структуре языка (Левинас о "звательном падеже" как репрезентации "Метафизического Желания"). Именно "опыт Ты" задает возможность выхода индивидуальности за пределы собственного существования (трансценденция за пределы экзистенции), организует процесс интериоризации феномена "мы" и формирования на этой основе как "личности и человечности" ("иначе, чем быть"), так и рефлексивного "распознавания Самости" (Левинас). Рефлексия как основа и исток самотождественности личности (ее самость) "происходит из интериорного измерения": "в бытии того же самого, - в бытии себя самого, в отождествлении интериорного мира" (Левинас). И на самом дне Другого - как финал и результат коммуникации - субъект обретает самого себя, "игра речей и ответов доигрывается во внутренней беседе души с самой собой" (Гадамер), - коммуникация конституируется как рефлексивная: "двойником... является моя самость, которая покидает меня как удвоение другого" (Делез). Но и сам Другой конституируется в этом контексте как собственное бессознательное, понятое как "голос Другого" (Лакан), артикулирующийся "через конституирование самим Я" (Делез). Многократное зеркальное удвоение этой обоюдности задает ситуацию тотального квазидиалога, в котором находят свое разрешение и говорение бытия (как бытия Других) устами Я, и взаиморезонирующее конституирование параллельных Я, каждое из которых возможно лишь как оборотная сторона возможности быть Другим для другого Я. Таким образом, атрибутивной и фундаментально конституирующей характеристикой Я выступает его самовыстраивание в контексте оппозиционного отношения с не-Я: объектом (природным "оно") или объективированной социальной средой в классической философии, зиждящейся на рефлексивном осмыслении субъект-объектной процедуры, и бытием Другого в постмодернизме, несущей семантической структурой которого выступает процедура субъект-субъектного отношения.
М.А. Можейко

Философский словарь

“Я”
(в философии) — духовный центр человеческой личности, индивидуальности, относящейся деятельно к миру и к себе самой. Собственным “я” обладает человек, самостоятельно контролирующий свои поступки совестным судом и способный к всесторонней инициативе. Идеалистические концепции в истории философии, толкуя “я” в качестве идеального начала, не усматривали конкретно-исторического, деятельного основания человеческого “я”. Часто эта проблема ставилась в них как проблема исходного пункта построения философских систем. По Декарту, “я” обнаруживает себя как то, что принадлежит к мыслящей субстанции, как интуитивное начало рационального познания и этим утверждает свою самостоятельность. Т. зр. изолированного индивида и созерцательность в пределах идеализма приводили к солипсизму, в пределах метафизического материализма — к низведению человека до уровня пассивного объекта, к-рый подчиняется внешнему ходу истории. Нем. классическая философия отказалась от психологически-индивидуалистического толкования “я”, свойственного англ. эмпиризму. Но она отделила “я” от живого общественного человека и превратила в ^трансцендентальный субъект”. Не понимая изначально предметного характера деятельности, Фихте считал такое “я” субстанцией, абсолютным творческим началом, к-рое полагает не только самого себя, но и все сущее как свое “не-я”. Развивавший диалектику объективный идеализм истолковал общественную •сущность человеческого “я” как стоящую над конкретными людьми отчужденную силу — мировой разум (Гегель) и т. п. Иррационализм воспроизвел ощущение личности в буржуазном об-ве, сталкивающейся с отрицанием в ней “я”. Но иррациональная т. зр. на индивида лишь увековечивает ситуацию отчуждения. Фрейдизм выразил расщеп-ленность личности в условиях капитализма, биологизацню побуждений как погруженность “я” в “оно” (царство слепых влечений), а искаженное восприятие индивидом своей собственной общественной сущности — как результат контроля враждебного ему “сверх-я”. В классово-антагонистических формациях расщепление и отчуждение деятельности действительно ведет к обезличению индивида, к утрате им своего “я”. Поэтому в основе преодоления ложных концепций “я” лежит реальная борьба за утверждение человеком себя в качестве творца общественных отношений и норм жизни об-ва. Самое полное и свободное проявление в каждом человеке его человеческого “я” становится возможным при гармонизации его личностного мира по критериям безусловных ценностей. Доминантность на других (в смысле А. А. Ухтомского) делает его не “своецентричным”, а творчески-открытым.

Философский энциклопедический словарь

Я (Эго) – согласно психоаналитической теории, та часть человеческой личности, которая осознается как Я и находится в контакте с окружающим миром посредством восприятия. Я осуществляет планирование, оценки, запоминание и иными путями реагирует на воздействие физического и социального окружения. Я (Эго) является наряду с Око (Ид) и сверх-Я (супер-Эго) одной из трех психологических субстанций, предложенных Зигмундом Фрейдом для описания динамики человеческой психики. Я, по Фрейду, осуществляет исполнительные функции, являясь посредником между внешним и внутренним миром, как и между Ид и супер-Эго. Оно обеспечивает непрерывность и последовательность поведения, реализуя личную точку отсчета, благодаря чему события прошлого (сохраняемые в памяти) соотносятся с событиями настоящего и будущего (представленными предвидением и воображением). Я не совпадает ни с психикой, ни с телом, хотя телесные ощущения формируют ядро раннего опыта индивида. Я, достигнув развития, способно меняться на протяжении всей жизни, особенно под воздействием угрозы, болезни и изменений условий существования. По мере развития индивида происходит дифференциация Я и развитие сверхЯ. Сверх-Я включает запреты и контроль инстинктивных импульсов через принятие родительских и социальных стандартов. И, т. о., возникает нравственный конфликт, необходимый для роста и взросления личности. Я играет роль посредника между сверх-Я и Оно (средоточием примитивных инстинктов) путем создания защитных механизмов. Прогресс от немедленной реакции к контролируемому поведению, от дологического к рациональному мышлению происходит медленно и осуществляется в виде многих последовательных стадий на протяжении детства. Даже достигнув физической зрелости, дюди существенно различаются между собой в формах и эффективности деятельности Я. Это важное качество было названо силой Я (Эго). Человеку с сильным Я свойственны следующие характеристики: он объективен в своих оценках окружающего мира и себя (инсайт); его деятельность организована на протяжении более долгого времени, так что возможны планирование и распорядок; он способен выполнить принятые решения и, не колеблясь, выбирать из имеющихся альтернатив; он не подчиняется слепо своим устремлениям и может направлять их в общественно полезное русло; он способен противостоять непосредственному давлению со стороны физического и социального окружения, обдумывая и выбирая собственный курс. С др. стороны, индивид со слабым Эго более сходен с ребенком: его поведение импульсивно и определяется моментом; восприятие действительности и себя искажено; он достигает меньшего успеха в подуктивной работе, поскольку его энергия тратится на защиту искаженных и нереалистических представлений о себе; он может страдать от невротических симптомов. Со времен Фрейда, определившего концепцию Я (Эго) и его структуру, и Юнга, исследовавшего Я, др. учеными были разработаны несколько иные теории Я. С точки зрения психологии Я рассматривается «как источник поведения и связующий центр личности в ее человеческом окружении. Помимо убожества его свойств, бросается в глаза известный момент свободы самосознания – огромное различие методов, которые применяются для того, чтобы побудить различных людей к определенному поведению; обращаются «к самому человеку», пользуются опосредованней его внутреннего Я или точно с той же целью обращаются неопосредственно к его членам (в случае «принуждения»), непосредственно к его влечениям или страстным желаниям (в случае «соблазна, обольщения»), или непосредственно к его нежелательным привычкам (в случае «лечения внушением»). Только при применении первого, «естественного» способа влияния мы чувствуем, что с нами обращаются, как с людьми, в то время как при применении второго способа мы чувствуем себя низведенными до положения вещи, даже и тогда, когда местное вмешательство (в случае «самовнушения») исходит от нас самих» (Metzger, Psychologie, 1941). Сознание Я (см. ОСОЗНАНИЕ Я) в процессе развития человека выделяется из единого изначального сознания, которое охватывает «внешний мир» и Я в нераздельном единстве. Оно постоянно сопровождается сознанием с-самим-собой-идентичного-бытия; если, т. о., человек отчетливо познает свои телеснодушевно-духовные изменения, то он знает, что, несмотря на них, он «в своей основе» (т.е. в глубине своего Я) всегда остается одним и тем же. К наглядной сфере Я относятся тело и все, что может служить расширению этой сферы (являющемуся предметом постоянного стремления): одежда, украшения, а также имущество, в которое Я может «врастать». Часто в Я видят творческое единство; действительность приобретает смысл только будучи соотнесена с ним; наиболее четко это выражено у Фихте: «Я требует, чтобы оно обнимало собой всю реальность и достигало бесконечности». Ницше, наоборот, в отношении Я говорит: «Я – это множество личных (personenarten) сил, из которых то одна, то другая выступает на передний план». Под сверх-Я понимают, согласно Фрейду, социальную совесть, принуждающую нас отказываться от удовлетворения наших побуждений и от какой-то доли возможного счастья; см. также Оно. Согласно экзистенциализму, сверх-Я тождественно с Man. Я как носитель действия и как предмет этики – это личность. см. также ИНДИВИДУАЛИЗМ, ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ, ИНДИВИДУУМ, ПСИХОАНАЛИЗ.

Рус. арго (Елистратов)

см.:
Допиться до не я;
Чтоб я так жил

Хакерский сленг

Если вы желаете блеснуть знаниями в беседе или привести аргумент в споре, то можете использовать ссылку:

будет выглядеть так: Я

будет выглядеть так: Что такое Я