 |
 |
|
 |
|
|
ИНСТРУМЕНТАЛИЗМ |
| Большая советская энциклопедия (БЭС) |
субъективно-идеалистическое учение американского философа Дж. Дьюи и его последователей, разновидность Прагматизма. И. считает сознание (интеллект, по Дьюи) одним из средств приспособления к изменяющимся условиям среды. Для И. логические понятия, идеи, научные законы и теории — лишь инструменты (отсюда и название — «И.»), орудия, «ключи к ситуации», «планы действия». Отрицая, таким образом, объективное содержание знания, представление об истине как отражении материальной действительности, И. рассматривает истину в чисто функциональном плане как нечто «обеспечивающее успех в данной ситуации». Исходя из понятия «ситуации» как центрального и выделяя в качестве главных моментов «ситуации» «организм» (животное, человек, общество и т. п.) и «среду», И. делает основной проблемой своего рассмотрения отношение «организма» к «среде». Поскольку, с точки зрения И., свойства среды производны от воздействия организма на среду, организм рассматривается как нечто первичное, что позволяет охарактеризовать И. как одну из многочисленных разновидностей субъективного идеализма.
Главные представители И. (Дьюи, С. Хук, А. Чайлд, Дж. Шлезингер) — активные противники марксистско-ленинской теории и социализма.
Лит. см. при ст. Дьюи.
Б. Э. Быховский.
|
| Орфографический словарь Лопатина |
| инструментал`изм, инструментал`изм, -а |
| Большой психологический словарь |
| (англ. instrumentalism — учение амер. философа Джона Дьюи (Dewey, 1859-1952), согласно которому образы, понятия и теории трактуются как орудия, инструменты, средства для достижения практического результата, приспособления к среде. На эти идеи Дьюи опирался Л. С. Выготский при разработке своей концепции знаков как психологических орудий. Однако между т. зр. Выготского и Дьюи есть большие различия по вопросу о грани между человеком и животными. Дьюи слишком принизил способности как животных, так и первых людей. По его словам, «дикарей» от животных отличает способность понимания (или истолкования) т. н. «языка природы» (примет, сигналов, следов, признаков). Позиция довольно спорная. Даже физиолог И. П. Павлов считал, что у животных есть то, что у человека он назвал 1-й сигнальной системой. Др. принципиальное различие касается способности создания и употребления искусственных знаков (сигнификация). Выготский считал ее общим свойством людей. Дьюи же полагал, что она отличает культурного человека от «дикаря». См. Функциональная психология. (Б. М.) |
| Социологический Энциклопедичечкий Словарь |
| ИНСТРУМЕНТАЛИЗМ (от лат. iпstrumentum - орудие для работы) - англ. instrumentalism; нем. Instrumentalismus. 1. Философское учение (Дж. Дьюи, Дж. Мид), рассматривающее сознание в качестве средства приспособления организма к изменяющимся условиям среды, а идеи, понятия, научные законы - в качестве инструментов упорядочения субъективного опыта. 2. Оценка труда преимущественно как средства достижения других, лежащих вне трудового процесса, целей. |
| История философии. Энциклопедия |
ИНСТРУМЕНТАЛИЗМ, - исходно - одна из основных методологических установок прагматизма, в более узком смысле - версия прагматизма Дьюи и его последователей (С. Хук, Дж. Тафте, А. Мур, А. Мерфи и др.). Значение принципов, разработанных в И., вышло далеко за пределы прагматизма, как проникнув в близкие к нему направления (операционализм П. Бриджмена, "социальный бихевиоризм" Дж.Г.Мида, семиотическая концепция Морриса), так и будучи осмысленным в современных концепциях познания и знания в целом. И. переформулировал субъект-объектную проблему в проблему обоснования знания как такового, которую в свою очередь сформулировал как проблему понятийного схватывания опыта. Сам опыт был истолкован как серия сменяющих друг друга ситуаций, в которых, оценивая и достраивая условия среды, субъект структурирует свою жизнедеятельность, стремясь найти эффективные и рационалистически обоснованные решения жизненных (экзистенциальных) вопросов и задач. Устойчивые ситуации выстраиваются на основе заложенных в человеке и приобретаемых им в процессах обучения и воспитания привычек (навыков), осознанных и закрепленных как верования, т.е. готовность действовать определенным образом. Жизнедеятельность индивидов подчинена действию "принципа непрерывности", уравнивающего любые виды и типы действий по критерию их способности служить эффективным средством вписывания в ситуацию. В этом отношении снимаются и границы между познанием и действием. Понятия, идеи, теории суть лишь средства, орудия, инструменты (откуда и название - "И."), "ключи к ситуации", "планы действия" субъекта, оцениваемые функционально, т.е. с точки зрения (не) обеспечения успеха в данной ситуации. Отсюда и функциональная концепция истины (впервые последовательно развернутая и аргументированная в прагматизме), последовательно акцентирующая принцип практической целесообразности и интенциональное понимание познания как движения в направлении обеспечения реализации цели, задаваемой ситуацией. Основное отношение субъекта к миру - практическое, заинтересованное, всегда субъективно окрашенное. В силу этого снимается и противопоставление теоретической и оценочной деятельности. Путь к истине и путь к ценности суть одно и то же. Познание должно быть понято (на уровне его механизма) как процесс вынесения оценки (истинно то, во что лучше верить). Непрерывность опыта дополняется его ценностной интерпретируемостью. Отсюда он то, что нами пережито и воспринято. Однако выработанные в опыте привычки (навыки) и опробированные инструменты не являются универсальными, не обеспечивают стандартность и автономность наших решений, а наоборот, при их догматизации, сужают горизонт наших возможностей. Большинство ситуаций, в которые включен человек, носят не устойчивый (стационарный) характер, а полны неопределенностей, т.е. проблемны. Они проблемны (а следовательно и опасны для человека) до тех пор, пока мы не знаем, каким образом в них действовать, пока мы не способны их структурировать, не можем их перевести в ситуацию реализации решений. Ситуации локализуют наш опыт, контекстуализируют и его и наши инструментальные (познавательные) возможности, актуализируя поиск новых решений именно здесь-и-сейчас (на основе выстраивания выгодных и эффективных отношений с объектами). Задача интеллекта в том и заключается, чтобы дать человеку возможность нормально жить в неустойчивом и полном опасностей мире, обеспечивая его адекватными социальными технологиями. "Инструментальная логика" познания, заканчивающаяся технологизированным решением, задается адекватностью схватывания проблемы и правильностью постановки целей, диктующих выбор средств-инструментов. Тезисы контекстуальности и функциональности познания дополняются тезисом экспериментальности (операциональности и технологичности). Познание - это "делание", умение решать проблемы, преобразовывать ситуации. Познать - значит не столько выявить предпосылки возможного действия, сколько оценить возможные его последствия, характер порождаемых принятым решением новых проблем. Одну версию того, как это сделать, предложил Бриджмен, конституировав тем самым операционализм как отдельное направление, другую Дьюи в своей модели пятиуровневой процедуры. (Моррис "текстуализировал", а Мид "социализировал" эту проблематику, версии же Бридж-мена и Дьюи соотносимы между собой). Из этой процедуры выводится концепция истины Дьюи как оправданной утверждаемости, ставшей основополагающей для И. в целом. Таким образом, объект знания для И. есть созданный, экзистенциально произведенный объект. В нем это положение не радикализируется до утверждения конструирования реальности знанием, но возможность такого "хода" в И. заложена, как и собственная трактовка соотношения концептов повседневного уровня познания (анализ прагматизмом в целом здравого смысла) и конструктов научного знания, получившая детальную разработку в феноменологической версии социологии знания.
В. Л. Абушенко |
| История философии. Грицианов |
| исходно — одна из основных методологических установок прагматизма, в более узком смысле — версия прагматизма Дьюи и его последователей (С. Хук, Дж. Тафте, А. Мур, А. Мерфи и др.). Значение принципов, разработанных в И., вышло далеко за пределы прагматизма, как проникнув в близкие к нему направления (операционализм П. Бриджмена, ‘социальный бихевиоризм’ Дж.Г.Мида, семиотическая концепция Морриса), так и будучи осмысленным в современных концепциях познания и знания в целом. И. переформулировал субъект-объектную проблему в проблему обоснования знания как такового, которую в свою очередь сформулировал как проблему понятийного схватывания опыта. Сам опыт был истолкован как серия сменяющих друг друга ситуаций, в которых, оценивая и достраивая условия среды, субъект структурирует свою жизнедеятельность, стремясь найти эффективные и рационалистически обоснованные решения жизненных (экзистенциальных) вопросов и задач. Устойчивые ситуации выстраиваются на основе заложенных в человеке и приобретаемых им в процессах обучения и воспитания привычек (навыков), осознанных и закрепленных как верования, т.е. готовность действовать определенным образом. Жизнедеятельность индивидов подчинена действию ‘принципа непрерывности’, уравнивающего любые виды и типы действий по критерию их способности служить эффективным средством вписывания в ситуацию. В этом отношении снимаются и границы между познанием и действием. Понятия, идеи, теории суть лишь средства, орудия, инструменты (откуда и название — ‘И.’), ‘ключи к ситуации’, ‘планы действия’ субъекта, оцениваемые функционально, т.е. с точки зрения (не) обеспечения успеха в данной ситуации. Отсюда и функциональная концепция истины (впервые последовательно развернутая и аргументированная в прагматизме), последовательно акцентирующая принцип практической целесообразности и интенциональное понимание познания как движения в направлении обеспечения реализации цели, задаваемой ситуацией. Основное отношение субъекта к миру — практическое, заинтересованное, всегда субъективно окрашенное. В силу этого снимается и противопоставление теоретической и оценочной деятельности. Путь к истине и путь к ценности суть одно и то же. Познание должно быть понято (на уровне его механизма) как процесс вынесения оценки (истинно то, во что лучше верить). Непрерывность опыта дополняется его ценностной интерпретируемостью. Отсюда он то, что нами пережито и воспринято. Однако выработанные в опыте привычки (навыки) и опробированные инструменты не являются универсальными, не обеспечивают стандартность и автономность наших решений, а наоборот, при их догматизации, сужают горизонт наших возможностей. Большинство ситуаций, в которые включен человек, носят не устойчивый (стационарный) характер, а полны неопределенностей, т.е. проблемны. Они проблемны (а следовательно и опасны для человека) до тех пор, пока мы не знаем, каким образом в них действовать, пока мы не способны их структурировать, не можем их перевести в ситуацию реализации решений. Ситуации локализуют наш опыт, контекстуализируют и его и наши инструментальные (познавательные) возможности, актуализируя поиск новых решений именно здесь-и-сейчас (на основе выстраивания выгодных и эффективных отношений с объектами). Задача интеллекта в том и заключается, чтобы дать человеку возможность нормально жить в неустойчивом и полном опасностей мире, обеспечивая его адекватными социальными технологиями. ‘Инструментальная логика’ познания, заканчивающаяся технологизированным решением, задается адекватностью схватывания проблемы и правильностью постановки целей, диктующих выбор средств-инструментов. Тезисы контекстуальности и функциональности познания дополняются тезисом экспериментальности (операциональности и технологичности). Познание — это ‘делание’, умение решать проблемы, преобразовывать ситуации. Познать — значит не столько выявить предпосылки возможного действия, сколько оценить возможные его последствия, характер порождаемых принятым решением новых проблем. Одну версию того, как это сделать, предложил Бриджмен, конституировав тем самым операционализм как отдельное направление, другую Дьюи в своей модели пятиуровневой процедуры. (Моррис ‘текстуализировал’, а Мид ‘социализировал’ эту проблематику, версии же Бридж-мена и Дьюи соотносимы между собой). Из этой процедуры выводится концепция истины Дьюи как оправданной утверждаемости, ставшей основополагающей для И. в целом. Таким образом, объект знания для И. есть созданный, экзистенциально произведенный объект. В нем это положение не радикализируется до утверждения конструирования реальности знанием, но возможность такого ‘хода’ в И. заложена, как и собственная трактовка соотношения концептов повседневного уровня познания (анализ прагматизмом в целом здравого смысла) и конструктов научного знания, получившая детальную разработку в феноменологической версии социологии знания. |
| Новый философский словарь |
исходно - одна из основных методологических установок прагматизма, в более узком смысле - версия прагматизма Дьюи и его последователей (С. Хук, Дж. Тафте, А. Мур, А. Мерфи и др.). Значение принципов, разработанных в И., вышло далеко за пределы прагматизма, как проникнув в близкие к нему направления (опера-ционализм П. Бриджмена, "социальный бихевиоризм" Ми-да, семиотическая концепция Морриса), так и будучи осмысленным в современных концепциях познания и знания в целом. И. переформулировал субъект-объектную проблему в проблему обоснования знания как такового, которую, в свою очередь, сформулировал как проблему понятийного схватывания опыта. Сам опыт был истолкован как серия сменяющих друг друга ситуаций, в которых, оценивая и достраивая условия среды, субъект структурирует свою жизнедеятельность, стремясь найти эффективные и рационалистически обоснованные решения жизненных (экзистенциальных) вопросов и задач. Устойчивые ситуации выстраиваются на основе заложенных в человеке и приобретаемых им в процессах обучения и воспитания привычек (навыков), осознанных и закрепленных как верования, т.е. готовность действовать определенным образом. Жизнедеятельность индивидов подчинена действию "принципа непрерывности", уравнивающего любые виды и типы действий по критерию их способности служить эффективным средством вписывания в ситуацию. В этом отношении снимаются и границы между познанием и действием. Понятия, идеи, теории суть лишь средства, орудия, инструменты (откуда и название - "И"), "ключи к ситуации", "планы действия" субъекта, оцениваемые функционально, т.е. с точки зрения (не) обеспечения успеха в данной ситуации. Отсюда и функциональная концепция истины (впервые последовательно развернутая и аргументированная в прагматизме), последовательно акцентирующая принцип практической целесообразности и интен-циональное понимание познания как движения в направлении обеспечения реализации цели, задаваемой ситуацией. Основное отношение субъекта к миру - практическое, заинтересованное, всегда субъективно окрашенное. В силу этого снимается и противопоставление теоретической и оценочной деятельности. Путь к истине и путь к ценности суть одно и то же. Познание должно быть понято (на уровне его механизма) как процесс вынесения оценки (истинно то, во что лучше верить). Непрерывность опыта дополняется его ценностной интерпретируемостью. Отсюда он то, что нами пережито и воспринято. Однако выработанные в опыте привычки (навыки) и опробированные инструменты не являются универсальными, не обеспечивают стандартность и автономность наших решений, а наоборот, при их догматизации, сужают горизонт наших возможностей. Большинство ситуаций, в которые включен человек, носят не устойчивый (стационарный) характер, а полны неопределенностей, т.е. проблемны. Они проблемны (а следовательно и опасны для человека), до тех пор, пока мы не знаем, каким образом в них действовать, пока мы не способны их структрурировать, не можем их перевести в ситуацию реализации решений. Ситуации локализуют наш опыт, контекстуализируют и его и наши инструментальные (познавательные) возможности, актуализируя поиск новых решений именно здесь-и-сейчас (на основе выстраивания выгодных и эффективных отношений с объектами). Задача интеллекта в том и заключается, чтобы дать человеку возможность нормально жить в неустойчивом и полном опасностей мире, обеспечивая его адекватными социальными технологиями. "Инструментальная логика" познания, заканчивающаяся технологизированным решением, задается адекватностью схватывания проблемы и правильностью постановки целей, диктующих выбор средств-инструментов. Тезисы контекстуальности и функциональности познания дополняются тезисом экспериментальности (опе-рациональности и технологичности). Познание - это "делание", умение решать проблемы, преобразовывать ситуации. Познать - значит не столько выявить предпосылки возможного действия, сколько оценить возможные его последствия, характер порождаемых принятым решением новых проблем. Одну версию того, как это сделать, предложил Бриджмен, конституировав тем самым операционализм как отдельное направление, другую Дьюи в своей модели пятиуровневой процедуры. (Моррис "текстуализировал", а Мид "социализировал" эту проблематику, версии же Бриджмена и Дьюи соотносимы между собой). Из этой процедуры выводится концепция истины Дьюи как оправданной утверждаемости, ставшая основополагающей для И. в целом. Таким образом, объект знания для И. есть созданный, экзистенциально произведенный объект. В нем это положение не радикализируется до утверждения конструирования реальности знанием, но возможность такого "хода" в И. заложена, как и собственная трактовка соотношения концептов повседневного Уровня познания (анализ прагматизмом в целом здравого смысла) и конструктов научного знания, получившая детальную разработку в феноменологической версии социологии знания.
В.Л. Абушенко |
| Современная западная философия |
ИНСТРУМЕНТАЛИЗМ, - одна из важнейших методологических установок <<прагматизма>>. Согласно <<Джеймсу>>, сознание есть средство приспособления к действительности, а не отражения объективной реальности. Для И. в трактовке <<Дьюи>> понятия, идеи, гипотезы, научные теории являются интеллектуальными инструментами, служащими для решения задач и ориентации в проблемных ситуациях, возникающих в различных сферах опыта. Хотя каждая ситуация, по Дьюи, уникальна и требует специфического способа ее решения, некоторые используемые для этой цели понятия и идеи могут оказаться пригодными для употребления и в других ситуациях в качестве некоторых общих инструментов. Вместе с тем все понятийные средства предназначены лишь для преобразования опыта, предвидения и учета последствий и не являются образами реальности как таковой. В соответствии с этим для И. характерно функциональное понимание истины как знания, обеспечивающего успех в конкретной ситуации.
В <<философии науки>> И. выражается в виде трактовки научных законов и теорий как свободных изобретений ученых, не имеющих дескриптивного значения (т.е. не описывающих и не объясняющих реальный мир) и представляющих собой совокупности правил, инструкций для вывода одного фактуального суждения из других фактуальных суждений В этом смысле И. пересекается с <<конвенционализмом>> и <<операционализмом>>, и его модификации обнаруживаются у Беркли, <<Маха>>, <<Дюэма>>, <<Пуанкаре>> и некоторых представителей <<неопозитивизма>>. Оппозицией И. в этом отношении являются различные виды реализма и прежде всего <<научный реализм>>.
Поппер К. Три точки зрения на человеческое познание // Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983. |
| Философский словарь |
| (лат. instru mentum — орудие) — учение амер. философа Дьюи и его последователей, разновидность прагматизма. Различия субъекта и объекта, мыслей и фактов, психического и физического, по Дьюи, — это лишь различия внутри “опыта”, элементы “ситуации”, аспекты “события”. Согласно И., понятия, научные законы и теории суть лишь инструменты (отсюда и название этой формы идеализма), орудия, “ключи к ситуации”, “планы действия” в “сыром материале” переживаний. Признавая познание жизненной функцией организма, И. отрицает, что значение ее как раз и состоит в способности отражать объективный мир, и рассматривает истину субъективистски, как нечто “оправданное”, “обеспечивающее успех в данной ситуации”. Дьюи и его приверженцы не признавали реальности общественных классов. Согласно инструментальной теории прогресса как постепенного улучшения (“мелиоризм”), прогресс состоит не в достижении об-вом определенных целей, а в самом процессе движения. В этом И. видел залог сохранения социальной стабильности. Гл. последователи И. Дьюи (А. Чайлд, би-хевиорист Дж. Мид) активно выступали против марксизма. |
| Философский энциклопедический словарь |
| ИНСТРУМЕНТАЛИЗМ – защищавшийся Джоном Дьюи и другими взгляд, согласно которому ум и интеллект (логические, этические и др. формы) точно так же являются средством (инструментом) приспособления к изменяющимся условиям, как части тела и зубы. Инструментализмом является прагматизм амер. философии. |
| Философский энциклопедический словарь 2 |
субъективно-идеалистич. учение Дьюи и его последователей; разновидность прагматизма. И. считает сознание (интеллект, по Дьюи) одним из средств приспособления к изменяющимся условиям среды. Для И. логич. понятия, идеи, науч. законы и теории — лишь инструменты (отсюда и назв.), орудия, «ключи к ситуации», «планы действия». Отрицая, т. о., объективное содержание знания и представление об истине как отражении материальной действительности, И. рассматривает истину в часто функциональном плане как нечто «обеспечивающее успех в данной ситуации». Исходя из понятия «ситуации» и выделяя в качестве гл. её моментов «организм» (животное, человек, общество) и «среду», И. считает осн. проблемой отношение «организма» к «среде». Поскольку с т. зр. И. свойства среды производны от воздействия «организма» на «среду», «организм» рассматривается как нечто первичное.
В области социальных наук сторонники И. отрицают реальность обществ. классов, оперируя метафизич. абстракциями «общество», «личность», «государство». Инструментальная «теория прогресса» (т. н. мелиоризм) по существу смыкаясь с известным оппортунистич. принципом, утверждает, будто прогресс состоит не в достижении обществом определ. целей, а в самом процессе движения.
Гл. представители И. (Дж. Дьюи, С. Хук, Дж. Мид, Ф. К. С. Шиллер, Дж. Г. Тафте) — противники марксизма-ленинизма и социализма. К И. близок операционализм; мотивы И. присущи некоторым представителям франкфуртской школы. |
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
|
|
