 |
 |
|
 |
|
|
ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО |
| Современная Энциклопедия |
| ГРАЖДАНСКОЕ общество, понятие, обозначающее совокупность отношений (социально-экономических, в сфере культуры), развивающихся относительно независимо, автономно от государственной власти. Гражданское общество в определенном смысле первично по отношению к государственной власти, предполагает существование широкого круга демократических прав и свобод членов гражданского общества. Полное огосударствление общественных отношений ведет к свертыванию демократии, установлению тоталитаризма. |
| Мультимедийная энциклопедия |
| Понятие гражданского общества (англ. civil society) имеет долгую и
сложную историю. Оно вошло в употребление в 17-18 вв., и главный его смысл
заключался в том, что сообщество граждан должно иметь свои законы и не
зависеть от грубого произвола со стороны государства. Исторически это
понятие восходит к семье латинских слов civis, civilic, civitas
(гражданин, гражданский, город, государство), с чем связаны такие аспекты
гражданского общества, как гражданство, гражданские обязанности и
добродетели, цивилизованное поведение.
Проблемы с определением. Основная проблема при попытках дать
определение гражданского общества возникает из-за того, что гражданское
общество имеет два разных аспекта, социальный и политический. Со времен
Аристотеля и вплоть до Локка эти две сферы рассматривались в нераздельном
единстве. Гражданского общества как такового словно бы вообще не
существовало. Общность, государство, koinonia, civitas были единым
социальным и политическим целым. Общества были политическими обществами, и
это положение все еще сохранялось в 1690, когда Джон Локк написал свой
Второй трактат о правлении. Одна из его глав названа "О политическом и
гражданском обществе". Локк полагал, что общество в этом смысле отличается
от природного состояния; оно существенным образом отличается от общности
супругов, семьи. Кроме того, гражданское общество несовместимо с
абсолютной монархией. Вместе с тем оно является политическим образованием
("телом"); для Локка общественный договор и договор граждан с государством
- одно и то же.
Спустя столетие терминология изменилась. В труде Адама Фергюсона Опыт
истории гражданского общества (1767) отмечается разрыв между политической
и социальной сферами. Примерно в то же время Дж.Мэдисон в своих статьях в
"Федералисте" подчеркивал роль гражданского общества как противовеса
произволу государства. Он считал, что гарантией от тирании большинства
служит наличие в обществе различных групп с разнонаправленными интересами.
В этом смысле гражданское общество стоит на страже прав человека.
В 19 и 20 вв. под гражданским обществом многие стали понимать просто
человеческое сообщество; другие усматривали в нем элемент политической
организации. Интересно, что одни видели в гражданском обществе источник
поддержки существующего политического строя, а другие - средоточие
оппозиции. Так, в англосаксонском мире гражданское общество и государство
обычно считались взаимодополняющими, а не враждебными друг другу силами,
отчего понятие гражданского общества и утратило там свое специфическое
значение. Во многих же европейских странах гражданское общество понималось
как источник противостояния государству, поскольку там деятельность
государства сводилась к вмешательству последнего в частную и корпоративную
жизнь граждан.
В обоих случаях для гражданских обществ характерны три особенности. Во-
первых, наличие множества ассоциаций или, в более общем плане, центров
социальной власти. В этом смысле гражданское общество несовместимо с
жесткой, единовластной государственной машиной. Во-вторых, относительная
независимость этих центров социальной власти. В силу своей способности к
самоорганизации эти центры власти противятся контролю со стороны
государства. И в-третьих, чувство гражданской ответственности, а также
цивилизованное поведение и активная гражданская позиция - все это
необходимые элементы подлинно гражданского общества.
Одно из важнейших различий между странами выявляет ответ на вопрос: что
возникло раньше - государство или гражданское общество? В США гражданское
общество явно предшествовало государству. Смысл статей "Федералиста"
заключался в том, чтобы оправдать хотя бы минимальные элементы
федерального, т.е. центрального, правления. В Англии гражданское общество
тоже возникло раньше, чем появилось эффективно действовавшее центральное
правительство. Это справедливо и для некоторых других европейских стран,
например для Швейцарии. Однако в остальных странах, особенно во Франции и
Испании, а позже и в Португалии, государство укоренилось первым, и
гражданскому обществу приходилось отвоевывать свои права в борьбе с не
желавшим отдавать власть государством, пусть иногда и просвещенным.
Иммануил Кант - величайший теоретик гражданского общества. Кант расширил
это понятие, говоря об обществе граждан мира, космополитов. Впрочем,
Гегель с помощью своей диалектики вскоре разъяснил, что Кантово
гражданское общество - всего лишь "момент" в историческом развитии, шаг
вперед, преодоление природного состояния (тезис, или утверждение), однако
и он обречен (антитезис, или отрицание). После этого обязательно наступает
отрицание отрицания, или синтез (Гегель полагал, что синтез уже
осуществился - в форме прусского государства). В любом случае государство,
по Гегелю, "действительность морального идеала", является высшей целью
человеческой организации.
Стоит заметить, что и Кант и Гегель пользовались немецким выражением
burgerliche Gesellschaft, и двусмысленность слова burgerlich
("буржуазный", "гражданский") внесла некоторую путаницу в осмысление
проблем гражданского общества в Центральной Европе. Эта двойственность
позволила Марксу, не утруждая себя различением "гражданского" и
"буржуазного", высмеивать и то и другое одновременно. В любом случае это
дискредитировало понятие гражданского общества, связывая его с интересами
одного класса - буржуазии. Выходило так, что государство представляло все
сообщество в целом, а буржуазное гражданское общество - лишь одну его
часть.
Получается, что "гражданское общество" (civil society) - специфически
англосаксонское понятие. Оно легко переводится на романские языки, в
других же языках правильное его осмысление сопряжено с трудностями.
Антитоталитаризм. Первые исследователи тоталитаризма - Ханна Арендт
и Франц Нейман, - говоря о социальных условиях, при которых к власти
пришли нацисты и коммунисты, не употребляли термин "гражданское общество".
Они считали разрушение гражданского общества одновременно предпосылкой
успеха тоталитарных партий и целью самого тоталитарного правления. Нейман
писал об "атомизации общества через уничтожение всех независимых
общественных групп". Арендт также говорила об атомизации, вызванной
устранением "перегородок между классами", что привело к превращению
"больших групп населения, стоящих за каждой из партий, в гигантскую
аморфную массу" обездоленных и потерявших надежду людей.
Можно поставить под сомнение утверждение о том, были ли Германия или
Россия примерами атомизированных, аморфных массовых обществ, однако
несомненно, что тоталитарные правители для консолидации своей власти
пресекали любые проявления гражданского общества. Плюрализм, независимость
и гражданская активность - первые враги тоталитарной власти. Поэтому
плюрализм заменялся однопартийной системой, автономия - всепроникающим
контролем, активность граждан - мобилизацией на службу власть предержащим.
Революционный подъем 1989 продемонстрировал, что гражданское общество в
каких-то своих элементах сохранилось в странах Восточной и Центральной
Европы. Оказалось, что оно может заявить о себе самым неожиданным образом.
Известно, что церковь вряд ли может быть лидером в деле возрождения
гражданского общества, особенно если она является потенциальным
монополистом в той или иной стране. Однако в Польше альянс Католической
церкви с "Солидарностью" подготовил почву для ликвидации власти
номенклатуры. В Чехословакии эту роль сыграли писатели и художники;
некоторые сыгравшие решающую роль митинги устраивались в театре "Латерна
магика". Венгрия во многом похожа на Италию благодаря распространенности в
этой стране социальных отношений, неподконтрольных государству. Именно в
этих странах появились и окрепли ростки гражданского общества. Признаки
гражданского общества обозначились даже в Лейпциге и других городах и
районах Восточной Германии.
Создание гражданских обществ. При тоталитарном режиме гражданское
общество - естественный центр притяжения свободомыслящих людей и источник
оппозиции. Это означает, что системы отношений и принципы объединения
гражданского общества самопроизвольно формируются в противостоянии
государству. Защищать гражданское общество - значит сопротивляться
репрессиям со стороны государства. Такое положение крайне неблагоприятно
сказалось на гражданских обществах в бывших тоталитарных странах. В
открытых обществах живые гражданские структуры существуют независимо от
того, противостоят они государству или поддерживают его: это обычная
среда, в которой протекает повседневная жизнь людей. Разумеется, такие
гражданские общества ограничивают притязания государства в отношении
граждан, вместе с тем они также способствуют стабильности демократических
правительств, создавая инфраструктуру для существования свободы. Некоторые
страны оказались в благоприятном положении: инфраструктуры такого рода
существовали в них на протяжении столетий. Многие другие страны вынуждены
были создавать такие инфраструктуры на месте нацизма и коммунизма.
В деле создания гражданских обществ много трудностей, и самой серьезной
является необходимость "смены ориентиров" после того, как гражданское
общество перестает быть антагонистом государства. В Германии смена
"взгляда на вещи" долгое время представляла собой особенно трудную задачу,
и даже "гражданские инициативы" 1970-х выдвигались, в сущности, в духе
противодействия государству. Некоторые посткоммунистические страны,
особенно Россия, столкнулись с аналогичными проблемами. В результате
гражданское общество в России остается неразвитым даже спустя десять лет
после провозглашенного отказа от коммунистического режима. Поэтому полезно
будет сказать несколько слов о мерах, которые могли бы способствовать
формированию гражданского общества.
После землетрясения 1985 мексиканское правительство было не в состоянии
помочь тысячам горожан, лишившихся крова. Какое-то время люди ожидали
поддержки, но затем решили помогать себе сами. Были созданы группы для
восстановления разрушенных домов, возобновилась торговля. При этом
возникли объединения соседей и другие группы, существующие по сей день.
Взаимопомощь соседей и другие совместные меры по организации защиты от
преступников и поддержанию порядка относятся к той же категории.
Самоорганизация в критических ситуациях порождает не только гражданские
ассоциации, но и особое отношение людей к происходящему.
Можно привести и другие примеры. Первый касается издательской
деятельности. Одним из самых эффективных видов оппозиции в период позднего
коммунизма в СССР был Самиздат - практика нелегальных публикаций и
распространения запрещенной литературы. После ослабления государства в
1989 возникло множество разнообразных независимых изданий, что стало явным
свидетельством возрождения свободы. Далеко не все эти издания выжили,
большинство закрылось, главным образом по экономическим причинам. Свобода
печати - одно из слабых мест гражданского общества; чтобы не погибнуть,
она должна воспользоваться защитой со стороны государства. Конкурентный и
плюралистичный рынок средств массовой информации и книг является
краеугольным камнем современных гражданских обществ.
Законодательная база требуется также для появления достойного "третьего
сектора" - добровольных союзов и благотворительных фондов, не относящихся
ни к государственным учреждениям, ни к предпринимательской деятельности.
Процветание "третьего сектора" - характерный признак существования
подлинного гражданского общества.
Неверно рассматривать гражданское общество как нечто по сути своей
"мягкое", а государство и предпринимательство - как нечто "жесткое". В
развитых странах дух гражданского общества пронизывает и "жесткие"
сегменты жизни. Элементом гражданского общества может служить сильная
местная автономия, за которой стоят высокая степень собираемости налогов и
законно избранная местная власть. Таким же элементом может быть
высокоразвитый и гибкий мелкий бизнес. Иначе говоря, водораздел проходит
не между "жесткими" и "мягкими" сегментами общественной жизни, а между
централизованными и децентрализованными, федеральными и местными
структурами.
Социальная солидарность. Открытое общество и демократия являются, в
сущности, всего лишь формами. Они предоставляют возможность свободы, но
сами не создают межличностной солидарности или чувства принадлежности к
общему делу. Свободные общества нуждаются в институциональной базе,
которая позволила бы осуществлять необходимые социальные реформы, не
прибегая к насилию; но им необходимо также чувство сплоченности,
формирующее фундаментальные общие ценности. Открытое общество является как
бы формой свободы; гражданское общество наполняет его содержанием,
порождая атмосферу общественной солидарности. Это не просто сплоченность
ради нее самой, которую мог бы породить, например, национализм или
тоталитарное государство. Это сплоченность вокруг бескорыстной,
добровольной, подлинно демократичной гражданской деятельности. Чтобы
приблизиться к свободе, открытое общество должно стать гражданским
обществом.
См. также <<ОТКРЫТОЕ ОБЩЕСТВО>>. |
| Социологический Энциклопедичечкий Словарь |
| ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО. см. ОБЩЕСТВО ГРАЖДАНСКОЕ. |
| Новый философский словарь |
понятие ряда гуманитарных дисциплин, содержание которого охватывает целостную совокупность неполитических и неполитизированных духовных и экономических отношений в обществе. Г.О. - область спонтанной самореализации людей (либо в ипостаси свободных индивидов, либо в виде добровольных их объединений в качестве граждан), защищенная соответствующими правовыми нормами от любых проявлений произвольной односторонней регламентации их деятельности со стороны государства и его органов. По-видимому, впервые на европейских языках термин Г.О. был употреблен в 16 веке в одном из французских комментариев к "Политике" Аристотеля. Появление понятия Г.О. практически синхронно формированию основанир! европейской политической науки обусловило его смысловую многовариантность: термин Г.О. - продукт интеллектуальных усилий (зачастую противоречивых) главных фигур западной политической традиции. Постулированное Августином Блаженным противоположение "града божьего" и "града земного" (двух видов человеческой общности) являло собой отражение идеи о существовании между людьми водораздела онтологически-мистического порядка. "Град земной" - следствие первородного греха - вместилище "граждан" "града божьего", удостоившихся избирательной милости Бога. Г.О. или "град дьявола" обречен на гибель в результате пришествия божьего града. Символизировавшее в рамках схоластики идею приятия даже несправедливого общественного устройства учение о Г.О. трансформировалось у Гоббса в принцип социального идеала - результата преодоления нечеловеческого первобытного "естественного состояния войны всех против всех". (Руссо, правда, настаивал на том, что переход от дикого состояния к цивилизации, от "естественного состояния" к государственному устройству - нельзя мыслить иначе, чем нисхождение). Гегель видел в эпохе торжества Г.О. такое положение вещей, при котором люди благодаря участию государства собственным трудом приносят пользу себе и другим. Маркс, не избежавший соблазна осуждения государства-паразита эпохи Наполеона III во Франции, трактовал Парижскую Коммуну как восстание пролетариата от имени Г.О. против бюрократической государственной машины. (На немецком языке Г.О. допустимо переводить и как "общество буржуазии" с акцентом именно на этой характеристике). 70-е 20 века реабилитировали понятие Г.О. в ряде значимых течений европейского интеллектуализма. Понятие Г.О., концептуально значимое и для либералов, и для ортодоксальных марксистов, по-прежнему активно используется противниками инициируемого современными политическими элитами Европы процесса перманентного нивелирования социальных различий в обществе.
А.А. Грицанов |
| Философский словарь |
| понятие, обозначающее совокупность неполитических отношений в об-ве: экономических, социальных, нравственных, религиозных, национальных и т. д. Г. о. — сфера самопроявления свободных" граждан и добровольно сформировавшихся ассоциаций и организаций, огражденных соответствующими законами от прямого вмешательства и произвольной регламентации деятельности этих граждан и организации со стороны государственной власти. Становление концепции Г. о. относится к 2-й пол. 18 — началу 19 в. Философия Просвещения, нем. классическая философия, в трудах представителей к-рых начинает осознаваться необходимость четкого различия между государством и Г. о. (как сферой, охватывающей все многообразие социальных связей, лежащей между индивидом и государством), отдавали приоритет во взаимодействии государства и Г. о. государству (особенно отчетливо это выражено в философии права Гегеля). Философия и социология марксизма, продолжив традиции предшествующей философской и общественно-политической мысли, напротив, утверждает приоритет Г. о. над государством и в его расширении, полном раскрепощении видит одну из важнейших предпосылок и задач полного преодоления отчуждения человека, обеспечения условий его гармоничного развития. Однако в конкретных исторических условиях России послеоктябрьского периода взаимоотношения Г. о. и социалистического государства были существенно деформированы — государство взяло на себя не только собственные функции, но и функции жесткого административного контроля и регулирования сферы самодеятельного творчества граждан и деятельности их добровольных ассоциаций и объединений и тем самым как бы “поглотило” Г. о. Идущая в нашем об-ве перестройка преследует цель полнее раскрыть потенциальные возможности социалистического строя, что предполагает осуществление очередной инверсии в отношениях между государством и об-вом. Это означает, что в процессе перестройки в стране должны быть созданы различные институты Г. о.; постепенно будет ограничено государственное вмешательство в экономическую и социо-культурную жизнь. Функции государства по мере укрепления Г. о. будут сведены к необходимому минимуму. Оно займет соответствующее при гуманном, демократическом социализме место — быть функцией об-ва под надежным его контролем. Гл. политическая задача перестройки — достижение полного контроля Г. о. над государством. |
| Большой юридический словарь |
| в теории конституционного права совокупность отношений в экономике, культуре и других сферах, развивающихся в рамках демократического общества независимо, автономно от государства. Основными элементами Г.о. являются: разнообразие и равенство форм собственности, свобода труда и предпринимательства, идеологическое многообразие и свобода информации, незыблемость прав и свобод человека, развитое самоуправление, цивилизованная правовая власть. В последние годы в ряде стран наметилась тенденция к закреплению основ Г.о. в качестве комплексного конституционно-правового института. |
| Энциклопедический словарь конституционного права |
общество, в котором существуют различные формы собственности и виды экономической деятельности, все предпосылки для проповедования различных идеологических постулатов (граждане могут свободно выражать свои мнения, создавать для распространения своих взглядов различные, в том числе политизированные объединения), а также определенное единство индивидуальных и общественных (коллективных) интересов. И как общество заботится о каждом своем члене, так и индивид считается с общественными интересами.
С учетом такого понимания Г. о. в раздел о Г. о. проекта Конституционной комиссии в включены следующие вопросы: собственность, труд, предпринимательство; общественные объединения; воспитание, образование, наука, культура; семья; массовая информация. Однако в текст действующей Конституции 1993 г.категория Г. о. не включена.
Следовательно, Г. о. надо трактовать как обеспечение определенного уровня экономического, социального, организационного, духовно-нравственного, межличностного и информационного состояния общества. При наличии этих компонентов в совокупности можно говорить о том, что Г. о. существует. (С. А.) |
| Энциклопедия Юриста |
совокупность лиц, обычно называемых "частными"; совокупность межличностных отношений, интересов: совокупность социальных/экологических, культурных, информационных, религиозных, семейных, территориальных и иных структур, функционирующих в данном обществе вне государственного вмешательства и формирующих в активном взаимодействии с государством развитые правовые отношения, "правила игры" различных субъектов социального и индивидуального действия.
Исторически идея Г.о. зародилась еще в античном мире вместе с формированием таких понятий, как "граждан- \^ ство" и "гражданин". Понятие civitas (общество) образовалось именно от понятия civis (гражданин). Переход от идеи Г.о. к определенной философско-правовой концепции Г.о. впервые отчетливо выразился в трудах Т. Гоббса "О гражданине" (1642) и "Левиафан" (1651). В последующие столетия эта концепция развивалась и углублялась целой плеядой представителей философской и политической мысли - Дж. Локком, Ж.-Ж. Руссо, И. Кантом, Г. Гегелем, К. Марксом, А. Грамши. Ж.-Ж. Руссо в своем трактате "Об общественном договоре" впервые разделил отождествлявшиеся Дж. Локком политическое и гражданское общество. Членом первого, по мысли Руссо, является подданный, второе же формирует гражданина. Соответственно разделяются права человека и права гражданина.
В истории Нового времени развитие идеи и концепции Г.о. получило государственно-правовое воплощение в переходе от феодального абсолютизма к конституционно-монархическим или республиканским политическим режимам (Англия, Швеция, Дания, Франция). В российской истории зачатки формирования Г.о. постоянно наталкивались на значительно более сильные тенденции огосударствления всего и вся. Российское государство практически всегда рано или поздно поглощало и подчиняло себе любые общественные инициативы или структуры. Аморфность и анемичность Г.о. не проходит бесследно и для государства. Для российской истории Новейшего времени - это социальный тупик большевизма-коммунизма.
В Германии - это гитлеризм и все, что с ним связано. Оптимальная модель развития государства и Г.о;должна включать в себя механизм постоянно корректируемого динамического равновесия,баланса сил государственного регулирования и общественной самоорганизации, саморазвития. Это всегда процесс, а не состояние. Государство-сторож, минимальное государство может и должно в определенные исторические периоды превращаться в Г.-интервенциониста, берущего
на себя функцию арбитра остроконфликтующих сторон Г.о. Промышленно и социально развитые страны Запада давно пережили состояние экономики, полностью свободной от какого-либо вмешательства в нее государства, и осуществляют на практике программы государственного регулирования социально значимых сфер экономики. Опыт этих и других стран говорит о том, что при слабом государстве невидимая рука рынка помогает по преимуществу достаточно немногочисленным, легко адаптируемым к рыночным условиям членам общества. Как следствие - Г.о. резко поляризуется, превращаясь в поле серьезнейших социально-политических конфликтов. Решение этой проблемы - в эффективном воздействии "видимой" (и поэтому общественно контролируемой) руки государства, компенсирующей временные социальные последствия рыночных преобразований.
В структуре Г.о. обычно выделяют следующие компоненты: признание и равную юридическую защиту всех форм собственности: приоритет фундаментальных прав и свобод человека и гражданина; разделение властей; идеологическое и политическое многообразие, многопартийность; развитие всех форм самоуправления, в особенности территориального; автономию университетов и профессиональных сообществ; свободу вероисповедания. Особое место в структуре Г.о. занимают независимые от государства СМИ, свобода информации. • •• • ! •
Лит.: Геллнер Э. Условия свободы. Гражданское общество и его исторические соперники. М., 1995; Поп пер К. Открытое общество и его враги. Т. 1-2.М., 1992. Монахов В.Н. |
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
|
|
