ФРАНК

Большая советская энциклопедия (БЭС)

I
(Frank)
        Бруно (13.6.1887, Штутгарт, – 20.6.1945, Беверли-Хилс, штат Калифорния, США), немецкий писатель. Изучал право и философию в Страсбургском и Гейдельбергском университетах. С 1933 в эмиграции (Австрия, Великобритания, США). Начав как поэт-лирик (сборник «Точило», 1920), позднее обратился к прозе и драматургии общественно-политической направленности: рассказы «Дни короля» (1924), драма «Двенадцать тысяч» (1927), роман «Тренк» (1926), воссоздающие колоритную картину Германии и Австрии 18 в. В «Политической новелле» (1928) выразилось предвидение Ф. опасности фашизма. В романе «Сервантес» (1934) показал трагедию великого гуманиста в условиях кровавого абсолютизма. Автор антифашистских романов «Заграничный паспорт» (1937), «Дочь» (1943).
         Соч.: Ausgewahitc Werke, [Vorwort Т. Mann], Hamb., 1957; в рус. пер. – Сервантес, М., 1960.
         Лит.: Этингин Б., «Сервантес» Б. Франка, «Красная новь», 1937, № 6.
II
        Глеб Михайлович [11(24).5.1904, Нижний Новгород, ныне г. Горький, – 10.10.1976, Москва], советский биофизик, академик АН СССР (1966; член-корреспондент с 1960), член-корреспондент АМН (1945). Член КПСС с 1947. Брат И. М. Франка. Окончил Крымский университет (1925). В 1929–1933 работал в Ленинградском физико-техническом институте. В 1933–46 заведующий биофизическим отделом Всесоюзного института экспериментальной медицины. В 1946–48 возглавлял Радиационную лабораторию, на основе которой в 1948 был организован институт биофизики АМН СССР (в 1948–51 – директор). В 1943–52 заведующий Лабораторией биофизики изотопов и излучении АН СССР, на базе которой в 1952 в Москве был создан институт биологической физики АН СССР (с 1957 – директор). Основные труды по биологическому действию УФ-излучения, биофизике мышечного сокращения, нервного возбуждения. Участвовал в создании первого советского электронного микроскопа. По инициативе Ф. создан Координационный центр комплексных исследований в области биологической физики. Вице-президент Международной организации по изучению живой клетки при ЮНЕСКО (с 1964). Член Совета Международной организации биофизиков (с 1961). Действительный член Международной астронавтической академии (с 1966). Почётный член АН ВНР (1973) и ГДР (1975). Государственная премия СССР (1949 и 1951). Награжден 2 орденами Ленина, 4 др. орденами, а также медалями.
        ъ
         Соч.: Клеточные структуры и функции клетки, «Биофизика», 1970, т. 15, в. 2; Задачи современной биофизики, там же; Проблемы изучения биологических мембран, «Вестник АН СССР», 1970, № 9.
        Г. М. Франк.
III
(Franck)
        Джеймс (26.8.1882, Гамбург, – 21.5.1964, Гёттинген), нем. физик. Окончил Гейдельбергский (1902) и Берлинский (1906) университеты. В 1906–18 работал в Берлинском университете (с 1916 – профессор), в 1918–20 – в институте физической химии кайзера Вильгельма (Берлин-Далем). В 1920–34 профессор и директор физического института Гёттингснского университета. После прихода к власти фашистов уехал из Германии, в 1934–35 работал в Копенгагене, затем переехал в США. В 1935–38 профессор университета Дж. Хопкинса в Балтиморе, с 1938 – Чикагского университета. В 1913 совместно с Г. Герцем провёл экспериментальное исследование возбуждения атомов Hg, послужившее доказательством существования дискретных уровней энергии атомов (см. Франка - Герца опыт; Нобелевская премия, 1925). Изучал процессы столкновения электронов и атомов с молекулами, объяснил связь между внутримолекулярными силами и спектрами молекул, сформулировал т. н. принцип Франка – Кондона (сохранение относительного положения и скоростей атомов при электронных переходах молекул). Ф. принадлежат также работы по фотосинтезу. В 1945 выступил против применения атомной бомбы. Член Лондонского королевского общества (1964).
         Соч.: Anregung von Quantensprungen durch Stosse, В., 1926 (совместно с P. Jordan).
         Лит.: Kuhn Н. G.. James Franck. 1882–1964, «Biographical Memoirs of Fellows of the Royal Society», 1965, v. 11, p. 53–74 (лит.).
IV
        Илья Михайлович [р. 10(23).10.1908, Петербург], советский физик, академик АН СССР (1968; член-корреспондент с 1946). Окончил МГУ (1930). В 1930–34 работал в Государственном оптическом институте, в 1934–70 – в Физическом институте АН СССР. Организатор и директор (с 1957) Лаборатории нейтронной физики Объединённого института ядерных исследований. Одновременно (с 1971) работает в институте ядерных исследований. Профессор МГУ (с 1940). Основные труды по физической оптике и ядерной физике. Ещё студентом под руководством С. И. Вавилова исследовал процессы тушения люминесценции в жидкостях. Затем изучал фотохимические реакции оптическими методами. В 1937 совместно с И. Е. Таммом дал объяснение Черенкова – Вавилова излучения (См. Черенкова-Вавилова излучение). За эту работу Ф. совместно с другими присуждена Нобелевская премия (1958). Впервые вместе с В. Л. Гинзбургом рассмотрел т. н. переходное излучение. Развил теорию Доплера эффекта (сложного и аномального) в преломляющей среде. Вместе с Л. В. Грошевым экспериментально исследовал рождение пар электрон – позитрон -квантами. Исследовал распространение и размножение нейтронов в гетерогенных уран-графитовых системах. Цикл работ Ф. посвящен изучению реакций на лёгких ядрах, в которых испускаются нейтроны, и взаимодействий быстрых нейтронов с ядрами. Предложил и разработал импульсный метод изучения распространения нейтронов и открыл при этом т. н. диффузионное охлаждение нейтронов. Государственная премия СССР (1946, 1954, 1971). Награжден 3 орденами Ленина, 3 др. орденами, а также медалями.
         Лит.: Илья Михайлович Франк (К 60-летию со дня рождения), «Успехи физических наук», 1968, т. 96, в. 2, с. 383–85.
        И. М. Франк.
V
(Frank)
        Иоганн Петер (19.3.1745, Родальбен, Пфальц, – 24.4.1821, Вена), клиницист, гигиенист, реформатор медицинского образования. Окончил медицинский факультет Гейдельбергского университета (1766). Профессор медицинских факультетов университетов в Гёттингене (1784–85), Павии (1785–95), Вене (1795–1804); в 1804–08 – в России: профессор кафедры клинической медицины Виленского университета (1804–05), профессор и ректор Медико-хирургической академии в Петербурге (1805–08). С 1808 – в Вене. Провёл реформы организации акушерской помощи, военно-медицинской службы, узаконил прозектуру в больницах, ввёл обязательное преподавание патологической анатомии. Капитальным трудом «Система всеобщей медицинской полиции» (в котором особое значение придавал санитарному законодательству) положил начало выделению вопросов общественной гигиены и здравоохранения в предмет самостоятельной научной дисциплины (см. Социальная гигиена).

         Соч.: System einer vollstandigen medicinischen Polizey, Bd 1–9, Mannheim, 1779–1827; De curandis hominum morbis epitome, p. 1–6, Mannheim, 1792–1821.
         Лит.: Томилин С. А., Демография и социальная гигиена, М., 1973, с. 286–94.
VI
(Frank)
        Леонхард (4.9.1882, Вюрцбург, – 18.8.1961, Мюнхен), немецкий писатель. Сын столяра. Преследуемый за антивоенные выступления, в 1915 вынужден был эмигрировать в Швейцарию. В ноябре 1918 вернулся в Германию, был членом Революционного совета в Мюнхене. С 1933 в эмиграции (Франция, Великобритания, США); с 1950 жил в Мюнхене (ФРГ). С 1957 почётный доктор университета им. Гумбольдта (Берлин, ГДР). Литературный успех пришёл к Ф. с первым романом «Шайка разбойников» (1914, рус. пер. 1925 под название «Разбойники»), где юмористически развенчивается нем. бюргерство. Гуманистический и антивоенный пафос определяет сборник новелл «Человек добр» (1917, рус. пер. 1923). Реалистическое творчество Ф. испытало влияние левого Экспрессионизма (новелла «В последнем вагоне», 1925, рус. пер. 1927; роман «Оксенфуртский мужской квартет», 1927, рус. пер. 1928). В автобиографическом романе «Слева, где сердце» (1952, рус. пер. 1956) выразились симпатии Ф. к социализму. В 1955 приезжал в СССР. Национальная премия ГДР (1955).
         Соч.: GesammelteWerke, Bd 1–6, В.,1957: Schauspiele, В., 1959; в рус. пер. – Избранное, М., 1958: Причина. Повести и рассказы, М., 1969: Пьесы, М., 1972.
         Лит.: Житомирская З. В. (сост.), Леонгард Франк. Биобиблиографич. указатель, М., 1967; Geschichte der deutschen Literatur, Bd 10, В., 1973.
         А. А. Гугнин.
VII
(Franck)
        Себастьян (20.1.1499, Донаувёрт, – 1542 или 1543, Базель), немецкий гуманист, философ и историк, деятель радикально-бюргерского направления Реформации. В 1528 отказался от духовного сана и примкнул к анабаптистам. В эпоху реакции, последовавшей за подавлением Крестьянской войны 1524–26, развивал взгляды, проникнутые глубоким сочувствием к народу; подвергался постоянным преследованиям со стороны как католического, так и лютеранского лагерей. Впервые подробно изложил свои историко-философские воззрения в «Хронике, летописи и исторической библии» (1531), затем последовали «Космография» (1533), «Немецкая хроника» (1538), «Поговорки» (1541) и др. Во взглядах Ф., отличавшихся противоречивостью, отразилось влияние нем. пантеистической мистики (См. Мистика) (И. Экхарт, И. Таулер) и гуманистического рационализма, опыт Крестьянской войны и Реформации. Ф. выступал против церковной догматики и всякой церковной организации, выдвинув положения о «внутреннем слове», о «Христе в нас». Дал обобщающую картину исторического развития человечества. Источник всех несчастий человечества он видел в частной собственности (понимая под ней феодальную собственность), выступал против тирании духовенства, князей и дворян, доказывал неизбежность гибели власть имущих (но был противником народных восстаний). Ф. оказал существенное влияние на различные направления позднереформационных течений.
         Лит.: Левен В. Г., Исторические взгляды Себастьяна Франка, в сборнике: Средние века, в. 6, М., 1955; его же, Философские воззрения Себастьяна Франка, «Вопросы философии», 1958, № 10.
VIII
(Franck)
        Сезар Огюст (10.12.1822, Льеж, – 8.11.1890, Париж), французский композитор и органист. По происхождению бельгиец. Занимался в Парижской консерватории у П. Ж. Циммермана (фортепиано), Ф. Бенуа (орган), Э. Леборна (композиция). С 1843 был органистом парижских церквей, преподавал. С 1872 профессор Парижской консерватории (класс органа). Среди его учеников – В. д'Энди, А. Дюпарк, Э. Шоссон, Ш. Борд. Один из основателей Национального музыкального общества (1871), возглавлял его с 1886. В творчестве Ф. – представителя музыкального романтизма 2-й половины 19 в., нашли отражение традиции франц., флам., бельг. музыки, а также И. С. Баха, венской классической школы и романтизма. Многим его произведениям свойственна возвышенная и глубокая лирика. Основное место в творческом наследии Ф. занимают инструментальные жанры, сочетающие классичность формы с романтической порывистостью музыки: симфония (1888), симфонические поэмы «Эолиды» (1876), «Проклятый охотник» (1882) и «Психея» (с хором, 1888), поэма «Джинны» (1884) и «Симфонические вариации» (1885) для фортепиано и оркестра, камерно-инструментальные произведения; сочинения для фортепиано, органа. Значителен его вклад в вокально-симфоническую музыку: оратории «Искупление» (симфония-поэма, 2-я редакция 1874), «Заповеди блаженства» (1869–79) и др., а также оперы «Гульда» (1885, поставлена в 1894), «Гизела» (окончена В. д'Энди, Э. Шоссоном и др., поставлена в 1896).
         Лит.: Рогожина Н., Сезар Франк, М., 1969; Dindy V., Cesar Franck, P., 1930; Dufourcq N., Cesar Franck, P., 1949; Gallois J., Franck, P., 1966; Mohr W., С. Franck, 2 Aufl., Tutzing, 1969.
         И. А. Медведева.
IX
        Семен Людвигович [16(28).1.1877, Москва, – 10.12.1950, около Лондона], русский религиозный философ и психолог. Учился в Московском и Берлинском университетах. С 1912 приват-доцент Петербургского университета, профессор Саратовского (1917–21) и Московского (с 1921) университетов. В 1922 был выслан из Советской России; жил в Германии (до 1937), во Франции (1937–45) и Великобритании (с 1945). От «легального марксизма» (См. Легальный марксизм) эволюционировал в направлении религиозного идеализма, соприкасающегося с Экзистенциализмом и феноменологией (См. Феноменология). Участвовал в сборнике «Проблемы идеализма» (1902) и «Вехи» (1909). Основной мотив философии Ф. – стремление примирить рациональную мысль и религиозную веру, причём образцы синтеза он ищет в традициях апофатической (отрицательной) теологии и христианского платонизма, в частности под влиянием учений Николая Кузанского (См. Николай Кузанский) и Вл. Соловьева (См. Соловьёв) (особенно концепции «всеединства»). В «онтологической гносеологии» Ф., строящейся в духе Интуитивизма, рациональное знание восполняется в религиозном «знании жизни» как некоей форме цельного существования человека, так что подлинная «реальность» и «глубина» бытия непосредственно открываются человеку изнутри лишь в меру достижения им единства личности. Познание осуществляется, по Ф., не через активность познающего субъекта, а в акте самоуглубления – через активность направленной на субъект реальности, т. е. «Абсолютного» (« Абсолютно-непостижимого»). С позиций своего «сверхрационализма» резко выступал против социализма как якобы крайней степени «морально-общественного рационализма».
         Соч.: философия и жизнь, СПБ, 1910; Предмет знания, П., 1915; Душа человека, М., 1917; Очерк методологии общественных наук, М., 1922; Живое знание, Берлин, 1923; Духовные основы общества, Париж, 1930; Непостижимое, Париж, 1939: Реальность и человек. Метафизика человеческого бытия, Париж, 1956.
         Лит.: Памяти С. Л. Франка, Мюнхен, 1954; История философии в СССР, т. 4, М., 1971.
X
(Frank)
        Филипп (20.3.1884, Вена, – 21.7.1966, Кембридж, Массачусетс), австро-американский философ и физик, представитель Неопозитивизма. С 1912 профессор теоретической физики Пражского университета, в 1938 эмигрировал в США; был профессором математической физики и философии науки Гарвардского университета. Взгляды Ф. сложились под влиянием идей Э. Маха, А. Пуанкаре и П. Дюгема. В 20–30-е гг. примыкал к Венскому кружку (См. Венский кружок) и к движению логического позитивизма (См. Логический позитивизм). В центре исследований Ф. – анализ исходных понятий физики; в соответствии с принципом верификации (См. Верификация) он противопоставлял конкретно-научное содержание физической теории её философским истолкованиям. Считал, что в современную эпоху философия становится философией науки, способной преодолеть разрыв гуманитарной и естественнонаучной сфер. Ф. занимался также теорией относительности, критикой витализма и вопросами логики науки.
         Соч.: Das Kausalgesetz und seine Grenzen, W., 1932; Das Ende der mechanischen Physik, W., 1935; Interpretations and misinterpretations of modern physics, P., 1938; Between physics and philosophy, Camb. (Mass.), 1941; Foundations of physics, «International Encyclopedia of Unified Science», 1946, v. 1, № 7; Einstein: his life and times, N. Y., 1953; Modern science and its philosophy, Camb., 1961; в рус. пер. – Философия науки. Связь между наукой и философией, М., 1960.
         В. С. Швырёв.
XI
(франц. franc)
        1) денежная единица Франции; делится на 100 Сантимов. Французский Ф. с золотым содержанием 0,29032258 г чистого золота был введён вместо Ливра и находился в обращении с 1799 по 1914. Ф. с этим золотым содержанием используется как счётная единица Банком международных расчётов (См. Банк международных расчётов) и Международным почтовым союзом. Золотое содержание Ф. неоднократно снижалось (до 0,05985 г чистого золота в 1928, 0,00746113 г в 1945 и 0,0018 г в 1958). С 1 января 1960 введён новый Ф., равный 100 старым Ф. С 24 апреля 1972 по 19 января 1974 и с 10 июля 1975 по 15 марта 1976 Ф. входил в систему ограниченных колебаний валютных курсов стран «Общего рынка» (± 2,25% от соотношений центральных курсов). Франц. Ф. – денежная единица заморских департаментов Франции (Гваделупа, Гвиана, Мартиника, Реюньон), её заморской территории (о-ва Сен-Пьер и Микелон) и княжества Монако. По курсу Госбанка СССР на июнь 1977 100 франц. Ф. = 15 руб.
         2) франк КФА (Ф. франц. африканских колоний) и франк КФП (Ф. франц. колоний в Тихом океане) введены на основании декрета франц. правительства от 26 декабря 1945 для стран, входивших в зону Ф. (см. Валютные зоны). Франк КФА с 1960 называют франком Финансового африканского сообщества, а франк КФП с 1967 – франком франц. контор в Тихом океане. Франк КФА – денежная единица Бенина (бывшей Дагомеи), Берега Слоновой Кости, Верхней Вольты, Габона, Камеруна, Коморских островов, Конго (Браззавиль), Нигера, Сенегала, Того, Центральноафриканской Империи, Чада (50 франков КФА = 1 франц. Ф.). Ф. – денежная единица Мали (100 малийских Ф. = 1 франц. Ф.; по курсу Госбанка СССР на июнь 1977 1000 малийских Ф. = 1 руб. 50 коп.); Джибути (Французская Территория Афаров и Исса) (38,6 Ф. Джибути = 1 франц.
         Ф.). Франк КФП – денежная единица Новой Каледонии, Франц. Полинезии и островов Уоллис и Футуна (18,18 франка КФП = 1 франц. Ф.). Франк – денежная единица островов Новые Гебриды (совладение Великобритании и Франции) (16,16 новогебридского Ф. = 1 франц. Ф.). 3) Франк – денежная единица Бельгии, Люксембурга, Швейцарии, Бурунди, Руанды, Мадагаскара. Бельгийские и люксембургские Ф. равны по стоимости и входят в систему ограниченных колебаний валютных курсов в «Общем рынке» (по курсу Госбанка СССР на июнь 1977 100 Ф. Бельгии = 2 руб. 06 коп.; 100 Ф. Швейцарии = 29 руб. 47 коп.).
         Е. Д. Золотаренко.

Современная Энциклопедия

ФРАНК (Franck) Сезар (1822 - 90), французский композитор, органист, педагог. По происхождению бельгиец. Прославился как органист-импровизатор. Представитель так называемого движения обновления во французской музыкальной культуре. В музыке Франка сочетаются романтическая образность с классической ясностью стиля, традиции полифонии И.С. Баха, инструментализма Л. Бетховена и поздних романтиков, в ней наметились тенденции неоклассицизма. Симфонические поэмы "Эолиды" (1876), "Проклятый охотник" (1882); поэма "Джинны" (1884), "Симфонические вариации" (1885) для фортепьяно с оркестром. ФРАНК Семен Людвигович (1877 - 1950), религиозный философ. Участник сборника "Вехи" (1909). В 1922 выслан из Советской России. Жил в Германии (до 1937), во Франции (1937 - 45) и Великобритании (с 1945). Испытал влияние учений Николая Кузанского и Вл.С. Соловьева (особенно концепции всеединства). От "легального марксизма" эволюционировал к религиозной философии - "христианскому реализму", сущность которого - признание божественной основы и положительной религиозной ценности всего конкретно сущего. По Франку, подлинная "глубина" бытия открывается человеку в акте самоуглубления. Выступал против социализма как крайней формы общественного рационализма. Основные сочинения: "Предмет знания" (1915), "Смысл жизни" (1926), "Духовные основы общества" (1930), "Непостижимое" (1939), "Реальность и человек. Метафизика человеческого бытия" (издание 1956).

Ономастикон

Белорусские фамилия от католического имени Франк (нем. из др. -герм.) - свободный, честный, открытый. (У). Франк может быть и западно-украинской, или же принадлежит потомкам иностранца.

Энциклопедия Отечеcтво

1.
ФРАНК Глеб Михайлович (1904-1976), биофизик, академик АН СССР (1966), член-корреспондент АМН СССР (1945). Брат И. М. Франка. Труды по биологическому действию УФ-излучения, биофизике нервного возбуждения, мышечного сокращения. Организатор Научного центра биологических исследований АН СССР (Пущине) и его директор (1961-67). Государственные премии СССР (1949, 1951, 1978 - посмертно).
2.
ФРАНК Илья Михайлович (1908-1990), физик, академик АН СССР (1968), глава научной школы. Брат Г. М. Франка. Один из авторов классической теории излучения Че-ренкова - Вавилова. Теоретические и экспериментальные исследования по физике нейтронов. Участник создания импульсных реакторов на быстрых нейтронах ИБР-1 и ИБР-2. Государственные премии СССР (1946, 1954, 1971), Нобелевская премия (1958; совместно с И. Е. Таммом и П. А. Черенковым).
3.
ФРАНК Семён Людвигович (1877-1950), религиозный философ. Приват-доцент Петербургского университета (с 1912), профессор Саратовского (1917-21) и Московского (1921-22) университетов. В 1922 выслан из Советской России, жил в Германии (1923-37), во Франции (1937-45) и Великобритании. От "легального марксизма" перешёл к религиозной философии, разрабатывал учение "о всеединстве" в традиции апофатической теологии и христианского платонизма. Выступал против социализма как крайней степени общественного рационализма. Осн. сочинения: "Предмет знания" (1915), "Смысл жизни" (1926), "Духовные основы общества" (1930), "Непостижимое" (1939), "Реальность и человек. Метафизика человеческого бытия" (изд. 1956).

Культурология. XX век. Энциклопедия

        Семен Людвигович (1877-1950) философ, религ. мыслитель, испытал влияние Плотина, Николая Кузанского, Гёте, Шеллинга, Лейбница. Образование получил на юрид. ф-те Моск. ун-та (в 1899 исключен за пропаганду марксистских идей). Сочинение Ф. “Теория ценности Маркса и ее значение” (1900) стало первым шагом на пути “от марксизма к идеализму”. Окончательно порвав с марксизмом, Ф. сблизился с П.Б. Струве, с осени 1905 редактировал журн. “Полярная звезда”, с 1906 — “Свобода и культура”, с 1914 — филос. отдел журн. “Рус. мысль”. В 1915 защитил в СПб. ун-те магистерскую дис. “Предмет знания. Об основах и пределах отвлеченного знания”. Ф. участвовал в сб. “Вехи” (1909) и “Из глубины” (1918). В 1922 был выслан за границу. До 1937 жил в Германии, преподавал славистику в Берлин, ун-те, с 1937 — во Франции, с 1945 — в Англии.
        Ф. — один из значительнейших мыслителей серебряного века; его персоналистская онтология создала предпосылки для теории познания, этики, антропологии, философии религии, социальной философии, к-рым в его творчестве также уделено немалое место. В контексте обращения филос. мысли рубежа веков, в т.ч. и представителей серебряного века, к изначальному “патриципационному” мышлению, выстраиванию онтологии при помощи концепций мифа и символа с опорой на разл. способы обоснования непосредственности субъект-объектного единства философия Ф. также есть один из вариантов рац. осмысления мифа как органич. соединения личности и всеединства. Творчество Ф. посвящено поиску разл. онтологич. форм такого соединения, обоснованию мифол. корней “отвлеченных начал”. Среди близких ему мыслителей нач. 20 в. (Гуссерль, Лосев, Вяч. Иванов, С. Булгаков, Карсавин, Н. Лосский), также предлагавших те или иные филос. модели понимания мифа и символа, Ф. наиболее фундаментально разрабатывает именно учение об объективной укорененности личности в абсолютном всеедином бытии, о взаимоутверждении личности и всеединства.
        Центр, интуицией Ф. стало описание абсолютного бытия и каждого его носителя как духовного единства сознания и бытия, открывающегося во внутр. опыте, в опыте самораскрытия внутр. основы человеч. бытия. Начальной точкой описания бытия как такого динамич. единства стала для Ф. идея реальной укорененности человеч. сознания в бытии, но не в предметном, противостоящем сознающему, а в том абсолютном, к-рое лежит за пределами самой противоположности сознания и предметного бытия — реальности. Реальность есть непосредственно не данное, трансцендентное бытие, открывающееся человеч. сознанию как его собств. внутр. основа. Реальность есть бытие Божества, открывающееся человеку в опыте самооткровения. Она открывается во внешнем опыте как реальная основа предметного бытия и другого Я, во внутр. опыте — в качестве реальной основы внутр. душевной и духовной жизни. Реальность есть, следовательно, онтологич. имманентно-трансцендентная почва бытия, пронизывающая как наше собств. бытие, так и предметное бытие.
        Работа Ф. “Предмет знания. Об основах и пределах отвлеченного знания” посвящена обоснованию абсолютного бытия как подлинной основы каждого познават. акта, предметного бытия и всей системы знания о предметном бытии в целом. Это бытие абсолютно и находится за пределами сферы действия законов логич. мышления, давая последнему возможность быть истинным только при учете металогичности основы любого знания, т.е. при рассмотрении познания на основе “живого знания” как приобщения к абсолютному бытию. Последнее есть подлинный центр всех проявлений человеч. жизни, основа и цель “партиципации”. Познават. деятельность, направленная на предметное бытие и имеющая целью достижение точного знания, основана на этой укорененности человеч. бытия в реальности и раскрывает последнее как особую форму бытия реальности.
        То, что обнаруживается в познават. интенции, лежит, по Ф., и в основе разл. рода эмоционально-волевых интенций, создающих предпосылки как для самого человеч. общения, так и для разл. форм его объективации. От познающего субъекта Ф. прокладывает путь к глубинному ядру человеч. духа, определяя последний как наиболее адекватное явление реальности как таковой во внутр. опыте. Последующие работы — докт. дис. “Душа человека. Опыт введения в филос. психологию” (1917) и соч. “Духовные основы об-ва” (1930) — содержат подробное учение о душе (Я) как индивид, форме и о “Мы” как о соборной форме бытия реальности.
        Принципиально важным в творчестве Ф. стал труд “Непостижимое”, содержащий концепцию разл. форм бытия реальности, создающих бытийственную основу всех существ универсума — от неорганич. природы до разл. уровней реализации духа. Полнота бытия реальности гарантируется наличием в ней всех форм жизни, расположенных по отношению друг к другу в опр. иерархич. порядке. Реальность есть целостное единство взаимопроникающих динамич. онтологич. единиц разного типа, каждая из к-рых особым образом содержит информацию обо всем универсуме бытия. Ф. определяет эти единицы бытия как специфич. модусы проявления бытия, или модальные формы бытия. Структура реальности определяется наличием в ней трех модальных форм реальности: “непосредств. самобытие” (Я), полицентрич. единство Я-Ты и “дух”. Первая форма реализуется уже для неорганич., биол. и психич. носителей реальности, вторая конституирует социальное бытие, третья же создает онтологич. основу непосредств. общения с Богом. Однако, в отличие от вещей, модальные формы все связи содержат в себе, их онтологич. природа состоит в рефлективности, в присущем им моменте трансцендиропания, поскольку вторая и третья формы рождаются в акте трансцензуса непосредственного самобытия, соответственно “во-вне” и “во-внутрь”.
        Тем не менее модальные формы именно вследствие своей рефлективности проникают друг в друга, создавая универсум взаимосвязанных персон — носителей реальности. При этом каждая форма реальности как рефлективное, самооткровенное начало обнаруживает в себе опр. степень соединения самоопределения (самостности) и всесвязанности, растворенно-сти в целом, овсеединствленности (термин мой. — Т.Р.). Поскольку каждая модальная форма уникальна, то упорядоченность реальности, воплощенная во взаимосоотнесенности ее модальных форм, может носить только иерархич. характер. Положение данной модальной формы в иерархии тем выше, чем ближе она к Божеству, чем сильнее связаны ее персональность и овсеединствленность; т.о., степень уникальности модальной формы зависит от степени ее включенности в целое. Непосредств. самобытие есть субъективность, непосредственно связанная с реальностью как целым, простое “я есмь” каждого носителя реальности, традиционно именуемое “душой”. Для этой формы реальности степень связи самости и овсеединствленности слаба в силу своей непосредственности. Вторая форма — объектированное в Церкви коллективное единство душ, ставших в рез-те такого воссоединения духами, — обладает более тесной связью названных двух начал. Третья форма — глубинная реальная основа субъективности, понятая как объективное начало, как личность. В этом последнем типе модальных форм достигается подлинное единство персональности и всеединства.
        Конструирование реальности как иерархизированного единства субъекта и объекта, личности и всеединства, т.е. в конечном счете как развивающегося и проходящего разные стадии мифа, требует рассмотреть ее отношение, с одной стороны, к Божеству, а с другой стороны, к миру. Оба эти отношения Ф. характеризует как проявления монодуального — отношения двух, к-рые сохраняют полное единство. Реальность как персонализированное всеединство, развернутое в иерархич. порядок модальных форм, одновременно и едина с фактич., тварным миром, и отлична от него. В таком утверждении постоянно раскалываемого, но не разрушающегося до конца всеединства Ф. утверждает свой принцип “антиномистич. монодуализма”. Божество, уступая место реальности (называемой Ф. Божьим “не”, “иным, чем Бог”), творит на ее основе мир, к-рый, имея в себе (от “не”) момент хаотичности, “безосновности”, не в состоянии сохранить первонач. единство и полновесно его выразить, но лишь символизирует реальность, не отрываясь от реальности окончательно. Реальность во всем своем иерархич. порядке и взаимопроникновении своих модальных форм есть, т.о., символ Божества, поскольку абсолютное мифообр. единство возможно, по Ф., лишь в рамках Божественной личности, в к-рой все три типа модальных форм сосуществуют неслиянно и нераздельно.
        Очевидно, что наличие в Божестве реальности как “не”, несущего в себе хаос, заставляет и Божество рассматривать сквозь призму монодуализма, т.е. как неслиянное и нераздельное единство двух: личности и “не” (аналогичной Ungrund у Бёме), однако Ф. так нигде и не высказывается явно по поводу антиномизма Божества.
        История для Ф. также есть сфера проявления развитого им принципа монодуализма. С одной стороны, истор. бытие есть бытие всеединства под формой времени, и, следовательно, история есть лишь постоянная рекомбинация “реальных” и “тварных” элементов, а с другой стороны, история есть реальный процесс приближения Царствия Божьего, окончат, победы добра над силами зла и хаоса.
        Такое вечное восстановление всеединства Ф. обнаруживает во всех возможных формах человеч. деятельности: познании, общении, религ. и обществ, жизни, эстетич. творчестве и т.д. Так, кн. “Духовные основы об-ва” рассматривает обществ, жизнь как взаимопроникновение ее реальной основы, множественного единства Я и Ты (воплощенного в соборном, церковном начале) и внешнего слоя общественности (воплощенного в праве, государственности, и др. институциональных формах). Статьи сб. “Живое знание” (1909) и ст. “К теории конкретного познания” (1912) развивают идею восстановления всеединства в рамках худож. творчества, ибо, по Ф., в худож. форме знания индивидуальное есть подлинное воплощение общего в форме символа и поэтому всякое худож. творчество символично. Символ, по Ф., соединяет два пути: “от Бога к вещам” (путь символизации Богом реальности, перехода в “иное, чем Бог”) и “от вещей к Богу” (путь “живого знания”, трансцендирования). На втором (апофатич.) пути понятая символически вещь предстает как модальная форма, а понятая символически модальная форма — как само Божество.

Соч.: Философия и жизнь. СПб., 1910; Очерк методологии обществ, наук. М., 1922; Живое знание. Берлин, 1923; Крушение кумиров. Берлин, 1924; Смысл жизни. Париж, 1925; Минск, 1992; Материализм как мировоззрение. Париж; Варшава, 1928; Свет во тьме. Париж, 1949; Реальность и человек: Метафизика человеч. бытия. Париж, 1956; М., 1997; Биография П.Б. Струве. Нью-Йорк, 1956: Этюды о Пушкине. Мюнхен, 1957; Соч. М., 1990; Духовные основы об-ва. М., 1992; Введение в философию в сжатом изложении. СПб., 1993; Предмет знания. Об основах и пределах отвлеченного знания. Душа человека. СПб., 1995; Рус. мировоззрение. СПб., 1996.

Лит.: Памяти С.Л. Франка. Мюнхен, 1954; Редлих Р. Социальная философия С.Л. Франка. Франкфурт-на-Майне, 1972; Хоружий С.С. После перерыва. Пути рус. философии. СПб., 1993; Семен Людвигович Франк: Виблиогр. Париж, 1980; Glaeser R. Die Frage nach Gott in der Philosophie S.L. Franks. Wilrzburg, 1975.

Т.Н. Резвых

Орфографический словарь Лопатина

1) франк, франк, -а (ден. ед.)
2) фр`анк, фр`анк, -а (группа племен)

Словарь Ожегова

ФРАНК, -а, муж. Денежная единица Франции, Бельгии, Швейцарии, Люксембурга и нек-рых других стран.
прил. франковый, -ая, -ое.

Словарь Ушакова

ФРАНК, франка, ·муж. (·франц. franc). Основная денежная единица Франции, Бельгии и Швейцарии.

Толковый словарь Ефремовой

1. м.
1) Денежная единица, равная 100 сантимам (во Франции, Бельгии, Швейцарии и некоторых других странах).
2) Монета, денежный знак такого достоинства.
2. м.
см. ~и (2).

История философии. Энциклопедия

ФРАНК Семен Людвигович, (1877-1950) - русский философ. Учился на юридическом факультете Московского университета. За участие в студенческих волнениях после ареста выслан из Москвы. Уехал в Германию. В это время познакомился со Струве, определившем во многом круг первоначальных теоретических интересов Ф., воспринявшего идеи "легального марксизма" и увлекшегося социологией. В 1901 вернулся в Россию и сдал выпускные экзамены в Казанском университете. Занимался переводами, часто выезжал за границу, участвовал в первом съезде Конституционно-демократической партии. В это время началось становление Ф. как самостоятельного мыслителя. С 1905 обосновывается в Петербурге, где совместно со Струве редактировал еженедельник "Полярная звезда", сотрудничал в журналах "Новый путь" и "Вопросы жизни", входил в редколлегию "Русской мысли" (с 1906, когда владельцем и главным редактором журнала стал Струве). С 1912 - приват-доцент Петербургского университета. В 1917-1921 профессор и декан историко-философского факультета Саратовского университета. В 1921-1922 - в Москве, работает в Академии духовной культуры (созданной Бердяевым), избирается членом "Философского института", выделившегося из Московского университета. В 1922 высылается из России. Ф. участвовал в издании всех трех книг - "манифестов" первой четверти 20 в.: "Проблемы идеализма" (1902, где опубликовал программную для него статью "Фр. Ницше и этика любви к дальнему"), "Вехи" (1909), "Из глубины" (1918). Это был период резкого разрыва Ф. с увлечениями юности (как с марксизмом, так и с социологией), поворота к идеализму, увлечения религиозной проблематикой. Доминирующее духовное влияние на Ф. этого периода оказала философия всеединства В.С.Соловьева, он выступил одним из основных деятелей "русского религиозного ренессанса". Основной круг интересов этого периода - гносеология, логика, методология, создание собственной концепции познания. Переосмысление опыта революции и вынужденной эмиграции окончательно предопределили поворот Ф. к метафизике человеческого существования, религиозной проблематике и уход от проблематики социальной. В это время он пишет ряд работ, придавших завершающую целостность его философии. Многие его идеи этого периода близки философии Н. Гартмана и Хайдеггера. Из русских философов наибольшая близость позиций в этот период обнаруживается у Ф. с Н.О.Лосским. Внешняя канва жизни Ф. в эмиграции отмечена преподаванием в Берлинском университете и Религиозно-философской академии (основанной Бердяевым) до запрещения преподавания, работой в Русском научном институте (до его закрытия в 1932), сотрудничеством в научных журналах, участием в работе Всемирного философского конгресса в Праге (1934). С 1937 по 1945 Ф. жил во Франции, с 1945 - в Великобритании. Широко цитируется в литературе оценка, данная Ф.Зеньковским: "По силе философского зрения Ф. без колебания можно назвать самым выдающимся русским философом вообще, - не только среди близких ему по идеям... Я без колебания должен сказать, что считаю систему Франка самым значительным и глубоким, что мы находим в развитии русской философии". Основные этапные работы Ф.: "Теория ценности Маркса и ее значение. Критический этюд" (1900), "Философия и жизнь. Этюды и наброски по философии культуры" (1910), "Предмет знания. Об основах и пределах отвлеченного знания" (1915), "Душа человека (Опыт введения в философскую психологию)" (1917), "Очерк методологии общественных наук" (1922), "Крушение кумиров" (1924), "Живое знание" (1923), "Духовные основы общества" (1930), "Непостижимое" (1939), "Свет во тьме. Опыт христианской этики и социальной философии" (1949), Реальность и человек. Метафизика человеческого бытия" (1956), "С нами Бог" (1964) и др. Реальность, согласно Ф. рационально-сверхрациональна. Она не редуцируется только к опытно данному для субъекта ("доступное"), действительности (эмпирической реальности), существующей вне и независимо от сознания. Она также и трансцендентна субъекту ("непостижимое"), целостно и нерасчленяемо обнаруживаема как внутренний мир человека и его сознание, соединяющие его с основой всего сущего. Это духовная (подлинная) реальность, для себя сущая и в себе самой открывающаяся. Тем самым, по Ф., обнаруживаются два различных рода бытия, а также "промежуточный" между нами "слой" идеальных сущностей, "чистых форм", ценностно закрепленных в культуре. Соответственно различимы два типа активности, образующие многообразие человеческого опыта, - преобразующая активность субъекта, направленная на предметное бытие, и самоорганизовывающаяся активность познаваемого объекта, определяющая структуру духовной реальности, возможные типы отношений человека в мире (религиозное, эстетическое и т.д.). В отношениях с предметным слоем бытия объект противопоставлен субъекту. В духовной реальности он внутриположен субъекту, открывается ему (другому) через воздействие на него. Человек же открывается другому только в диалоге понимания, в "акте откровения". Понять другого, обрести новый внутренний опыт можно, только изменяя себя самого, т.е. превращая себя в "онтологический инструмент", открывая себя самого для понимающего воздействия другого, его "акта откровения". Соответственно разные слои реальности предполагают в качестве адекватных себе различные типы знания и способы его получения. Есть предметное знание, рационально выражаемое в понятиях и суждениях, добываемое внешними по отношению к предмету средствами. Его эталон презентирует классическая наука, в частности специально анализируемая по этому поводу Ф. социология (как воплощение позитивистски-натуралистических программ социальной науки). Но есть и знание-переживание (знание-понимание, знание-общение), схватывающее предмет в целостности и значимости для человека, открывающий ему доступ к сокровенным глубинам бытия. В этом случае неприемлемы средства науки, необходимо обращение к философии и выработка специальной методологии социального познания. В предметном познании человек действует как "чистый ум", в познании духовной реальности человек действует как личность, т.е. как целостность и уникальная индивидуальность, со всеми своими способностями и опытом. Личность нередуцируема к социальному, несводима к своему "внешнему" бытию в мире. Но без нее невозможно социальное бытие, она в нем незаменима. Внутренний мир человека и его сознание предполагают акты трансцендентирования, выхода за собственные пределы, что может быть обнаружено и в событиях предметного слоя бытия, но адекватно проявляется лишь в актах самосознания, общения ("Я" и "Ты" через "Мы"), познающей интуиции и т.д., т.е. тех, в которых человек открывает в себе идеальное бытие, выходит на предельные основания абсолютных ценностей и Бога, преодолевая собственную конечность и ограниченность. Следовательно, определяющим для человека оказывается его индивидуальное самоопределение в мире, взятие на себя личной ответственности за происходящее с ним и вокруг него. Он не может в этом случае занимать позицию отстранения, единственно возможным для него оказывается "ответственное участие". Личность (как индивидуальная неповторимость) соразмерна и сопряжена Богу, неразрывно связана с ним. В свою очередь, Бог сроден человеку, позволяет ему укорениться в мире, выступает трансцендентным "гарантом" его бытия, но и все тайны мира заключены в человеке - мир очеловечен и непостижим вне человека. Бог в нас самих и всегда с нами (хотя бы потенциально). Так Ф. вводится одна из центральных идей его философии - идея Богочеловечества: за различными родами бытия обнаруживается всеединство как их божественная первооснова. Подлинная реальность (духовное бытие и первооснова бытия) трансрациональна, непостижима рациональным (научным) познанием во всей своей полноте, выразима только как сверх- (транс-) рациональное знание. Последнее не предметно, а методологично, обращено не во "вне" (на предмет), а "внутрь" (на самого человека). Трансрациональное трансдефинитивно (выше всяких определений) и трансфинитно (предполагает целостное схватывание, "нерассеченность" дисциплинарными рамками), обладает "избыточной полнотой". Эти характеристики предопределяются неустранимостью трансцендентного начала из мира, безграничностью "потенциального бытия", принципиальной непознаваемостью до конца ("непостижимостью") бытия. Одновременно рационально-понятийно не выражается индивидуальная неповторимость конкретной личности. Свою ограниченность (конечность) и свое "внешнее" (социально-зафиксированное, "предметное") бытие человек может преодолеть только в трансцендировании, устремленном как "вовне", так и "внутрь" (прорыв от "Я есмь" к "самости"). "Вовне" ограничения снимаются через включение отношения "Я" - "Ты" в контекст "Мы", как первичное единство многих субъектов, имплицитно присутствующее в любом "Я". "Страх" и "вражда" "Я" - "Ты" эксплицируется в "любви" и "мы". Трансцендирование "вовнутрь" характеризуется взаимопроникновением "души" и "духа", собственно и образующем личность как устремленность к "всеединству". Только на этом пути безличное и непостижимое "Божество" обретает в конкретном единстве с каждым отдельным человеком имя "Бог", становясь близким, но по-прежнему непостижимым. "Удержать" это единство можно только в актах веры. В позднем творчестве Ф. акцент смещается с вопросов "сродства" человека и Бога к анализу ситуации ослабления связи человека с Богом и феномену утраты веры. Это ведет, по Ф., к усилению стихийного "внешнего" начала в человеке, росту его греховности, формированию мнимого, "самочинного Я". Ф. усиливает всегда у него присутствовавший мотив антиномичности человека, переинтерпретируя его из гносеологической в этическую терминологию. В мирской жизни (социальности) задается антитеза стремления к добру и невольного (самочинного) впадения в грех, в духовной жизни антитеза внешне организованного устройства жизни, сдерживающего зло, но неспособного преодолеть человеческую греховность, и сферы духовно-нравственной жизни. Конкретное взаимодействие этих начал и определяет характер и векторную направленность исторического процесса. Исторические эпохи, по Ф., различаются в конечном счете тем, как человек осознает свое отношение к Богу. Если Средневековье потеряло личностное начало, то Новое время утратило начало божественное, что со всей очевидностью обнаружилось в 20 в. Поэтому, "удерживая" личность, необходимо вернуться к христианским истокам европейской культуры. Этот итог философских размышлений Ф. привел к чисто религиозной проблематике его работ "Свет во тьме" и "С нами Бог" и выводу о предназначенности социокультурной жизни к конечному "обожению" человека. Отдельный интерес представляет разработанная Ф. концепция возможности социогуманитарного знания (и познания). Как ее всестороннее обоснование можно рассматривать все творчество Ф., специально же она проанализирована в стоящей у него несколько особняком работе "Очерк методологии общественных наук" (1922), положения которой в переинтерпретированном виде были "вписаны" Ф. в его общую концепцию, в частности, в "Духовных основах общества" (1930). Противопоставляя предметное и трансрациональное знания и способы их получения, Ф. вскрывает ограниченность традиционного рационализма и логики "предметного" принципа построения знания. Для классических познавательных схем, по Ф., оказываются принципиально недоступны: 1) глубинные пласты реальности; 2) целостное схватывание проблем и многоаспектность жизни; 3) адекватное описание индивидуальности. Неверны исходные онтологические картины, ведущие или к предзаданным "финитным" схемам социального прогресса, или к признанию многообразия социокультурных форм без усмотрения за ними сущностных оснований. Ничем не обосновано и перенесение в обществоведение естественно-научных принципов анализа и их объяснительных схем. Из так трактуемого знания неустранима антиномичность, задаваемая ориентацией на универсализм (органицизм) или индивидуализм (атомизм). Ф. предложил как исходную схему "идеал-реализма", двухслойности бытия, в котором единство задается не субстанциально, а через систему связей и отношений, существующих во времени реальных ситуаций с их каузальными зависимостями и представленных во вневременных формах, телеологически продуцирующих смыслы и цели деятельности. Тогда установка на анализ конкретных предметных данностей с необходимостью предваряется философской рефлексией смыслов и методологической проработкой целей как предзадающих работу в "предметностях". Отсюда вытекают еще в "Предмете знания" (1915) введенные: трактовка всеединства как "методологического единства", развертываемая в программу социальной философии как методологии; задача ограничения области притязаний предметного знания, в плоскости которого невозможно решение вставших проблем; требование замены категориально-логицистских схем анализа "живым знанием" (погружение субъекта в объект, открытие их друг другу в понимающем диалоге, в "актах откровения", сочувственного переживания и т.д.); установка на трансрациональное (непосредственное, конкретное, доступное переживанию), интуитивное усмотрение сокрытых смыслов (знание благодаря "умудренному неведению", аналогичному "ученому незнанию" Николая Кузанского) в ходе самопознания (самопостижения) человеческого духа. В конечном итоге, для Ф. понять общество, телеологически предуказанное или предписанное его сущностью и его имманентными функциями, и наметить его конечный идеал - суть одна и та же задача.
В. Л. Абушенко

История философии. Грицианов

ФРАНК Семен Людвигович (1877—1950) — русский философ. Учился на юридическом факультете Московского университета. За участие в студенческих волнениях после ареста выслан из Москвы. Уехал в Германию. В это время познакомился со Струве, определившем во многом круг первоначальных теоретических интересов Ф., воспринявшего идеи ‘легального марксизма’ и увлекшегося социологией. В 1901 вернулся в Россию и сдал выпускные экзамены в Казанском университете. Занимался переводами, часто выезжал за границу, участвовал в первом съезде Конституционно-демократической партии. В это время началось становление Ф. как самостоятельного мыслителя. С 1905 обосновывается в Петербурге, где совместно со Струве редактировал еженедельник ‘Полярная звезда’, сотрудничал в журналах ‘Новый путь’ и ‘Вопросы жизни’, входил в редколлегию ‘Русской мысли’ (с 1906, когда владельцем и главным редактором журнала стал Струве). С 1912 — приват-доцент Петербургского университета. В 1917—1921 профессор и декан историко-философского факультета Саратовского университета. В 1921—1922 — в Москве, работает в Академии духовной культуры (созданной Бердяевым), избирается членом ‘Философского института’, выделившегося из Московского университета. В 1922 высылается из России. Ф. участвовал в издании всех трех книг — ‘манифестов’ первой четверти 20 в.: ‘Проблемы идеализма’ (1902, где опубликовал программную для него статью ‘Фр. Ницше и этика любви к дальнему’), ‘Вехи’ (1909), ‘Из глубины’ (1918). Это был период резкого разрыва Ф. с увлечениями юности (как с марксизмом, так и с социологией), поворота к идеализму, увлечения религиозной проблематикой. Доминирующее духовное влияние на Ф. этого периода оказала философия всеединства В.С.Соловьева, он выступил одним из основных деятелей ‘русского религиозного ренессанса’. Основной круг интересов этого периода — гносеология, логика, методология, создание собственной концепции познания. Переосмысление опыта революции и вынужденной эмиграции окончательно предопределили поворот Ф. к метафизике человеческого существования, религиозной проблематике и уход от проблематики социальной. В это время он пишет ряд работ, придавших завершающую целостность его философии. Многие его идеи этого периода близки философии Н. Гартмана и Хайдеггера. Из русских философов наибольшая близость позиций в этот период обнаруживается у Ф. с Н.О.Лосским. Внешняя канва жизни Ф. в эмиграции отмечена преподаванием в Берлинском университете и Религиозно-философской академии (основанной Бердяевым) до запрещения преподавания, работой в Русском научном институте (до его закрытия в 1932), сотрудничеством в научных журналах, участием в работе Всемирного философского конгресса в Праге (1934). С 1937 по 1945 Ф. жил во Франции, с 1945 — в Великобритании. Широко цитируется в литературе оценка, данная Ф.Зеньковским: ‘По силе философского зрения Ф. без колебания можно назвать самым выдающимся русским философом вообще, — не только среди близких ему по идеям... Я без колебания должен сказать, что считаю систему Франка самым значительным и глубоким, что мы находим в развитии русской философии’. Основные этапные работы Ф.: ‘Теория ценности Маркса и ее значение. Критический этюд’ (1900), ‘Философия и жизнь. Этюды и наброски по философии культуры’ (1910), ‘Предмет знания. Об основах и пределах отвлеченного знания’ (1915), ‘Душа человека (Опыт введения в философскую психологию)’ (1917), ‘Очерк методологии общественных наук’ (1922), ‘Крушение кумиров’ (1924), ‘Живое знание’ (1923), ‘Духовные основы общества’ (1930), ‘Непостижимое’ (1939), ‘Свет во тьме. Опыт христианской этики и социальной философии’ (1949), Реальность и человек. Метафизика человеческого бытия’ (1956), ‘С нами Бог’ (1964) и др. Реальность, согласно Ф. рационально-сверхрациональна. Она не редуцируется только к опытно данному для субъекта (‘доступное’), действительности (эмпирической реальности), существующей вне и независимо от сознания. Она также и трансцендентна субъекту (‘непостижимое’), целостно и нерасчленяемо обнаруживаема как внутренний мир человека и его сознание, соединяющие его с основой всего сущего. Это духовная (подлинная) реальность, для себя сущая и в себе самой открывающаяся. Тем самым, по Ф., обнаруживаются два различных рода бытия, а также ‘промежуточный’ между нами ‘слой’ идеальных сущностей, ‘чистых форм’, ценностно закрепленных в культуре. Соответственно различимы два типа активности, образующие многообразие человеческого опыта, — преобразующая активность субъекта, направленная на предметное бытие, и самоорганизовывающаяся активность познаваемого объекта, определяющая структуру духовной реальности, возможные типы отношений человека в мире (религиозное, эстетическое и т.д.). В отношениях с предметным слоем бытия объект противопоставлен субъекту. В духовной реальности он внутриположен субъекту, открывается ему (другому) через воздействие на него. Человек же открывается другому только в диалоге понимания, в ‘акте откровения’. Понять другого, обрести новый внутренний опыт можно, только изменяя себя самого, т.е. превращая себя в ‘онтологический инструмент’, открывая себя самого для понимающего воздействия другого, его ‘акта откровения’. Соответственно разные слои реальности предполагают в качестве адекватных себе различные типы знания и способы его получения. Есть предметное знание, рационально выражаемое в понятиях и суждениях, добываемое внешними по отношению к предмету средствами. Его эталон презентирует классическая наука, в частности специально анализируемая по этому поводу Ф. социология (как воплощение позитивистски-натуралистических программ социальной науки). Но есть и знание-переживание (знание-понимание, знание-общение), схватывающее предмет в целостности и значимости для человека, открывающий ему доступ к сокровенным глубинам бытия. В этом случае неприемлемы средства науки, необходимо обращение к философии и выработка специальной методологии социального познания. В предметном познании человек действует как ‘чистый ум’, в познании духовной реальности человек действует как личность, т.е. как целостность и уникальная индивидуальность, со всеми своими способностями и опытом. Личность нередуцируема к социальному, несводима к своему ‘внешнему’ бытию в мире. Но без нее невозможно социальное бытие, она в нем незаменима. Внутренний мир человека и его сознание предполагают акты трансцендентирования, выхода за собственные пределы, что может быть обнаружено и в событиях предметного слоя бытия, но адекватно проявляется лишь в актах самосознания, общения (‘Я’ и ‘Ты’ через ‘Мы’), познающей интуиции и т.д., т.е. тех, в которых человек открывает в себе идеальное бытие, выходит на предельные основания абсолютных ценностей и Бога, преодолевая собственную конечность и ограниченность. Следовательно, определяющим для человека оказывается его индивидуальное самоопределение в мире, взятие на себя личной ответственности за происходящее с ним и вокруг него. Он не может в этом случае занимать позицию отстранения, единственно возможным для него оказывается ‘ответственное участие’. Личность (как индивидуальная неповторимость) соразмерна и сопряжена Богу, неразрывно связана с ним. В свою очередь, Бог сроден человеку, позволяет ему укорениться в мире, выступает трансцендентным ‘гарантом’ его бытия, но и все тайны мира заключены в человеке — мир очеловечен и непостижим вне человека. Бог в нас самих и всегда с нами (хотя бы потенциально). Так Ф. вводится одна из центральных идей его философии — идея Богочеловечества: за различными родами бытия обнаруживается всеединство как их божественная первооснова. Подлинная реальность (духовное бытие и первооснова бытия) трансрациональна, непостижима рациональным (научным) познанием во всей своей полноте, выразима только как сверх- (транс-) рациональное знание. Последнее не предметно, а методологично, обращено не во ‘вне’ (на предмет), а ‘внутрь’ (на самого человека). Трансрациональное трансдефинитивно (выше всяких определений) и трансфинитно (предполагает целостное схватывание, ‘нерассеченность’ дисциплинарными рамками), обладает ‘избыточной полнотой’. Эти характеристики предопределяются неустранимостью трансцендентного начала из мира, безграничностью ‘потенциального бытия’, принципиальной непознаваемостью до конца (‘непостижимостью’) бытия. Одновременно рационально-понятийно не выражается индивидуальная неповторимость конкретной личности. Свою ограниченность (конечность) и свое ‘внешнее’ (социально-зафиксированное, ‘предметное’) бытие человек может преодолеть только в трансцендировании, устремленном как ‘вовне’, так и ‘внутрь’ (прорыв от ‘Я есмь’ к ‘самости’). ‘Вовне’ ограничения снимаются через включение отношения ‘Я’ — ‘Ты’ в контекст ‘Мы’, как первичное единство многих субъектов, имплицитно присутствующее в любом ‘Я’. ‘Страх’ и ‘вражда’ ‘Я’ — ‘Ты’ эксплицируется в ‘любви’ и ‘мы’. Трансцендирование ‘вовнутрь’ характеризуется взаимопроникновением ‘души’ и ‘духа’, собственно и образующем личность как устремленность к ‘всеединству’. Только на этом пути безличное и непостижимое ‘Божество’ обретает в конкретном единстве с каждым отдельным человеком имя ‘Бог’, становясь близким, но по-прежнему непостижимым. ‘Удержать’ это единство можно только в актах веры. В позднем творчестве Ф. акцент смещается с вопросов ‘сродства’ человека и Бога к анализу ситуации ослабления связи человека с Богом и феномену утраты веры. Это ведет, по Ф., к усилению стихийного ‘внешнего’ начала в человеке, росту его греховности, формированию мнимого, ‘самочинного Я’. Ф. усиливает всегда у него присутствовавший мотив антиномичности человека, переинтерпретируя его из гносеологической в этическую терминологию. В мирской жизни (социальности) задается антитеза стремления к добру и невольного (самочинного) впадения в грех, в духовной жизни антитеза внешне организованного устройства жизни, сдерживающего зло, но неспособного преодолеть человеческую греховность, и сферы духовно-нравственной жизни. Конкретное взаимодействие этих начал и определяет характер и векторную направленность исторического процесса. Исторические эпохи, по Ф., различаются в конечном счете тем, как человек осознает свое отношение к Богу. Если Средневековье потеряло личностное начало, то Новое время утратило начало божественное, что со всей очевидностью обнаружилось в 20 в. Поэтому, ‘удерживая’ личность, необходимо вернуться к христианским истокам европейской культуры. Этот итог философских размышлений Ф. привел к чисто религиозной проблематике его работ ‘Свет во тьме’ и ‘С нами Бог’ и выводу о предназначенности социокультурной жизни к конечному ‘обожению’ человека. Отдельный интерес представляет разработанная Ф. концепция возможности социогуманитарного знания (и познания). Как ее всестороннее обоснование можно рассматривать все творчество Ф., специально же она проанализирована в стоящей у него несколько особняком работе ‘Очерк методологии общественных наук’ (1922), положения которой в переинтерпретированном виде были ‘вписаны’ Ф. в его общую концепцию, в частности, в ‘Духовных основах общества’ (1930). Противопоставляя предметное и трансрациональное знания и способы их получения, Ф. вскрывает ограниченность традиционного рационализма и логики ‘предметного’ принципа построения знания. Для классических познавательных схем, по Ф., оказываются принципиально недоступны: 1) глубинные пласты реальности; 2) целостное схватывание проблем и многоаспектность жизни; 3) адекватное описание индивидуальности. Неверны исходные онтологические картины, ведущие или к предзаданным ‘финитным’ схемам социального прогресса, или к признанию многообразия социокультурных форм без усмотрения за ними сущностных оснований. Ничем не обосновано и перенесение в обществоведение естественно-научных принципов анализа и их объяснительных схем. Из так трактуемого знания неустранима антиномичность, задаваемая ориентацией на универсализм (органицизм) или индивидуализм (атомизм). Ф. предложил как исходную схему ‘идеал-реализма’, двухслойности бытия, в котором единство задается не субстанциально, а через систему связей и отношений, существующих во времени реальных ситуаций с их каузальными зависимостями и представленных во вневременных формах, телеологически продуцирующих смыслы и цели деятельности. Тогда установка на анализ конкретных предметных данностей с необходимостью предваряется философской рефлексией смыслов и методологической проработкой целей как предзадающих работу в ‘предметностях’. Отсюда вытекают еще в ‘Предмете знания’ (1915) введенные: трактовка всеединства как ‘методологического единства’, развертываемая в программу социальной философии как методологии; задача ограничения области притязаний предметного знания, в плоскости которого невозможно решение вставших проблем; требование замены категориально-логицистских схем анализа ‘живым знанием’ (погружение субъекта в объект, открытие их друг другу в понимающем диалоге, в ‘актах откровения’, сочувственного переживания и т.д.); установка на трансрациональное (непосредственное, конкретное, доступное переживанию), интуитивное усмотрение сокрытых смыслов (знание благодаря ‘умудренному неведению’, аналогичному ‘ученому незнанию’ Николая Кузанского) в ходе самопознания (самопостижения) человеческого духа. В конечном итоге, для Ф. понять общество, телеологически предуказанное или предписанное его сущностью и его имманентными функциями, и наметить его конечный идеал — суть одна и та же задача.

Современная западная философия

ФРАНК, (Frank) Филипп (1884-1966) - австр. философ и физик, представитель <<неопозитивизма>>. С 1912 преподавал теоретическую физику в Пражском ун-те. В 20-30-е годы участвовал в деятельности <<Венского кружка>>, в 1938 эмигрировал в США (Гарвардский ун-т). Взгляды Ф. сложились под влиянием идей <<Маха>>, <<Дюэма>>, <<Пуанкаре>>. Он занимался философским анализом исходных понятий физики (главным образом теории относительности), логическим анализом структуры физического знания, критикой <<витализма>> в биологии на основе принципа <<верификации>>, доказывающем, с его точки зрения, бессмысленность метафизических понятий в науке. В 30-е годы Ф. отходит от жестких неопозитивистских канонов и признает определенную позитивную роль <<метафизики>> как в науке, так и в человеческой культуре вообще. Философия, по Ф., всегда стремилась связать абстрактные положения науки со здравым смыслом, вырабатывая тем самым единый и доступный рациональному пониманию взгляд на мир, из которого вытекают определенные принципы человеческого поведения и деятельности. В этом контексте одну из центральных задач философии науки Ф. видел в гуманизации науки и преодолении разрыва между ее гуманитарными и естественнонаучными областями.
Философия науки. Связь между наукой и философией. М., 1960; Interpretations and Misinterpretations of modern Physics. P., 1938; Between Physics and Philosophy. Cambridge, 1941; Modern Science and its Philosophy. Cambridge, 1957.

Философский словарь

• Семен Людвигович (1877 — 1950) — рус. философ. Обучался на юридическом факультете Московского ун-та; завершил образование в ун-тах Гейдельберга и Мюнхена, где изучал философию и социологию. Участвовал в сб. “Проблемы идеализма” “1902), “Вехи” (1909), “Из .глубины” (1918), редактировал еженедельники “Полярная звезда” и “Свобода культуры” (1905 — 1906). С 1912 — приват-доцент Петербургского ун-та; был проф. Саратовского (1917 — 1921) и Московского (1921 — 1922) ун-тов. В 1922 выслан из Советской России; жил в Германии (1923 — 1937), во Франции (1937 — 1945) и Великобритании (с 1945). От “легального марксизма” эволюционировал к идеализму, затем к религиозному миропониманию в духе философии всеединства Соловьева. Испытал также значительное влияние Платона, Беме, Николая Кузанского; в поздний период творчества создал философскую систему, предвосхитившую мн. идеи “фундаментальной онтологии” Хайдеггера. Определяющей для мировоззрения Ф. на протяжении всей его философской деятельности является интуиция бытия как сверхрационального всеединства, стремление рационально выразить сверхрациональную сущность реальности, подвести под метафизику всеединства надежный логико-гносеологический фундамент. Онтология, антропология, этика, социология, философия религии разрабатывались Ф., исходя из осуществленного им анализа природы знания. Гносеологическая позиция Ф. сводится к утверждению трансцендентности предмета познания, к установлению в наличной системе знания “доступного” и “недоступного” (непостижимого) и данности их обоих в неразрывной целостности, в установлении границ “предметного” знания, выражаемого в суждениях и понятиях, и конституировании “живого знания”, открывающего человеку доступ к глубинным сферам бытия. Соответственно в онтологии Ф. различает действительность, т. е. все то, что существует вне и независимо от сознания и постигается средствами “отвлеченного мышления”, и реальность — внутренний мир человека, его сознание и самосознание. Вместе с тем реальность, по Ф., не есть некая замкнутая в себе, обособленная сфера внутренней жизни человека. Сознавая себя, свое “я”, человек открывает в своем собственном внутреннем опыте некую абсолютную и первичную реальность — духовное, идеальное бытие и в конечном счете Бога как “последнюю глубину реальности”. Человек в акте самопознания посредством трансцендирования не только приходит к Богу, но и сливается с ним, преодолевает свою субъективность, конечность. Так Ф. приходит к идее богочеловечности — утверждению неразрывной связи между Богом и человеком, к-рая является центральной для его антропологии и социальной философии. Духовная жизнь человека в гл. своей части, считает Ф., черпается из глубин реальности, “я” оказывается лишь ее носителем, своеобразным фокусом, концентрирующим и преломляющим лучи, бросаемые в сферу природного бытия “глубинной богочелове-ческой реальностью моей души”. Из осн. идеи богочеловечества, как понимает ее Ф., вытекает характерное для его философии сочетание трезвого сознания несовершенства эмпирического бытия и потому трагизма положения личности в мире с оптимистическим восприятием мира как гармонического всеединства. Осн. соч.: “Предмет знания. Об основах и пределах отвлеченного знания” (1915), “Крушение кумиров” (1924), “Духовные основы общества. Введение в социальную философию” (1930), “Непостижимое” (1938), “Свет во тьме. Опыт христианской этики” (1949), “Реальность и человек. Метафизика человеческого бытия” (1956), “С нами Бог. Три размышления” (1964).
• Филипп (1884 — 1966) — физик, философ, специализировался в области математической физики. Принимая активное участие в работе венского кружка, вместе со Шликом создал серию книг “Очерки научного мировоззрения”, сыгравших большую роль в формировании совр. позитивизма. Для него, как и для нек-рых др. представителей неопозитивизма, характерно эклектическое сочетание эмпиризма с априоризмом и с признанием интелл игибельного, сверхчувственного аспекта нек-рых категорий (пространство, время и др.). Соч. — “Философия науки. Связь между наукой и философией” (1957).

Философский энциклопедический словарь

• ФРАНК (Franck) Себастьян (род. 1499, Донауверт – ум. 1542, Базель) – швейц. философ истории и культуры. Получив образование в школе доминиканского ордена в Гейдельберге, был сперва католич., затем евангелич. духовником; с 1528 странствовал по заданию духовного ордена, преследовался (ортодоксальными) лютеранами. Франк учил, что Бог является вседеятельным благом и любовью. Бог обнаруживается в свободной воле человека. Библия – это лишь «вечная аллегория» или «выражение» высшей, недостижимой истины; история, которую он характеризует также как «карнавальную комедию Бога», является, напротив, подлинной Библией («Библией истории»), божественным откровением без слов. Осн. произв.: «Chronica. Zeitbuch und Geschichtsbibel», 1531; «Cosmografia. Weltbuch», 1534; «280 Paradoxa aus der Heiligen Schrift», 1534; «Germaniae Chronicon», 1538; «Sprichwцrter», 2 Bde., 1541.
• ФРАНК (Frank) Филипп (род. 20 марта 1884, Вена – ум. 1966) – австр.-амер. философ и физик, представитель неопозитивизма; с 1938 жил в США. Философские взгляды Франка сложились под сильным влиянием Маха, вследствие чего он пытался использовать лишь такие понятия, которые не теряют своей пригодности вне физики. Разрабатывал теории механистицизма и витализма. Писал труды по теории относительности и логике науки. Осн. произв.: «Das Kausalgesetz und seine Grenzen», 1932; «Das Ende der mechanischen Physik», 1935; «Between physics and philosophy», 1941; «Einstein, sein Leben und seine Zeit», 1949; «Modern science and its philosophy», 1949.
• ФРАНК Семен Людвигович (род. 16 янв. 1877, Москва – ум. 10 дек. 1950, Лондон) – рус. религиозный философ и психолог. Профессор Саратовского и Московского ун-тов до 1922, когда был выслан вместе с большой группой философов, писателей и общественных деятелей из Советской России большевистским режимом. До 1937 жил в Берлине, где преподавал в Берлинском ун-те, входил в состав Религиозно-философской академии, организованной Н. А. Бердяевым, участвовал в издании журнала «Путь». С 1937 жил в Париже, а затем до своей смерти – в Лондоне. Еще в 1905 – 1909 редактировал журнал «Полярная звезда», а затем участвовал в издании сборника «Вехи», где напечатал статью «Этика нигилизма» – резкое отвержение ригористического морализма и бездуховного восприятия мира революционной интеллигенции. В своих философских взглядах поддерживал и развивал идею всеединства в духе В. С. Соловьева, пытался примирить рациональное мышление с религиозной верой на пути преодоления противоречивости божественной ценности всего сущего, несовершенства мира и построения христ. теодицеи и этики. Видел выход России из перманентного кризиса в осуществлении «идеала духовного единства и органического духовного творчества народа, идеала религиозной осмысленности и национально-исторической обоснованности общественной и политической культуры» («De profundis». – В сб.: Из глубины. М. -Пг., 1918, тираж которого был уничтожен сразу же после выхода в свет и переиздан только в 1967 издательством «Ymca-Press»). Всю жизнь философ утверждал как высшую ценность «всеобъемлющую любовь в качестве восприятия и признания ценности всего конкретно-живого». Осн. работы: «Фридрих Ницше и этика любви к дальнему». – В сб.: Проблемы идеализма, 1902; «Философия и жизнь». СПБ., 1910; «Предмет знания», 1915; «Душа человека», 1918; «Очерк методологии общественных наук». М., 1922; «Живое знание». Берлин, 1923; «Крушение кумиров», 1924; «Духовные основы общества», 1930; «Непостижимое». Париж, 1939; «Реальность и человек. Метафизика человеческого бытия». Париж, 1956; «С нами Бог». Париж, 1964.

Философский энциклопедический словарь 2

        Семён Людвигович [16(28).1.1877, Москва,— 10.12.1950, близ Лондона], рус. религ. философ и психолог. Проф. Саратовского (1917—21) и Московского (с 1921) университетов. В 1922 выслан из Сов. России; жил в Германии (до 1937), во Франции (1937—45) и Великобритании (с 1945). От «легального марксизма» эволюционировал в направлении религ. идеализма, соприкасающегося с экзистенциализмом и феноменологией. Участвовал в сб. «Проблемы идеализма» (1902) и «Вехи» (1909). Осн. мотив философии Ф.— стремление примирить рациональную мысль и религ. веру, причём образцы синтеза он ищет в традициях апофатической теологии и христ. платонизма, в частности под влиянием учений Николая Кузанского и Вл. Соловьёва (особенно концепции всеединства). В «онтологич. гносеологии» Ф., строящейся в духе интуитивизма, рациональное знание восполняется в религ. «знании — жизни» как некоей форме цельного существования человека, так что подлинная «реальность» и «глубина» бытия непосредственно открываются человеку изнутри лишь в меру достижения им единства личности. Познание осуществляется, по Ф., не через активность познающего субъекта, а в акте самоуглубления — через активность направленной на субъект реальности, т. е. «абсолютного» («абсолютнонепостижимого»). С позиций своего «сверхрационализма» резко выступал против социализма как якобы крайней степени «морально-обществ. рационализма».
        Философия и жизнь, СПБ, 1910; Предмет знания, П., 1915; Душа человека, М., 1917; Очерк методологии общественных наук, М., 1922; Живое знание, Берлин, 1923; Духовные основы общества, Париж, 1931); Непостижимое, Париж, 1939; Реальность и человек. Метафизика человеч. бытия, Париж, 1956.
        Памяти С. Л. Франка, Мюнхен, 1954; История философии в СССР, т. 4, М., 1971.

Экономический словарь краткий

денежная единица Франции, Бельгии, Швейцарии и ряда других стран, равная 100 сантимам.

Рус. арго (Елистратов)

ФРАНК, -а, м.
Француз.
С франками работает.
От «франк» — денежная единица Франции и некоторых др. стран.

Научнотехнический Энциклопедический Словарь

ФРАНК (Franck) Джеймс (1882-1964), американский физик. Родился в Германии. Вместе с Густавом ГЕРЦЕМ проводил эксперименты по бомбардированию газов электронами, которые подтвердили теорию структуры атома, выдвинутую Нильсом БОРОМ, и дали ценную информацию для квантовой теории Макса ПЛАНКА. В 1925 г. Франк и Герц были награждены Нобелевской премией по физике за изучение изменения энергии в момент столкновения атома с электронами. В 1935 г. переехал в США и стал гражданином Соединенных Штатов. Работал над созданием атомной бомбы в составе МАНХЭТТЕНСКОГО ПРОЕКТА, но в 1945 г. выступил с «Обращением Франка», где призывал не сбрасывать бомбу на гражданское население Японии.

Если вы желаете блеснуть знаниями в беседе или привести аргумент в споре, то можете использовать ссылку:

будет выглядеть так: ФРАНК

будет выглядеть так: Что такое ФРАНК