 |
 |
|
 |
|
|
ФИЛОСОФИЯ НАУКИ |
| Социологический Энциклопедичечкий Словарь |
| ФИЛОСОФИЯ НАУКИ - англ. philosophy of science; нем. Wissenschaftsphilosophie. 1. Философские проблемы развития науки. 2. Совокупность философских концепций развития науки. 3. Возникшее в 50-60-х гг. XX в. направление в англо-американской методологии науки, исследующее изменения в структуре естествознания в связи с культурно-истор., психологическими и теоретическими предпосылками (парадигмами) научной деятельности. |
| Современная западная философия |
ФИЛОСОФИЯ НАУКИ, - философская дисциплина, исследующая характеристики научно-познавательной деятельности; а также часть философских учений, разрабатываемая в той мере, в какой они так или иначе обращаются к феномену науки. В качестве особой дисциплины Ф.н. оформилась ко второй половине XX в., но как особое философское направление сложилась столетием раньше и была ориентирована на анализ прежде всего когнитивных (эпистемологических) характеристик науки. Следует различать, с одной стороны, философские течения и школы, представляющие Ф.н. как особое философское направление и являющиеся ее различными версиями, или этапами, - <<позитивизм>>, <<неопозитивизм>>, <<неорационализм>>, <<критический рационализм>> и т.п. и, с другой стороны, Ф.н. в рамках таких философских учений, как <<феноменология>>, <<экзистенциализм>>, <<неотомизм>>. В первом случае проблематика Ф.н. практически исчерпывает содержание философских концепций, во втором - рассуждения о науке встроены в более общие философские контексты. Иногда это обстоятельство позволяет выработать весьма оригинальные представления о тех или иных аспектах научно-познавательной деятельности. Однако в целом тематика Ф.н., ее концептуальный аппарат и стержневые проблемы определяются прежде всего в рамках Ф.н. как особого направления и лишь таким образом становятся объектом философского интереса со стороны самых различных школ и течений.
Как особое направление Ф.н. впервые была представлена в трудах У. Уэвелла, Дж.С. Милля, О. Конта, Г. Спенсера, Дж. Гершеля. В их работах достаточно отчетливо была выражена нормативно-критическая задача - привести научно-познавательную деятельность в соответствие с некоторым методологическим идеалом. Выдвижение такой задачи на передний план было связано с институциональной профессионализацией научной деятельности, становлением ее дисциплинарной структуры в XIX в. На этом этапе ее эволюции в центре внимания оказалась по преимуществу проблематика, связанная с исследованием психологических и индуктивно-логических процедур эмпирического познания. Содержание второго этапа в развитии Ф.н. (первые два десятилетия XX в.) определялось в основном осмыслением революционных процессов, происходивших в основаниях науки на рубеже веков (<<Мах>>,<<Планк>>, <<Пуанкаре>>, <<Дюэм>>, <<Кассирер>>, <<Эйнштейн>> и др.). Здесь главной сферой анализа стали содержательные основоположения науки. Следующий период (20-40-е годы), который можно определить как аналитический, определялся программой анализа языка науки, заложенной классическим неопозитивизмом (<<Венский кружок>> и Берлинская группа - <<Шлик>>, <<Карнап>>, <<Нейрат>>, <<Рейхенбах>> и др.). Свою задачу неопозитивистская Ф.н. видела в том, чтобы прояснить логическими методами отношение между эмпирическим и теоретическим уровнями знания, устранить из языка науки «псевдонаучные» утверждения и способствовать созданию унифицированной науки. В рамках позднего неопозитивизма (40-50-е годы) важна имманентная критика <<догм эмпиризма>>, тщательное изучение логики научного <<объяснения>>, исследование вопроса редукции теорий и построение реалистических моделей структуры научных теорий (<<Куайн>>, <<Гемпель>>, <<Нагель>>, <<У. Селларс>> и др.). К этому же этапу Ф.н. может быть отнесена и концепция логики научного исследования <<Поппера>>. <<Постпозитивистский>> этап в развитии Ф.н. связан с обращением к исторической динамике знания и резко возросшим интересом к социокультурным детерминантам познания. (<<Полани>>, <<Тулмин>>, Н. Хэнсон, <<Кун>>, <<Лакатос>>, <<Агасси>>, <<Фейерабенд>> и др.).
Многообразие подходов в рамках современной Ф.н. делает возможной их типологизацию, лишь прибегая к комплексным оценкам. Так, нормативистская ориентация в Ф.н. может быть представлена в двух вариантах. Первый, логицистский вариант предполагает перестройку научного мышления в соответствии с теми или иными логическими стандартами и критериями (логический эмпиризм). Второй, историцистский вариант строится на анализе истории науки как системы нормативно значимых выводов из нее (<<Холтон>>). Предпринимаются попытки логико-методологической экспликации историческо-научного материала (семантическая модель научной теории <<Суппеса>>, Ф. Саппе, <<Бунге>>, фальсификационистские модели и методология исследователь ких программ <<Лакатоса>>, структуралистская концепция научных теорий Дж. Снида и <<Штегмюллера>>). Дескриптивистские тенденции получили развитие в вариантах Ф.н., максимально приближенных к исследованию тех или иных эпизодов истории науки (case studies).
В ходе эволюции Ф.н. сложилось несколько типичных представлений о природе и функциях Ф.н. Основные из них таковы: Ф.н. является формулировкой общей картины мира, которая совместима с важнейшими научными теориями и основана на них; Ф.н. есть выявление предпосылок научного мышления и тех оснований, которые определяют выбор ученым тех или иных проблем (подход, близкий к <<социологии науки>>); Ф.н. есть анализ и прояснение понятий и теорий науки (неопозитивизм); Ф.н. есть метанаучная методология, определяющая, чем научное мышление отличается от иных способов познания, какими методами должны пользоваться ученые в исследовании природы, каковы необходимые условия корректности научного объяснения и каков когнитивный статус научных законов и принципов, как развивается научное знание.
Стержневая проблематика Ф.н. также существенно менялась в процессе ее эволюции. В начале века в центре внимания Ф.н. находились (1) идея единства научного знания и связанная с ней задача построения целостной научной картины мира, анализ понятий детерминизма, причинности, соотношения динамических и статистических закономерностей, проблемы пространства и времени и т.п.; (2) структурные характеристики научного исследования - соотношение анализа и синтеза, индукции и дедукции, логики и интуиции, открытия и обоснования, теории и фактов. С 20-х годов в центр внимания вышла проблема <<демаркации>> - разделение науки и метафизики, математики и естествознания, социогуманитарного и естественнонаучного знания. Большую значимость приобретают проблемы эмпирического обоснования науки, вопрос о том, можно ли построить всю науку на фундаменте чисто эмпирического знания; значение теоретических терминов - анализ их сводимости к эмпирическим, их инструментального и онтологического смысла. Изучаются также процедуры <<верификации>>, дедуктивно-номологического объяснения, подтверждения, <<фальсификации>>.
Начиная с 60-х годов на передний план выходят новые проблемы. В рамках критики и отказа от <<фундаментализма>>, предполагающего принципиальную возможность редукции всей совокупности различных видов знания к неким далее неразложимым и достоверным элементам опыта, вводятся понятия: <<парадигма>>, <<научно-исследовательская программа>>, идеал естественного порядка, <<неявное знание>>, тематический контекст, предназначенные для принципиально иного типа решения проблемы оснований научного познания. Возрождается интерес к метафизической стороне науки. От проблем структуры научного знания анализ смещается к проблемам его роста, оспариваются кумулятивистские модели развития науки. Для объяснения природы научных революций вводится понятие несоизмеримости (см.: <<несоизмеримости теорий тезис>>). Приобретает новое содержание понятие <<научной рациональности>>, на базе которого в Ф.н. формулируются критерии научности, методологические нормы научного исследования, критерии выбора и приемлемости теорий, осуществляются рациональные реконструкции развития знания. Возникает тенденция к историзации Ф.н., в связи с чем соотношение Ф.н. и истории науки выдвигается в число центральных проблем. Расширение предметного поля Ф.н. приводит к анализу мировоззренческих и социальных проблем науки: встает вопрос о соотношении науки и иных форм рациональности, о социальной детерминации научного знания.
На рубеже 70-80-х годов, когда основные постпозитивистские концепции Ф.н. были уже разработаны и обсуждены, наметился сдвиг проблематики Ф.н. в двух направлениях. Во-первых, представители этой дисциплины стали более внимательны к эпистемологическим основаниям выдвигаемых ими моделей, что привело к оживлению дискуссий о реализме и <<инструментализме>>, к более детальному обсуждению проблемы концептуальных каркасов и т.п. Но более заметный сдвиг связан с распространением наработанных в Ф.н. (в основном на материале естественных наук) концепций на анализ социальных и гуманитарных наук. В дополнение к достаточно традиционному философско-методологическому анализу исторической науки (как антиподу «наук о природе») стали активно развиваться методология экономической науки, философско-методологический анализ психологии, социологии, социальной антропологии и других наук о человеке.
И. Т. Касавин, Б. И. Пружинил
Структура и развитие науки. М., 1978; В поисках теории развития науки (Очерки западноевропейских и американских концепций XX века). М, 1982; Критика современных немарксистских концепций философии науки. М., 1987; B.C. Степан. Философская антропология и философия науки. М., 1992; Современная философия науки. Хрестоматия. М., 1996; Философия и методология науки. М., 1996. |
| Философский словарь |
| область философии, изучающая науку как специфическую сферу человеческой деятельности и как развивающуюся систему знаний. Хотя философское и, в частности, гносеологическое и методологическое изучение научного знания имеет долгую историю, сам термин “Ф. н.” получил распространение лишь в 20 в., первоначально — в работах представителей логического позитивизма, к-рые ограничивали философское исследование науки анализом ее языка средствами формальной (математической) логики, стремясь свести научные теоретические понятия и высказывания к эмпирическим, допускающим проверку путем наблюдения или эксперимента. Наука при этом понималась как высший вид человеческой деятельности (Сциен-тизм), а единственной функцией Ф. и. считалось логико-методологическое “обслуживание” специальных наук. По мере того как выявлялась односторонность такого подхода, изменялась и проблематика Ф. н. Ныне она все в большей мере обращается не только к структуре научного знания, но и к его истории; помимо проблем обоснования уже полученного знания изучаются проблемы получения нового знания; осознаются относительная самостоятельность теоретического уровня научного знания и несводимость его к эмпирическому уровню, необходимость опираться а ходе получения научного знания на мировоззренческие и методологические принципы и положения, не допускающие непосредственной эмпирической проверки. В условиях научно-технической революции в связи с расширением круга социальных функций науки, глубокими преобразованиями самой науки и ее взаимоотношений с др. сферами деятельности человека и об-ва, с др. формами культуры важной задачей марк-систско-ленинской Ф. н. становится уяснение мировоззренческих предпосылок и последствий развития науки. Поэтому в круг интересов Ф. н. наряду с логико-гносеологическими включаются социально-философские и этические проблемы науки и ее развития. В то же время проблематика таких сфер знания, как науковедение, социология науки, психология научного творчества, логика науки, отчасти методология, выходит за пределы философии и разрабатывается специально-научными методами. При этом связь данных сфер знания с философией усложняется, становится опосредствованной. но отнюдь не обрывается. |
| Философский энциклопедический словарь 2 |
течение в совр. бурж. философии, исследующее структуру науч. знания, средства и методы науч. познания, способы обоснования и развития знания. Ф. н. опирается, с одной стороны, на различные позитивистские концепции теории познания, с др. стороны — на естествознание (физику, химию, биологию и др. науки), откуда она черпает материал для методологич. обобщений.
Самостоят. областью исследований Ф. н. становится з сер. 19 в. (У. Уэвелл и Дж. С. Милль). Разработка Ф. н. и расширение круга её проблем связаны с работами Больцано, Маха, Пуанкаре, Дюэма. С кон. 20-х гг. 20 в. наибольшее влияние в Ф. н. приобрела концепция логич. позитивизма (Шлик, Карнап, Г. Фейгль и др.), которая исходила в понимании природы науч. знания из субъективноидеалистич. воззрений Маха и логич. атомизма Рассела и Витгенштейна. Логич. позитивизм рассматривал науку как систему утверждений, в основе которой лежат особые «протокольные» предложения, описывающие чувств. переживания и восприятия субъекта. Осн. задачу Ф. н. логич. позитивисты усматривали в логич. анализе языка науки с целью устранения из него т. н. псевдоутверждений, к которым они относили прежде всего утверждения филос., или мета-физич., характера. Концепция логич. позитивизма оказалась в резком противоречии с развитием науки и подверглась серьёзной критике.
С конца 50-х гг. в центре внимания Ф. н. оказываются проблемы анализа развития науки. Появляются концепции, претендующие на описание развития науч. знания в целом или в отд. историч. периоды. Значит. влияние приобретают методологич. концепция Поппера, теория науч. революций Куна, историч. модель развития науч. знания Тулмина, концепция науч.-исследо-ват. программ Лакатоса, а также теории Дж. Агасси, У. Селларса и др. Для этих концепций характерны тесная связь с историей науки и критич. отношение к неопозитивистской модели науки.
На первый план в совр. Ф. н. выдвигаются след. проблемы: анализ структуры науч. теории и её функций; понятие науч. закона; процедуры проверки, подтверждения и опровержения науч. теорий, законов и гипотез; методы науч. исследования; реконструкция развития науч. знания. Исследуя историю развития науки и используя материал совр. естествознания, представители Ф. н. нередко высказывают продуктивные идеи, выдвигают новые методологич. проблемы. Однако отрицание принципа отражения и истолкование природы науч. познания с кантианских, прагматистских либо конвенцио-налистских позиций приводит представителей Ф. н. к неразрешимым противоречиям, существенно ограничивает объяснит. возможности их концепций, не позволяет воспроизвести процесс развития науки во всей его диалектич. сложности и многообразии.
см. также Наука, Методология.
Дюгем П., Физич. теория, ее цель и строение, пер. с франц., СПБ, 1910; Франк Ф., Ф. н., пер. с англ., М., 1960; Швырев В. С., Неопозитивизм и проблемы эмпирич. обоснования науки, М., 1966; Карнап Р., Филос. основания физики, пер. с англ., М., 1971; Лекторский В. А., Философия, наука, Ф. н., «ВФ», 1973, № 4; Кун Т., Структура науч. революций, пер. с англ., ?., 19772; Структура и развитие науки, пер. с англ., М., 1978; Зотов А. Ф., Воронцова Ю. В., Бурж. «Ф. н.» (становление, принципы, тенденции), М., 1978; Панин А. В., Диалектич. материализм и постпозитивизм (Критич. анализ некоторых совр. бурж. концепций науки), М., 1981; Венцковский Л. Э., Филос. проблемы развития науки, М., 1982. |
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
|
|
