 |
 |
|
 |
|
|
ДИДРО ДЕНИ |
| Мультимедийная энциклопедия |
| (Diderot, Denis)
(1713-1784), философ, романист и художественный критик. Родился 5 октября
1713 в Лангре (Шампань), в семье ножовщика. Образование получил в
иезуитском коллеже Лангра, впоследствии, вероятно, учился в парижском
янсенитском Коллеж д'Аркур. Отказавшись от церковной карьеры, зарабатывал
на жизнь (отец отказал ему в содержании) частными уроками и случайными
статьями в журналах, неплохие деньги доставляло сочинение проповедей. Круг
его друзей в ту пору состоял преимущественно из таких же полунищих
интеллектуалов, и похоже, он сделался в этом окружении непререкаемым
авторитетом.
В 1741 Дидро влюбился в Антуанетту (Нанетту) Шампьон, жившую в большой
бедности с овдовевшей матерью. Они решили вступить в брак, и он отправился
в Лангр объявить об этом и потребовать причитающуюся ему долю семейного
состояния, однако отцу удалось посадил его в тюрьму. Бежав из темницы,
Дидро вернулся в Париж, где они с Нанеттой тайно обвенчались. Супруги не
очень подходили друг для друга: Дидро не был верным мужем, а Нанетта с
годами сделалась невыносимо сварливой; тем не менее они не расставались до
смерти.
В начале 1740-х годов Дидро поручили перевести Рассуждение о достоинстве и
добродетели (Inquiery Concerning Virtue and Merit) Шефтсбери, в ту пору
мало известного во Франции. На страницах этой работы (в значительной
степени самостоятельной) он предстает еще теистом, но уже год спустя в
Философских мыслях (Penses philosophiques), своего рода опровержении
Мыслей Паскаля, он выступает как скептик и вольнодумец. К этому времени
Дидро-философ уже достиг зрелости, заявляя о себе как об атеисте,
материалисте и детерминисте, но прежде всего - как о поборнике
скептицизма. Напечатанные без имени автора Философские мысли имели
значительный успех, выразившийся также в публичном сожжении.
Вместе со своим другом Ж.Л.Даламбером он получил приглашение стать во
главе огромного нового начинания, названного, Энциклопедия, или Толковый
словарь наук, искусств и ремесел (Encyclopdie, ou Dictionaire raisonn des
sciences, des arts et des mtiers). Издатель поначалу рассматривал этот
словарь просто как перевод Энциклопедии Э.Чемберса (1728), но усилиями
Дидро и Даламбера тот превратился во всеобъемлющее обозрение современного
состояния знаний во Франции. Тогда же Дидро напечатал эпикурейский роман в
духе "либертинства" Нескромные сокровища (Les Bijoux indiscrets).
После Философских писем репутация Дидро подверглась новому испытанию,
когда в 1749 он опубликовал вызывающе дерзкое Письмо о слепых в назидание
зрячим (La Lettre sur les aveugles l'usage de ceux qui voient). Дидро был
заключен в Венсенскую крепость-тюрьму, где провел около четырех месяцев.
По выходе из тюрьмы работа над Энциклопедией возобновилась, к ней
привлекли многих выдающихся представителей науки и искусства, включая
Вольтера. Дидро занимался историей философии и ремесел. Редакторы строили
свою энциклопедию в согласии с принципом "древа знания" Ф.Бэкона, впрочем,
несколько подправив "древо", так что религия оказывалась просто ветвью
философии, а история представала скромным разделом памяти. Особой заботой
редакторов было сочетание "словарного" (алфавитного) порядка статей,
удобного для обычного читателя, с предположительно более философским,
"энциклопедическим" охватом материала, для чего была изобретена сложная
иерархическая система перекрестных отсылок. Через эти отсылки статья,
например, ортодоксально религиозного содержания увязывалась с другой
статьей, опровергавшей все основные тезисы первой. Работа, в конечном
итоге составившая 17 томов текста и 11 томов таблиц, потребовала многих
лет. На первых порах поддерживаемая властями, затем она приобрела
могущественных противников, в особенности среди иезуитов, и несколько раз
приостанавливалась королевскими эдиктами. Когда она была доведена до
середины, еще одним ударом стало отступничество Даламбера; последнее
потрясение Дидро испытал, обнаружив, что издатель без его ведома
осуществил цензуру статей.
Одним из основных поставщиков статей для Дидро был П.Гольбах, чей дом стал
своего рода фабрикой, где переводились и откуда распространялись труды
радикального и атеистического характера. На обедах у Гольбаха Дидро
встретился и свел знакомство с Д.Юмом, Д.Гарриком, Д.Уилксом и Л.Стерном.
Вскоре после появления первого тома Энциклопедии Дидро опубликовал Письмо
о глухих и немых (La Lettre sur les sourds et muets), продолжавшее более
раннее Письмо о слепых. Оба Письма исходят из теории Дж.Локка, которую
Дидро и его друзья-просветители считали непреложной истиной: не существует
"врожденных идей", все знание приобретается из опыта. Письмо о глухих и
немых содержит неожиданный поворот мысли: раздумывая о том, как нужно
представлять происхождение языка, когда существуют глухонемые, автор
приходит к "иероглифической" теории природы поэзии. В обоих Письмах
главенствует дорогая для Дидро мысль: философу может потребоваться
"ослепить себя", чтобы по-настоящему видеть, и "стать глухим", чтобы как
следует слышать.
Связано с Письмами и другое сочинение Дидро этого периода - Мысли об
объяснении природы (Penses sur l interprtation de la nature, 1753), серия
размышлений о роли "догадки" в науке. Незадолго до этого
естествоиспытатель Ж.Л.Л.Бюффон подверг критике претензии математики на
абсолютную роль в познании, и Дидро вслед ему доказывал, что господство
математики, которая представляет собой набор условных формул и имеет дело
с абстрактными сущностями, отнюдь не идентичными реальным явлениям,
подходит к концу, и она должна уступить место естественным наукам. Эта
перемена, утверждал далее Дидро, приведет к тому, что новая и творчески
более значительная роль будет принадлежать опытному знанию.
Около 1756 под впечатлением от случайно попавшей ему в руки комедии
К.Гольдони Настоящий друг Дидро написал драму Побочный сын (Le Fils
naturel), в развитии действия близко следующую за пьесой Гольдони (местами
два эти произведения почти неотличимы), однако стремящуюся придать
конфликту более серьезный философский характер. В сопутствующем пьесе
трактате герой намечает программы нового, реформированного театра,
порывающего с условностями классицизма. Недоброжелатели Дидро поспешили
обвинить его в плагиате, и пьеса имела во Франции скромный успех, зато
вторая пьеса Дидро, Отец семейства (Le Pre de famille), вошла в репертуар
"Комеди-Франсез". Сочинения, в которых он изложил свое понимание
театрального искусства и концепцию новой, домашней драмы имели
значительный резонанс, особенно за пределами Франции.
Через Ж-Ж.Руссо Дидро познакомился с немецким литератором Ф.М.Гриммом,
который издавал рукописный журнал "Корреспонданс литерер", знакомивший
королевских особ с культурной жизнью Парижа. Начиная с 1759 Дидро освещал
в нем устраиваемые раз в два года выставки живописи в Лувре - Салоны
(Salons). Готовя эти статьи, он посещал мастерские знаменитых французских
художников. Его пространные "обозрения" по форме часто представляли собой
сюжетные повествования или философские фантазии, охватывающие самые разные
темы.
Из этих и других сочинений Дидро возникает продуманная и ясная система
эстетических взглядов, тесно связанная с его этическими концепциями. Эта
связь хорошо видна на примере Парадокса об актере (Paradoxe sur le
comdien). Сочинение было начато как отзыв о книге, посвященной английскому
актеру Д.Гаррику, но приобрело форму диалога об искусстве и актерской
игре. Впоследствии обсуждавшееся и оспаривавшееся многими актерами, оно
затрагивало и более широкую тему, так как Дидро обосновывает парадокс,
согласно которому талант оплачивается высокой ценой - одаренные талантом
люди становятся бесчувственными чудовищами.
В середине 1760-х годов, когда работа над Энциклопедией почти закончилась,
Дидро, заботясь о приданом для дочери, решил продать свою библиотеку. Его
друг и работодатель Гримм, благодаря "Корреспонданс литерер" хорошо
знакомый с Екатериной II, предложил ей приобрести библиотеку. Царица
согласилась, поставив условием, что Дидро останется хранителем библиотеки
и ее личным библиотекарем. Дидро стал советником Екатерины II в делах,
связанных с живописью, помог ей положить начало коллекции Эрмитажа. В 1773
он отправился в Санкт-Петербург, где был принят с особыми почестями. В
нескольких трактатах, написанных для Екатерины II в эту пору и позднее,
Дидро пытался (без заметного успеха) разъяснить зло абсолютистской власти,
склонить к освобождению крестьян от крепостной зависимости, написал
замечания на проект Наказа.
Путешествие подорвало его здоровье, однако Дидро еще несколько лет отдавал
много сил литературным проектам. Он приготовил обширный материал для
своего друга Г.Рейналя, писавшего Историю обеих Индий (Histoire de deux
Indes), с резкой критикой колониальной политики Франции; опубликовал
обширное Эссе о Сенеке (Essai sur Snque), где пытался оправдать философа и
государственного деятеля, в котором привычно видели воплощенное лицемерие;
в рукописи остался законченный большой трактат по физиологии. В феврале
1774 его разбил удар, и 31 июля того же года Дидро умер; его жена Нанетта
воспрепятствовала попыткам обратить умирающего в лоно церкви. В согласии с
его желанием дочь Анжелика отослала экземпляр ненапечатанных рукописей
Екатерине II. В Петербург была перевезена и библиотека Дидро, купленная
императрицей еще в 1765.
Литературное наследие Дидро составляют две группы произведений. Одна - это
сочинения, напечатанные при его жизни и представляющие большой, но по
существу лишь исторический интерес; другая - несколько замечательных
произведений в прозе, едва известных современникам Дидро, но много
говорящих современному читателю. Самое раннее из них - роман Монахиня (La
Religieuse), в котором содержится великолепное исследование психологии
монашеской жизни, равно как резкие ее обличения. По-видимому, Дидро не
показывал Монахиню своим друзьям, хотя под конец жизни опубликовал роман в
"Корреспонданс литерер". Еще большую скрытность он проявил в отношении
вскоре набросанного, а возможно и написанного набело диалога Племянник
Рамо (Le Neveu de Rameau). Это необычное произведение, которое так любили
И.В.Гете (переведший его на немецкий), Г.В.Ф.Гегель (обращавшийся к нему в
Феноменологии духа), К.Маркс (отдававший Дидро предпочтение перед всеми
другими прозаиками) и З.Фрейд (нашедший, что здесь предвосхищен Эдипов
комплекс), вне сомнения, сам Дидро не собирался публиковать.
Произведение открыто для многих интерпретаций, однако в определенном
отношении представляет собой размышление о природе гениальности. В диалоге
участвуют философ (можно назвать его вторым "я" Дидро) и его знакомый Жан-
Франсуа Рамо, племянник выдающегося композитора Жана-Филиппа Рамо - сам
неудавшийся композитор, опустившийся человек, который погряз в нищете и
прославился лишь экстравагантными теориями и шутками. Нужда заставляет его
вести паразитическое существование, фиглярством добывая себе хлеб и кров,
и он излагает целую науку о паразитизме. Второе "я" Дидро то забавляется,
то испытывает к собеседнику отвращение, но признает, что опровергнуть его
доводы нелегко. В этом, однако, и нет особой нужды, так как для самого
Рамо не тайна, что в его построениях есть фатальный изъян. Обманувшись во
всех своих упованиях, он пытается обрести опору в цинизме, но и цинизм
оказывается ненадежной точкой отсчета.
В 1769 Дидро написал полный фантазии пародийно сократический диалог о
материализме Сон Даламбера (Rve de d'Alembert). Дидро и Даламбер беседуют
о Декарте, и Дидро развивает один из своих любимых материалистических
парадоксов, состоящий в том, что вся материя наделена способностью
чувствовать, так что нет нужды вслед за картезианцами говорить о "душе".
Последнее выдающееся литературное произведение Дидро, Жак-фаталист
(Jacques le fataliste), написанное годом-двумя позже, навеяно Тристрамом
Шенди Л.Стерна. Это пикарескный роман, перебиваемый отступлениями, внутри
которых имеются свои отступления; в центре - безымянный Хозяин и его слуга
Жак, действие состоит в их соперничестве друг с другом за власть; верх без
труда берет Жак. Взаимоотношения героев и переход власти из рук в руки
воспринимаются как притча, обладающая многогранным содержанием: речь идет
и о природе литературного вымысла, и об отказе повествователя служить
смиренным слугой или пособником читателя, и о французском обществе и
зависимости дворянства от третьего сословия, и о судьбе, о необходимости
для каждого признать ее верховную власть. В диалоге Сон Даламбера Дидро
размышляет о сущности материализма, в романе - о всесилии детерминизма.
Живой и веселый характер повествования напоминает сочинения Стерна, однако
парадоксальность и глубина - заслуга Дидро.
ЛИТЕРАТУРА
Дидро Д. Собрание сочинений, тт.1-10. М. - Л., 1935-1947
Гачев Д.И. Эстетические взгляды Дидро. М., 1961
Барская Т.Э. Дени Дидро, 1713-1784. М. - Л., 1962
Акимова А.А. Дидро. М., 1963
Дидро Д. Эстетика и литературная критика. М., 1980
Длугач Т.Б. Дени Дидро. М., 1986
Дидро Д. Мои Салоны. М., 1993 |
| Краткий психологический словарь |
| (1713–1784) — французский философ. Основоположник материалистического направления во французской психологии. Трактовал все психические проявления как функцию мозга, пропагандируя эту концепцию в работе «Энциклопедия, или Толковый словарь наук, искусств и ремесел». Д. считал, что по всей материи рассеяны живые молекулы — носители чувствительности, от к-рых в процессе естественноисторического развития человека тянется цепь возрастающих по сложности явлений до максимального расцвета разума (см. рассудок и разум) у человека («Мысли об объяснении природы», 1754). Признавая роль биологических предпосылок развития психики («телесной организации»), отмечал, что умственное состояние народа в целом зависит не от биологических, а от социальных обстоятельств. Д. — автор ряда конкретно-психологических исследований поведения, в частности особенностей психики слепых и глухих, переживаний актера и др. Его идеи сыграли важную роль в приобщении европейской интеллигенции к передовым взглядам на природу человека. |
| Антисери Д., Реале Дж. Западная философия от истоков до наших дней |
Деизм против атеизма и позитивной религии
Дени Дидро родился 5 октября 1713 г. в городе Лангре, в семье зажиточного ремесленника. После нескольких лет обучения в местном иезуитском колледже в 1728 г. он переехал в Париж, где, распрощавшись с мыслями о церковной карьере, окончил колледж Д'Аркур в Сорбонне, получив звание магистра искусств (1732).
В Париже он завязал дружеские отношения с кругом философов, познакомился с Д'Аламбером, Руссо и Кондильяком. Чтобы заработать на жизнь, он занимался переводами; Дидро перевел "Историю Греции Станиана, "Словарь всеобщей медицины, хирургии и химии "Джемса и "Опыт о достоинстве и добродетели" Шефтсбери. Под влиянием последнего Дидро написал и в 1746 г. опубликовал "Философские мысли". В том же году он начал работу по подготовке "Энциклопедии". В 1748 г. было опубликовано "Письмо о слепых в назидание зрячим", а в 1753 - знаменитое сочинение "Мысли об объяснении природы". С 1759 г. он начал посещать кружок Гольбаха, где встречался с Гриммом, Сен-Ламбером, Рейналем и итальянцем Галиани. В период с 1769 по 1770 г. вышли из печати "Разговор Д'Аламбера с Дидро", "Сон Д'Аламбера" и "Философские принципы относительно материи и движения". В 1773 г. издана работа "Опровержение Гельвеция". В 1773 г. Дидро по приглашению Екатерины II посетил Россию; работал в Петербурге над проектами реформ. Он с гордостью носил звание почетного члена Петербургской академии наук и Академии художеств. Через год он переехал в Голландию, где и закончил работу над "Опровержением Гельвеция". "Элементы физиологии" (1774-1780) изданы в 1785 г. В последнее десятилетие своей жизни Дидро принял участие (в качестве соавтора) в написании книги Рейналя "Философская и политическая история о заведениях и коммерции европейцев в обеих Индиях", в которой торговля представлена как основополагающий фактор прогресса и цивилизации.
Итак, в "Философских мыслях" Дидро полемизирует одновременно с атеизмом и с религиозными "суевериями", которые, по его мнению, должны уйти, оставив духовную область естественной религии, основанной на вере в природу. Впоследствии Дидро займет более радикальную позицию, но в "Философских мыслях" (и в другом раннем произведении - "Прогулка скептика, или Аллеи", написанном в 1747 г.), не порвав еще окончательно с идеей Бога, он выступает с позиций деизма, а значит, как против атеизма, так и против позитивной религии и церкви. Дидро пишет: "Не рукою метафизики нанесены атеизму тягчайшие удары. Возвышенные размышления Мальбранша и Декарта не так поколебали материализм, как одно наблюдение Мальпиги. Если эта опасная гипотеза подорвана в наши дни, то заслуга здесь принадлежит экспериментальной физике. Только в произведениях Ньютона, Мушенбрука, Гартсукера и Нивентийта были найдены данные, убедительно доказывающие бытие Всемуд-рого Существа. Благодаря этим великим людям, мир уже не бог, а машина с колесами, веревками, шкивами, пружинами и гирями.
Тонкости онтологии породили в лучшем случае скептиков; на долю естествознания выпало создать настоящих деистов". Из Приложений к "Философским мыслям" явствует, что Дидро - убежденный деист, как и в борьбе с религиозными суевериями, и особенно с христианскими догмами. Он пишет: "Доказывать Евангелие с помощью чуда - значит доказывать нелепость с помощью противоестественного явления". И далее: "Почему чудеса Иисуса Христа истинны, а чудеса Эскулапа, Аполлония Тианского и Магомета ложны?" "Я без труда поверю одному-единственному честному человеку, который мне объявит, что Его Величество только что одержал полную победу над союзниками; но даже если весь Париж мне поклянется, что недавно воскрес покойник, я этому не поверю. В самом деле, удивительно ли, что некий историк ошибся или даже ошибся целый народ?" Кроме того, Дидро ставит под сомнение не только чудеса, но и Божественное вдохновение как источник Священного Писания: кто устанавливает Божественность Писания? Церковь. Но на чем основаны ее утверждения? На Священном Писании. Дидро комментирует это положение: "Однако я не могу согласиться с непогрешимостью Церкви прежде, чем будет доказана Божественность Писания. Итак, вот я и вернулся вновь к неизбежному скептицизму".
Говоря по существу, римская мифология (с вознесением на Небеса Ромула) и мифология христианская, с точки зрения Дидро, не очень отличаются друг от друга. Он противопоставляет Юлиана Отступника, веротерпимого императора, и авторитарного Григория Великого. Человеческие страсти по-новому оцениваются философом: "Мы без устали воюем со страстями. [...] Однако лишь страсти, и страсти сильные, могут возвысить дух для великих дел. Без страстей не будет больше ничего возвышенного ни в обычаях, ни в делах и творениях; искусства пойдут вспять к неискушенности, а добродетель станет педантичной. Умеренные страсти делают людей серыми. [...] Погасшие страсти заставляют деградировать даже выдающихся людей. [...] Поставить себе целью подавление страстей - верх безумия. Набожный человек терзается, как сумасшедший, чтобы ничего не желать, не чувствовать, не любить, а если его намерения осуществятся, то он превратится в настоящее чудовище". "Безбожность" книги Дидро не вызывает сомнений, хотя он и провозглашает себя верным сыном римской церкви, считая христианство лучшей из всех позитивных религий, а соответствующее религиозное воспитание - благом. Но Дидро задает вопросы: "Какие тяжкие преступления совершили все эти несчастные? Одни бьют себя в грудь камнями; другие раздирают себе тело железными крючьями; у них у всех в глазах застыли угрызения совести, страдания, боль и смерть. Кто приговорил их к подобным терзаниям?.. Бог, которого они оскорбили... Но кто этот Бог? Это кладезь добра... Разве преисполненный доброты Бог мог бы получать удовольствие, купаясь в слезах несчастных? Разве их ужас не должен был оскорбить Его милосердие? А что могло бы обуздать гнев какого-нибудь тирана?" Ведь в самом деле "[люди] в этом мире жили бы довольно спокойно, если бы действительно были уверены, что им нечего бояться в мире ином: мысль об отсутствии Бога никого никогда не испугала, тогда как, наоборот, страшно подумать, что существует такой Бог, какого мне описали". В "Приложении" к "Философским мыслям" Дидро напоминает слова Паскаля: ""Если ваша религия ложна, вы ничем не рискуете, считая ее истинной; если она истинна, вы рискуете всем, считая ее ложной". Какой-нибудь имам мог бы сказать то же, что и Паскаль". 7 июля 1746 г. по постановлению парижского парламента "ядовитая" книга была приговорена к сожжению, как "возмутительная и противная религии и морали... полная ядом самых преступных и нелепых мнений, на какие только способен развращенный человеческий ум... ставит все религии на одну доску и приходит к тому, что не признает ни одной".
Всё есть материя в движении
Если в ранних произведениях Дидро очевидна естественно-теологическая позиция (с сильным влиянием Ньютона), то в последующие годы, начиная с "Письма о слепых", философская позиция Дидро начинает меняться: порвав с идеализмом и религией, он стал материалистом и атеистом. В выдающихся произведениях (как философских, так и художественных), написанных в зрелые годы, - "Мысли об объяснении природы", "Разговор Д'Аламбера с Дидро", "Сон Д'Аламбера", "Философские принципы относительно материи и движения", "Монархия", "Племянник Рамо", "Жак-фаталист" (одновременно с более чем двадцатилетним руководством и активной работой по созданию "Энциклопедии") - Дидро "предстает убежденным материалистом и обличителем религии: "статичной" и "сотворенной" природе последователей Ньютона и Вольтера... он теперь противопоставляет образ физической реальности, находящейся в постоянном движении и развитии, которая в себе самой несет свое начало и где наличие определенного "порядка" не дает повода утверждать, что это вызвано конечными причинами либо бытием некоего высшего Распорядителя" (Паоло Росси).
Деизм у Дидро замещается материалистическим неоспинозизмом, для которого действенным остается постулат: Deus sive natura sive materia (Бог или природа или материя). Мир - это материя в движении. В "Письме о слепых" мы читаем: "Что такое этот мир? Склонный к переменам состав... быстрая смена существ, следующих друг за другом, толкающихся и исчезающих, эфемерная симметрия, случайный порядок". "Предположение о каком бы то ни было существе, находящемся вне материальной вселенной, невозможно.
Гипотезы подобного рода не должны больше выдвигаться, потому что из них нельзя сделать никаких выводов". Так пишет Дидро в работе "Философские принципы относительно материи и движения"; в книге "Мысли об объяснении природы" он утверждает: "Сколько абсурдных предположений, сколько ложных представлений, сколько иллюзорных понятий кроется в гимнах, которые отважились сложить во имя Творца безрассудные защитники конечных причин". Итак, никакого Бога-распорядителя и никакого финализма. Существует только материя в движении: "Я вижу, что все сущее связано с действием и противодействием, одни формы разрушаются и создаются уже в другой форме; я вижу сублимации, разложение, сочетание и соединения всякого рода, т.е. явления, несовместимые с однородностью материи; из этого я заключаю, что материя разнородна, что в природе существует бесконечное множество различных элементов, каждый из которых обладает, в связи с их разнообразием, собственной специфической силой, несотворенной, неизменной, вечной, неразрушимой, и что эти силы развиваются. Из этого происходит движение, иными словами, благодаря общему ферменту. Отсюда происходит также и жизнь. Вы видите яйцо? Это яйцо опрокидывает все теологические школы и все храмы земли. Что же оно собою представляет? До появления в нем зародыша - это бесчувственная масса, как и после появления зародыша, ибо зародыш сам по себе - просто инертная и сырая жидкость. Каким же образом эта масса перейдет к другому устройству, к чувствительности, к жизни? Посредством воздействия тепла. Что производит тепло? Движение". По мнению Дидро, органические формы подвергаются постепенной трансформации. Как явствует из текста, перед нами - образ вселенной, построенный на основе научных данных из разных областей опыта. Мы видим перед собой попытку глобального истолкования материальности мира в духе материалистической метафизики.
Тем не менее при внимательном изучении творческого наследия Дидро заметна попытка с позиций материализма объяснить единство материи и движения, преодолевая свойственный науке той эпохи механицизм. Он ближе других материалистов XVIII в. подошел к идее самодвижения материи и видел в этом самый убедительный довод против существования Бога. Высказав мысль, что потенциально ощущение является всеобщим свойством материи, Дидро предвосхитил некоторые положения эволюционного учения.
Если мы правильно поймем особенности его материализма, то сможем опровергнуть взгляд на Дидро как противоречившего самому себе, поскольку книга "Последовательное опровержение книги Гельвеция "О человеке" вовсе не означает возвращения Дидро к деизму и отказа от материализма, а, скорее, выражает справедливые методологические замечания опытного философа о том, что ни суждения, ни чувства нельзя сводить к простейшей чувственности, так как последняя составляет их условие, а не сущность, не движущую силу. Он не разделял стремления Гельвеция упрощенно сводить понятия, сознание человека к сумме ощущений, выдавая свои гипотезы за абсолютно верные факты. Вот примеры из "Опровержения": "Он [Гельвеции] говорит: воспитание создает все. Следует говорить: воспитание создает многое... Он говорит: наши страдания и удовольствия всегда чувственные страдания и удовольствия. Следует говорить: довольно часто... Он говорит: образование - это единственный источник духовных различий. Следует говорить: это - один из основных... Он говорит: характер целиком зависит от обстоятельств. Следует говорить: я считаю, что обстоятельства его меняют". Следовательно, по сравнению с Гельвецием Дидро обладает более тонкой методологией. Паоло Росси отмечает, что за несогласием с Гельвецием стояли также глубокие политические расхождения: "Протестуя против положения о том, что люди могут счастливо жить "под неограниченной властью справедливых, гуманных и добродетельных правителей"", Дидро не только протестует против лицемерного деспотизма французского двора, но и разоблачает всю двусмысленность идеала и практики просвещенного абсолютизма. Дидро спрашивает: "Что характеризует тирана? Может быть, доброта, коварство?" И отвечает: "Ничего подобного. Два этих понятия вовсе не входят в определение тирана. Это - выход за пределы присвоенной власти, а не ее использование. Два или три царствования справедливой, мягкой, просвещенной, но неограниченной власти могут стать величайшим бедствием для нации: народы будут доведены до полного забвения своих прав, глубокого рабства".
В этом - гуманизм Дидро, философа, верящего в разум ("Если я откажусь от разума, здравого смысла, то у меня больше не будет никакого наставника и проводника"), но не в его всемогущество. Поэтому необходимы сомнение и истинный скептицизм: "Это философ, который сомневался во всем, во что верил, и верил тому, что доказывали как истинное его разум и чувства". Действительно: "То, что никогда не ставилось под сомнение, нельзя считать проверенным и доказанным. То, что никогда не подвергалось непредубежденному рассмотрению, не было по-настоящему исследовано. Значит, скептицизм - первый шаг к истине". |
|
|
|
 |
Если вы желаете блеснуть знаниями в беседе или привести аргумент в споре, то можете использовать ссылку:
будет выглядеть так: ДИДРО ДЕНИ
будет выглядеть так: Что такое ДИДРО ДЕНИ
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
|
|
