 |
 |
|
 |
|
|
ЗЕМЕЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ |
| Большая советская энциклопедия (БЭС) |
исторически определённая общественная форма присвоения (индивидуумом или коллективом) земли как предмета природы; выражает производственные отношения между людьми по поводу земли как естественного условия всякого производства и главного средства производства в сельском и лесном хозяйствах. Отношения З. с. существуют во всяком обществе. История, формы этих отношений соответствуют определённым способам производства и изменяются под влиянием развития производительных сил общества и социального строя. Для каждой общественно-экономической формации характерна присущая ей преобладающая форма З. с. Новые формы З. с. возникают в недрах старого сообщества. В то же время для каждого нового способа производства наряду с утверждением новой, соответствующей ему формы З. с. сохраняется ряд форм и видов З. с. предшествующих общественно-экономических формаций. Общей закономерностью для классово-антагонистических формаций является господство частной З. с.
Первой исторической формой З. с. была общинная З. с., характерная для первобытнообщинного строя. Она существовала в формах племенной, родовой и патриархальной семейной (домашней) общины. Частная З. с. впервые зарождается с развитием разделения труда и возникновением обмена. Её появление приводит к разложению общинной З. с.
Это длительный процесс, который, как правило, завершается при капитализме. Но во многих странах Азии и Африки общинная З. с. ещё сохранилась. В сельском хозяйстве стран тропической Африки основной социально-экономической ячейкой является крестьянская община. У отдельных народностей основу организации общины составляют родовые патриархальные отношения. В этих странах, где традиции частной З. с. отсутствуют, возникает возможность осуществить переход от общинной к общественной З. с., минуя стадию капиталистического развития.
При рабовладельческом строе существовало несколько видов З. с.: общинная, храмовая, государственная и частная (индивидуальная). Концентрация частной З. с., постепенно усиливаясь, приводила к ликвидации З. с. мелких крестьян и к росту рабовладельческого латифундизма. В условиях феодализма З. с. неразрывно связана с прикреплением к земле, находящейся в частной собственности феодала, непосредственных производителей. Феодал становится владельцем средств производства и концентрирует в своих руках политическую власть, с помощью которой путём внеэкономического принуждения (См. Внеэкономическое принуждение) эксплуатирует прикрепленных к его земле крепостных и лично зависимых от него крестьян. В эту эпоху З. с. составляет основу экономической и политической власти господствующего класса феодалов. На различных стадиях развития феодализма в разных странах структура З. с. и её правовой режим были многообразны. В средневековой Европе типичной формой З. с. была основанная на иерархической структуре ленная форма феодальной собственности. Строго сословный характер феодальной З. с. проявлялся и у славянских народов, хотя в славянских странах (Русском государстве, Болгарии, Польше, Чехии) иерархическая структура феодальной З. с. не носила такого ярко выраженного характера. В странах Латинской Америки насаждение феодальной З. с. произошло главным образом в период испанских завоеваний (16 — начало 17 вв.).
Характерная для капитализма частная капиталистическая форма З. с. создавалась посредством подчинения земледелия капиталу. Она означала концентрацию земельных богатств в руках лендлордов и капиталистов, экспроприацию земли у непосредственных производителей. Возникла монополия З. с. Во многих капиталистических странах наряду с капиталистической З. с. сохраняются ещё феодальные и полуфеодальные формы З. с. (Испания, Италия, Индия, Иран, Турция, Юг США, страны Латинской Америки и др.). При капитализме параллельно шёл и процесс отделения земли как объекта хозяйства от З. с. и земельного собственника (см. Абсентеизм земледельческий): З. с. превращается только в титул, дающий право присваивать ренту (см. Земельная рента). Отделение З. с. от функционирующего капитала происходит в двух правовых формах: аренды земли (См. Аренда земли) и залога земли (ипотеки (См. Ипотека), см. также Кредит ипотечный). Сращивание З. с. с финансовым капиталом усиливается в эпоху империализма: возникают крупные с.-х. корпорации, владеющие большими земельными массивами, а капитал, вложенный в них, принадлежит финансовым, промышленным и торговым монополиям; происходит сосредоточение земли в руках финансовых монополий; посредством личной унии крупные финансовые монополии становятся земельными собственниками, а крупные землевладельцы — держателями акций банков, промышленных компаний и т.д. Эти формы тесно переплетаются и представляют единый процесс. Об огромной концентрации земли в руках монополий в середине 60-х гг. 20 в. свидетельствуют следующие данные: «Тексас Пасифик ленд» владела 1,7 млн. акров земли (1 акр =0,4047 га); консервная компания США «Калифорния пэкинг» — около 100 тыс. акров фруктовых садов и т.д. При государственно-монополистическом капитализме (См. Государственно-монополистический капитализм) возрастает вмешательство буржуазного государства в земельные отношения в интересах монополий и крупного аграрного капитала (см. Государственно-монополистическое регулирование сельского хозяйства).
При социализме помещичья и капиталистическая З. с., а следовательно, и связанные с ней отношения эксплуатации человека человеком полностью упраздняются и складываются совершенно новый тип З. с.— общественная социалистическая собственность и соответствующий ей социалистический аграрный строй. Особенностью образования социалистической формы З. с. по сравнению с предшествующими ей формами является то, что она создаётся в ходе социалистической революции. Национализация всей земли, а также её недр, лесов и вод в СССР была осуществлена Декретом о земле [26 октября (8 ноября) 1917], по которому более 150 млн. десятин. (1 десятина = 1,0925 га) земли, находившейся в частной собственности помещиков, капиталистов, монастырей, церквей, царской семьи, перешло в бесплатное пользование трудящихся крестьян. К концу 1918 в руки бедняков и середняков перешло 50 млн. га земли, изъятой у кулаков. Земля перестала служить орудием эксплуатации. С октября 1917 Советское государство стало единым и единственным собственником всей земли, которая составляет единый государственный земельный фонд (см. Земельный фонд СССР). Государственная социалистическая З. с. существует также и в др. социалистических странах. Однако, в отличие от СССР и МНР, где вся земля является общенародной собственностью, в других социалистических странах в процессе аграрных преобразований была ликвидирована крупная помещичья и капиталистическая З. с., осуществлена национализация значительной части земли, но сохранена частная трудовая З. с. В некоторых социалистических странах (ВНР, КНДР, СРР) наряду с государственной З. с. сложилась и получила широкое развитие З. с. с.-х. производственных кооперативов. Общественное землепользование кооперативов оказало большое влияние на трудовую частную З. с., подчинив её задачам социалистического строительства.
Лит.: Маркс К., Формы, предшествующие капиталистическому производству, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 46, ч. 2; его же. Национализация земли, там же, т. 18; его же. Капитал, т. 1, там же, т. 23, гл. 24; т. 3, там же, т. 25, гл. 37 и 47; Энгельс Ф., Происхождение семьи, частной собственности и государства, там же, т. 21; Ленин В. И., Развитие капитализма в России, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 3; его же. Аграрная программа социал-демократии в первой русской революции 1905—1907 годов, там же, т. 16; Программа Коммунистической партии Советского Союза, М., 1971, Основы земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, М., 1969; Венедиктов А. В., Государственная социалистическая собственность, М. — Л., 1948; Аксененок Г. А., Земельные правоотношения в СССР, М., 1958; Аграрно-крестьянский вопрос на современном этапе национально-освободительного движения в странах Азии, Африки и Латинской Америки, М., 1965; Аграрные реформы в развивающихся странах и странах высокоразвитого капитализма. Под ред. Б. П. Кузнецова и М. А. Максимова, М., 1965; Дембо Л. И., Земельные правоотношения в классово-антагонистическом обществе, Л., 1954; его же, Очерки современного аграрного законодательства капиталистических стран..., М., 1962; Правовое обеспечение рационального использования земли в СССР, М., 1969; Жариков Ю. Г., Право сельскохозяйственного землепользования, М., 1969; Ленинский декрет «О земле» и современность, М., 1970.
М. И. Козырь.
|
| Русская цивилизация |
отношение русских людей к владению землей определялось особенностями народного мировоззрения, согласно которому единственно справедливым источником приобретения имущественных прав может быть только труд. Поэтому земля, которая не является продуктом труда, должна находиться не в индивидуальной собственности, а лишь во временном пользовании, право на которое может дать только труд. Большинство русских крестьян не знали частной собственности на землю. Отсюда древний трудовой идеал крестьянина, враждебно относящегося к частной собственности на землю. Земля в крестьянских общинах распределяется по тем, кто ее обрабатывает, кто может приложить к ней свою руку. Отсюда и всеобщая вера русского крестьянина в черный передел, когда вся земля будет вновь переделена между теми, кто ее фактически обрабатывает.
Россия была очень богата землей, и лесами, и другими природными ресурсами. Еще в XIV—XV вв. стояли огромные массивы незаселенных земель, оставалось много неосвоенных ресурсов. В этих условиях владение ресурсами зависело от возможности человека освоить их своим трудом или трудом своих близких и челяди. Земля — Божья, считал крестьянин, и принадлежать она должна тому, кто ее обрабатывает. Это основа трудового мировоззрения крестьянина, вокруг которого формировались все его другие воззрения.
Как отмечал исследователь русской общины Ф.А. Щербина, до к. XVI в. обычай свободной заимки земель был главным господствующим обычаем в экономической жизни и отношениях русского народа. Трудовое право русского человека состояло в том, что он пользовался занятым им пространством по известной формуле: «Куда топор, коса и соха ходили». Затрата труда на месте заимки служила в большинстве случаев определяющим фактором владения этой землей.
Еще в XIX в. русский ученый П.С. Ефименко отмечал, что в Западной Европе имущественные отношения строились на завоеваниях, насильственном захвате одной частью общества прав другой. В России же было иначе — для большей части общества имущественные отношения носили трудовой характер. «Земля не продукт труда человека, следовательно, на нее и не может быть того безусловного и естественного права собственности, какое имеет трудящийся на продукт своего труда. Вот то коренное понятие, к которому могут быть сведены воззрения народа на земельную собственность». Аналогичные мысли высказывал кн. А.И. Васильчиков. В России, считал он, «с древних времен очень твердо было понимание в смысле держания, занятия, пользования землей, но выражение «собственность» едва ли существовало: в летописях и грамотах, как и в современном языке крестьянства, не встречаются выражения, соответствующие этому слову».
Сложившийся общинный принцип ставится в России выше принципа частной собственности. Ф.А.Щербина рассказывает, как в Кадниковском у. умер крестьянин-собственник, оставив своей жене-старухе несколько десятин земли, приобретенных покупкой. Община, к которой принадлежала старуха, отобрала эту землю в общественное пользование, полагая, что старуха может содержаться за счет мира. «На что ей своя земля, — рассуждали крестьяне, — ее «мир» прокормит и без земли». Старуха пожаловалась в волость, где ей сказали, что мир поступил справедливо, ибо частная собственность превратилась в общинную из-за невозможности трудиться на ней старухе-хозяйке.
О. Платонов |
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
|
|
