ВЕБЕР

Брокгауза и Ефрона Энциклопедический словарь

1.
Вебер (Weber) Альфред (30.07. 1868, Эрфурт-2.05.1958, Гейдельберг) - немецкий социальный философ, социолог и экономист. Профессор Пражского (1904-1907) и Гейдельбергского (с 1907) университетов.
Научную деятельность начал как экономист, затем центр его интересов переместился в область социологии, истории и культуры ("Идеи социологии государства и культуры", 1927). Находясь под влиянием идей Шпенглера, Вебер пытался создать науку об "историческом мире", позволяющую его современникам сориентироваться относительно своего настоящего и будущего. Но, в отличие от Шпенглера, Вебер считал, что это должна быть не философия, а социология истории. Подобно Шпенглеру Вебер разлагал мировую историю на ряд всемирно-исторических культур, которые, несмотря на свою уникальность, сходны в том отношении, что каждая переживает период молодости, зрелости и упадка. Однако, в отличие от Шпенглера, Вебер рассматривал "культуру" и "цивилизацию" не как две фазы развития культурно-исторических целостностей, но как два относительно самостоятельных аспекта каждой из них - собственно духовный (религия, философия, искусство) и научно-технический. Кроме того он выделял еще и третий - специфически социальный аспект, толкуя социальность в духе, близком антропологической ориентации в социологии.
Процесс развития каждой из выделяемых Вебером культурно-исторических целостностей представлялся как результат взаимодействия ее социологического, цивилизационного и культурного факторов, каждый из которых играет "со-определяющую" роль в развитии двух других. Сами эти культурно-исторические целостности воплощаются, по Веберу, в больших "телообразных жизненных единствах", к-рые он называет "народами в широком смысле слова": они-то и являются реальными носителями всемирно-исторического процесса, переходящего от одного такого единства исторической общности людей и их судьбы, складывающейся не без влияния определенных географических и климатических условий, к другому, от другого - к третьему и так далее. В этих "единствах", которые Вебер толковал как "тотальность естественных человеческих сил, влечения и воли", социология видит "общественные тела", несущие "всемирно-исторические культуры", стремясь выделить в этих "телах" типические тенденции формообразования и развития.
Одна из осн. тенденций, роднящая все эти "обществ, тела", заключается в движении по пути ко все более крупным, прочным и зрелым социальным порядкам. Конечная стадия этого движения - оцепенение, старческое разложение этих "тел" или их "мировая экспансия", в которой исчезает собственная "телесная" определенность подобных "тотальностей", выливаясь в универсальный процесс общечеловеческого "свершения". По мнению Вебера, социология, стремящаяся постичь этот процесс, должна постоянно иметь в виду взаимодействие "общественного тела" с культурой, с одной стороны, и цивилизацией - с другой, а также воздействие культуры и цивилизации друг на друга. Начиная с книги "История культуры" и кончая работой "Третий или четвертый человек", Вебер все более определенно рассматривал в качестве цели своей социологии социологический анализ истории, предлагающий социальную структуру всемирно-исторических народов в качестве основополагающей схемы, отводя в ней определенное место "генерализующей" тенденции цивилизации, с одной стороны, и "индивидуализирующей" тенденции культуры - с другой. Историческая культур-социология Вебера оказывается, таким образом, некоторой формой онтологизации методологической антиномии номотетического и идиографического подходов.
Социально-политические воззрения Вебера имеют определенно выраженный консервативный характер, что обусловило восприятие его идей некоторыми из современных социологов неоконсервативной ориентации. В стремлении таких социологов, как Белл, выделить в современном капиталистическом обществе относительно самостоятельные "оси" его развития (например, "ось" культуры) чувствуется отголосок схематики Вебера.
Соч.: 1) Uber den Standort der Industrien. Teil 1. Munch., 1909. 2) Kulturgeschichte als Kultursoziologie. Munch., 1935. 3) Prinziplien der Geschichts und Kultursoziologie, Munch., 1951. 4) Der dritte oder der vierte Mensch. Munch., 1953.
2.
Вебер (Weber) Макс (21.04.1864, Эрфурт - 14.06.1920, Мюнхен) - немецкий социолог, социальный философ и историк; основоположник понимающей социологии и теории социального действия. Преподавал во Фрайбургском (1893-1896), Гейдельбергском (1896- 1898, 1902-1919) и Мюнхенском (1919-1920) университетах. Начинал как исследователь в области экономической истории. Изучая вопрос о взаимоотношениях экономики с др. сферами человеческой деятельности - политикой, правом, религией и т. д., Вебер пришел к необходимости специально заняться социологией, разрабатывая ее главным образом как социологию экономического поведения людей.
Критические исследования в области логики наук о культуре
О некоторых категориях "понимающей" социологии
О некоторых категориях понимающей социологии
Объективность социально-научного и социально-политического познания
Политика как признание и профессия
Протестантская этика и дух капитализма
Протестантские секты и дух капитализма
Смысл "свободы от оценки" в социологической и экономической науке
В рамках экономической истории Вебер занимался проблемой идентификации экономических явлений прошлого, теоретическое осмысление которых велось на основе анализа современного капиталистического общества. В своих исследованиях Вебер широко использовал понятие идеального типа, сопоставление с которым позволяло выявить соотв. явления в неразвитых экономических формах исторического прошлого. В ряде работ (`Объективность` ученого-обществоведа и социально-политическое познание`, 1904, и др.) Вебер подверг это понятие анализу с позиций общеметодологического подхода, рассматривая его в качестве важнейшего в социологии (`О категориях понимающей социологии`, 1913).
В ходе методологического переосмысления первоначальной функции экономических понятий историческая политэкономия превращалась у Вебера в историческую социологию, в рамках которой он пытался выявить роль протестантской `хозяйственной этики` в генезисе западно-европейского капитализма, а также связь хозяйственной жизни общества, материальных и идеальных интересов различ. социальных групп с религиозным сознанием. Его работы сыграли значит, роль в становлении и развитии социологии религии как специальной области знания. В то же время идеи Вебера были подвергнуты критике (причем с различ. религ. и мировоззренческих позиций) в одних случаях за преувеличение `хозяйственной роли` религии вообще, в др.- за преувеличение роли протестантской `хозяйственной этики` в становлении зап.-европ. капитализма.
Социальная философия, лежащая в основе исторической социологии В., наиболее отчетливое воплощение получила в работе `Протестантская этика и дух капитализма` (1904-1905). Главной идеей веберовской социальной философии является идея экономической рациональности, нашедшей свое последовательное выражение в современном капиталистическом обществе с его рациональной религией (протестантизм), рациональным правом и управлением (рациональная бюрократия), рациональным денежным обращением и т. д., обеспечивающими возможность максимально рационального поведения в хозяйственной сфере и позволяющими добиться предельной экономической эффективности. Эта тенденция, по Веберу, проникает во все сферы межчеловеческих взаимоотношений и культуры.
Дальнейшую разработку веберовская идея рациональности получает в связи с его концепцией рациональной бюрократии, представляющей собой, по его мн., высшее воплощение капиталистической рациональности (`Хозяйство и общество`, 1921). Мысль Вебера о прогрессирующей рационализации как неизбежной `судьбы Запада`, социальным носителем которой явл. рациональная бюрократия, вступает в противоречие с его представлением о социально-экономических категориях как идеально-типических конструкциях, играющих исключительно эвристическую роль в социальном познании и не претендующих на роль категориального выражения объективных обществ, тенденций и закономерностей.
Рациональность в конечном счете оказывается именно такой закономерностью, пробивающей себе дорогу вопреки воле и желанию людей, которым она грозит лишением индивидуальной свободы. В свете этой тенденции категория свободного социального действия индивида может оказаться чисто идеологическим, перевернутым, `эпифеноменальным` отражением реальности, которая движется в направлении прогрессирующего исключения всякой свободы индивида, да и самой человеческой индивидуальности вообще. В западно-европейской социологии это обстоятельство нашло свое выражение в дальнейшем развитии категории социального действия (например, у Парсонса, Лумана, Хабермаса), утрачивающей свое значение исходной и нередуцируемой к др., более фундаментальным категориям.
Социология Вебера оказала решающее воздействие на зап. социологию 20 в. К середине 70-х гг. интерес к Веберу, нараставший в русле различных, подчас диаметрально противоположных социологических устремлений и ориентации, вылился в своеобразный `веберовский ренессанс`, наложивший свой отпечаток на дальнейшее развитие западной социологии.
Соч.: 1) Gesammelte Aufsatze zur Wissen-schaftslehre. Tub., 1951. 2) Wirtschaft und Gesel-Isehaft. Koln - B. (West), 1964. 3) Gesammelte Aufsatze zur Religionssoziologie. Bd. 1-3. Tub., 1978-1986.

Большая советская энциклопедия (БЭС)

I
Вебер (Weber)
        Альфред (30.7.1868, Эрфурт, — 2.5.1958, Гейдельберг), немецкий буржуазный экономист и социолог. Брат М. Вебера. Профессор экономики и социологии Пражского (1904—07) и Гейдельбергского (1907—58, с перерывами в годы фашизма) университетов.
         В 1909 выдвинул теорию размещения промышленности («штандорт»), согласно которой промышленное предприятие стремится занять наиболее выгодное место по отношению к источникам сырья и рынку рабочей силы, обеспечивающее наименьшие издержки для предпринимателей. Эта теория не утратила влияния в буржуазной политической экономии, однако подверглась критике за то, что игнорировала наличие различных экономических районов, взаимосвязь отраслей промышленности, борьбу монополий. «Социология истории и культуры» В. сформировалась под влиянием М. Вебера и В. Дильтея (См. Дильтей). Историю, по В., можно расчленить на социальный (формирование социальных институтов и структуры), цивилизационный (поступательное развитие техники и естествознания, ведущее к унификации цивилизации) и культурный (творчество — искусство, религия и философия) процессы. Они связаны, но протекают по различным законам. Специфичность исторических и социальных изменений определенной эпохи В. связывал с иррациональным характером культурного процесса, творцом которого является интеллектуальная элита. Таким образом, историю, по В., направляет игра духовных сил, что означало отрицание объективных закономерностей в истории и её познаваемости.
         Соч.: Ideen zur Staats- und Kultursoziologie, Karlsruhe, 1927; Kulturgeschichte als Kultursoziologie, 2 Aufl., Munch., 1950: Prinzipien der Geschichts- und Kultursoziologie, Munch., 1951; Der dritte oder der vierte Mensch, Munch., 1953; Einfuhrung in die Soziologie, Munch., 1955 (соавтор); в рус. пер. — Теория размещения промышленности, М. — Л., 1926.
         Лит.: Леш А., Географическое размещение хозяйства, пер. с англ., М., 1959; Ke-peszczuk J., A. Weber, Schriften und Aufsatze. 1897—1955. Bibliographic, Munch., 1956.
II
Вебер
        Валериан Николаевич [14(26).9.1871, Петербург, — 20.1.1940, Ленинград], советский геолог и палеонтолог, доктор геолого-минералогических наук (1937), заслуженный деятель науки и техники РСФСР (1939). Окончил горный институт в Петербурге в 1897. С 1920 профессор Ленинградского горного института. В 1900—40 работал в Геологическом комитете (позднее Всесоюзный научно-исследовательский геологоразведочный институт). Основные работы посвящены изучению геологического строения и полезных ископаемых Средней Азии. В. открыл месторождения угля, нефти, свинца, мышьяка и др. В 1925 вместе с учениками составил геологическую карту горного Туркестана. Большое значение имеет монография В., посвященная острову Челекен. Автор крупных работ по палеонтологии трилобитов. В. известен также своими работами по сейсмологии; им изучены Ахалкалакское, Шемахинское и Андижанское землетрясения. В. впервые в СССР опубликовал курс «Полевой геологии» (1923).
         Соч.: Методы геологической съемки. (Полевая геология), 3 изд., Л.—М., 1937.
         Лит.: Марковский А., Валериан Николаевич Вебер, «Записки Всероссийского минералогического общества. Вторая серия», 1940, т. 69, в. 1.
III
Вебер (Weber)
        Вильгельм Эдуард (24.10.1804, Виттенберг, — 23.6.1891, Гёттинген), немецкий физик. В 1826 окончил университет в Галле. С 1827 преподавал там же (с 1828 профессор). В 1831—37 профессор Гёттингенского университета, в 1843—49 профессор Лейпцигского университета, с 1849 вновь Гёттингенского университета. Основные научные работы В. — в области физики электричества и магнитных явлений. В. разработал абсолютную систему электрических и магнитных единиц. Теоретически вывел закон взаимодействия движущихся зарядов, впервые введя зависимость не только от величины и знака зарядов, но и от относительной скорости их перемещения, однако теория, на которую он опирался, допускала существование сил, мгновенно действующих на расстоянии, и игнорировала роль среды в передаче взаимодействия. В. был одним из авторов гипотезы о прерывности электрического заряда и электрического строения вещества. В 1856 совместно с Ф. Кольраушем В. определил отношение заряда конденсатора в электростатических и магнитных единицах и впервые обнаружил, что оно численно равно скорости света. Совместно с К. Ф. Гауссом участвовал в разработке методов и аппаратуры для геомагнитных измерений, а также построил первый в Германии телеграф (1833).
         Соч.: Werke, Bd 1—6, В., 1892—94.
IV
Вебер (Weber)
        Карл Мария фон (18 или 19.11.1786, Эйтин, — 5.6.1826, Лондон), немецкий композитор, дирижёр, пианист, музыкальный писатель. Создатель немецкой романтической оперы. Родился в семье музыканта и театрального антрепренёра. Детство и юность прошли в странствиях по городам Германии вместе с небольшой театральной труппой отца. В. не получил ни общего, ни музыкального систематического образования. Уроки музыки, которые В. брал у Г. Фоглера, М. Гайдна и др., способствовали развитию его исполнительского и творческого дарования. В 17 лет В. концертировал как пианист, был автором трёх опер («Сила любви и вина», «Немая лесная девушка», «Петер Шмоль и его соседи»). С 1804 В. работал как дирижёр оперных театров (Бреславль, Карлсруэ, Штутгарт, Мангейм, Дармштадт, Франкфурт, Мюнхен, Берлин). В 1813—17 возглавлял оперный театр в Праге. С 1817 до конца жизни руководил немецким музыкальным театром в Дрездене. Деятельность В. проходила в условиях национального общественного подъёма, начавшегося в Германии после Тильзитского мира (1807). Это определило мировоззрение, направленность творчества В., сформировало его передовые эстетические взгляды. В операх, созданных В. в эти годы («Рюбецаль», 1805; «Сильвана», 1810; «Абу Гасан», 1811), определяются новые черты стиля композитора: интерес к народно-бытовым и сказочным сюжетам, связь с музыкальным фольклором, восточный музыкальный колорит и т.д. Значительной вехой в творческом развитии В. был 1814, когда в дни празднования победы над Наполеоном в Германии, в атмосфере подъёма национальных чувств появились песни В., проникнутые идеей освободительной борьбы (на стихи Т. Кернера). Сборник «Лира и меч», а также героико-патриотическая кантата «Битва и победа» (1815) на текст Вольбрука принесли В. известность в Германии.
         Вершиной творчества В. и самым популярным его произведением является опера «Вольный стрелок» («Фрейшюц»), поставленная в Берлине в 1821 под управлением автора. С этого времени начинается интенсивное развитие романтической оперы с типичным для неё слиянием быта и фантастики. В опере нашли отражение народный сюжет, яркие картины крестьянского и охотничьего быта, поэтические образы природы. В этом произведении В. опирался на народное музыкальное творчество, широко использовал бытовые жанры (вальс, марш, различные народно-песенные формы). Оперу отличают также общий романтический колорит, новизна музыкально-гармонических средств и тембровых красок, действенная роль лейтмотивов, усиление значения оркестра. В. не только обобщил искания композиторов раннего периода развития музыкального романтизма (Э. Т. А. Гофман, Л. Шпор), но и подготовил своим творчеством появление принципов музыкальной драматургии Р. Вагнера. Опера В. «Эврианта» (постановка 1823, Вена, под управлением автора) утвердила новый тип многоплановой историко-легендарной рыцарской оперы. Последняя опера В. «Оберон» (постановка 1826, Лондон, под управлением автора) открыла жанр сказочной романтической оперы со светлым миром народно-фантастических образов.
         В. также принадлежат неоконченная опера «Три Пинто» (1821, завершена Г. Малером в 1888), музыка к семи драматическим пьесам, в том числе «Турандот» Шиллера, «Прециоза» Вольфа (1820) и большое количество хоровых, сольных и ансамблевых вокальных произведений. В области инструментальной музыки В. наиболее известны концерты для духовых инструментов с оркестром (3 для кларнета; для фагота, валторны). Фортепьянная пьеса «Приглашение к танцу» (1819), переложенная Г. Берлиозом для оркестра (1841), и «Концертштюк» для фортепьяно с оркестром (1821) сыграли значительную роль в развитии программной инструментальной музыки и новых концертных жанров, основанных на бытовой танцевальной музыке (вальс).
         В. — автор музыкально-критических и литературных работ, в том числе неоконченного романа «Жизнь музыканта».
         Лит.: Ферман В., Оперный театр, М., 1961; Хохловкина А., Западноевропейская опера, М., 1962: Кенигсберг А., Карл-Мария Вебер, М. — Л., 1965; Laux К., С. М. von Weber, Lpz., 1966; Мoser H. J.. С. М. von Weber. Leben und Werk, 2 Aufl., Lpz., 1955.
         С. Н. Питина.
        К. М. Вебер.
V
Вебер (Weber)
        Макс (21.4.1864, Эрфурт, — 14.6.1920, Мюнхен), немецкий социолог, историк, экономист и юрист. Профессор в Берлине, Фрейбурге, Гейдельберге, Мюнхене. Диапазон научной деятельности В. очень широк: аграрная история древнего мира и исследование положения ост-эльбских крестьян в Германии конца 19 в., социология религии и методология общественных наук. В целом для творчества В. характерна эволюция от историко-экономической проблематики к вопросам общей социологии. В. испытал значительное влияние позитивизма, неокантианства, философии жизни (См. Философия жизни). Философская позиция В. представляет собой попытку синтеза позитивных, с точки зрения В., положений этих теорий, главным образом кантианства с некоторыми элементами, заимствованными из марксизма. В отличие от психологизирующей методологии истории В. Дильтея (См. Дильтей) и идиографизма Г. Риккерта, в теории социологического познания В. придавал большое значение единству принципа причинности и теории «понимания». Задача социологии, по В., дать «понимание», интерпретацию субъективных мотивов индивидуального действия. Эта интерпретация должна быть проверена эмпирически и сама является частью причинного объяснения индивидуального события. В. даёт типологию индивидуальных социальных действий по степени их осмысленности. В методологии социальных наук В. выдвинул теорию идеальных типов как средство объяснения и обобщающего изучения индивидуальных исторических явлений. Идеальные типы являются абстрактными конструкциями, мысленными построениями возможного протекания процесса, создаваемыми учёным в качестве исследовательского средства. В теории идеальных типов В. ставит важные вопросы соотношения эмпирического и теоретического уровней познания, пытается дать анализ процесса образования научных абстракций. В свете логики науки процесс конструирования идеального типа сходен с процессом создания идеализированной абстракции, а идеальный тип в целом — с идеальной моделью. Однако в гносеологическом аспекте идеальный тип В. является идеалистической интерпретацией модели и процесса её создания.
         Свои методологические принципы В. применил в теории происхождения «современного западноевропейского капитализма». На основе сравнительного анализа в ряде работ («Протестантская этика и дух капитализма», 1904, и др.) «хозяйств, этики» различных религий (протестантизма, конфуцианства, буддизма и др.) В. утверждал, что капитализм мог возникнуть впервые только на Западе вследствие распространения здесь протестантизма и в особенности кальвинизма, «хозяйственная этика» которого, по В., наиболее соответствовала «духу капитализма». Решая вопрос о взаимодействии религиозной идеологии и социально-экономической структуры общества, В. пытался «преодолеть» марксистскую теорию базиса и надстройки и представлял религию самостоятельной активной силой, определяющей возникновение капитализма. В своей теории социальной структуры В. наряду с классами выделял статусные группы, связанные с обладанием социальным престижем, с особым стилем жизни, и группы власти, наиболее чётким выражением которых он считал политические партии. По В., статусные группы полностью автономны по отношению к классовому делению общества. В. принадлежит также теория бюрократии (См. Бюрократия), Авторитета и власти (См. Власть). В. оказал значительное влияние на развитие современной буржуазной социологии.
         Будущее капитализма В. рассматривал пессимистически. Марксистские идеи о социалистическом преобразовании общества он считал реальной угрозой существованию западного капитализма. С позиций национал либерализма В. критиковал внешнюю и внутреннюю политику кайзеровской Германии, считая необходимым проведение ряда реформ и замену кайзеровского режима буржуазной парламентарной республикой.
         Соч.: Gesammelte Aufsatze zur Religions-soziologie, Bd 1—3, Tubingen, 1920—21; Gesammelte Aufsatze zur Wissenschaftslehre, Tubingen, 1922; Wirtschaft undGesellschaft, Tubingen, 1956; Gesammelte politische Schriften. Tubingen, 1958; в рус. пер.— Город, П., 1923; История хозяйства, П., 1923; Аграрная история древнего мира, М.. [1925].
         Лит.: Данилов А. И., Проблемы аграрной истории раннего средневековья в немецкой историографии конца 19 — начала 20 вв., М., 1958, с. 96—105: Кон И. О., Позитивизм в социологии, Л., 1964, гл. 5; Bendix R., Max Weber. An intellectual portrait, N. Y., 1960.
         Р. П. Девяткова.
        М. Вебер.
VI
Вебер (Weber)
        Христиан Фридрих, ганноверский резидент в России в 1714—1719, автор сочинения «Преобразованная Россия» (т. 1—3, 1721—40), опубликовано в Германии. Сочинение В. содержит обширный материал о внутренней и внешней политике России, главным образом о преобразованиях в экономике, культуре и государственном строе. Наибольший интерес представляет 1-й том, составленный на основе личных наблюдений, 2-й и 3-й тома были составлены в основном по широко известным русским источникам.
VII
Вебер (Weber)
        Эрнст Генрих (24.6.1795, Виттенберг, — 26.1.1878, Лейпциг), немецкий анатом и психофизиолог. С 1818 профессор анатомии, а затем физиологии в Лейпцигском университете. Основные работы В. посвящены изучению чувствительности (главным образом кожной и мышечной). Создав ряд методик и приборов для опытного изучения органов чувств (некоторые из них применяются и в настоящее время, например циркуль В. для определения порога кожной чувствительности), В. открыл наличие закономерных соотношений между силой воздействия внешних физических раздражителей и вызываемыми ими субъективными реакциями — ощущениями (см. Вебера - Фехнера закон). Показав подчинённость психических явлений числу и мере, эти работы В. положили начало психофизике и экспериментальной психологии. В 1845 совместно со своим братом Эдуардом В. открыл тормозящее влияние блуждающего нерва на деятельность сердца, что положило начало представлениям о торможении (См. Торможение) как особом физиологическом явлении. В. принадлежит также ряд важных работ по определению абсолютной силы мышц, по изучению механизмов ходьбы и др. проявлений двигательной активности. Будучи сторонником естественнонаучного объяснения психических актов, В. подверг критике принцип «специфической энергии органов чувств», отрицающий зависимость психических актов от внешних раздражителей.
         Соч.: De Pulsu, Resorptione, Auditu et Tactu, Lipsiae, 1834; Tastsinn und Gemeingefuhl, Lpz., 1905.
         Лит.: Фресс П., Пиаже Ж. (сост.), Экспериментальная психология, пер. с франц., в. 1, М., 1966, гл. 1; Ярошевский М. Г., История психологии, М., 1966. гл. 7 и 9; Boring Е. G., A history of experimental psychology, 2 ed., N. Y., 1950.
         М. Г. Ярошевский.
VIII
Вебер
        единица магнитного потока, входит в Международную систему единиц (См. Международная система единиц). Названа по имени немецкого физика В. Вебера (См. Вебера - Фехнера закон), русское обозначение вб, международное Wb. В. — магнитный поток, при убывании которого до нуля в сцепленном с ним контуре сопротивлением 1 Ом проходит количество электричества 1 Кулон. Иначе можно определить В. как магнитный поток, равномерное изменение которого до нуля за промежуток времени 1 сек вызывает в пронизываемом им замкнутом контуре эдс, равную 1 Вольту. Следовательно, 1 вб = (1 ом).(1 к) или 1 вб = (1 в).(1 сек). 1 мкс (максвелл — единица магнитного потока в системе СГС)= 10-8 вб. В Международной системе единиц (СИ) вебер определяется как магнитный поток, создаваемый однородным магнитным полем с индукцией 1 Тесла через площадку в 1м2, нормальную к направлению поля: 1 вб = (1тл)'(1м2).

Современная Энциклопедия

ВЕБЕР (Weber) Карл Мария фон (1786 - 1826), немецкий композитор, дирижер, пианист, музыкальный критик. Один из основоположников немецкого музыкального романтизма: оперы "Вольный стрелок" (1821), "Эврианта" (1823), "Оберон" (1826; даны даты постановок). В фортепьянной музыке - блестящий концертный стиль ("Приглашение к танцу" для фортепьяно, 1819; "Концертштюк" для фортепьяно с оркестром, 1821).

Культурология. XX век. Энциклопедия

        (Weber) Альфред (1868-1958) - нем. социолог культуры и экономист. Проф. Праж. (1904-07) и Гейдельберг. (с 1907) ун-тов. После прихода к власти национал-социалистов отстранен от преп. деятельности и целиком посвятил себя написанию научных трудов. Начав свою карьеру как экономист, В. вскоре переключился на социологию культуры, к-рую толковал однако весьма расширительно, так что она предстала у него в конце концов как социальная философия мировой истории. Отчасти здесь сказалось опр. влияние идей Шпенглера, хотя нек-рые из них были явно предвосхищены В. в ходе предшествующей идейной эволюции, психол. мотивом к-рой была его оппозиция к неокантианскому аксиологизму его старшего брата Макса Вебера, толкавшая В. в сторону философии жизни. В той же связи необходимо особо подчеркнуть влияние на него бергсонианства, а также экзистенциальной философии Хайдеггера и Ясперса, к-рому он явно обязан своей идеей трансценденции, кристаллизовавшейся в культур-социол. построении В. в последний период его идейной эволюции.
        Подобно Шпенглеру В. пытался предложить цельное видение всемирной истории, к-рое позволило бы ему самому и его современникам определить свое место в ней, ориентироваться относительно своего настоящего и будущего, постигнув своеобразие “судьбы Запада”, или, как сказал бы автор “Заката Европы”, “фаустовского человечества”. Но в отличие от Шпенглера, поразившего его истор. воображение, В. считал, что это должна быть не философия, а именно социология истории, восполняющая чисто умозрит. размышления о ее судьбах более конкр. сведениями о генезисе и структуре всеобщей истории, добытыми в рамках всего комплекса наук о культуре и осмысленными с помощью методов, находящихся в распоряжении философски искушенной социологии, понятой в качестве синтетич. науки о культуре: идея, к-рая была заимствована В. у М. Вебера, — с тем, впрочем, отличием, что для последнего социология была не столько синтетической, сколько аналитич. наукой о культуре.
        Рассматриваемый синтетически, истор. процесс предстает у В. как своеобр. констелляция (понятие, операционализированное социологически еще его братом, но у него самого получившее предельно расширит. толкование) в каждый данный момент времени трех разнопорядковых, и разноуровневых аспектов, подчиненных своей собств. ритмике. Во-первых, телесно-витального, воплощаемого политически конституированными социально-экон. образованиями, к-рые он называл “истор. телами”; это собственно социол. аспект, предполагающий расширит, веберовское толкование социальности, куда включается и экономика и политика. Во-вторых, рационально-интеллектуального, воплощаемого непрерывным постулат, развитием науки и техники (научно-техн. прогрессом, обладающим своей собств. логикой): цивилизационный аспект. Наконец, в-третьих, душевно-духовного, воплощаемого наивысшими достижениях культуры — образцами религ., нравств. и филос. творчества, в к-рых людям приоткрывает себя “трансцендентное”: культурный аспект. В противоположность Шпенглеру В. различает “культуру” и “цивилизацию” не в качестве двух фаз в эволюции каждого из больших культурно-истор. образований, а в качестве двух разл. измерений человеч. бытия, двух способов выхода за границы эмпирич. существования людей — рац. и сверхрационального: выход за рамки истор. эпохи, с одной стороны, и прорыв за пределы истор. измерения (в трансцендентное) вообще, с другой. В обоих случаях разрывался заколдованный круг культурно-истор. солипсизма автора “Заката Европы”.
        В рамках своего культур-социол. построения В. стремится одновременно и ответить на “вызов”, брошенный Шпенглером традиционно-прогрессистскому пониманию истории, и тем не менее избежать его циклизма, явно имевшего ницшеанские истоки, в рамках к-рого история по сути дела самоликвидировалась в пользу принципа “вечного возвращения одного и того же”, а на месте единого общечеловеч. процесса эволюции, как бы она ни понималась, оказывался ряд замкнутых на себя локальных “культур”, подчиненных одному и тому же биол. ритму “изживания жизни”: рождение — возмужание — старение — смерть. Эта схема преодолевалась В. по двум направлениям: по линии цивилизации с ее механизмом преемственности научно-техн. прогресса и по линии культуры с ее открытостью трансцендентному вопреки всем превратностям истор. судеб человечества. И только применительно к индивидуально опр. “истор. телам”, самоутверждавшимся в вековечной борьбе друг с другом, В. допускал вышеупомянутую ритмику витальности.
        Процесс эволюции каждого из выделяемых В. культурно-истор. образований предстает у него как рез-т сложного взаимодействия социально-экон., цивилизац. и культурного факторов, каждый из к-рых играет одновременно “соопределяющую” роль в функционировании двух других. Сами же социокультурные образования, формирующиеся в процессе такого взаимопроникновения гетерогенных факторов, воплощаются в больших “телообразных жизненных единствах”, к-рые он называет “народами в широком смысле слова”. Они-то и являются фактич. носителями всемирно-истор. процесса, переходящего от одного такого единства истор. общности людей и их судьбы (складывающегося не без весьма существ, влияния опр. геогр. и климатич. условий) к другому, от него — к третьему и т.д. В этих простейших “единицах” истор. измерения, толкуемых как тотальность естеств. человеч. сил, влечения и воли, социология В. видит “обществ, тела”, несущие всемирно-истор. культуры, стремясь выявить в этих “телах” типич. тенденции социально-истор. формообразования и эволюции.
        Одна из осн. тенденций, роднящая эти “обществ. тела”, заключается в движении ко все более крупным, прочным и зрелым социально-экон. образованиям. Тем не менее конечная стадия их индивидуальной эволюции — оцепенение, окостенение и, наконец, старческое разложение этих “тел”. Или их мировая экспансия (опять шпенглеровский мотив), в к-рой исчезает собственно “телесная” определенность подобных истор. “тотальностей”, выливаясь в универсальный процесс общечеловеч. свершения. При этом наука, стремящаяся постичь этот процесс во всей его определенности, непременно должна иметь в виду взаимодействие каждого “обществ, тела” и с культурой, сообщающей душевно-духовный смысл его существованию, и с цивилизацией, обеспечивающей всеобщий элемент преемственности в его индивидуальной эволюции, а также конкр. воздействие друг на друга культуры и цивилизации в рамках неповторимого “здесь-и-теперь”. Так решает В. антиномию индивидуализирующего (идиографич.) и генерализующего подходов в гуманитарных науках, над разрешением к-рой бился уже его брат Макс.
        Стремясь сохранить целостность понимания всемирной истории (к-рой, кроме всего прочего, угрожала также и его собств. концепция многоаспектности истор. процесса, где каждый аспект предполагал свой собств. принцип рассмотрения), В. настаивает на “ступенчатом” характере ее эволюции, где каждая последующая ступень предстает в качестве внутренне связанной с предыдущей, задающей ей жизненно важные проблемы. Этот пункт веберовской схематики всемирно-истор. процесса, в к-ром каждая новая фаза как бы “отталкивается” от предыдущей, в то же время получая творч. импульс от задаваемых ею антиномий, заставляет вспомнить о знаменитой гегелевской “триаде”, выстроенной по модели “отрицания отрицания”. С тем, правда, отличием, что у В. последним ее звеном оказывается не победа разума, а тотальный кризис человечества, оказавшегося перед угрозой самоуничтожения, этой последней “сфинксовой загадки”, заданной ему его собств. эволюцией. И единственное, что, согласно последнему убеждению В., еще оставляет людям надежду на спасение, это вера в возможность радикального изменения полит, и социально-экон. условий их существования, воспроизводящих в массовом масштабе устрашающую карикатуру на ницшеанского “последнего человека”. Согласно веберовской всемирно-истор. типологии человека, это “четвертый человек” — безвольный и бездумный робот тоталитарно-бюрократич. машины, торжество к-рого в глобальном масштабе означало бы ликвидацию истории человечества как таковой.
        В свете этого итога идейной эволюции В., — к-рая вновь и вновь обнаруживала свое глубокое “избират. сродство” с фактич. эволюцией человечества в метавшемся в конвульсиях 20 в., — его культур-социол. концепция предстает как теория общего кризиса современности (“модерна”). Теория не столько синтетическая, сколько синкретическая, ибо состоит из гетерогенных блоков, слитых воедино общим трагич. мироощущением.

Соч.: Ober den Standort der Industrien. Т. I. Tub., 1920; Ideen zur Staats- und Kultursoziologie. Karlsruhe, 1927; Kulturgeschichte als Kultursoziologie. Munch., 1950; Prinzipien der Geschichts- und Kultursoziologie. Munch., 1951; Der dritte oder der vierte Mensch. Munch., 1953; Теория размещения промышленности. Л.; М., 1926; Избранное. Кризис европ. культуры. СПб., 1998.

Лит.: Eskert R. Kultur. Zivilisation und Gesellschaft. [Basel]-Tub., 1970; Demm E. Ein Liberater in Kaiserreich und Republik. Boppard am Rhein, 1990.

Ю.Н.Давыдов

        II
        (Weber) Макс (Карл Эмиль Максимилиан) (1864-1920) - нем. социолог, историк, экономист, чьи труды в значит, мере определили направление развития социально-научного знания в 20 в. С 1892 приват-доцент, затем экстраординарный проф. в Берлине, с 1894 — проф. полит, экономии во Фрейбурге, с 1896 — в Гейдельберг. ун-те; с 1903 его почетный профессор. С 1904 издатель (совместно с Э. Яффе и В. Зомбартом) “Архива социальных наук и социальной политики”. Один из основателей (в 1909) и член правления Нем. социол. об-ва. В 1918 — проф. полит, экономии в Вене. В 1919 — советник нем. делегации на Версальских переговорах. С июня 1919 — проф. полит, экономии в Мюнхене.
        В. внес крупнейший вклад в такие области социального знания, как общая социология, методология социального познания, полит, социология, социология права, социология религии, экон. социология, теория совр. капитализма. Совокупность его трудов составила как оригинальную концепцию социологии, так и своеобразное синтетич. видение сущности и путей развития зап. цивилизации. Хотя В. не выпустил спец. трудов по социологии культуры, культурное или культурологич. видение составляет самую суть его концепции.
        Общесоциол. концепция В. названа им “понимающей социологией”. Социология понимает социальное действие и тем самым стремится объяснить его причину. Понимание означает познание действия через его субъективно подразумеваемый смысл. Имеется в виду не какой-то “объективно правильный” или метафизически “истинный”, а субъективно переживаемый самим действующим индивидом смысл действия. Вместе с “субъективным смыслом” в социальном познании оказывается представленным все многообразие идей, идеологий, мировоззрений, представлений и т.п., регулирующих и направляющих человеч. деятельность, т.е. все многообразие человеч. культуры. В противоположность др. влият. в его время (да и более поздним) концепциям социологии, В. не стремился строить социологию по образцу естеств. наук. Социологию он относил к сфере гуманитарных наук, в его терминологии — наук о культуре, к-рые, и по предмету исследования, и по методологии относятся к иному типу, чем естеств. науки.
        Осн. категории понимающей социологии: поведение, действие и социальное действие. Поведение — всеобщая категория деятельности. Оно считается действием, когда и поскольку действующий связывает с ним субъективный смысл. О социальном действии можно говорить в том случае, если подразумеваемый смысл соотносится с действиями других людей и на них ориентируется. Сочетания действий порождают устойчивые “смысловые связи” поведения, на основе к-рых затем формируются социальные отношения, институты и т.д. Результат понимания не есть окончат, результат исследования, а всего лишь гипотеза высокой степени вероятности, к-рая, дабы стать научным положением и занять твердое место в системе знания, должна быть верифицирована объективными науч. методами.
        В. выделяет четыре типа социального действия: 1) целерациональное — когда предметы внешнего мира и другие люди трактуются как условия или средства действия, рационально ориентированного на достижение собственных целей; 2) ценностнорациональное — определяется осознанной верой в ценность опр. способа поведения как такового, независимо от конечного успеха деятельности; 3) аффективное — определяется непосредственно чувством, эмоциями; 4) традиц. — побуждается усвоенной привычкой, традицией. Категорией более высокого порядка является социальное отношение, т.е. устойчивая связь взаимно ориентированных социальных действий; примеры социальных отношений: борьба, враждебность, любовь, дружба, конкуренция, обмен и т.д. Социальные отношения, поскольку они воспринимаются индивидами как обязательные, обретают статус легитимного социального порядка. В соответствии с членением социальных действий выделяются четыре типа легитимного порядка: традиц., аффективный, ценностно-рациональный и легальный.
        Методол. специфика социологии В. определяется не только концепцией понимания, но и учением об идеальном типе, а также постулатом свободы от ценностных суждений. Идея идеального типа продиктована необходимостью выработки понятийных конструкций, к-рые помогали бы исследователю ориентироваться в многообразии истор. материала, в то же время не вгоняя этот материал в предвзятую схему, а трактуя его с т. зр. того, насколько реальность приближается к идеальнотипической модели. В идеальном типе фиксируется “культурный смысл” того или иного явления. Он не является гипотезой, а потому не подлежит эмпирич. проверке, выполняя скорее эвристич. функции в системе научного поиска. Но он позволяет систематизировать эмпирич. материал и интерпретировать актуальное состояние дел с т. зр. его близости или отдаленности от идеально-типического образца.
        Постулат свободы от ценностных суждений — важнейший элемент не только социол., но и вообще любой научной методологии. В. различает в этой области две проблемы: проблему свободы от ценностных суждений в строгом смысле и проблему соотношения познания и ценностей. В первом случае речь идет о необходимости строго разделять эмпирически установленные факты и закономерности и их оценку с т. зр. мировоззрения исследователя, их одобрение или неодобрение. Во втором случае речь идет о возможности и необходимости учета и исследования ценностных компонентов всякого (и прежде всего социально-научного) познания. В. исходит из неизбежной связанности любого познания с ценностями и интересами ученого, поскольку всякое исследование осуществляется в конкр. культурно-истор. контексте. Он выдвигает понятие познават. интереса, к-рый определяет выбор и способ изучения эмпирич. объекта в каждом конкр. случае, и понятие ценностной идеи, к-рая определяет культурно-исторически специфич. способ видения мира в целом. Наличие ценностных идей — трансцендентальная предпосылка наук о культуре: она состоит в том, что мы, будучи культурными существами, не можем изучать мир, не оценивая его, не наделяя его смыслом. Какая из ценностей является определяющей в познании — не'результат произвольного решения ученого, а продукт духа времени, духа культуры. Идеи и интересы, определяющие направленность и цели исследования, изменяются во времени, что отражается в формулируемых науками о культуре понятиях, т.е. в идеальных типах. В бесконечности этого процесса залог безграничного будущего наук о культуре, к-рые постоянно будут изменять подходы и точки зрения, открывая тем самым новые стороны и аспекты своего предмета. Тот же самый “интерсубъективно” существующий дух культуры дает возможность взаимного контроля со стороны научного сообщества ценностных идей и познават. интересов, регулирующих цели и ход исследования.
        Общесоциол. категории и методол. принципы служат формированию понятийного аппарата экон. социологии. Экон. социология В. организуется в “культурологич. ключе”. В. выделяет две идеальнотипические ориентации экон. поведения: традиц. и целерациональную. Первая приходит из глубины веков. Вторая является доминирующей, начиная с Нового времени. Преодоление традиционализма осуществляется в ходе развития совр. рац. капиталистич. экономики. Формально-рациональный учет денег и капиталов предполагает наличие опр. типов социальных отношений и опр. форм социального порядка. Анализируя эти формы, В. формулирует универсально-истор. модель развития капитализма как торжества принципа формальной рациональности во всех сферах хоз. жизни, отмечая, однако, при этом, что подобное развитие не может быть объяснено исключительно экон. причинами.
        Попытку объяснения развития совр. капитализма В. дает в своей социологии протестантской религии, в частности, в знаменитой работе “Протестантская этика и дух капитализма”. В. усматривает связь между этич. кодексом протестантских вероисповеданий и духом капиталистич. хозяйствования и образа жизни. Воплощение этого духа — капиталистич. предпринимательство, осн. мотив — экон. рационализм, форма рационализации этого мотива — профессиональная деятельность. В протестантских конфессиях, в противоположность католицизму, упор делается не на догматич. занятиях, а на моральной практике, состоящей в неуклонном следовании человека своему божеств, предназначению, реализующемуся в мирском служении, в последов, и целенаправленном исполнении мирского долга. Совокупность такого рода предписаний В. называл “мирским аскетизмом”. Протестантская идея мирского служения и мирской аскетизм обнаруживают сходство с максимами капиталистич. повседневности (с духом капитализма), что позволило В. увидеть связь между Реформацией и возникновением капитализма: протестантизм (его этич. кодекс) стимулировал возникновение специфич. для капитализма форм поведения в быту и хоз. жизни. Минимизация догматики и ритуала, рационализация жизни (в конечном счете это ведет вообще к отмиранию собственно религ. компонента) в протестантских конфессиях явились, по В., частью грандиозного процесса рационализации, “расколдовывания” мира, начатого древнееврейскими пророками и эллинскими учеными и идущего к кульминации в совр. капитализме, в его хозяйстве и культуре. Расколдовывание мира означает освобождение человека от магич. суеверий, от власти чуждых и непонятных человеку сил, автономизацию и суверенизацию индивида, его уверенность в доступности мира рац. научному познанию. Расколдовывание означает не то, что мир познан и понятен, но что он может быть в принципе познан и понят. В такого рода прогрессирующей рационализации — смысл совр. социокультурного развития (смысл эпохи модерна). В ряде работ по хоз. этике мировых религий В. развил и уточнил идеи, сформулированные в трудах о протестантизме, объяснив специфику экон. и социального развития разных регионов и гос-в мира спецификой хоз. этики господствующих в этих регионах религий (индуизм, иудаизм, конфуцианство).
        В. не претендовал на то, что воздействием протестантской этики можно исчерпывающе объяснить возникновение совр. капитализма. Нужно принимать во внимание воздействие гигантского количества факторов. Вместе с тем социология религии В., в частности его идея о воздействии этики протестантизма на формирование духа капиталистич. хозяйствования, есть классич. образец анализа того, как культурные содержания воздействуют на направление социально-экон. развития.
        Если в экон. социологии В. исходным социальным отношением является отношение обмена, то в социологии власти речь идет об отношениях, в к-рых индивид или группа осуществляет свою волю по отношению к другому индивиду или другой группе так, что партнер вынужден подчиниться этой воле. Отношения между обладателем власти, его “управляющим штабом” (аппаратом управления) и подчиняющимися людьми базируется не только на поведенческих ориентациях. Они предполагают наличие веры в легитимность власти. В. выделяет три идеальных типа легитимной власти: 1) рац., основанный на вере в законность существующего порядка и законное право властвующих на отдачу приказаний; 2) традиц., основанный на вере в святость традиций и право властвовать тех, кто получил власть в силу этой традиции; 3) харизматич., основанный на вере в сверхъестественную святость, героизм или какое-то иное высшее достоинство властителя и созданной или обретенной им власти. Эти типы именуются, соответственно, легальным, традиц. и харизматич. типами власти (господства). В. анализирует каждый из этих типов с т. зр. организации управляющего аппарата и его взаимоотношений с носителями власти и подданными, подбора и механизма рекрутации аппарата, отношений власти и права, власти и экономики. В этом контексте формируется, в частности, знаменитая веберовская теория бюрократии.
        Анализ форм власти доводится до исследования демократии, к-рая у В. выступает в двух типах: “плебисцитарная вождистская демократия” и разнообр. формы “демократии без вождя”, цель к-рой — сведение к минимуму прямых форм господства человека над человеком благодаря выработке системы рац. представительства интересов, механизма коллегиальности и разделения властей.
        В. не оставил школы в формальном смысле слова, однако до наст. времени социология продолжает использовать его теор. и методол. наследие. Посл. десятилетия знаменуются новым подъемом интереса к его трудам.

Соч.: Gesammelte Aufsatze zur Religionssoziologie. Bd. I-III. Tub., 1921-22; Wirtschaft und Gesellschaft. Tub., 1922; Gesammelte Aufsatze zur Wissenschaftslehre. Tub., 1922; Gesammelte Aufsatze zur Soziologie und Sozialpolitik. Tub., 1924; Аграрная история древнего мира. М., 1923; Избр. произведения. М., 1990; Избранное: Образ общества. М., 1994.

Лит.: Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность: Социология Макса Вебера и веберовский ренессанс. М., 1991; Schluchter W. Religion und Lebensffihnmg. Bd. I-II. Fr./M., 1988.

Л. Г. Ионин

Орфографический словарь Лопатина

в`ебер, в`ебер, -а, р. мн. -ов, счетн. ф. в`ебер (ед. измер.)

Имя собственное в русской поэзии 20 в

(Карл В. (1786-1826) – нем. композитор) Рассыпал Вебер утренний На флейте брызги рондо. Куз921 (270)

Социологический Энциклопедичечкий Словарь

Новый философский словарь

I
(Weber)
Альфред (1868-1958) - немецкий экономист, социолог, философ. Младший брат Макса Вебера. Преподавал в Берлинском и Пражском университетах (1899-1907); с 1907 - профессор кафедры экономики и социальных наук Гейдельбергского университета. Основные сочинения: "Германия и кризис европейской культуры" (1924), "Идеи по поводу социологии государства и культуры" (1927), "История культуры как социология культуры" (1935), "Принципы социологии истории и культуры" (1951), "Третий или Четвертый человек" (1953) и др. Находился под значительным влиянием идей Шпенглера. Стремился создать новую науку - социологию истории и культуры, соединяющую весь материал истории и познания современности, науку не философскую, но эмпирически интуитивную, установка которой заключалась бы не в выведении лежащего за пределами вещей смысла движения истории, но сознательной ориентации на переживание образа как факта, единственно доступного человеческому познанию, неразрывно связанному с явлением. Эта наука, по мысли В., преодолевает границы "линнеевской системы", понимая мир в его многообразии, текучести и взаимосвязанности, в периоды упадка и взлета. По В., под судьбой (без акцентирования ценности, как чистом феномене) в потоке истории подразумевается то, что в философии предполагается о прогрессе. Предшествовавшие попытки социологического объединения исторических событий и явлений культуры, по мнению В., принимали во внимание лишь факт интеллектуализации: Гегель, Конт, Маркс, Спенсер с той или иной стороны подчеркивали роль интеллектуального развития человека. Но рефлективное постижение, внутренняя интеллектуализация или внешнее рациона-лизирование существования есть просто техническое оформление материала жизни, поэтому возможные объективации - государство, право, экономика и др. формы общественных институтов - являются, прежде всего, продуктами процесса цивилизации, следовательно, для В., чисто биологическими образованиями, создаваемыми и сохраняемыми стремлением к существованию, а не объективациями культуры. Только когда жизнь от своей необходимости и полезности придет к стоящему над ними образу, будет существовать культура, в которой обретается целостность внутреннего бытия вместе с целостностью внешнего мира. Объективации становятся предметом, которому культура придает свой образ; само же "культурное" оказывается не абстрактным общим понятием, но совершенно конкретными "вещами", имеющими значение всеобщего. Таким образом, задача социологически ориентированного культурологического исследования заключается в объяснении, исходящем от "чувства жизни", динамического возрастания конкретностей, которые обозначены В. как культура. В этом потоке развития В., вслед за Шпенглером, усматривал обособленные друг от друга исторические образования - культуры, обладающие каждая своей собственной судьбой, проходящие периоды роста, зрелости и упадка, создающие свои собственные формы общественного устройства. Общественный процесс действует в каждом историческом образовании согласно собственному закону, хотя обнаруживаются общие формы и типы рядов развития. Культурное воление, процесс цивилизации и социологическая констелляция находятся в определенном динамическом взаимодействии, исследование которого позволит уяснить и истолковать периодичность и ритм движения культур. Абсолют, к которому в историческом процессе стремятся культуры, проявляет себя только в конкретной исключительности индивидуальных форм существования народов и времен. Культура, осуществляющая материально-общественный и духовно - цивилизационный "синтез жизни" создает усредненный культурный тип народа, единство общности людей и их судьбы в истории. Требование конкретности социологического видения обращает предмет интереса В. на частное исследование уникального исторического образования Европы и современного облика немецкой нации как культурного типа в ситуации легитимирования "всеобщего распада форм", приведшего к духовному кризису, разрешение которого видится В. в обращении к прежней динамике духовного развития. Ее выявление, учитывающее тенденции цивилизации и цели культуры, и является непосредственной задачей социологического анализа истории.
С.А. Радионова
II
(Weber)
Макс (Карл Эмиль Максимилиан) (1864-1920) - немецкий социолог, философ и историк конца 19 - начала 20 вв. Приват-доцент, экстраординарный профессор в Берлине (с 1892), профессор национальной экономии во Фрейбурге (с 1894) и Гейдельберге (с 1896). Почетный профессор Гейдельбергского университета (1903). Издатель (совместно с Э. Яффе и В. Зомбартом) "Архива социальных наук и социальной политики" (с 1904). Основатель (1909) Немецкого социологического общества. Профессор национальной экономии в Вене (с 1918) и Мюнхене (с 1919). Основные сочинения: "К истории торговых обществ в средние века" (1889), "Римская аграрная история и ее значение для государственного и частного права" (1891), "Национальное государство и народно-хозяйственная политика" (1895), "Объективность социально-научного и социально-политического познания" (1904), "Рошер и Книс и логические проблемы исторической политэкономии. Серия статей" (1903-1905), "Протестантская этика и дух капитализма" (1904-1905), "Критические исследования в области логики наук о культуре" (1906), "К положению буржуазной демократии в России" (1906), "О категориях понимающей социологии" (1913), "Хозяйственная этика мировых религий" (1916-1919), "Политика как профессия" (1919), "Наука как профессия" (1920), "Хозяйство и общество" (1921) и др. Диапазон научных интересов В. был чрезвычайно широк и охватывал проблемы социологической теории и методологии социального познания, теории капитализма и экономической истории, религиоведения и политико-юридических наук. В каждой из этих областей труды В. стали классикой. Для творчества В. было характерно сочетание серьезного научного интереса к истории с озабоченностью острыми политическими проблемами современности, а лейтмотивом его исследований является тема рациональности как исторической судьбы западного общества и организующего принципа познания. Констатируя в духе неокантианства методологическое своеобразие "наук о культуре", В. настаивает на том, что социальное и историческое познание, так же, как и естественные науки, должно быть свободно от субъективных оценок, основным средством достижения его научной объективности у В. является методологическая концепция "идеальных типов". Элементарной единицей социологического анализа В. считает социальное действие, предполагающее а) осмысленность, субъективную мотивацию и б) "ориентацию на других", придающую индивидуальному действию социальное значение. Индивиды, а не формы коллективности или общественные институты выступают в этой концепции реальными субъектами социального действия. Типология социального действия, разработанная В. включает: 1) целерациональное действие (цели и средства их достижения сознательно избираются индивидом, а критерием их адекватности является успех), 2) ценностно-рациональное (осмысленное действие организуется системой ценностей, определяющих человеческое поведение независимо от успеха), 3) аффективное (определяемое непосредственными эмоциональными реакциями) и 4) традиционное (определяемое привычкой). Типология социального действия лежит в основе веберовской концепции типов легитимного господства (власти, которая признана управляемыми индивидами). В основе легального типа господства (к которому относятся современные западные государства) лежит целерациональное действие и мотивом признания власти служит соображение интереса; для этого типа характерен примат формально-правового начала и развитие бюрократии. Харизматический тип господства (харизма - экстраординарные личные способности лидера - героя, полководца, основателя религии и т.п.) основан на аффективном типе социального действия. Базой традиционного типа господства, для которого характерны вера в священность существующих властных порядков и патриархальность внутригосударственных связей, является привычка к определенному поведению. Западное общество последних трех-четырех столетий, по В., характеризуется радикальной рационализацией его основных сфер, охватывающем хозяйственную деятельность, политико-правовые отношения и образ мышления. Именно универсальное господство рационального начала отличает современное общество от всех существовавших ранее (квалифицируемых В. как "традиционные"). При этом сам разум в трактовке В. деэтизи-руется и сводится к "формальной рациональности" - чисто технической калькулирующей способности. В работе "Протестантская этика и дух капитализма" В. предложил новаторское решение вопроса о генезисе капиталистического общества, связав его с европейской Реформацией. Именно протестантизм, придавший религиозное значение расчетливо организованной и нацеленной на умножение богатств мирской деятельности человека, заложил основы трудовой этики и рационализма, составивших ядро новоевропейского типа личности. Проблема связи религиозных установок и образа жизни (прежде всего - хозяйственной деятельности) занимает центральное место и в более поздних работах В. по социологии религии. (См. также: Историцизм).
В.Н. Фуре

Современная западная философия

ВЕБЕР, (Weber) Макс (Карл Эмиль Максимилиан) (1864-1920) — нем. социолог, историк, экономист. 1892-94 — приват-доцент, затем экстраординарный проф. в Берлине, 1894-96 — проф. национальной экономии во Фрейбургском, с 1896 — в Гейдельбергском, с 1919 — в Мюнхенском ун-те. С 1904 — издатель (совместно с Э. Яффе и <<Зомбартом>>) «Архива социальных наук и социальной политики». Один из основателей Немецкого социологического общества (1909). 1918 — проф. национальной экономии в Вене. В 1919 — советник немецкой делегации на Версальских переговорах.
В. внес огромный вклад в такие области социального знания, как общая социология, методология социального познания, политическая социология, социология права, социология религии, экрономическая социология, теория современного капитализма. Совокупность его трудов составила как оригинальную концепцию социологии, так и своеобразное синтетическое видение сущности и путей развития западной цивилизации.
Свою концепцию В. называл «понимающей социологией». Социология анилизирует социальное действие и тем самым стремится объяснить его причину. <<Понимание>> означает познание действия через его субъективно подразумеваемый смысл. При этом имеется в виду не некий «объективно правильный» или метафизически «истинный», а субъективно переживаемый самим действующим индивидом смысл действия. Вместе с «субъективным смыслом» в социальном познании оказывается представленным все многообразие идей, идеологий, мировоззрений, представлений и т.п., регулирующих и направляющих человеческую деятельность, т.е. все многообразие человеческой культуры. В противоположность другим влиятельным в его эпоху социологическим концепциям, В. не стремился строить социологию по образцу естественных наук. Социологию он относил к сфере гуманитарных наук, в его терминологии — «наук о культуре», которые, как по предмету исследования, так и по методологии, относятся к иному типу, чем естественные науки.
Основные категории понимающей социологии: поведение, действие и социальное действие. Поведение — это всеобщая категория деятельности. Оно считается действием, когда и поскольку действующий связывает с ним субъективный смысл. О социальном действии можно говорить в том случае, если подразумеваемый смысл соотносится с действиями других людей и на них ориентируется. Сочетания действий порождают устойчивые «смысловые связи» поведения, на основе которых затем формируются социальные отношения, институты и т.д. Результат понимания не есть окончательный результат исследования, а всего лишь гипотеза высокой степени вероятности, которая, дабы стать научным положением и занять твердое место в системе знания, должна быть верифицирована объективными научными методами.
В. выделяет четыре типа социального действия: 1) целерациональное — когда предметы внешнего мира и другие люди трактуются как условия или средства действия, рационально ориентированного на достижение собственных целей; 2) ценностнорациональное — определяется осознанной верой в ценность определенного способа поведения как такового, независимо от конечного успеха деятельности; 3) аффективное — определяется непосредственно чувством, эмоциями; 4) традиционное — побуждается усвоенной привычкой, традицией. Категорией более высокого порядка является социальное отношение, то есть устойчивая связь взаимно ориентированных социальных действий; примеры социальных отношений: борьба, враждебность, любовь, дружба, конкуренция, обмен и т.д. Социальные отношения, поскольку они воспринимаются индивидами, как обязательные, обретают статус легитимного социального порядка. В соответствии с членением социальных действий выделяются четыре типа легитимного порядка: традиционный, аффективный, ценностно-рациональный и легальный.
Методологическая специфика социологии В. определяется не только концепцией понимания, но и учением об <<идеальном типе>>, а также постулатом свободы от ценностных суждений. Идея идеального типа продиктована необходимостью выработки понятийных конструкций, которые помогали бы исследователю ориентироваться в многообразии исторического материала, в то же время не вгоняя этот материал в предвзятую схему, а трактуя его с точки зрения того, насколько реальность приближается к идеальнотипической модели. В идеальном типе, по В., фиксируется «культурный смысл» того или иного явления. Он не является гипотезой, а потому не подлежит эмпирической проверке, выполняя скорее эвристические функции в системе научного поиска. Но он позволяет систематизировать эмпирический материал и интерпретировать актуальное состояние дел с точки зрения его близости или отдаленности от идеально-типического образца.
Постулат свободы от ценностных суждений — важнейший элемент не только социологической, но и вообще любой научной методологии. В. различает в этой области две проблемы: проблему свободы от ценностных суждений в строгом смысле и проблему соотношения познания и ценностей. В первом случае речь идет о необходимости строго разделять эмпирически установленные факты и закономерности и их оценку с точки зрения мировоззрения исследователя, их одобрение или неодобрение. Во втором случае речь идет о возможности и необходимости учета и исследования ценностных компонентов всякого (и прежде всего социально-научного) познания. В. исходит из неизбежной связанности любого познания с ценностями и интересами ученого, поскольку всякое исследование осуществляется в конкретном культурно-историческом контексте. Он выдвигает понятие «познавательного интереса», который определяет выбор и способ изучения эмпирического объекта в каждом конкретном случае, и понятие «ценностной идеи», которая определяет культурно-исторически специфический способ видения мира в целом. Наличие ценностных идей — трансцендентальная предпосылка наук о культуре: она состоит в том, что мы, будучи культурными существами, не можем изучать мир, не оценивая его, не наделяя его смыслом. Какая из ценностей является определяющей в познании — не результат произвольного решения ученого, а продукт духа времени, духа культуры. Идеи и интересы, определяющие направленность и цели исследования, изменяются во времени, что отражается в формулируемых науками о культуре понятиях, то есть в идеальных типах. В бесконечности этого процесса — залог безграничного будущего наук о культуре, которые постоянно будут изменять подходы и точки зрения, открывая тем самым новые стороны и аспекты своего предмета. Тот же самый «интерсубъективно» существующий дух культуры дает возможность взаимного контроля со стороны научного сообщества ценностных идей и познавательных интересов, регулирующих цели и ход исследования.
Общесоциологические категории и методологические принципы служат формированию понятийного аппарата экономической социологии. Экономическая социология В. организуется в «культурологическом» ключе. В. выделяет две идеальнотипические ориентации экономического поведения: традиционную и целерациональную. Первая приходит из глубины веков. Вторая является доминирующей начиная с Нового времени. Преодоление традиционализма осуществляется в ходе развития современной рациональной капиталистической экономики. Формально-рациональный учет денег и капиталов предполагает наличие определенных типов социальных отношений и определенных форм социального порядка. Анализируя эти формы, В. формулирует универсально-историческую модель развития капитализма как торжества принципа формальной рациональности во всех сферах хозяйственной жизни, отмечая, однако, при этом, что подобное развитие не может быть объяснено исключительно экономическими причинами.
Попытку объяснения развития современного капитализма В. дает в своей социологии протестантской религии, в частности, в знаменитой работе «Протестанстская этика и дух капитализма». В. усматривает связь между этическим кодексом протестантских вероисповеданий и духом капиталистического хозяйствования и образа жизни. Воплощение этого духа — капиталистическое предпринимательство, основной мотив — экономический рационализм, форма рационализации этого мотива — профессиональная деятельность. В протестантских конфессиях — в противоположность католицизму — упор делается не на догматических занятиях, а на моральной практике, состоящей в неуклонном следовании человека своему божественному предназначению, реализующемуся в мирском служении, в последовательном и целенаправленном исполнении мирского долга. Совокупность такого рода предписаний В. называл «мирским аскетизмом». Протестантская идея мирского служения и мирской аскетизм обнаруживают сходство с максимами капиталистической повседневности (с духом капитализма), что позволило В. увидеть связь между реформацией и возникновением капитализма: протестантизм (его этический кодекс) стимулировал возникновение специфических для капитализма форм поведения в быту и хозяйственной жизни. Минимизация догматики и ритуала, рационализация жизни (в конечном счете это ведет вообще к отмиранию собственно религиозного компонента) в протестантских конфессиях явились, по В., частью грандиозного процесса рационализации, «расколдовывания» мира, начатого древнееврейскими пророками и эллинскими учеными и идущего к кульминации в современном капитализме, в его хозяйстве и культуре. Расколдовывание мира означает освобождение человека от магических суеверий, от власти чуждых и непонятных человеку сил, автономизацию и суверенизацию индивида, его уверенность в доступности мира рациональному научному познанию. Расколдовывание означает не то, что мир познан и понятен, но что он может быть познан и понят до последних его границ. В такого рода прогрессирующей рационализации — смысл современного социокультурного развития (смысл эпохи модерна). В ряде работ по хозяйственной этике мировых религий В. развил и УТОЧНИЛ идеи, сформулированные в трудах о протестантизме, объяснив специфику экономического и социального развития разных регионов и государств мира спецификой хозяйственной этики господствующих в этих регионах религий (индуизм, юдаизм, конфуцианство).
В. не претендовал на то, что воздействие протестантской этики исчерпывающе объясняет возникновение современного капитализма. Нужно принимать во внимание воздействие гигантского количества факторов. Вместе с тем социология религии В., в частности его идея о воздействий этики протестантизма на формирование духа капиталистического хозяйствования есть классический образец анализа того, как культурные содержания воздействуют на направление социально-экономического развития.
Если в экономической социологии В. исходным социальным отношением является отношение обмена, то в социологии <<власти>> речь идет об отношениях, в которых индивид или группа осуществляет свою волю по отношению к другому индивиду или другой группе так, что партнер вынужден подчиниться этой воле. Отношения между обладателем власти, его «управляющим штабом» (аппаратом управления) и подчиняющимися людьми базируется не только на поведенческих ориентациях. Они предполагают наличие веры в легитимность власти. В. выделяет три идеальных типа легитимной власти: 1) рациональный, основанный на вере в законность существующего порядка и законное право властвующих на отдачу приказаний; 2) традиционный, основанный на вере в святость традиций и право властвовать тех, кто получил власть в силу этой традиции; 3) харизматический, основанный на вере в сверхъестественную святость, героизм или какое-то иное высшее достоинство властителя и созданной или обретенной им власти. Эти типы именуются, соответственно, легальным, традиционным и харизматическим типами власти (господства). В. анализирует каждый из этих типов с точки зрения организации управляющего аппарата и его взаимоотношений с носителями власти и подданными, подбора и механизма рекрутации аппарата, отношений власти и права, власти и экономики. В этом контексте формируется, в частности, знаменитая веберовская теория бюрократии.
Анализ форм власти доводится до исследовния демократии, которая у В. выступает в двух типах: «плебисцитарная вождистская демократия» и разнообразные формы «демократии без вождя», цель которой — сведение к минимуму прямых форм господства человека над человеком благодаря выработке системы рационального представительства интересов, механизма коллегиальности и разделения властей.
Труды В. в значительной мере определили направление развития социально-научного знания в XX в. Хотя В. не оставил школы в формальном смысле слова, однако до настоящего времени социология продолжает использовать его теоретическое и методологическое наследие.
Л. Г. Ионин
Аграрная история древнего мира. М., 1923; Избранные произведения. М., 1990; Избранное. Образ общества. М., 1994; Gesammelte Aufsatze zur Religionssoziologie. Bde. I-III, Tubingen, 1920-21; Wirtschaft und Gesellschaft. Tubingen, 1921; Gesammelte Aufsatze zur Wissenschaftslehre. Tubingen, 1922; Gesammelte Aufsatze zur Soziologie und Sozialpolitik. Tubingen, 1924.
Гайденко П.П.. Давыдов Ю.Н. История и рациональность. Социология Макса Вебера и веберовский ренессанс. М., 1991; Ясперс К. Речь памяти М.Вебера // Культурология. XX век. М., 1995; Бендикс Р. Образ общества у Макса Вебера // Там же; Неусыхин А.И. «Эмпирическая социология» Макса Вебера и логика исторической науки // Там же; Неусыхин А.И. Социологическое исследование Макса Вебера о городе // Там же; W. Schluchter. Religion und Lebensfurung. Bde. I-II., Fr./M., 1988.

Философский словарь

Макс (1864 — 1920) — нем-. социолог, социальный философ и историк. Гл. идеей социальной философии В. является идея рациональности, нашедшей свое “специфически западное” выражение в совр. буржуазном об-ве с его рациональной религией (протестантизм), рациональным правом, управлением (бюрократия), денежным обращением и т. д., обеспечивающими возможность последовательно рационального поведения в хозяйственной сфере, позволяя добиться здесь предельной экономической эффективности (капитализм). Эта тенденция, по В., проникает во все сферы межчеловеческих взаимоотношений н культуры (музыки, живописи и т. д.). Дальнейшую разработку идея “западного типа рациональности” получает у В. в связи с его концепцией рациональной бюрократии, представляющей собой высшее воплощение капиталистической рациональности и “судьбу Запада”. “Западный тип рациональности”, содержательную предпосылку к-рого образовывала, согласно В., иудаистски-христианская форма религиозности, он не считал единственным. Наряду с ним он выделял кит. (даоистски-конфуцианский) и инд. (индуистски-буддистский) типы рациональности. Различие этих типов рациональности обусловливается, с его т. зр., различием способов отношения к миру, задаваемых соответствующими религиозными “картинами мира”. Даоистски-конфуцианская “картина мира” задает приспособленческий тип отношения к миру, индуистски-буддистская — ориентирует человека на бегство от мира, иудаистски-христианская — на овладение миром. Религиозные “картины мира”, следовательно, определяют своеобразие соответствующих типов рациональности не по логической форме, к-рая остается одинаковой для всех этих типов, а по содержательной направленности утверждаемых ими способов “социального действия” индивидов. На основе этих “картин” осуществляется артикуляция основополагающего мотива человеческих действий. Особое место в веберовской теории рациональности занимает проблема “парадокса” рациональности “западного типа”, заключающегося в том, что по мере углубления процесса рационализации, начинающегося с рационализации религиозной “картины мира”, происходит “расколдовывание” этого “мира”, лишение его покрова “тайны”. Соответственно происходит разрушение религиозной “картины мира”, этой фундаментальной предпосылки “западного типа рациональности”, что угрожает существованию его самого. Религиозная рационализация ведет к “обезбожи-ванию” мира — сперва теоретическому (в рамках “картины мира”), а затем и практическому (“расколдовыванию внутримирской действительности”), а это, в свою очередь, ведет к “обессили-ванию” самой религии. Отсюда — возрастание роли науки как новой содержательной предпосылки, задающей направление рационализации в радикально “расколдованном” мире. Выражением нового типа отношения к миру, соответствующего этой новой ситуации, оказывается у В. “этика ответственности”. Веберовская концепция рациональности (рационализации) оказала далеко идущее воздействие на всю зап. немарксистскую социально-философскую мысль 20 в. Соч.: “Национальное государство и народнохозяйственная политика” (1895), “Протестантская этика и дух капитализма” (1905), “Хозяйство и общество” (1921) и др.

Философский энциклопедический словарь

• ВЕБЕР (Weber) Альфред (род. 30 июля 1868, Эрфурт – ум. 2 мая 1958, Гейдельберг) – нем. социолог, с 1904 – профессор. Соединял социологию со структуралистским учением в исторической науке. В социологии культуры Вебера показывается, что истинной основой всякой крупной культуры является определенный, характерный тип социальной организации, а также описываются исторические ступени развития этих типов. Его социология дает новое средство для понимания общественной действительности истории. см. СОЦИАЛЬНАЯ РЕЛИГИЯ. Осн. произв.: «Kulturgeschichte als Kultursoziologie», 1935; «Das Tragische und die Geschichte», 1943; «Die Prinzipien der Geschichts- und Kultursoziologie», 1951; «Der dritte und der vierte Mensch», 1953.
• ВЕБЕР (Weber) Макс (род. 21 anp. 1864, Эрфурт – ум. 14 июня 1920, Мюнхен) – нем. политэконом, социолог и политик; в 1894-1897 – профессор во Фрейбурге, затем в Гейдельберге, в 1919 – 1920 – в Мюнхене. Основатель социологии религии. Стремился поднять социальные науки до уровня строгой науки, понимая их как исключительно описательные. Он пытался строго разграничивать опытное знание и оценочное суждение, одностороннее частное познание и постижение тотального, эмпирическую действительность и сущность бытия. Описательная социология, по Веберу, есть наука, понимание социального действия которой идет по пути объяснения его течения и результатов с точки зрения причинности. В противоположность интуитивной теории понимания Дильтея ее интересует рациональное: гл. о. вопросы о цели и средствах, ибо только благодаря этому понимание приобретает наибольшую очевидность. В качестве вспомогательного понятия Вебер развивал понятие идеального типа (см. СОЦИОЛОГИЯ, АСКЕТИЗМ). Осн. произв.: «Gesammelte Aufsдtze zur Religionssoziologie», 2 Bde., 1920-1921; «Auswahl», 1948; «Wirtschaft und Gesellschaft», 1921; «Wissenschaft als Beruf», 1917; «Gesammelte Aufsдtze zur Wissenschaftslehre», 1922; «Gesammelte Aufsдtze zur Soziologie und Sozialpolitik», 1924; «Gesammelte Aufsдtze zur Sozial- und Wirtschaftsgeschichte», 1924; «Soziologie, weltgeschichtliche Analysen, Politik, ausgewдhlte Schriften», 1955.

Философский энциклопедический словарь 2

        (Weber) Макс (21.4.1864, Эрфурт, —14.6.1920, Мюнхен), нем. социолог, философ и историк. Взгляды В. сформировались под влиянием неокантианства. Совместно с Риккертом и Дильтеем В. разрабатывал концепцию идеальных типов. Смысл идеальной типологии — в конструировании некрых образов-схем, позволяющих наиболее удобным способом упорядочивать эмпирич. материал, поставляемый конкретными исследованиями и жизненными впечатлениями учёного. Так, античность, феодализм, капитализм для В. не объективно существующие отношения, а способы идеальной типизации. Концепция идеальных типов направлена против идеи объективной закономерности историч. развития и служит методологич. обоснованием плюрализма как принципа исследовательской деятельности.
        Во всех исследованиях В. проводил мысль о рациональности как определяющей черте совр. европ. культуры. Рациональность противостоит традиционному и харизматич. (см. Харизма) способам организации обществ. отношений. Наиболее яркими проявлениями рациональности, по В., являются: в экономике — изобретение двойной бухгалтерии, стимулировавшей развитие капиталистич. организации производства; в политике — утверждение институтов формального права, парламентаризма и совр. администрации; в этике — честность отношений, в особенности между кредитором и должником; в музыке — распространение европ. нотной системы и соответствующего ей тонич. лада.
        Центр. проблема В.— анализ связи хоз. жизни общества, материальных и идеологич. интересов различных социальных групп и религ. сознания. В работе «Протестантская этика и дух капитализма» («Die protestantische Ethik und der Geist des Kapitalismus», 1904—05, рус. пер. 1928) В. пытался обосновать мысль, что европ. капитализм обязан своим происхождением протестантскому религ.зтич. комплексу, якобы обеспечившему воспитание таких черт личности, как трудолюбие, бережливость, честность, расчётливость. В работе «Истории хозяйства» (рус. пер. 1923) В. полнее прослеживает влияние экономич. факторов на возникновение капитализма.
        Осн. черту капитализма В. усматривает в наличии pa-ционально организованного предприятия. Он оценивает капитализм как наиболее рациональный тип хозяйствования. В то же время «это чудовищный космос, в который каждый отдельный человек ввергнут с момента своего рождения и границы которого остаются для отдельного индивида как такового раз навсегда данными и неизменными» («Die Protestantische Ethik», Munch.— Harab., 1965, S. 45). В целом его концепция происхождения и сущности капитализма направлена против марксовой теории первонач. накопления и учения о прибавочной стоимости.
        Уделяя значит. место проблемам социальной структуры и классового конфликта, В. противопоставил марксизму свою концепцию, в которой подчёркивал мно-гомерность классовых различий и положений. Отношение к власти, различия в статусе и престиже отд. группировок, разделение людей по религ. и идеологич. признакам В. считал столь же важными, как и различия, вытекающие из отношений собственности. В поли-тич. социологии В. уделял большое внимание анализу конфликтов интересов различных группировок правящего класса: статусных и престижных групп. Гл. конфликт политич. жизни совр. государства усматривал в борьбе между политич. партиями и бюрократич. аппаратом, чиновничеством. В. отрицал возможность победы со-циалистнч. обществ. отношений, выдвигал против этой идеи тезис о всесилии бюрократии. Положение В. о том, что будущее общество будет не диктатурой рабочего класса, а диктатурой чиновников, широко используется бурж. социологами в антикоммунистич. пропаганде.
        В совр. зап. литературе о В. можно выделить две гл. тенденции. Первая (Т. Парсонс и др.) заключается в попытке доказать, что В. опроверг материалистич. понимание истории и доказал приоритет этич. и религ. факторов в мировой истории. Вторая концепция исходит из возможности дополнить марксизм веберианством. В сов. литературе показана несостоятельность обеих этих тенденций.
        Gesammelte Aufsatze zur Religionssoziologie, Bd 1—3, Tub., 1920—21; Grundrisa der Sozialokonomik, Tub., 1921; Gesammelte Aufsatze zur Soziologie und Sozialpolitik, Tiib., 1924; Gesammelte Aufsatze zur Wissenschaftsichre, Tub., 1951; The religion of China. Confucianism and Taoism, Glencoe, 1951; The religion of India. The sociology of Hunduism and Buddhism, Glencoe, I960; Soziologie.—Weltgeschichtliche Analysen.—Politik, Stuttg., 1956; Wirtschaft und Gesellschaft, Koln —B., 1964; Staatssoziologie, B., 1966; Economy and society, Berk., 1978; в рус. пер.— Социальные причины падения античной культуры М. В., «Научное слово», 1904, кн. 7; Агр. история древнего мира, М., 1923; Город, П., 1923; Хозяйств. этика мировых религий, Протестантские секты и дух капитализма, «Атеист», 1928, № 25, 26, 30.
        Кон И. С., Позитивизм в социологии. Л., 1964; История бурж. социологии 19 — нач. 20 в., М., 1979; Здравомыслов А. Г., М. В. и его «преодоление» марксизма, «Социологич. исследования», 1976, № 4; его же, Социология М. В. и совр. идеологич. борьба, в сб.: Критика совр. бурж. и реформистских фальсификаторов марксизма-ленинизма, М., 1980; Мах Weber, Werk und Person, Tub., 1964; Kozyr-Kowalski S., Max Weber a Karol Marks, Warsz., 19C7; Parsons Т., The structure of social action, v. 2, N. Y.— L., 1968; G i d d e n s ?., Politics and sociology in the thought of Max Weber, L., 1972; Lewis J., Max Weher and value-free sociology, L., 1975; Bendix R., Max Weber. An intellectual portrait, Berk., 1977.
        А. Г. Здравомыслов.

Научнотехнический Энциклопедический Словарь

• ВЕБЕР (Weber) Вильгельм Эдуард (1804-91), немецкий физик, который в 1846 г. стандартизировал единицы измерения ЭЛЕКТРИЧЕСТВА, связав их с основными размерностями массы, длины, заряда и времени. Был первым физиком, который рассматривал электричество как совокупность элементарных частиц, несущих заряд (сегодня они известны как ЭЛЕКТРОНЫ). Его именем названа единица магнитного потока в системе СИ.
• ВЕБЕР (Weber) Эрнст Генрих (1795-1878), немецкий физиолог, первым взявшийся за исследование ощущения и восприятия. Заложил основы раздела психологии, именуемого психофизикой, способствовал внедрению научной методики в практику психологов и превращению психологии в научную дисциплину.
• ВЕБЕР (обозначение Wb, по-русски вб), единица МАГНИТНОГО ПОТОКА в Международной системе единиц СИ. 1 вб определяется как магнитный поток, равномерное изменение которого до нуля за промежуток времени 1 сек вызывает в пронизываемом им замкнутом контуре ЭЛЕКТРОДВИЖУЩУЮ СИЛУ (ЭДС), равную 1 вольт.

Если вы желаете блеснуть знаниями в беседе или привести аргумент в споре, то можете использовать ссылку:

будет выглядеть так: ВЕБЕР

будет выглядеть так: Что такое ВЕБЕР