 |
 |
|
 |
|
|
СОЦИАЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ |
| Большая советская энциклопедия (БЭС) |
форма или способ разрешения социальных проблем и противоречий, в основе которых лежит столкновение интересов и потребностей основных социальных сил данного общества (см. К. Маркс в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 27, с. 410). С. д. подготавливается общественными движениями, руководствующимися более или менее детально разработанными программами и определённой идеологией. Развитые общественные движения создают свои организации — партии, ассоциации, политические союзы и т.д.
Виды С. д. различаются в зависимости от разрешаемых проблем (экономические, социальные, политические, развития духовной жизни общества), их социального и классового содержания (чьи интересы и потребности стимулируют данную проблему и в чьих интересах она разрешается), методов их разрешения (Реформа или Революция).
Основные проблемы С. д. в марксистско-ленинской социологии — соотношение стихийного и сознательного элементов в его структуре (см. Сознательность и стихийность), а также намерений и последствий деятельности общественных сил, на основании чего устанавливается глубина переворота или изменения и историческое значение С. д.
С. д. личностей — поступки, имеющие общественное значение, — рассматриваются в рамках психологии личности (мотивация поступков, намерений, отношение к «Я » как источнику и субъекту действия, соотношение смысла и значения действия, рационального и иррационального, сознательного и бессознательного в его мотивации), в социальной психологии [восприятие С. д. со стороны ближайшего окружения и роль этого восприятия в мотивации С. д., осознание личностью принадлежности к определённой группе как фактор мотивации С. д., роль референтной (эталонной) группы в С. д., механизмы группового контроля С. д. личностей], в этике (нравственная оценка и самооценка поступка, проблема выбора С. д. и ответственности за него перед обществом, социальной группой и самим собой).
Целый ряд представителей буржуазной социологии (М. Вебер, Ф. Знанецкий, Т. Парсонс) рассматривают С. д. в качестве центрального понятия в структуре социологической теории, видят в нём исходный пункт всей системы общественных отношений и средство интеграции различных областей социального знания. Т. Парсонс, в частности, называет свою социологическую теорию теорией С. д. Главное внимание они уделяют расчленению С. д. на субъекта действия, ситуацию действия и ориентации субъекта. Основным признаком социальности при этом являются не объективные последствия С. д., а наличие субъективного смысла действия для самого деятеля. Основными видами ориентаций субъекта выступают мотивационная и ценностная ориентации, причём каждая из них содержит, в свою очередь, познавательный (когнитивный), эмоциональный и оценивающий аспекты. Детальная разработка психологических аспектов С. д. при забвении других его сторон приводит в конечном счёте к психологизации как самой социологии, так и всей системы социального знания.
Лит.: Маркс К., [Письмо] П. В. Анненкову от 28 декабря 1846 г., Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 27: Маркс К. и Энгельс Ф., Святое семейство. там же, т. 2; Ленин В. И., Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 1; его же. Доклад ВЦИК и СНК. О внешней и внутренней политике 22 декабря. [VIII Всероссийский съезд Советов 22—29 декабря 1920 г.], там же, т. 42; Здравомыслов А. Г., Проблема интереса в социологической теории, Л., 1964; Кон И. С., Позитивизм в социологии, Л., 1964; Андреева Г. М., Буржуазная социология в поисках теории, М., 1966; Новиков Н. В., Критика современной буржуазной науки о социальном поведении, М.,1966; Weber М., Wirtschaft und Geselschaft, Halbband 1—2, Tubingen, 1956; Parsons Т., The structure of social action, v. 1—2, N. Y., 1968.
А. Г. Здравомыслов.
|
| Новый философский словарь |
единица социальной реальности, выступающая ее конституирующим элементом. Понятие С.Д. введено М. Вебером: действием оно является постольку, поскольку действующий индивид (индивиды) связывает с ним субъективный смысл, а социальным - поскольку по предполагаемому смыслу соотносится с действиями других людей и ориентируется на них. Субъективный смысл СД. в перспективе вызывает проект понимающей социологии и одновременно осуществляет переход от теории рационального деятеля к теории рационального действия. Между действием как таковым и его результатом допускается существование внутренней связи, определяемой как ментальные состояния, пропозициональные установки (мотивы) и как "социальная перспектива" (нормы), обычно относимые к детерминантам действия. В первом случае концепция СД. часто психологизируется: термины должны соответствовать "описаниям", которые производятся в повседневной жизни (Зна-нецкий, Дэвидсон). С другой стороны, такой подход допускает идеализацию обладающего полной информацией субъекта, предполагающего сделать выбор в ситуации, когда все причины и следствия эксплицированы. В пределе наличие полного описания ситуации приводит к тому, что рациональное действие не нуждается в реальном субъекте; то, что мы объясняем отражает наше словоупотребление и нуждается в семантической интерпретации. Во втором случае используется холистская парадигма (Дюркгейм, Парсонс), рассматривающая подсистемы действия (организм, личность, социум, культура), которые оказывают на него тотальное давление. Дальнейшее развитие этого подхода привело к переформулированию социологии на базе понятия системы вместо понятия действия (Луман). В некотором роде эта операция выступила процедурой подмены субъекта действия, которым становится не изолированный индивид (методологический индивидуализм, метод робинзонад) и "общественный субъект" (Франкфуртская школа), а общество, понятое как коммуникация (Хабермас). Способность к коммуникации трактовалась как способность готового к взаимопониманию речевого субъекта ставить правильно построенное предложение в определенные соотношения к реальности. Коммуникативными действиями называются "только такие символические вы-хождения вовне (ausserungen), с помощью которых действующее лицо (Aktor)... обретает отношение по крайней мере к одному миру, но постоянно также к объективному миру" (Хабермас). Свойство рациональности коммуникативные действия приобретают только в рамках общественности, вырабатывающей посредством аргументации согласие. Теории С.Д., возникая в рамках т.наз. общего модернистского проекта, предполагали не столько объяснение действия, сколько овладение действием так же, как и миром.
Д.М. Булынко |
| Философский энциклопедический словарь 2 |
форма или способ разрешения социальных проблем и противоречий, в основе которых лежит столкновение интересов и потребностей осн. социальных сил данного общества (см. К. Маркс, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 27, с. 410). С. д. подготавливается обществ. движениями, руководствующимися более или менее детально разработанными программами и определённой идеологией. Развитые обществ. движения создают свои организации — партии, ассоциации, политич. союзы т. д.
Виды С. д. различаются в зависимости от разрешаемых проблем (экономические, социальные, политические, развития духовной жизни общества), их социального и классового содержания (чьи интересы и потребности стимулируют данную проблему и в чьих интересах она разрешается), методов их разрешения (реформа или революция).
Осн. проблемы С. д. в марксистско-ленинской социологии — соотношение стихийного и сознательного элементов в его структуре (см. Сознательность и стихийность), a также намерений и последствий деятельности обществ. сил, на основании чего устанавливается глубина переворота или изменения и историч. значение С. д.
С. д. личностей — поступки, имеющие обществ. значение,— рассматриваются в рамках психологии личности (мотивация поступков, намерений, отношение к «Я» как источнику и субъекту действия, соотношение смысла и значения действия, рационального и иррационального, сознательного и бессознательного в его мотивации), в социальной психологии (восприятие С. д. со стороны ближайшего окружения и роль этого восприятия в мотивации С. д., осознание личностью принадлежности к определённой группе как фактор мотивации С. Д., роль референтной группы в С. д., механизмы группового контроля С. д. личностей), в этике (нравств. оценка и самооценка поступка, проблема выбора С. д. и ответственности за него перед обществом, социальной группой и самим собой).
Целый ряд представителей бурж. социологии (М. Ве-бер, Знанецкий, Парсонс) рассматривают С. д. в качестве центрального понятия в структуре социологич. теории, видят в нём исходный пункт всей системы обществ. отношений и средство интеграции различных областей социального знания. Парсонс, в частности, называет свою социологич. теорию теорией С. д. Гл. внимание они уделяют расчленению С. д. на субъекта действия, ситуацию действия и ориентации субъекта. Осн. признаком социальности при этом являются не объективные последствия С. д., а наличие субъективного смысла действия для самого деятеля. Осн. видами ориентации субъекта выступают мотивационная и ценностная ориентации, причём каждая из них содержит, в свою очередь, познавательный (когнитивный), эмоциональный и оценивающий аспекты. Детальная разработка психологич. аспектов С. д. при забвении других его сторон приводит в конечном счёте к психологизации как самой социологии, так и всей системы социального знания.
Маркс К., [Письмо] П. В. Анненкову от 28 декабря [1846 г.], Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 27; Святое семейство, там же, т. 2; Ленин В. И., Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?, ПСС, т. 1; его же, Доклад В ЦИК и СНК о внешней и внутренней политине 22 декабря.[VIII Всеросс. съезд Советов 22—29 декабря 1920 г.], там же, т. 42; 3дpавомыслов А. Г., Проблема интереса в социологич. теории, Л., 1964; Кон И. С., Позитивизм в социологии, Л., 1964; Пациорковский В. В., Критич. анализ концепций С. д., «Социологич. исследования»; 1975, № 2; Parsons Т., The structure of social action, v. 1—2 N. Y., 1968. |
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
|
|
