 |
 |
|
 |
|
|
САМАРИН ЮРИЙ ФЕДОРОВИЧ |
| Мультимедийная энциклопедия |
| (1819-1876), русский публицист и философ. Родился 21 апреля 1819 в
Петербурге в дворянской семье. Домашнее образование позволило ему уже в
15-летнем возрасте поступить в Московский университет, который он окончил
в 1838. Молодой Самарин испытал сильное влияние гегелевской философии.
Вскоре после знакомства с К. С. Аксаковым (также переживавшем глубокое
увлечение гегельянством) он сближается с ведущими славянофилами -
А.С.Хомяковым и братьями Киреевскими. Особенно сильным было воздействие на
него идей Хомякова. Однако принял эти идеи Самарин далеко не сразу. Еще в
начале 1840-х годов он мечтал о своего рода синтезе православия и
гегелевской философии, утверждая, что "вопрос о Церкви зависит от вопроса
философского, и участь Церкви тесно, неразрывно связана с участью Гегеля".
Общение с Хомяковым сыграло решающую роль в отказе Самарина от подобных
проектов и формированию у него системы взглядов, о которых он скажет
позже, что суть их "сводится окончательно к православному катехизису".
В 1844 Самарин защитил в Московском университете магистерскую диссертацию
Стефан Яворский и Феофан Прокопович. В 1846 он стал чиновником особых
поручений при министерстве внутренних дел и вскоре в составе ревизионной
комиссии выехал в Ригу, где работал в течении двух лет. В Риге он пишет
исследование История городских учреждений Риги, а в 1849 распространяются
в списках его Письма из Риги. Славянофильские настроения автора, резкая
критика им политики правительства в Прибалтике вызвала суровую реакцию
властей. Самарин был арестован и заключен в Петропавловскую крепость.
После освобождения ему было разрешено продолжить службу. В 1854 Самарин
вышел в отставку и до конца жизни отдавал все силы общественной
деятельности и литературному труду.
Во второй половине 1850-х годов начался процесс подготовки к крестьянской
реформе, активным участником которого стал Самарин. В 1853-1856 он пишет
записку О крестьянском состоянии и переходе от него к гражданской свободе,
где, рассматривая причины поражения в Крымской войне, утверждает, что к
таковым следует отнести не столько силу противников России, сколько "наше
внутреннее бессилие". Записка, в которой Самарин предложил конкретный план
реформ, распространялась в списках и принесла автору общественное
признание. Отношение Самарина к крестьянскому вопросу было связано с его
общим пониманием своеобразия русской истории. Считая крепостное право
"страшной ошибкой", "побочным" итогом развития российской
государственности, он был убежден, что крестьянская реформа в конечном
счете отвечает интересам всех слоев общества. Для того чтобы реформа
действительно обрела национальный характер, она, считал Самарин, должна
способствовать сохранению и укреплению крестьянской общины.
В 1859 Самарин активно участвовал в работе комиссий, готовивших программу
реформ. В дальнейшем он активно участвовал в осуществлении реформ: был
одним из организаторов и лидеров земского движения в 1862-1864 годы, в
1864 принимал активное участие в земельной реформе в Польше, с 1866
состоял гласным Московской городской думы и губернского земского собрания.
В 1869 Самарин был избран почетным членом Московского университета, а в
1872 - Московской духовной академии. В 1870-е годы Самарин вступил в
полемику с представителями дворянского конституционализма (Р.А.Фадеевым и
др.), доказывая, что "игра" в парламентаризм в России может привести в
конце концов к господству "аристократической" олигархии и еще более
жестокой эксплуатации народа.
В своей религиозно-философской антропологии Самарин в целом следовал
принципам философии "соборности" А.С.Хомякова и учению о цельности знания
И.В.Киреевского. Критикуя рационализм, он утверждал, что последнему может
противостоять только христианская философия, признающая, что полная и
высшая истина дается не одной способности логического умозаключения, но
уму, чувству и воле вместе, "т.е. духу в его живой цельности".
Умер Самарин в Берлине 19 марта 1876.
ЛИТЕРАТУРА
Самарин Ю.Ф. Сочинения, тт. 1-10. М., 1877-1911
Нольде Б.Э. Юрий Самарин и его время. Париж, 1926
Самарин Ю.Ф. Сочинения. М., 1997 |
| Новый философский словарь |
(1819-1876)
русский философ, публицист, общественный деятель. Окончил филологический факультет Московского университета (1838). В 1844 защитил магистерскую диссертацию "Стефан Яворский и Феофан Прокопович" (издание диссертации было запрещено). Был активным участником редакционных комиссий по крестьянской реформе 1861. Один из "старших" славянофилов. Основные сочинения: "Письма из Риги" (1845); "О мнениях "Современника" исторических и литературных" (1847); "Письма о материализме" (1861); "Предисловие к сочинениям Хомякова "(1867); "Разбор работы Кавелина. Задачи психологии" (1872); "По поводу сочинения Макса Мюллера по истории религии" (1876) и др. Как философ С. начал сторонником Гегеля. Пытался развивать свои взгляды на православие в опоре на его философию, утверждая, что "вне философии Гегеля православная Церковь существовать не может" и что "религия, которую признает философия, есть Православие и только Православие". Под влиянием Хомякова С. отказался от гегельянства и в середине 40-х 19 в. выступает как приверженец славянофильства. В философском наследии С. (не очень большом по сравнению с Хомяковым или Киреевским) центральное место отведено проблемам антропологии, которая предвяряет и определяет гносеологию. С. четко различает два понятия личности - как носителя сознания (персонализм) и как мерило оценки (индивидуализм). С. выступает против индивидуализма (как пути развития личности), который преодолевается в "высшем акте личной свободы и сознания - самоотречении" изнутри, а не извне. Такое самоотречение характерно христианству и русскому общинному строю, "основанному не на отсутствии личности, а на свободном и сознательном ее отречении от своего полновластия". Религиозное начало - единственное, чему личность должна и может подчиниться целиком. В каждом человеке изначально заложено персональное отношение к нему Бога - "личное откровение", - которое человеком переживается и ощущается, которое заставляют искать в жизни смысл и разумность, осознать свободу и ответственность, получить истинное знание, сохранить цельность духа. Утрата такого откровения ведет к замене Бога мифом необходимости как закона жизни. Центр личности - моральное начало, порожденное личным религиозным опытом, богопознанием и независимое от внешнего мира. В гносеологии С. выступает критиком крайностей сенсуализма и рационализма с позиций принципа непосредственного познания "невещественной среды": реальность может быть открыта лишь в опыте живого и действенного общения с предметом познания, а не рационально дедуцирована, доказана "...Истина полная и высшая дается не одной способности логического умозаключения, но уму, чувству и воле вместе, т.е. духу в его живой цельности" - здесь С. полностью солидаризируется с гносеологией Киреевского и Хомякова. С. постулирует тождество сознания и бытия в акте познания, в то время как рационализм, по мнению всех славянофилов, это тождество разрушает и ведет к абстрактному идеализму. В гносеологии С. явно чувствуются мистические мотивы, описывающие изначальные предпосылки познания: "Реальность чего бы то ни было не может открываться нам через работу разума -. .. всякая реальность должна быть дана раньше, чем начнется мыслительная работа о ней". Материализм, по мнению С,- источник "бесцветного, бескостного, дряблого гуманизма" - затмевает правду христианства. Политическая эмансипация, которой требует материализм, - суеверие, ибо "если нет свободы духовной (в смысле определения), не может быть и речи о свободе гражданской, ни о свободе политической, ибо и та и другая предполагают первую...". Работы С. дали для русской философии "прочное основание для борьбы с материализмом..." (Лосев). Особенность государственного и политического строя России С. видит в самодержавии и общине, которые должны выполнять функцию борьбы с "отвлеченной цивилизацией" как средством разложения народности. С. выдвинул теорию трех периодов истории русского народа: "исключительная национальность" - "подражательность" - "разумная народность". Основную причину "подражания" С. видит в дворянстве, которое оторвалось от народных основ и потеряло, тем самым, самостоятельность творческой силы. С. был сторонником отмены крепостного права, видя в нем зло, которое привело к поражению России в Крымской войне и к общей социально-экономической отсталости.
Д.К. Безнюк |
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
|
|
