 |
 |
|
 |
|
|
РОЗАНОВ ВАСИЛИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ |
| Мультимедийная энциклопедия |
| (1856-1919), русский философ, писатель, публицист, религиозный мыслитель.
Родился в городе Ветлуга Костромской губернии 20 апреля 1856. Ранняя
смерть отца лишила семью относительного материального благополучия.
Последовали годы "жизни на грани нищеты". "Я вышел из мерзости
запустения", - писал впоследствии Розанов. После смерти матери Розанова
воспитывал его старший брат. Гимназическое образование Розанов завершил в
Нижнем Новгороде. Среди духовных наставников юного Розанова - Белинский,
Писарев, Добролюбов, а также популярные в России в 1860-1870-е годах
Милль, Фохт, Бокль. Розанов окончил историко-филологический факультет
Московского университета (1878-1882). В течение одиннадцати лет после
окончания университета работал учителем гимназии в провинции. В 1893
переехал в Петербург и работал чиновником.
В 1899 он оставил службу и стал постоянным сотрудником "Нового времени"
А.С.Суворина, где и работал вплоть до закрытия газеты в 1917.
Первый значительный философский труд Розанова - О понимании: Опыт
исследования природы, границ и внутреннего строения науки как цельного
знания (1886). Книга на встретила никакого отклика, что стало серьезным
потрясением для автора. "Встреть книга какой-нибудь привет, - я бы на всю
жизнь остался "философом". Но книга ничего не вызвала... Тогда я перешел к
критике, публицистике...", - вспоминал Розанов. "Понимание" в книге
Розанова - универсальное метафизическое начало, "потенциально" способное
определить цельность знания и бытия, единство "познающего, познавания и
познаваемого". Именно понимание связывает, реально преодолевая всяческий
дуализм, "параллельные" миры бытия и разума. Раскрыть то, что уже дано в
сознании, "но только закрыто еще, непознанное" - это, по Розанову, и
является основной задачей философского разума.
Неповторимый розановский литературный стиль формируется в 1890-е годы,
когда он, обосновавшись в Петербурге и поддерживая близкие отношения с
видными представителями российского консерватизма (Страховым, Леонтьевым,
Рачинским и др.), все силы отдает публицистике. При всех изменениях
мировоззренческой позиции Розанова, его, как и Леонтьева, можно считать
"идейным консерватором". Он был таковым, когда утверждал, что формирование
личности определяется "типом жизни" и что только в религии человек
получает "полноту сознания о себе", а истинной школой в конечном счете
является семья. В русле консерватизма он рассуждал о возможностях
"отсечения" русско-славянского мира от Запада, погружающегося в духовный и
культурный кризис. Не прошел Розанов-консерватор и мимо марксизма, отметив
его идеологическое сходство с народничеством. Критически относился к
литературному декадентству, усматривая его корни в западном реализме и
натурализме.
Центральной философской темой в творчестве зрелого Розанова становится его
оригинальная метафизика пола. В 1898 в одном из писем он формулирует свое
понимание пола: "Пол в человеке - не орган и не функция, не мясо и не
физиология - но зиждительное лицо... Для разума он не определим и не
постижим: но он Есть и все сущее - из Него и от Него". Непостижимость пола
никоим образом не означает его ирреальности. Напротив, пол, по Розанову,
есть самое реальное в этом мире и остается неразрешимой загадкой в той же
мере, в какой недоступен для разума смысл самого бытия. "Все инстинктивно
чувствуют, что загадка бытия есть собственно загадка рождающегося бытия,
т.е. что это загадка рождающегося пола". В розановской метафизике человек,
единый в своей душевной и телесной жизни, связан с Логосом, но связь эта
имеет место не в свете универсального разума, а в самой интимной, "ночной"
сфере человеческого бытия: в сфере половой любви. Розанову было чуждо то
метафизическое пренебрежение родовой жизнью, которое в истории европейской
и русской мысли представлено многими яркими именами. Философ-платоник,
певец Вечной Женственности Вл.С.Соловьев сравнивал процесс продолжения
рода человеческого с бесконечной вереницей смертей. Розанов же каждое
рождение считал чудом - раскрытием связи земного мира с миром
трансцендентным: "узел пола - в младенце", который "с того света
приходит", "от Бога его душа ниспадает". Любовь, семья, рождение - это для
Розанова и есть само бытие, и он готов был говорить об "онтологии" половой
любви. Розановская апология телесности, его отказ видеть в теле, и прежде
всего в половой любви, нечто низшее и тем более постыдное, в гораздо
большей степени спиритуалистичны, чем натуралистичны. Розанов постоянно
подчеркивал духовную направленность своей философии: "Нет крупинки в нас,
ногтя, волоса, капли крови, которые не имели бы в себе духовного начала",
"пол выходит из границ естества, он - вместе естественен и
сверхъестественен" и т.п.
Религиозная позиция Розанова с течением времени претерпела серьезные
изменения. В конце 1890-х годов он, сопоставляя стоицизм и христианство,
утверждал: "Стоицизм есть благоухание смерти, христианство - пот, муки и
радость рождающей матери, крик новорожденного младенца... Христианство -
без буйства, без вина и опьянения - есть полная веселость, удивительная
легкость духа, никакого уныния...". Позднее он приходит к выводу, что "из
подражания Христу... в момент Голгофы - образовалось неутомимое искание
страданий" Лично глубоко религиозный и никогда не отрекавшийся от
православия (уже в последние годы жизни, отвечая на упреки в
христоборчестве, заявляет, что "нисколько не против Христа"), Розанов
видит суть религии в мироотрицании: "Из текста Евангелия естественно
вытекает только монастырь... Иночество составляет метафизику
христианства". Привязанный сердцем и умом ко всему земному, верящий в
святость плоти, Розанов жаждал от религии прямого и непосредственного
спасения и признания (отсюда тяготение к язычеству и Ветхому Завету). Путь
через Голгофу, через "попрание" смерти Крестом, этот путь христианства
представлялся позднему Розанову едва ли не равносильным отрицанию бытия
вообще.
Последние годы жизни Розанова прошли в Сергиевом Посаде. Умер Розанов в
Сергиевом Посаде 5 февраля 1919, похоронен в Гефсиманском скиту рядом с
К.Н.Леонтьевым.
ЛИТЕРАТУРА
Спасовский М.М. В.В.Розанов в последние годы своей жизни. Берлин, 1939
Розанов В.В. Сочинения, тт. 1-2. М., 1990
Розанов В.В. Уединенное. М., 1990
Розанов В.В. Собрание сочинений, тт. 1-6. М., 1994-1995 |
| Новый философский словарь |
(1856-1919)
русский философ. Находясь в центре развития отечественной общественной мысли начала 20 в., Р. вел активный диалог со многими философами, писателями, поэтами, критиками. Многие из его работ были идейной, содержательной реакцией на отдельные суждения, мысли, работы Бердяева, В. Соловьева, А. Блока, Мережковского и др. и содержали развернутую критику этих мнений с позиций его собственного мировоззрения. Его философию можно рассматривать как часть общего русского литературно-философского круга, однако особенности его существования в этом контексте выделяют его фигуру и позволяют говорить о нем как о нетипичном его представителе. Проблемы, занимавшие мысли Р., связаны с морально-этическими, религиозно-идейными оппозициями - метафизика и христианство, эротика и метафизика, православие и нигилизм, этический нигилизм и апология семьи. В каждой из них Р. искал пути к снятию противоречий, к такой схеме их взаимодействий, при которой отедельные части оппозиции становятся разными проявлениями одних и тех же проблем в существовании человека. Первое философское сочинение Р. "О понимании" (1886) было связано с достаточно академическими проблемами гносеологии и осталось незамеченным в философских кругах. Следующей стала книга о Достоевском "Легенда о Великом Инквизиторе" (1891), которая затрагивала вопросы, волновавшие в тот момент русскую интеллигенцию и привлекла внимание к фигуре Р. В этой книге были заложены основы будущей близости миросозерцания Р. к Достоевскому и, отчасти, к В. Соловьеву. Являясь, без сомнения, философом экзистенциального умонастроения, в изложении своих взглядов Р. всегда тяготел к внецерковным формам религиозности, а также к нетрадиционным философским взглядам на проблемы метафизики. Близость Р. и Достоевского проявляется в интересе к фигуре Христа, к которому они разными путями подошли одинаково близко. Бог Р. является проявлением индивидуального внутреннего опыта, заимствованного из повседневности. Бытовое православие в представлении Р. уравнивается по значимости с метафизическими основаниями бытия Бога в мире. Это означает, по сути, выведение на поверхость личности, личностного восприятия Бога и мира. В свою очередь, анализ этого восприятия, описание его внутренней механики, его сложностей и особенностей Р. увязывает с проблемой пола. "Пол - это начинающаяся ночь в самой организции человека. Все, приближаясь сюда, становится трансцендент-но, т.е., не только окружено трансцендентными по необъяснимости своей бурями, "огнем поедающим", но и вообще как-то переливается в значительности своей за край только анатомических терминов; это второе темное лицо в человеке, и, собственно, оно есть ноуменальное его лицо: от этого - творческое не по отношению к идеям, но к самим вещам, "клубящее из себя жизнь", но оно так густо застлано из наших глаз туманом, что в общем никогда его не удавалось расмотреть". ("Люди лунного света. Метафизика христианства"). Развивая идею зависимости существующего в человеческом восприятии мира и Бога от самого человека, и одновременно усиливая в самом человеке значение пола, Р. говорит о "двух Богах" - одна мужская сторона его и другая - сторона женская. Нарушение монолитности Бога Р. выглядело как слишком явный модернизм христианской традиции и критика обвинила его в антихристианстве. Утверждая сексуализм в его отвлеченности, Р. одновременно поднимает его на высоту религии. Проделанный им онтологический анализ проблемы "пола" позволил сделать принадлежность человека к тому или иному полу фактом не только физической, материальной жизни, но и качеством жизни духовной, религиозной, метафизической, моральной и т.д. Мережковский назвал Р. "русским Ницше", хотя сам Р. едва ли был знаком с его трудами. Однако это сравнение отражает не столько реальную духовную и содержательную близость Р. и Ницше, сколько сопоставляет тот разительный переворот в истории религиозно-философской мысли, который связан (в разное время и при разных обстоятельствах) с именами обоих писателей. Переворот, связанный с именем Р., можно определить через формулу общих устремлений его мысли, с которыми связаны практически все его религиозно-философские, моральные, эстетические воззрения. Это стремление можно определить как попытку "понять сверхличное в свете индивидуального". Именно этот акцент на индивидуальном и личном в человеке объединяет множество разнообразных суждений Р. и высказываемых позиций. Само индивидуальное трактуется Р. как следствие внутренних, изначальных характеристик и свойств воспринимающего человека, предшествующих и предопределяющих любой опыт его пребывания в мире. Именно понятия "жизненной энергии" и "пола" выступают в представлении Р. своего рода источниками движения и развития человеческого восприятия мира, Бога, самого себя, других людей. Именно они, а не логика рациональности являются основой ориентации человека в окружающей действительности. Эти идеи Р. развивает в трех книгах: "Люди лунного света. Метафизика христианства", "Темный лик. Метафизика христианства", "Семейный вопрос в России". В философии Р. невозможно найти основную проблему, единую аксиолого-семантическую первооснову, на которой выстраивалась бы последовательность решаемых им вопросов и по цепочке которых можно было бы судить о типе и общей направлености его мыслей. Его философское мировоззрение не складывается в единое целое как логическую систему. Однако внутренняя связь в его философии существует - она в большей степени носит характер органического единства, в котором отдельные части рассуждения не следуют в линейном порядке друг за другом, а выстраиваются контрапунктически и существуют на пересечении разных тем, существенных для позиции Р. и не теряющих своей актуальности для него на протяжении всей его жизни. Общность всего многообразия его представлений о Боге, мире, человеке, семье и т.д. коренится в приближении всех этих проблем и понятий к человеку, который оказывается связующим звеном во всех взаимоотношениях, существующих в мире. Для Р. человек является не главной проблемой, требующей своего разрешения, а основой методологии, путем подхода к любым другим философским, метафизическим, религиозным проблемам. Перемещение акцентов в отношениях человека с миром с объективной реальности в область субъективных укорененных в человеческой природе качеств проявляется во всех суждениях Р. Он отчетливо выводит на первый план человека как субъекта - субъекта воспринимающего, познающего и как субъекта любого другого опыта. Эта идея у Р. не является порождением абстрактной схемы познания мира или способом распределения функций в рамках этой познавательной деятельности. Речь идет, прежде всего, о субъекте как собственном "Я" Р. - реальном источнике всех его мыслей, суждений, текстов, самого его стиля и общего мировоззрения, именуемого миросозерцанием, когда речь идет о Р. "Уединенность" как частность и субъективность существования становится для Р. основой мифа о своем частном "Я" - мифа, благодаря которому стал возможным нетрадиционный ход его мыслей, свой собственный стиль выражения, способ проговаривания идей, не выстраивающихся в единую логическую систему, а часто прямо противоречащих друг другу. Фрагментарность и незавершенность многих важнейших положений философского мировоззрения Р. является следствием этого мифа и демонстрирует его субъективное частное "Я" в движении мыслительного процесса. Выступая в качестве то критика, то литературоведа, то философа, он строил свое письмо в виде реакции на воззрения других людей. В дальнейшем этот принцип распространяется на собственные размышления, которые по прежнему остаются реакцией Р. на события его собственной жизни. Все решаемые им проблемы оказываются спровоцированными в равной степени и внутренними задачами, и внешними потребностями его жизни. Философия Р. индивидуалистична: "Пророчество" не есть у меня для русских, т.е. факт истории нашего народа, а мое домашнее обстоятельство и относится только до меня (без значения и влияния)...". Описанная онтологическими средствами повседневность оказывается у Р. важным и существенным проявлением смысла бытия. Категория повседневности в контексте философии Р. становится разрешением основной гносеологической проблемы - познания бытия, которое не поддается четкой фиксации и упорядочиванию по логической схеме. Одним из способов философского постижения этой тайны выступает повседневность в ее мистической трактовке, которая заключается в отказе от рациональных способов истолкования мира, жизни и смерти, порядка и хаоса. Для того, чтобы ощутить подлинность бытия, Р. предлагает просто быть "человеком": - в мире, в состоянии познания, со-при-сутствия с миром. Индивидуализация жизни у Р. приводит к необходимости экзистенциальной структуры самовыражения. Само восприятие становится выражением. "Понимание" мира у Р. сводится к подсознательному проникновению в мир, которое реализуется в интуиции жизненного опыта и означает "вживание в себя" и в свое слово. Например, подход к анализу проблем эстетического совершается им сквозь призму присутствующего здесь человека, высказывающего оценку или суждение. В работе "Красота в природе и ее смысл" Р. подверг критике эстетические воззрения В. Соловьева, согласно которым красота в природе - это воплощение идеи, и прекрасное должно вести к реальному улучшению действительности. Р. подверг сомнению объективность восприятия нашими чувствами действительности, и, следовательно, все построение концепции эстетического В. Соловьева. Прекрасное у Р. также связано с "жизненной энергией пола", в которой коренится источник человеческих оценок и суждений о мире. Эту энергию Р. видит как некую предопределенность существования прекрасного и именно поэтому она не может вести к совершенствованию мира, как предполагал В. Соловьев. Область его существования относится к внутренним истокам человеческого, субъективного - того, что предшествует встречам человека с миром. Все элементы человеческого существования играют здесь важную роль, даже самые мелкие события и детали человеческой жизни приобретают значительность. Особенными и самыми важными оказываются моменты рождения и смерти - как своеобразные точки-экстремумы человеческого существования. Эта тема отчетливо звучит у Р. в работе "Опавшие листья". "Я" человека оказывается заключенным в рамки, которые устанавливаются рождением и смертью. "Рождение", "Я" (отражающее универсальный смысл бытия) и "смерть" - это фундаментальные характеристики, которые по словам Р. носят органический, но и метафизический характер. Сама действительность, по Р., это философия рождения и смерти: "мы все привносим с собой, рождаясь, различное; мир открывается нам в меру того, что мы привносим с собой в этот мир". Связь жизни и смерти, как в непосредственном отношении к человеку, так и в плане общего, абстрактного восприятия мира, встроена, по Р., в само мироздание и служит источником большинства будущих событий в жизни. Там, где невозможно выразить свое отношение к этим событиям, Р. предлагает не прибегать к достраиванию системы рациональными методами, а использовать право на умолчание. Не случайно, Мережковский назвал Р. "гениальным молчуном". Тема молчания, заявленная Р., оказалась символом субстанциального понимания мира, мира экзистенциалов, которые всегда ускользают из логических построений. Р. считает справедливым освободить от излишней рационализации свои мысли об этом мире, чтобы не нарушать реальный ход событий, не искажать процесс их восприятия и не создавать в письме искусственных построений, разрушающих естественный ход жизни. Из этого вытекает и то особое внимание, которое уделяет Р. формальным, внешним характеристикам и особенностям своего письма. Содержание его мыслей не может быть оторвано от "формы осуществления и бытования текста", в котором они выражаются. "Опавшие листья" Р. объявляет своим единственным стилем, т.к. здесь незримо присутствует он сам. Автор является носителем субъективного "Я", которое, преодолевая пространство рукописи, из него не исчезает, а переносится в текст, и там продолжает существовать. На "рукописность" стиля Р. указывают многочисленные сноски и подробное описание места действия, где текст был написан. Эта нарочитая рукотворность письма Р. подчеркивает его желание сохранить в письме органическую связь с содержанием объективного мира и смыслом своего восприятия этой объективности. Основные идеи Р. постоянно возвращались в статьи философского, публицистического, критического характера, где он стремился приложить свое мироощущение к проблемам из области религии, морали, метафизики, литературы и расширить, таким образом, пространство своего отражения и понимания мира.
Н.Э. Бекус, А.Н. Быковский |
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
|
|
