ОПРАВДАНИЕ

Большая советская энциклопедия (БЭС)

оправдательный приговор, признание судом подсудимого невиновным в предъявленном ему обвинении. Оправдательный приговор выносится в случаях, если не установлено событие преступления, в деянии подсудимого нет состава преступления (См. Состав преступления) или не доказано участие подсудимого в совершении преступления. Оправданный считается несудимым независимо от оснований О. При О. отменяются меры обеспечения конфискации имущества, а также Мера пресечения. Оправданный освобождается из-под стражи в зале суда немедленно после провозглашения приговора. Оправдательный приговор может быть отменён в кассационном порядке (см. Кассация) только по Протесту прокурора, по жалобе потерпевшего или оправданного (последний вправе обжаловать приговор в части мотивов и оснований О.). Оправдательные приговоры, вынесенные Верховным судом союзной республики и Верховным судом СССР, кассационному обжалованию и опротестованию не подлежат. Пересмотр оправдательного приговора в порядке Надзора допускается лишь в течение 1 года по вступлении его в силу.

Орфографический словарь Лопатина

оправд`ание, оправд`ание, -я

Словарь Ожегова

ОПРАВД’АНИЕ, -я, ср.
1. см. оправдать, -ся.
2. Довод, к-рым можно оправдать, объяснить, извинить что-н. Найти о. Нет оправдания для кого-н.

Словарь синонимов Абрамова

см. извинение, предлог

Словарь Ушакова

ОПРАВД’АНИЕ, оправдания, ср.
1. Действие по гл. оправдать-оправдывать. «Жалкий лепет оправданья.» Лермонтов. Систематическими опытами добиться оправдания научной гипотезы. По оправдании расходов.
2. Приговор суда, содержащий признание подсудимого невиновным; признание подсудимого не заслуживающим наказания. «Не согласился признать виновным Картинкина только один старый артельщик, который на все вопросы отвечал в смысле оправдания.» Л.Толстой.
3. Довод в пользу чего-нибудь, которым можно оправдать, извинить что-нибудь (см. оправдать в 3 ·знач. ). «Ссылка на так называемые объективные условия не имеет оправдания.» Сталин. «Бабушка слегка извинилась, что не привезла своего долга и в оправдание сплела маленькую историю.» Пушкин.

Толковый словарь Ефремовой

[оправдание]
ср.
1) Процесс действия по знач. глаг.: оправдывать, оправдать.
2)
а) Признание кого-л. невиновным или поступившим непредосудительно.
б) Основание для такого признания.
3)
а) Признание подсудимого невиновным.
б) Приговор суда, отвергающий предъявленное подсудимому обвинение.
4) Обоснование справедливости или целесообразности чего-л.
5) разг. Возмещение утрат или затрат чем-л. равноценным.

Новый философский словарь

один из видов обоснования научного знания, опирающийся на использование аксиологических аргументов, оценочного анализа возникающих вопросов и возможных ответов на них. О. того или иного высказывания свидетельствует об оценочном отношении человека к нему с точки зрения мыслимого в нем содержания. Строится О. с помощью операторов нормативной модальности - "обязательно", "запрещено", "разрешено" и т.п. и операторов аксиологической модальности - "хорошо", "плохо", "равноценно", "безразлично" и т.п., т.е. к доводам такого рода относятся моральные и правовые нормы, оценки, соглашения, индивидуальные и групповые интересы, мотивы и т.п., которые в отличие от суждений об объективном положении дел, имеющих описательный характер, являются предписывающими по своей природе и функции. По отношению к тезису оправдательный довод может быть расценен как достойный и недостойный. Очевидно, что оправдательные доводы несут на себе налет субъективизма и, будучи принятыми в одной социокультурной среде, не принимаются в другой. Для современной науки характерно включение ценностных и нормативных компонентов в структуру научного поиска. Стремительное вхождение в аргументационную систему науки "человекоцентристских" ориентиров и аксиологических параметров, все более сильное звучание тезиса об этической ответственности ученых за применение результатов научных исследований, которое может пойти как на благо, так и во вред человечеству, отмечается уже во второй половине 40-х 20 ст. Служение знанию ради него самого становится недостаточным в реальной науке. Причастность современного человека к постижению таких сложных объектов, как атомная энергия, объекты экологии, генной инженерии, микроэлектроники и вычислительной техники, в которые включен сам человек, широкое внедрение роботов и компьютеров в производство и в самые различные сферы жизни человека, функционирование науки в качестве социально интегрированной технологической экспертизы в ряде областей, ставят под сомнение тезис об этической нейтральности науки и обусловливают потребность в привлечении такого вида обоснования, как О., через которое в ткань современной науки входят непривычные для традиционного естествознания категории долга, морали, ответственности за результаты и последствия научного исследования. Аргументы, используемые при постижении эволюционных уникальных систем, не могут быть этически безразличными. Аргументация, нацеленная лишь на получение нового истинного знания, является слишком узкой, а порой и опасной. Возникает необходимость в появлении аргументов, устанавливающих контроль за самим постижением научной истины. В иерархии высших ценностей, к которым несомненно относится научная истина, равнозначно с ней в постнеклассической науке выступают такие ценности, как благо человечества и человека в их единстве и взаимодействии, добро и мораль. Современная наука не может не учитывать место и роль человека в этом мире, его целей и ценностей, способа познания, т.е. возникает необходимость расширения предмета исследования каждой из областей до непременного включения в ее сферу человеческого компонента, задающего целостность, взаимообусловленность элементов исследуемых предметных сфер. Такая специфика современной науки связана с отказом от поэлементного рассмотрения сложных гетерогенных объектов, с поисками путей их целостной реконструкции, со становлением системного, или кибернетического стиля мышления, в основе которого лежат представления о системной природе изучаемых объектов, их целостности, иерархичности, внутренней активности, целенаправленности, сложной регулируемости и т.д. Поскольку для обоснования необходимости исследования на современном этапе многих комплексных развивающихся объектов и предсказания их поведения чаще всего предлагаются альтернативные, конкурирующую программы, возрастает роль убеждающего компонента в структуре современной науки, а также и социальная ответственность ученых или исследовательской группы в некоторых проблемных областях. Чтобы получить экономическую поддержку и социальную санкцию на проведение тех или иных исследований, ученые должны не только обосновать целесообразность таких исследований в соответствии с ценностью истины, но и убедить общественность в несомненной социальной значимости данного научного исследования. В этом случае необходим обстоятельный анализ используемых аргументов, критическая оценка как когнитивных (научно-логических), так и социокультурных факторов, синтез научных и гуманистических идеалов, а в ряде случаев квалифицированная технологическая и гуманитарно-философская экспертиза. Основным ценностным критерием обоснования научного знания становится установка на осознание социально значимых параметров теоретического поиска, связь последнего с гуманистическими ориентирами, своеобразное преодоление отчуждения человеческого мира, возникающего на уровне абстрактных теоретических построений. Именно осознание противоречий "человекоцен-тристского" мира, социальной опасности внеценностного знания выдвигает О. в разряд современных логических форы обоснования научного знания.
Я.С. Яскевич

Если вы желаете блеснуть знаниями в беседе или привести аргумент в споре, то можете использовать ссылку:

будет выглядеть так: ОПРАВДАНИЕ

будет выглядеть так: Что такое ОПРАВДАНИЕ