Слово, значение которого вы хотите посмотреть, начинается с буквы
А   Б   В   Г   Д   Е   Ё   Ж   З   И   Й   К   Л   М   Н   О   П   Р   С   Т   У   Ф   Х   Ц   Ч   Ш   Щ   Ы   Э   Ю   Я

ОБРАЗ ЖИЗНИ

Большая советская энциклопедия (БЭС)
        понятие, применяемое в социальных науках для характеристики условий и особенностей повседневной жизни людей в том или ином обществе. О. ж. определяется существенными чертами и особенностями определённой общественно-экономической формации. Так, например, говорят о буржуазном О. ж., о социалистическом О. ж. Внутри данной формации в свою очередь различают особенности О. ж. того или иного класса, социального слоя, городского и сельского населения. Все существующие в обществе социальные различия — между классами и социальными слоями, между городом и деревней, между людьми умственного и физического труда, между квалифицированными и неквалифицированными работниками — находят своё отражение в их О. ж. Это даёт основание говорить о различных видах (или подвидах) О. ж. внутри каждого общества, причём некоторые из них могут находиться даже в отношении противоположности друг к другу (например, при капитализме паразитический О. ж. буржуа, особенно рантье, и О. ж. трудового человека; городской О. ж. и «идиотизм деревенской жизни» и т.д.). О. ж. охватывает типичный для данного общества, класса, социального слоя условия и формы жизнедеятельности людей. Они вытекают прежде всего из их способа производства (См. Способ производства). «...Способ производства надо рассматривать не только с той стороны, что он является воспроизводством физического существования индивидов. В еще большей степени, это — определенный способ деятельности данных индивидов, определенный вид их жизнедеятельности, их определенный образ жизни. Какова жизнедеятельность индивидов, таковы и они сами. То, что они собой представляют, совпадает, следовательно, с их производством — совпадает как с тем, что они производят, так и с тем, как они производят. Что представляют собой индивиды — это зависит, следовательно, от материальных условий их производства» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3, с. 19). В сходном смысле классики марксизма-ленинизма нередко употребляли и понятие «уклад жизни», которое можно рассматривать как совокупность объективных компонентов «образа жизни».
         О. ж. охватывает все существенные сферы деятельности людей: труд, формы его социальной организации, быт, формы использования людьми своего свободного времени, их участие в политической и общественной жизни, формы удовлетворения их материальных и духовных потребностей, вошедшие в повседневную практику нормы и правила поведения. Поэтому на О. ж. сказываются не только экономические отношения, но и общественно-политический строй, культура и мировоззрение людей. В свою очередь О. ж. людей оказывает решающее влияние на их образ мыслей.
         О. ж. — социологическая категория, более богатая по сравнению с экономической категорией «уровень жизни», которая выражается главным образом количественными показателями. К ним обычно относят уровень заработной платы и средний доход на душу населения, уровень цен на предметы широкого потребления, средние нормы потребления на душу населения и т.д. О. ж. включает в себя наряду с количественными и качественными характеристики условий и форм жизнедеятельности людей.
         Понятие «О. ж.» подменяется некоторыми буржуазными социологами понятием «стиль жизни», который рассматривается как объект индивидуального выбора человека, По мнению американского социолога А. Тофлера, для века научно-технической революции характерно возрастающее разнообразие «стилей жизни». «Поэтому иностранец, попадающий ныне в американское, английское, японское или шведское общество наших дней, должен выбирать не из четырех — пяти основных классовых стилей жизни, но буквально из сотен различных возможностей» (Toffler A., The Future shook, L., 1970, p. 306). Др. буржуазные социологи утверждают, что растущее единообразие О. ж. (и богатые, и бедные якобы одинаково одеваются, курят одни и те же сигареты и т.д.) ведёт к стиранию классовых антагонизмов. За внешней противоположностью этих точек зрения скрывается стремление отделить О. ж. от классовой принадлежности людей. Между тем в обществе, расколотом на антагонистические классы, нет и не может быть единого О. ж. Здесь, по словам В. И. Ленина, «у каждого общественного слоя свои “манеры жизни”, свои привычки, свои склонности» (Полное собрание сочинений, 5 издание, т. 25, с. 342).
         Глубокие различия в О. ж. закрепляют классовую дифференциацию. «Поскольку миллионы семей, — писал К. Маркс, — живут в экономических условиях, отличающих и враждебно противопоставляющих их образ жизни, интересы и образование образу жизни, интересам и образованию других классов, — они образуют класс» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 8, с. 208).
         Органическими чертами буржуазного О. ж. являются глубокая противоположность между людьми, владеющими и лишёнными средств производства, между богатством и нищетой, эксплуатация труда, дискриминация но половому, возрастному и национальному признакам, постоянная угроза безработицы, которая превращается в действительность для части трудящихся, классовые, имущественные барьеры в получении образования. Всё это порождает у трудящихся неуверенность в завтрашнем дне, унижает человеческое достоинство. Господство частной собственности на средства производства, культивирование прибыли, материального успеха в качестве идеала и мерила человека порождают Индивидуализм, конкуренцию и рознь между людьми. Угрожающие размеры приобрели преступность, наркомания, порнография. Характерной чертой буржуазного О. ж. является также отстранение от активного участия в общественной жизни широких масс трудящихся, которые лишь в борьбе против капитализма, монополий завоёвывают и расширяют свои демократические права. Идеологии потребительства, насаждаемой пропагандистами буржуазного О. ж., рабочий класс противопоставляет борьбу за подлинное достоинство трудящегося человека, требования гарантий занятости, возможности овладеть достижениями науки и культуры.
         Социалистический О. ж. преодолевает и преобразует унаследованные от прошлого уклады жизни. Он характеризуется господством общественной собственности, освобождением труда от эксплуатации, единством коренных интересов рабочего класса, крестьянства и интеллигенции, всех наций и народностей. Общество развивается на основе единого государственного плана; социалистическая система хозяйства гарантирует отсутствие кризисов и безработицы. Труд становится мерилом чести и достоинства человека, его положения в обществе, а право на труд и его справедливую оплату входят в число важнейших принципов социалистического общества. В условиях социализма, утвердившегося в СССР, функционирует бесплатная система среднего и высшего образования и выплачиваются стипендии всем успевающим студентам. Трудящимся обеспечено бесплатное медицинское обслуживание. Так, по обеспеченности врачебным персоналом СССР занимает первое место в мире.
         Успешно преодолеваются ещё имеющиеся в условиях социализма существенные различия между городом и деревней, между физическим и умственным трудом, между работниками разной квалификации с целью создания равных возможностей для развития способностей всех членов общества, Важную роль в этом играют растущие фонды общественного потребления, что способствует выравниванию условий развития людей (возможности получения образования, воспитания детей, охраны здоровья, пользование благами культуры и др.). Социалистический О. ж. гармонически сочетает рост материального благосостояния с развитием духовных потребностей людей, рост промышленного потенциала с оздоровлением окружающей человека среды, неизмеримо обогащает жизнь людей, насыщает её творческим содержанием, способствует утверждению новых норм и ценностей — Коллективизма, Гуманизма и Интернационализма. Осуждению подвергаются пренебрежение общественным благом, стремление к наживе, стяжательству, эгоизм и мещанство, ведётся активная борьба с предрассудками и пережитками прошлого. Социалистический О. ж. характеризуется совершенствованием социалистической демократии, возрастанием роли широких масс трудящихся во всех сферах общественной деятельности, их сознательным участием в политике, управлении всеми делами государства.
         Психологии людей в социалистическом обществе присущи социальный оптимизм, вытекающий из уверенности всех в своём будущем, взаимной заботы общества о каждом человеке и каждого человека об обществе, чувство хозяина страны.
         Г. Е. Глезерман.
Культурология. XX век. Энциклопедия
        системная и нормированная совокупность форм обыденной жизнедеятельности людей, порядков и способов их повседневного существования, Как правило, в понятие О.ж. не включается специализир. (производств, трудовая) деятельность человека. О.ж. — это прежде всего “культура потребления” разл. социальных благ, отличающаяся у разных народов и у разных социальных страт выраженной спецификой. В О.ж. как систему частично входят и нек-рые элементы материально-производящей практики в виде домашнего хозяйства (средств непосредств. жизнеобеспечения) — устройства жилого пространства, обеспечения продуктами питания, одеждой и предметами повседневного обихода, энергообеспечение,санитарно-гигиенич. практика и т.п. Др. важной составляющей О.ж. является рекреация людей — восстановление их энергозатрат, снятие психич. напряжений, оздоровление и пр., осуществляемые в разл. формах отдыха, питания, активного или пассивного досуга, лечения, приема тонизирующих средств и т.п. Существ, место в рекреативных процессах занимает игровая досуговая практика — активная физич. и интеллектуальная или пассивная (спортивное “боление” и др.). Помимо того, О.ж. включает и процессы саморазвития человека (физич., интеллектуального, эстетич., творческого и пр.), интимной жизни, организации обыденных социальных отношении и коммуницирование (общение), формирование и развитие образов обыденного мировосприятия, воспитание детей, заботы о собств. имидже, элементы религ. и социальной обрядовой практики (свадьбы, похороны и т.п.) и пр. В О.ж. можно выделить такие параметры, как жизненный уклад (организационно-регулятивная составляющая), уровень жизни (характеристика объема и качества потребляемых социальных благ), стиль жизни (социально-эстетич. составляющая) и др.
        О.ж. — высоконормативная сфера обыденной жизнедеятельности людей, характеристики к-рой в существ. мере определяются и этнокультурными традициями данного народа, и особенно его социальной стратификацией (нек-рые культурные черты к-рой могут иметь и сравнительно интернац. характер). Сословная и социально-проф. принадлежность человека, его происхождение, воспитание, образование, вероисповедание, половозрастные критерии и т.п. обычно оказывают заметное влияние на параметры его О.ж. (размеры материального достатка, сфера занятости, профиль социальных и интеллектуальных интересов, сословные и ре-лиг. нормы поведения, формы престижного потребления и стиля и пр.) Осн. регулятивными механизмами О.ж. являются обычай и принятые в данной среде нормы социальной адекватности и критерии социальной престижности. В параметрах О.ж. реализуется существ. часть ценностных ориентаций людей, опредмечиваются нормы их морали и нравственности, этикета, мировоззрения, социальных стандартов и т.п.
        Несмотря на преимущественно традиц. характер механизмов воспроизводства и высокий уровень устойчивости параметров О.ж., его не следует считать явлением абсолютно статическим. О.ж. исторически формируется на основе реальной социальной практики людей по осуществлению коллективного общежития и удовлетворения их наиболее типичных личных и групповых интересов и потребностей обыденного характера в относительно типичных условиях жизни данной социальной группы людей, однако по мере изменения этих условий меняются и соответствующие параметры О.ж. В этом плане О.ж. отличается сравнительно высокой
        адаптивной пластичностью, особенно когда речь идет о переменах не всей его структуры и ценностно-нормативной обусловленности, а отд. жизнеобеспечивающих элементов. Вместе с тем, в целом, О.ж. представляет собой одну из наименее динамичных характеристик культуры, что связано не только с феноменом его “привычности” для людей, но и с тем, что многие его черты играют значимую роль маркеров в этнич., социальной, конфессиональной и иной самоидентификации человека, являются внешним выражением его консолидированности со своей социальной средой.
 
Лит.: Толстых В.И. Образ жизни: понятие, реальность, проблемы. М., 1975; Стиль жизни личности. Киев, 1982; Культурная среда и ее освоение. М., 1988; Орлова Э.А. Динамика культуры и целеполагающая активность человека // Морфология культуры: структура и динамика. М., 1994.
 
А.Я. Флиер, Н. С. Шишова
Идеографический словарь
^ характер (чего)
^ жизнь человека
образ жизни (вести какой #).
только и знает, что...
домосед. | отбиться от дома.
полуночник. полуночничать.
брать от жизни.
спешить жить.
тряхнуть стариной.
вести вторую жизнь.
перевести на рельсы чего.
см. привычка, удовольствие
Социологический Энциклопедичечкий Словарь
ОБРАЗ ЖИЗНИ - англ. way of living; нем. Lebensweise. Способ, формы и условия индивидуальной и коллективной жизнедеятельности человека (трудовой, бытовой, соц.-полит. и культ.), типичные для конкретно-истор. соц.-экон. отношений. см. УРОВЕНЬ ЖИЗНИ, СТИЛЬ ЖИЗНИ, ЖИЗНЕННЫЙ СТАНДАРТ, КАЧЕСТВО ЖИЗНИ.
Новый философский словарь
понятие отечественной социологии, характеризующее конкретные социокультурные интерьеры (типичные формы, способы и механизмы) жизнедеятельности социальных субъектов. Термин появился в самом конце 60-х 20 в., активно использовался на протяжении 70-х - начала 80-х и практически исчез из научного оборота во второй половине 80-х: использовался как понятие прикладной социологии для фиксирования реальных результатов исследований, выводивших на уровень повседневной жизни индивидов (как определенной целостности или отдельных ее достаточно автономных подсистем типа комплекса потребностей). Причем это понятие употреблялось как достаточно метафорическое, его "жесткое" социологическое содержание не рефлексировалось, вопрос об онтологическом статусе практически не ставился. Ситуация изменилась качественным образом, когда в контексте идеологической борьбы все чаще стал употребляться как самодостаточный термин оборот "социалистический О.Ж."; именно эти вненаучные причины и породили сопряженный исследовательский "бум" 70-х. В пропагандистских целях важно было противопоставить идеологическую альтернативу концепциям качества жизни, активно поддержанным западной социал-демократией и отыскать вне экономики аргументы, которые позволяли "показать коренные преимущества социализма". С этих позиций О.Ж. стал трактоваться именно как социалистический, подминая значение термина в прикладной социологии. Он понимался, исходя из существующих нормативных моделей социализма как должного (а не реально имеющейся социальной действительности), прежде всего как антипод "всего буржуазного" и характеризовался через "эмпирически обосновываемые" черты-признаки: коллективистский, трудовой, интернационалистский и т.п. О.Ж. Трагизм ситуации заключался в том, что, дав толчок определенного рода исследованиям, идеология исказила реально возникшие социологические проблемы, заблокировала исследование онтологических структур обыденной жизни людей в ее целостности, которые в западной традиции представлены в различных вариантах так называемой "социологии повседневности". Вопрос об онтологии О.Ж. стал подниматься, хотя и не был отрефлексирован до конца, а предлагаемые решения носили явно половинчатый характер, в так называемой "ситуативной концепции О.Ж.", разрабатываемой примерно с начала 80-х. Перед исследователями, рискнувшими обратиться к разработкам в этом направлении, встал ряд проблем. Прежде всего, это касается выявления уровня, на котором онтологическим представлено понятие О.Ж. Анализ текстов выявляет здесь две противоречивые тенденции. С одной стороны, это тенденция, идущая от прикладной социологии, когда О.Ж. понимается как непосредственная эмпирическая фиксация наличной жизнедеятельности людей. С другой стороны, это тенденция, порожденная попытками теоретического осмысления понятия. Она выводит рассмотрение на уровень общества как тотальности, определяющей специфику поведения социальных субъектов на всех этажах социальной организации. В фокус внимания попадает целостность жизнедеятельности субъектов, охватывающая все сферы (участки приложения) их социальной активности. Первая традиция пытает прорисовать понятие как бы "снизу". Вторая - вписать его в понятийный ряд достаточно высокого уровня общности. Основой для сближения позиций выступает признание большинством авторов того, что именно целостность жизнедеятельности субъектов задает новое социальное качество, "схватываемое" понятием "О.Ж.". Феномен О.Ж. возникает не только как специфические реализации в жизнедеятельности субъектов тех возможностей, которые заложены в том или ином обществе и его подсистемах, не только как своеобразные реакции субъектов на воздействие внешних условий жизнедеятельности. Прежде всего, он порождается целостностью жизнедеятельности самих этих субъектов. Охарактеризовать О.Ж. - значит, поэтому, вскрыть причины многообразия поведения людей в одних и тех же условиях. О.Ж. есть особая форма, способ активного присвоения индивидами общественных условий своей жизни, но одновременно он является и формой, способом реализации себя в социальном, изменения самих этих условий своей жизни. Применительно к нему можно говорить об индивидуализации типического в жизнедеятельности субъектов, но с не меньшим основанием и о типизации индивидуального. Таким образом, понятие О.Ж. отражает повседневную жизнь социальных групп и индивидов в ее интегративности с точки зрения проявления и порождения в ней социально-типического. Основной теоретической проблемой, обсуждавшейся в литературе об О.Ж., была проблема соотношения форм и условий жизнедеятельности. Это требует прояснения фундаментальной для теории О.Ж. посылки: в какой мере автономны онтологические структуры О.Ж. и как они соотносятся с другими онтологическими структурами общества, с одной стороны, и в какой мере (и каким образом) целостность О. Ж. как особой социальной реальности "задается" самой этой реальностью, а в какой она есть результат воздействия внешних социальных сил, с другой. По сути, в основе данной трактовки лежит не неэксплицированное допущение редукции проблематики О.Ж. к специфике проявления общесоциального на уровне повседневной жизнедеятельности, что является неизбежным следствием классических марксистских трактовок проблемы, результатом имплицитно присущей им ориентации на "естественно-исторический" характер социального развития, на безусловный приоритет надындивидуальных структур, на то, что деятельность индивидов в конечном итоге детерминирована общесоциологическими законами. Наиболее последовательно данная точка зрения выражена, в так называемом "сфер-ном" (структурно-декомпозиционном, описательном) подходе к исследованию О.Ж. в прикладной социологии. Здесь субъекты жизнедеятельности (О.Ж.) выделяются по заранее выбранным параметрам (условиям, характеризующим различные общественные сферы) и задача сводится к тому, чтобы проследить последовательность и меру их включения в различные сферы общественной жизни. За скобки рассмотрения выносится, фактически, проблема самодеятельности, самоорганизации субъектов, проблема целостности их жизнедеятельности. Попытки преодолеть эти недостатки связаны с концепцией, понимающей О.Ж. в терминах "социальной сферы". Оба эти наиболее разработанные в литературе подхода лишают, хотя и в разной степени, понятие О.Ж. собственного содержания, не выявляют его онтологической специфики, позволяя в конечном итоге редуцировать его из системы общественных отношений в целом или из целостности собственно социальных отношений (социальной сферы). Остаются не выясненными здесь и механизмы конкретного присвоения и порождения индивидами общественных условий их жизни. Собственное содержание, не передаваемое через какие-либо другие категории, понятие "О.Ж." приобретает только тогда, когда мы движемся не от общества к индивиду, а от индивидов к обществу, когда мы способны "прорисовать" конкретные механизмы взаимодействия людей между собой и окружающими их условиями на уровне повседневной жизнедеятельности, понятой в ее относитель-
ной (по достаточно значительной) автономности от макросо-циальных структур и в ее воздействии на эти макроуровни организации общества. Раскрыть конкретные механизмы взаимодействия людей между собой и окружающими их условиями, организации людьми своей повседневной жизнедеятельности, ее вписывания в более широкие социокультурные контексты попыталась оформившаяся к середине 80-х так называемая ситуативная концепция О.Ж. Этот исследовательский проект, к сожалению так и не реализованный по разным причинам до конца, интересен еще и тем, что он основывался на подробной концептуальной проработке онтологической проблематики и ставил своей конечной целью выход на крупномасштабные сравнительные (как региональные, так и временные) исследования. Центральным в этой концепции является понятие ситуации (ср. с исходной установкой у Парсонса). Оно используется в качестве единицы анализа О.Ж. человека как индивида или как представителя социокультурной группы. Исходной для человека является так называемая жизненная ситуация как итог особого, характерного именно для данного индивида на данном этапе его жизненного цикла сплетения всей системы его деятельности, поведения и общения с набором параметров условий, втянутых в орбиту его жизнедеятельности через активное оценочно-избирательное отношение к ним. Таким образом, это понятие позволяет проследить механизм присвоения индивидом внешних условий. Он их активно оценивает, пропускает через социокультурные фильтры и включает в деятельность как субъективированные условия. Тем самым открывается возможность проследить и взаимосвязь внешних и внутренних условий организации человеком своей повседневной жизни. В силу того, что жизненная ситуация не отличается устойчивостью, различают установившиеся и проблемные жизненные ситуации. Крайней формой проблемной ситуации является ситуация конфликтная. Проблематиза-ция жизненных ситуаций благоприятствует изменению компонентов О.Ж., накоплению нового опыта, выработке новых ценностно-нормативных элементов социокультурной среды, новых образцов поведения и общения. Понятие ситуации позволяет описывать не только организацию непосредственной жизнедеятельности индивидов и групп, но и включать ее в социальные процессы, происходящие на более высоких уровнях организации общества. Речь идет в данном случае о так называемой социальной ситуации, выступающей как рамка деятельности различных социальных субъектов, в которую вписываются конкретные жизненные ситуации. Т.обр., жизнедеятельность субъектов - это активный и избирательный процесс, направленный на разрешение противоречий и удовлетворение потребностей и интересов, достижение поставленных целей. Она может быть ориентирована как на воспроизводство, сохранение, поддержание сложившейся социальной (как, впрочем, и жизненной) ситуации, так и на ее преобразование, изменение, создание новой ситуации деятельности. Поэтому любую ситуацию необходимо рассматривать в двух аспектах: 1) как совокупность взаимосвязанных процессов жизнедеятельности, обеспечивающих ее стабильность; 2) как совокупность динамических процессов жизнедеятельности, вызывающих ее развитие или замену другой ситуацией. В первом случае исследуются факторы и условия, поддерживающие ее как целостную систему, когда не нарушается ее структура. Во втором - выявляются факторы и условия, потенциально или актуально вызывающие существенные изменения элементов структуры, что и обусловливает смену ситуации. Тем самым О.Ж. индивидов оказывается не только вписанным в ту или иную социальную ситуацию, но и выступает важнейшим структурирующим эту ситуацию компонентом. Более того, процессы, идущие на уровне О.Ж., позволяют понять некоторые механизмы смены социальной ситуации, а, следовательно, и индивидуальных структур в целом. Поэтому О.Ж. очень важно понять как динамику социальных процессов на уровне индивидов, уровне повседневности, а не только как определенную структурацию и организацию повседневности, жизнедеятельности индивидов. Структурная же упорядоченность проявляется через устойчивую связь условий деятельности людей с формами ее организации, иерархизацию процессов жизнедеятельности по их социальной значимости. При этом встает вопрос выделения критериев этой значимости для различных субъектов и социальных структур, их соотнесения между собой. В более общем виде - это проблема оценки многообразных репрезентированных моделей О.Ж., их типо-логизации и соотнесения между собой, что, в свою очередь, предполагает наличие эталона, нормативной модели, по отношению к которой производится сравнение. В связи с этим в исследовательской традиции выделилось два направления (подхода): конкретно-исторический и нормативно-сравнительный. Если первый из них ориентируется прежде всего на рассмотрение реальной жизнедеятельности субъектов, то другой - на его рассмотрение как репрезентированных в обществе ценностно-нормативных систем. С этой точки зрения О.Ж. выступает как совокупность возможных и желательных разновидностей реализации людьми имеющихся условий в конкретных ситуациях жизнедеятельности. На уровне субъекта управления это дает возможность формулировать последовательный ряд целей, степень достижения которых позволяет оценивать социальную динамику и влиять на нее в желательном направлении (нормативно-целевое прогнозирование, проблемно-целевой анализ и т.д.), с одной стороны. С другой стороны, это дает возможность различения и фиксации конкретных конфигураций О.Ж. как нормальных (приемлемых) или отклоняющихся по отношению к нормативным представлениям. Отсюда проблематика так называемого девиантного (отклоняющегося) поведения, т.е. несоблюдения индивидами принятых в той или иной социальной среде или в обществе в целом моральных и юридических норм. На уровне субъектов деятельности (конкретных индивидов) это позволяет оценивать О.Ж. с точки зрения обеспечения им адаптации к окружающим условиям, вписанности жизнедеятельности индивидов в социальную ситуацию. Сопоставление реальной деятельности с индивидуально желаемым, а также с общественно требуемыми неналичными ресурсами, делает возможным выявление динамики общественных процессов, позволяет определять основные тенденции развития О.Ж. и его подсистем. Нельзя "простроить" теорию О.Ж., не дифференцируя понятие О.Ж. от близкородственных понятий "уклад", "уровень", "качество", "стиль" и "стандарт жизни". Под укладом жизни понимают, как правило, характер структурации условий жизни. Прежде всего - экономических. В социологической традиции понятие используется редко. Уровень жизни характеризует степень удовлетворения так называемых непосредственных потребностей. Как правило, через это понятие "схватывается" объем и структура личного потребления. Оно также характеризует прежде всего условия О.Ж., но может служить важным показателем его развития. Как дополнительное к нему можно рассматривать понятие "качество жизни", отражающее оценку качества условий бытия и возможностей использования этих условий. Это понятие особенно хорошо улавливает специфику так называемых субъективных условий О.Ж., характеризует репрезентированные ценностные и целевые системы субъектов, во многом определяя параметры удовлетворенности индивидов условиями и образом своей жизни. Наконец, понятие "стиль жизни" характеризует внешние аспекты поведения индивидов, его объемы, формы, направленность в соотнесении с конкретными индивидами и социальными группами, т.е. отражаемое им содержание характеризует О.Ж. уже не со стороны условий, а как бы изнутри его самого. В обществе в целом, в его отдельных подсистемах, у различных социальных групп и у отдельных индивидов формируются системы оценок нормативного или компаративного характера, которые можно обозначить как репрезентированные стандарты О.Ж., составляющие в значительной мере предмет исследования в нормативно-сравнительных разработках О.Ж.
В.Л. Абушенко
Философский словарь
философско-социологическая категория, охватывающая совокупность типичных видов (способов) жизнедеятельности индивида, социальной группы, в т. ч. класса и нации, об-ва в целом, к-рая берется в единстве с условиями жизни, определяющими ее. Она дает возможность комплексно рассматривать осн. сферы жизнедеятельности людей: их труд, быт, включая семейно-брачные отношения, образование и культуру, общественную жизнь, включая национальные отношения и антиобщественные явления, выявлять ценностные ориентации людей и причины их поведения (стиля жизни), обусловленного укладом (социально-экономическим строем), уровнем (материальным благосостоянием) и качеством (духовным благосостоянием) жизни. Различают нормативно-форма-ционный и социально-исторический О. ж. (определенного индивида, социальной группы, об-ва). В свою очередь, тот и другой разделяются на частные разновидности по различным критериям (сельский и городской, упорядоченный и беспорядочный, трудовой и паразитический и т. д.). Преломление нормативно-формационных О. ж. в социально-исторических О. ж. порождает богатство форм человеческой цивилизации.
Философский энциклопедический словарь 2
        философско-социологич. категория, охватывающая совокупность типичных видов жизнедеятельности индивида, социальной группы, общества в целом, которая берётся в единстве с условиями жизни. Даёт возможность комплексно, во взаимосвязи рассматривать осн. сферы жизнедеятельности людей: их труд, быт, обществ. жизнь и культуру, выявлять причины их поведения (стиль жизни), обусловленного укладом, уровнем, качеством жизни. Различаются формационный О. ж. (феодальный, буржуазный, социалистический) и социально-историч. О. ж. (индивида, социальной группы, общества на определ. этапе развития, напр. О. ж. совр. сов. общества). В свою очередь тот и другой разделяются на частные О. ж. по различным критериям (напр., городской и сельский и т. п.).
        В условиях социализма обращение к категории О. ж. используется для повышения науч. обоснованности социально-экономич. планирования, управления социальными процессами путём комплексного подхода к его объектам. С этой целью О. ж. условно расчленяется на блоки показателей трудовой, культурно-бытовой и обществ.-политич. деятельности (включая показатели брака и семьи, образования, нац. отношений и др.), сопряжённые с показателями условий жизни — материального благосостояния людей, социального обеспечения и здравоохранения, охраны окружающей среды и др. Совокупность показателей образует исходную (базовую) модель О. ж., края затем преобразуется в поисковую и нормативную прогностич. модели (см. Прогнозирование), на основе сопоставления которых вырабатываются соответствующие рекомендации.
        Категория О. ж. имеет также большое значение в идеологич. борьбе социализма и капитализма.
        Бурж. О. ж. отличается индивидуализмом, отсутствием подлинного демократизма, негуманным отношением к человеку, социальным пессимизмом, попиранием человеч. достоинства, аптагонистич. противоречиями между интересами личности и общества, шовинизмом и национализмом, культом наживы, насилия.
        Для социалистич. О. ж., в противоположность буржуазному, характерны коллективизм, подлинный демократизм и гуманизм, социальный оптимизм, чувства человеч. достоинства, обществ. долга, товарищеской взаимопомощи, интернационализм и патриотизм, уважение к труду и трудящемуся человеку, социальное равноправие, бережное отношение к культуре, к духовным ценностям, высокая сознательность, непримиримость к недостаткам, социальная активность, основанная на развитии чувства ответственности каждого за дела своего коллектива и общества в целом.
        Для совр. сов. общества характерно преобладание черт социалистич. О. ж., наличие некоторых пережитков О. ж., свойственного прежним этапам историч. развития общества, с которыми ведётся борьба, а также ростков будущего коммунистич. О. ж., которые всемерно развиваются в процессе коммунистич. строительства
        Материалы XXV съезда КПСС, М., 1976; Материалы XXVI съезда КПСС, М., 1981; Щербицкий В. В., XXV съезд КПСС о совершенствовании социалистич.. О. ж. и формировании нового человека, М., 1977; Толстых В. И., О. ж.: Понятие, реальность, проблемы, М., 1975; Социалистич. О. ж. и совр. идеологич. борьба, М., 1976; Капустин Е. И., Социалистич. О. ж. Зкономич. аспект, М., 1976; Проблемы социалистич. О. ж., М., 1977; Струков Э. В., Социалистич. О. ж., М., 1977; Социалистич. О. ж. и вопросы идеологич. работы, М., 1977; Бутенко А. П., Социалистич. О. ж.: Проблемы и суждения, М., 1978; Сдобнов С. И., Социалистич. О. ж.: Экономич. аспект, М., 1978; Касьяненко В. И., Роль КПСС в формировании Социалистич. О. ж., М., 1979; Ануфриев ?. ?., Социалистич. О. ж. (Методологич. и методич. вопросы), М., 1980; Социалистич. О. ж., М., 1980; Социальные показатели О. ж. сов. общества, М., 1980.
Рус. арго (Елистратов)
Ирон. о чем-л. дорогостоящем, престижном
— Хорошая у тебя тачка (машина). — Не тачка, а образ жизни.
Если вы желаете блеснуть знаниями в беседе или привести аргумент в споре, то можете использовать ссылку:

будет выглядеть так: ОБРАЗ ЖИЗНИ


будет выглядеть так: Что такое ОБРАЗ ЖИЗНИ