 |
 |
|
 |
|
|
НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ ЗНАНИЕ |
| Большая советская энциклопедия (БЭС) |
термин, обозначающий знание, получаемое путём прямого усмотрения, без обоснования с помощью доказательства. Н. з. иначе называется интуитивным, или интуицией (См. Интуиция).
|
| Философский словарь |
| знание, полученное без помощи доказательства, прямое созерцание истины как того, что самоочевидно, в отличие от дискурсивного, или демонстративного, знания, всегда опосредствованного не только данными опыта, но и логическим рассуждением. Различают такие виды Н. з.: чувственное, иррациональное и интеллектуальное (интуиция чувственная, сверхчувственная и интеллектуальная), к-рые в метафизических учениях резко противопоставлялись друг другу. До Канта чувственное Н. з. всегда рассматривалось как знание, опытное по своему источнику. Кант утверждал, будто кроме такого Н. з. существуют также предшествующие всякому опыту (априорные) формы чувственного Н. з. (пространство и время). Возможность для человеческого ума интеллектуальной интуиции Кант отверг, допуская ее присущность, однако, уму более совершенному, чем человеческий. Интеллектуальное Н. з. признавали в древности Платон, Плотин, в 17 в. — рационалисты Декарт, Спиноза. Лейбниц, в конце 18 — начале 19 в. — нем. идеалисты Фихте, Шеллинг, в 20 в. — Гуссерль, понимая под ним способность ума “видеть” истину “глазами ума”, и притом прямо, без доказательства; такими истинами считались, напр., аксиомы геометрии. Однако в 20 в. в.формалистическом направлении геометрии возник взгляд, отождествивший аксиомы с определениями и лишивший их характера непосредственной очевидности. Учение о сверхчувственном Н. з. в виде “озарения” как о божественном откровении характерно для многих религиозных построений (Августин и др.) и как об эмоциональной интуиции — для нем. романтиков (Ф. Шлегель, Гаман, поздний Шеллинг и др.), экзистенциалистов и ряда др. иррационалистов, к-рые нередко так перетолковывали и интеллектуальное Н. з. Гегель подверг критике предшествовавшие ему теории Н. з. как недиалектические. В Н. з. он видел единство непосредственного и опосредствованного знания. Но основой этого единства ошибочно считал само развивающееся мышление. Диалектический материализм основу единства непосредственного и опосредствованного знания видит в развитии материальной практики: истины, опосредствованные практикой и обусловленным ею мышлением, становятся — ввиду многократного их воспроизведения — непосредственно-достоверными. Кроме того, проблема Н. з. ныне смыкается с вопросами исследования механизмов интуиции и научного творчества. |
| Философский энциклопедический словарь 2 |
филос. понятие, обозначающее такой вид знания, которое достигается путём прямого усмотрения (как бы прямо «даётся» соот-ветств. объектом) и сознательно не обосновывается, не проверяется и не оценивается субъектом. В истории философии учение о Н. з. (понимаемом как абсолютно непосредственное) развивалось в тесной связи с решением проблемы обоснования знания. В различных эмпирич. концепциях Н. з. понималось как совокупность алементарных чувств. впечатлений, данных сознанию индивидуального субъекта или фиксированных в языке (ощущения, «чувственные данные» англо-амер. неореализма, «протокольные предложения» логич. позитивизма и др.). Рассматривая Н. з. как основу системы познания, эмпиризм пытался свести к ней все виды и формы знания. В ряде рационалистич. концепций высшим основоположением знания признавался акт «абс.» рефлексии, понимаемой как непосредств. «схватывание» субъектом глубинной сущности своего сознания. С рефлексией связывалась возможность интеллектуальной интуиции, т. е. непосредств. постижения некоторых теоретич. истин. Так, напр., согласно Декарту, положение «cogito ergo sum» («мыслю, следовательно, существую») является генетич. и логич. основой всякого др. знания именно в силу того, что оно не только содержит указание на свой объект, но и непосредственно гарантирует собств. очевидность и достоверность. Критерию истины, понимаемому Декартом как ясность и отчётливость (т. е. непосредств. очевидность), отвечают лишь те положения, содержание которых соотнесено с актом рефлексии (напр., положения математики). В феноменологии Гуссерля Н. з. относится не только к индивидуальным предметам, но и к сущностям, «эйдосам», универсалиям, выступая как результат непосредств. «узрения» сущности в акте трансцендентальной рефлексии (т. е. непосредств. схватывания т. н. «чистым» сознанием своей собств. глубинной основы — трансцендентального «Я»).
Учение о Н. з. развивается в немарксистской философии также в рамках иррационалистич. критики интеллекта, интеллектуального знания и науки. В философии Бергсона Н. з. выступает как некая принципиально алогич. способность непосредств. «схватывания» реальности.
Диалектич. материализм отвергает существование абс. Н. з. Вместе с тем по отношению к определ. системе познават. деятельности тот или иной вид Н. з. может выступать как относительно непосредственный. Каждый вид и форма знания выражает снецифич. способ диалектич. взаимодействия непосредственного и опосредствованного знаний. Так, по отношению к мышлению, оперирующему абстракциями, восприятие выступает как непосредств. данность объекта. Однако восприятие как вид знания не тождественно сенсорной информации, простому результату воздействия предмета на органы чувств человека. Любой элементарный акт восприятия многократно опосредствован — как культурно-исторически, так и предметно-практич. и познават. деятельностью субъекта.
В развитом науч. познании в качестве Н. з. выступает фиксация опытных результатов (опыт). Однако это знание может рассматриваться как непосредственное только в отношении к собственно теоретической деятельности, поскольку констатация опыта в науке обычно предполагает использование концептуальных средств теорий.
Особой формой Н. з. является т. н. неявное (нерефлектируемое) знание, представляющее собой элементарные формы самосознания (в отличие от его высших форм, которые имеют характер рефлексии): осознание отличия своего сознания от внеш. объектов, осознание пространственновременного положения своего тела и др. К Н. з. также относятся неявно принимаемые в той или иной теоретич. системе допущения и идеализации, которые в её рамках выступают как нечто самоочевидное. Неявное знание может стать предметом рефлексии, в результате которой оно превращается в явное и обнаруживает свой опосредствованный характер. Теоретич. рефлексия над системой знания предполагает его расчленение, уточнение, а в некоторых случаях отказ от неявно принимаемых предпосылок (подобный характер имеет процедура обоснования в математике и в ряде др. наук). То, что раньше казалось ясным, непосредственно очевидным и понятным, в результате рефлексии оказывается достаточно сложным и нередко проблематичным, а иной раз просто ошибочным. В процессе рефлексии осуществляется выход за пределы существующей системы знания и порождение нового знания.
Асмус В. Ф., Проблема интуиции в философии и математике, M., 19652; Восприятие и деятельность, М., 1976; Лекторский В. А., Субъект, объект, познание, М., 1980.
В. А. Лекторский. |
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
|
|
