 |
 |
|
 |
|
|
НЕМЕЦКАЯ ИДЕОЛОГИЯ |
| Большая советская энциклопедия (БЭС) |
(«Немецкая идеология»)
произведение К. Маркса и Ф. Энгельса, в котором они впервые разработали как целостную концепцию материалистического понимание истории, т. е. Исторический материализм. Замысел «Н. и.» относится к весне 1845, когда Энгельс приехал в Брюссель. Маркс изложил ему материалистическое понимание истории в почти сложившемся виде и они решили сообща разработать своё новое мировоззрение в форме критики немецкой послегегелевской философии. С этим замыслом связано написание «Тезисов о Фейербахе» как наброска идей для «Н. и.». Дошедшая до нас рукопись «Н. и.» была написана в ноябре 1845 — августе 1846, дополнение ко 2-му т. (работа Энгельса «Истинные социалисты») — в январе— апреле 1847. Работа над рукописью не была завершена. «Н. и.» состоит из 2 томов: 1-й посвящен критике идеализма младогегельянцев, 2-й — критике немецкого мелкобуржуазного «истинного социализма». Основное теоретическое содержание сконцентрировано в 1-й главе 1-го т. («Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений»), в остальных частях преобладает полемика, 2-я и 3-я глава 2-го т. в рукописи отсутствуют.
Изложение материалистического понимания истории строится по такому общему плану: 1) предпосылки. 2) основная концепция: производство — общение — политическая надстройка — формы общественного сознания, 3) выводы.
В «Н. и.» Маркс и Энгельс впервые формулируют предпосылки, из которых исходит их историческая концепция, — это люди, их деятельность и её материальные условия. Деятельность людей имеет две стороны: производство (отношение людей к природе) и общение (отношение людей друг к другу). Производство и общение взаимно обусловливают друг друга, но определяющей стороной является производство. В «Н. и.» всесторонне развито важнейшее положение исторического материализма об определяющей роли материального производства в жизни общества.
В «Н. и.» Маркс и Энгельс впервые по существу выяснили диалектику взаимодействия и развития производительных сил и производственных отношений. Это важнейшее открытие было сформулировано здесь как диалектика производительных сил и формы общения (общественных отношений). Оно дало ключ к пониманию общей структуры человеческого общества (производительные силы — производственные отношения — политическая надстройка — формы общественного сознания) и общей закономерности его исторического развития (начало учения об общественных формациях) и позволило научно доказать неизбежность пролетарской, коммунистической революции как результата развития противоречий между производительными силами и производственными отношениями буржуазного общества. Это открытие позволило разработать материалистическое понимание истории как целостную концепцию и как непосредственную философскую основу теории научного коммунизма (См. Научный коммунизм), осуществить исторически первое обоснование научного коммунизма.
В «Н. и.» закладываются основы марксистской теории Классов и классовой борьбы (См. Классовая борьба), раскрывается сущность государства (См. Государство) вообще и буржуазного государства в особенности, появляется основная формула исторического материализма о соотношении общественного бытия и общественного сознания: «Сознание... никогда не может быть чем-либо иным, как осознанным бытием..., а бытие людей есть реальный процесс их жизни... Не сознание определяет жизнь, а жизнь определяет сознание» (Маркс К. и Энгельс Ф., Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений, 1966, с. 29, 30).
В «Н. и.» впервые были выяснены две основные материальные предпосылки коммунистического преобразования общества: развитие производительных сил и формирование революционного класса, пролетариата. Конкретизируя первую предпосылку, авторы «Н. и.» определяют её как достаточно высокий уровень развития крупного машинного производства: «... только с развитием крупной промышленности становится возможным и уничтожение частной собственности» (там же, с. 65). Маркс и Энгельс характеризуют пролетарскую революцию как двуединый процесс — изменение условий жизни общества и вместе с тем изменение самих людей, совершающих революцию: «... революция необходима не только потому, что никаким иным способом невозможно свергнуть господствующий класс, но и потому, что свергающий класс только в революции может сбросить с себя всю старую мерзость и стать способным создать новую основу общества» (там же, с. 50). В «Н. и.» Маркс и Энгельс впервые формулируют необходимость завоевания пролетариатом политической власти, в общей форме высказывают идею диктатуры пролетариата (См. Диктатура пролетариата) (см. там же, с. 43). Опираясь на диалектико-материалистическое понимание истории, авторы «Н. и.» в общих чертах разрабатывают теорию будущего, коммунистического общества.
Сущность концепции, развитой в «Н. и.», авторы резюмируют следующим образом: «Итак, это понимание истории заключается в том, чтобы, исходя именно из материального производства непосредственной жизни, рассмотреть действительный процесс производства и понять связанную с данным способом производства и порожденную им форму общения — т. е. гражданское общество на его различных ступенях — как основу всей истории; затем необходимо изобразить деятельность гражданского общества в сфере государственной жизни, а также объяснить из него все различные теоретические порождения и формы сознания, религию, философию, мораль и т.д. и т.д., и проследить процесс их возникновения на этой основе, благодаря чему, конечно, можно будет изобразить весь процесс в целом (а потому также и взаимодействие между его различными сторонами). Это понимание истории, в отличие от идеалистического... объясняет не практику из идей, а идейные образования из материальной практики и в силу этого приходит также к тому выводу... — что не критика, а революция является движущей силой истории...» (там же, с. 51—52).
Рукопись «Н. и.» Марксу и Энгельсу опубликовать не удалось. «Мы тем охотнее предоставили рукопись грызущей критике мышей, — писал впоследствии Маркс, — что наша главная цель — уяснение дела самим себе — была достигнута» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 13, с. 8). При их жизни была опубликована, по-видимому, только 4-я глава 2-го т. (1847). После смерти Энгельса публиковались только отдельные части рукописи: 3-я глава 2-го т. (1899, по рукописи), 3-я глава 1-го т. (1903—1904, около половины текста: рус. пер. 1913), 2-я глава 1-го т. (1921). Важнейшая 1-я глава 1-го т. была впервые опубликована в СССР институтом Маркса и Энгельса в 1924 на русском языке («Архив К. Маркса и Ф. Энгельса», книга 1, редактор Д. Б. Рязанов) и в 1926 на языке оригинала («Marx — Engels Archiv», Bd 1; подготовил П. Л. Веллер). Впервые полностью рукопись «Н. и.» была опубликована в СССР институтом Маркса — Энгельса — Ленина, под редакцией В. В. Адоратского в 1932 на языке оригинала (Marx — Engels Gesamtausgabe, Abt. 1, Bd 5; подготовил П. Л. Веллер) и в 1933 на русском языке (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 4; подготовил Б. Э. Быховский). Публикации 1924—26 и 1932—33 легли в основу многих переводов и переизданий.
В 1955 «Н. и.» была заново опубликована в виде 3-го т. 2 изд. Соч. К. Маркса и Ф. Энгельса (подготовили И. И. Прейс и А. А. Уйбо). Аналогичные издания вышли в Болгарии (1957), ГДР (1958), Румынии (1958), Чехословакии (1958 на чешском, 1961 на словацком языке), на Украине (1959), в Венгрии (1960), КНР (1960), Польше (1961), Латвии (1963), Японии (1963), Югославии (1964), на английском языке (1964 в Москве и 1965 в Лондоне), в Италии (1972). В 1962 были опубликованы найденные в Амстердаме новые страницы рукописи («International Review of Social History», v. 7, p. 1).
В 1965 («Вопросы философии», № 10—11) и 1966 (отдельное изд.) институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС осуществил новую, наиболее полную публикацию 1-й главы с расположением и расчленением текста в соответствии со структурой и содержанием рукописи (подготовил Г. А. Багатурия, редактор В. К. Брушлинский). Аналогичные издания вышли на немецком (1966, «Deutsche Zeitschrift fur Philosophic» и несколько переизданий), сербскохорватском (1967), грузинском (1968), украинском (1968), французском (1968, 1970), итальянском (1969), английском (1969, 1972), финском (1972) языках. В общей сложности текст рукописи «Н. и.» публиковался полностью или частично не менее 150 раз.
Лит.: Marx — Engels Gesamtausgabe, Abt. 1, Bd 5, В., 1932; Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3; их же, Фейербах, Противоположность материалистического и идеалистического воззрений. (Новая публикация первой главы «Немецкой идеологии»), М., 1966; Маркс К., К критике политической экономии. Предисловие, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 13, с. 6—8; Ойзерман Т. И., формирование философии марксизма, М., 1962; Корню О., Карл Маркс и Фридрих Энгельс, пер. с нем., т. 3, М., 1968; Багатурия Г. А., Первое великое открытие Маркса, в сборнике: Маркс — историк, М., 1968; его же, Из опыта изучения рукописного наследства Маркса и Энгельса, в сборнике: Источниковедение, М., 1969; Rossi М., Marx е la dialettica hegeliana, parte II, Roma, 1963; Michalik M., Obrachunki filozoficzne Karola Marksa w «Ideologii neimieckiej», Warsz., 1966; Andreas B., Monke W., Neue Daten zur «Deutschen Ideologie», «Archiv fur Sozialgeschichte», Bd 8, Hannover, 1963.
Г. А. Багатурия.
|
| История философии. Энциклопедия |
«НЕМЕЦКАЯ ИДЕОЛОГИЯ», - основное философское произведение Маркса и Энгельса. Будучи в целом завершена к 1846, при жизни авторов книга не была опубликована, увидев свет лишь в 1932. "Н.И." являет собой набор разнородных текстов, ее архитектоника не соответствует исходному замыслу, поскольку книга не закончена и в ней отсутствует ряд фрагментов: вначале идут "Тезисы о Фейербахе" Маркса, а затем два тома собственно "Н.И." с подзаголовком "Критика новейшей немецкой философии в лице ее представителей Фейербаха, Б.Бауэра и Штирнера и немецкого социализма в лице его различных пророков". В первом томе содержатся критические замечания к работам Фейербаха, Бауэра и Штирнера. Второй том посвящен "Рейнским анналам", или философии истинного социализма (речь идет о ряде "буржуазных" работ, опубликованных в Германии, где в искаженном виде приводятся тезисы английских и французских социалистов). Там же содержится глава о книге К.Грюна "Общественные движения во Франции и в Бельгии", в которой автор критикует Сен-Симона, Фурье и Прудона. Маркс и Энгельс в определенной степени защищают этих философов. Одиннадцать "Тезисов о Фейербахе" были сформулированы Марксом для себя в записной книжке, а Энгельс издал их с небольшими добавлениями в 1888 в качестве приложения к своей работе "Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии". 1). Маркс констатирует, что в материалистической философии Фейербаха до сего дня действительность, конкретная человеческая деятельность, рассматривается лишь созерцательно, а не практически. С другой стороны, идеалистов действие также интересует лишь с абстрактной стороны. Однако важно рассмотреть революционную, "практически-критическую" деятельность. 2). Истинность мысли познается лишь на практике. 3). Изменить человека путем изменения его образа жизни и воспитания можно лишь в ходе революционной практики. 4). Следует уделять больше внимания сегодняшней действительности, критикуя ее в теории и революционизируя на практике. 5). Фейербах, не довольствуясь абстрактной мыслью, обращается к чувственному созерцанию, но не рассматривает чувственный мир с точки зрения практической конкретной деятельности человека. 6). В противоположность Фейербаху, считавшему сущность человека индивидуальной, в действительности ее следует рассматривать через совокупность общественных отношений. 7). "Религиозный дух" есть продукт общества. 8). В противоположность утверждениям мистических теорий, всякая общественная жизнь является по существу практической. 9). Созерцательный материализм представляет мир с точки зрения изолированных личностей или буржуазного общества. 10). Новый материализм видит мир с точки зрения человеческого общества или "общественного человечества". 11). "Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в тот, чтобы изменить его". Энгельс назвал в 1888 одиннадцать тезисов Маркса "гениальным зародышем нового мировоззрения". И все теоретическое содержание "Н.И." представляет собой, по существу, развитие этих тезисов. По мысли Маркса и Энгельса, мир преобразуется в процессе и посредством революционной практики. В этом движении, в революционной практике, человек преобразует и перевоспитывает сам себя. Забывая о практическом применении, которое должна иметь любая философская теория, немецкие мыслители-традиционалисты, даже говоря о проблемах объективности и реальности мыслимого или воображаемого мира, не выходят, по мысли авторов "Н.И.", за рамки схоластики. Маркс и Энгельс представили идеологию как некую последовательную систему, созданную не в результате свободного творчества всех людей, а, напротив, принудительно им навязанную: "Не только в ответах Фейербаха, Бауэра, Штирнера, но уже в самих поставленных ими вопросах заключается мистификация". Идеология представляет собой совокупность идей и мнений, позволяющих людям осмысливать свое место в мире. Идеология организует отношения людей, принадлежащих к той или иной общественной структуре. Следовательно, ее содержание определяется интересами господствующего класса. Идеология, господствующая в обществе, есть идеология господствующего в нем класса. Она отчуждена от него лишь в той степени, в какой представляется всеобщей, т.е. высказывает нечто, имеющее всеобщую ценность, продолжая при этом служить особенным интересам. "Продуктом сознания" является, следовательно, знание и одновременно незнание. Таким образом, в "Н.И." идеология представлена, с одной стороны, как нечто пассивное, как простое отражение классовой позиции. (Идеология, по мнению авторов "Н.И.", легко выводится из таких позиций: "Немецкая философия есть продукт мелкобуржуазной структуры немецкого общества". Или: "Состояние Германии в конце прошлого века полностью отражается в кантовской "Критике практического разума". Или еще, оценивая Штирнера: "У писателя, никогда не покидавшего Берлин, весь мир которого ограничен Моабитом и Копеником, при возникновении потребности мыслить эта мысль, конечно, должна быть такой же абстрактной, каким является он сам и сама его жизнь".) Но с другой стороны, идеология выглядит у авторов согласованной, сознательно созданной и оформленной системой взглядов и идей, имеющей целью обосновать власть господствующего класса, иначе говоря, орудием манипуляции людьми в интересах этого класса. Истинное материалистическое мировоззрение, согласно Марксу и Энгельсу, может быть лишь критикой общественных процессов материального производства и обмена. Наблюдение и эмпирический анализ должны помочь понять, как люди воспроизводят сами себя в процессе производства средств существования. Разделение труда приводит к классовым антагонизмам. "Н.И." ставит себе целью "развенчать и лишить всякого доверия философскую борьбу с тенями действительности, борьбу, которая так по душе мечтательному и сонливому немецкому народу". Несмотря на свои претензии противостоять идеализму и быть материалистом, Фейербах остается им лишь в теории. Он рассуждает о религиозном отчуждении. Но он не видит, что идеализм представляет собой отчуждение мысли от условий ее производства и производства действительного мира. Разоблачение религиозного отчуждения, как и само это явление, есть продукт материального базиса общественной жизни: "Для практического материалиста, то есть для коммуниста, все дело заключается в том, чтобы революционизировать существующий мир, чтобы практически выступить против существующего положения вещей и изменить его". Фейербах видит в человеке лишь пассивно чувствующее существо, тогда как человек - существо активное, которое само производит свою жизнь. Фейербах рассматривает человека как изолированного индивида или как универсальный род. Однако человек, утверждается в "Н.И.", - существо историческое, которое существует прежде всего в обществе. Его действительность нельзя отделить от всего комплекса общественных отношений. "Первый исторический акт - это производство средств, необходимых для удовлетворения потребностей, производство самой материальной жизни". По мнению Маркса и Энгельса, Фейербах не понимает, что такое настоящее критическое действие. Оно может быть только критической практикой, иначе говоря, революционным вмешательством. Старый созерцательный материализм выражает взгляды только одного класса: буржуазии. Лишь опыт рабочего движения в коммунистической форме может заставить устареть абстрактный анализ отчуждения, за пределы которого пытался выйти Фейербах. Критически рассмотрев гуманистический материализм Фейербаха, Маркс и Энгельс перешли к критике критических взглядов Б.Бауэра и индивидуализма М.Штирнера. Две этих теории, кроме их внутренних противоречий, по мысли Маркса и Энгельса, объединяет их абстрактность: Бауэр и Штирнер лишь обсуждают основания представлений о мире. Вместо того чтобы поставить себе целью изменить мир, они только оправдывают, одобряют его. Бауэр и Штирнер выдвинули лишь систему идей. Самостоятельность мысли, которую они провозглашают, и критическая позиция, о которой они заявляют, по мысли авторов "Н.И.", - не более чем иллюзии. Эти философы отказываются видеть или признать, что все их труды вполне вписываются в систему существующих общественных отношений. Вопреки их собственным утверждениям, они вовсе не являются ни революционерами, ни критиками. Они довольствуются тем, что защищают буржуазию от пролетариата, который стремится к практической критике: "Эти иллюзии, мечтания и извращенные представления очень просто объясняются их практическим положением в жизни". Образ мышления и характер позиции Бауэра и Штирнера соответствуют идеологии господствующего класса, допускающего критику со стороны "своих". На определенной ступени развития производительных сил буржуазия дозволяет интеллектуалу быть внешне самостоятельным и независимым. Но на деле его независимость есть лишь продукт существующего в капиталистическом обществе разделения между умственной и практической деятельностью, происходящего от противостояния труда и капитала. Отстаиваемая Бауэром идея о том, что сознание определяет бытие, возникла на базе существующих общественных отношений, которые отделяют сознание от жизни, личность от общества, а идеи - от условий их производства. Однако именно жизнь определяет сознание, а не наоборот. Отчуждение - это именно тот процесс, который порождает иллюзию, что мир можно изменить, изменив идеи. Изменить же необходимо, согласно убеждению Маркса и Энгельса, не сознание действительности, а саму действительность. Маркс и Энгельс доказывают, что в интересах любого класса заставить поверить в универсальность своих идей. Но для них совершенно ясно, что идеи не бывают универсальными. Они принадлежат той группе людей, интересы которых защищают. Гуманистический универсализм - это часть буржуазной идеологии. Лишь особенные интересы пролетариата совпадают со всеобщими интересами. По мысли авторов "Н.И.", "... пролетарии, чтобы отстоять себя как личности, должны уничтожить имеющее место до настоящего времени условие своего собственного существования, которое является в то же время и условием существования всего предшествующего общества", и далее: "коммунистическая революция... уничтожает господство каких бы то ни было классов вместе с самими классами". Маркс и Энгельс показали, что материалистический анализ экономического базиса должен состоять прежде всего в анализе способа производства. Исследовать необходимо не только его структуру, но и происхождение. Общественные отношения в определенную эпоху и в определенном месте обусловлены способом производства, утвердившимся среди людей в данную эпоху и в данном месте. Функцией производства является удовлетворение человеческих потребностей. Именно их развитие приводит к переменам в обществе: "Любая революция, так же как и достигаемые ею результаты, определяется условиями существования индивидов, их нуждами". Разделение между трудом и капиталом порождает наемный труд. Характер способа производства определяется состоянием развития производительных сил, достигнутым к данному моменту истории. Производительные силы включают в себя не только все материальные средства производства, но и рабочую силу, уровень ее развития и способ использования. Рабочая сила, в свою очередь, в определенной степени влияет на развитие производительных сил. Возникает двоякого рода противоречие. С одной стороны, новый способ производства разрушает прежний. Представляемые ими интересы вступают в конфликт. Машинный труд может противоречить физическому. Но, кроме того, происходят и конфликты между разными способами производства, как это можно видеть на примере перехода от мануфактуры к фабрике. В "Н.И." впервые появилась классификация исторических этапов развития общества, которую Маркс позже развил и уточнил в своем "Капитале". Эти этапы - первобытное общество, античное рабство, феодализм и буржуазный капитализм, проходящий стадии первичного накопления капитала, его концентрации и распространения по всему миру. "Общество всегда развивалось в результате противоречий: между свободными людьми и рабами в античности, феодалами и крепостными в средние века, буржуазией и пролетариатом в Новое время". Историческое развитие капитализма также показывает, что концентрация капитала лишает содержания некоторые юридические и общественные формы. Частная собственность приобретает все более общественный характер. В этот момент, когда концентрация капитала достигнет такой степени, что сделает вопиющей несправедливостью частное присвоение средств производства, рабочий класс может восстать и устранить это противоречие путем революционного действия. Философская мысль 20 в. противопоставила революционистской парадигме, инициированной "Н.И.", ряд интеллектуальных ответов и более перспективных исследовательских программ. (См. также Маркс, Марксизм, Неомарксизм, Модернизм.)
A. A. Грицанов |
| История философии. Грицианов |
’НЕМЕЦКАЯ ИДЕОЛОГИЯ’
основное философское произведение Маркса и Энгельса. Будучи в целом завершена к 1846, при жизни авторов книга не была опубликована, увидев свет лишь в 1932. ‘Н.И.’ являет собой набор разнородных текстов, ее архитектоника не соответствует исходному замыслу, поскольку книга не закончена и в ней отсутствует ряд фрагментов: вначале идут ‘Тезисы о Фейербахе’ Маркса, а затем два тома собственно ‘Н.И.’ с подзаголовком ‘Критика новейшей немецкой философии в лице ее представителей Фейербаха, Б.Бауэра и Штирнера и немецкого социализма в лице его различных пророков’. В первом томе содержатся критические замечания к работам Фейербаха, Бауэра и Штирнера. Второй том посвящен ‘Рейнским анналам’, или философии истинного социализма (речь идет о ряде ‘буржуазных’ работ, опубликованных в Германии, где в искаженном виде приводятся тезисы английских и французских социалистов). Там же содержится глава о книге К.Грюна ‘Общественные движения во Франции и в Бельгии’, в которой автор критикует Сен-Симона, Фурье и Прудона. Маркс и Энгельс в определенной степени защищают этих философов. Одиннадцать ‘Тезисов о Фейербахе’ были сформулированы Марксом для себя в записной книжке, а Энгельс издал их с небольшими добавлениями в 1888 в качестве приложения к своей работе ‘Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии’. 1). Маркс констатирует, что в материалистической философии Фейербаха до сего дня действительность, конкретная человеческая деятельность, рассматривается лишь созерцательно, а не практически. С другой стороны, идеалистов действие также интересует лишь с абстрактной стороны. Однако важно рассмотреть революционную, ‘практически-критическую’ деятельность. 2). Истинность мысли познается лишь на практике. 3). Изменить человека путем изменения его образа жизни и воспитания можно лишь в ходе революционной практики. 4). Следует уделять больше внимания сегодняшней действительности, критикуя ее в теории и революционизируя на практике. 5). Фейербах, не довольствуясь абстрактной мыслью, обращается к чувственному созерцанию, но не рассматривает чувственный мир с точки зрения практической конкретной деятельности человека. 6). В противоположность Фейербаху, считавшему сущность человека индивидуальной, в действительности ее следует рассматривать через совокупность общественных отношений. 7). ‘Религиозный дух’ есть продукт общества. 8). В противоположность утверждениям мистических теорий, всякая общественная жизнь является по существу практической. 9). Созерцательный материализм представляет мир с точки зрения изолированных личностей или буржуазного общества. 10). Новый материализм видит мир с точки зрения человеческого общества или ‘общественного человечества’. 11). ‘Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в тот, чтобы изменить его’. Энгельс назвал в 1888 одиннадцать тезисов Маркса ‘гениальным зародышем нового мировоззрения’. И все теоретическое содержание ‘Н.И.’ представляет собой, по существу, развитие этих тезисов. По мысли Маркса и Энгельса, мир преобразуется в процессе и посредством революционной практики. В этом движении, в революционной практике, человек преобразует и перевоспитывает сам себя. Забывая о практическом применении, которое должна иметь любая философская теория, немецкие мыслители-традиционалисты, даже говоря о проблемах объективности и реальности мыслимого или воображаемого мира, не выходят, по мысли авторов ‘Н.И.’, за рамки схоластики. Маркс и Энгельс представили идеологию как некую последовательную систему, созданную не в результате свободного творчества всех людей, а, напротив, принудительно им навязанную: ‘Не только в ответах Фейербаха, Бауэра, Штирнера, но уже в самих поставленных ими вопросах заключается мистификация’. Идеология представляет собой совокупность идей и мнений, позволяющих людям осмысливать свое место в мире. Идеология организует отношения людей, принадлежащих к той или иной общественной структуре. Следовательно, ее содержание определяется интересами господствующего класса. Идеология, господствующая в обществе, есть идеология господствующего в нем класса. Она отчуждена от него лишь в той степени, в какой представляется всеобщей, т.е. высказывает нечто, имеющее всеобщую ценность, продолжая при этом служить особенным интересам. ‘Продуктом сознания’ является, следовательно, знание и одновременно незнание. Таким образом, в ‘Н.И.’ идеология представлена, с одной стороны, как нечто пассивное, как простое отражение классовой позиции. (Идеология, по мнению авторов ‘Н.И.’, легко выводится из таких позиций: ‘Немецкая философия есть продукт мелкобуржуазной структуры немецкого общества’. Или: ‘Состояние Германии в конце прошлого века полностью отражается в кантовской ‘Критике практического разума’. Или еще, оценивая Штирнера: ‘У писателя, никогда не покидавшего Берлин, весь мир которого ограничен Моабитом и Копеником, при возникновении потребности мыслить эта мысль, конечно, должна быть такой же абстрактной, каким является он сам и сама его жизнь’.) Но с другой стороны, идеология выглядит у авторов согласованной, сознательно созданной и оформленной системой взглядов и идей, имеющей целью обосновать власть господствующего класса, иначе говоря, орудием манипуляции людьми в интересах этого класса. Истинное материалистическое мировоззрение, согласно Марксу и Энгельсу, может быть лишь критикой общественных процессов материального производства и обмена. Наблюдение и эмпирический анализ должны помочь понять, как люди воспроизводят сами себя в процессе производства средств существования. Разделение труда приводит к классовым антагонизмам. ‘Н.И.’ ставит себе целью ‘развенчать и лишить всякого доверия философскую борьбу с тенями действительности, борьбу, которая так по душе мечтательному и сонливому немецкому народу’. Несмотря на свои претензии противостоять идеализму и быть материалистом, Фейербах остается им лишь в теории. Он рассуждает о религиозном отчуждении. Но он не видит, что идеализм представляет собой отчуждение мысли от условий ее производства и производства действительного мира. Разоблачение религиозного отчуждения, как и само это явление, есть продукт материального базиса общественной жизни: ‘Для практического материалиста, то есть для коммуниста, все дело заключается в том, чтобы революционизировать существующий мир, чтобы практически выступить против существующего положения вещей и изменить его’. Фейербах видит в человеке лишь пассивно чувствующее существо, тогда как человек — существо активное, которое само производит свою жизнь. Фейербах рассматривает человека как изолированного индивида или как универсальный род. Однако человек, утверждается в ‘Н.И.’, — существо историческое, которое существует прежде всего в обществе. Его действительность нельзя отделить от всего комплекса общественных отношений. ‘Первый исторический акт — это производство средств, необходимых для удовлетворения потребностей, производство самой материальной жизни’. По мнению Маркса и Энгельса, Фейербах не понимает, что такое настоящее критическое действие. Оно может быть только критической практикой, иначе говоря, революционным вмешательством. Старый созерцательный материализм выражает взгляды только одного класса: буржуазии. Лишь опыт рабочего движения в коммунистической форме может заставить устареть абстрактный анализ отчуждения, за пределы которого пытался выйти Фейербах. Критически рассмотрев гуманистический материализм Фейербаха, Маркс и Энгельс перешли к критике критических взглядов Б.Бауэра и индивидуализма М.Штирнера. Две этих теории, кроме их внутренних противоречий, по мысли Маркса и Энгельса, объединяет их абстрактность: Бауэр и Штирнер лишь обсуждают основания представлений о мире. Вместо того чтобы поставить себе целью изменить мир, они только оправдывают, одобряют его. Бауэр и Штирнер выдвинули лишь систему идей. Самостоятельность мысли, которую они провозглашают, и критическая позиция, о которой они заявляют, по мысли авторов ‘Н.И.’, — не более чем иллюзии. Эти философы отказываются видеть или признать, что все их труды вполне вписываются в систему существующих общественных отношений. Вопреки их собственным утверждениям, они вовсе не являются ни революционерами, ни критиками. Они довольствуются тем, что защищают буржуазию от пролетариата, который стремится к практической критике: ‘Эти иллюзии, мечтания и извращенные представления очень просто объясняются их практическим положением в жизни’. Образ мышления и характер позиции Бауэра и Штирнера соответствуют идеологии господствующего класса, допускающего критику со стороны ‘своих’. На определенной ступени развития производительных сил буржуазия дозволяет интеллектуалу быть внешне самостоятельным и независимым. Но на деле его независимость есть лишь продукт существующего в капиталистическом обществе разделения между умственной и практической деятельностью, происходящего от противостояния труда и капитала. Отстаиваемая Бауэром идея о том, что сознание определяет бытие, возникла на базе существующих общественных отношений, которые отделяют сознание от жизни, личность от общества, а идеи — от условий их производства. Однако именно жизнь определяет сознание, а не наоборот. Отчуждение — это именно тот процесс, который порождает иллюзию, что мир можно изменить, изменив идеи. Изменить же необходимо, согласно убеждению Маркса и Энгельса, не сознание действительности, а саму действительность. Маркс и Энгельс доказывают, что в интересах любого класса заставить поверить в универсальность своих идей. Но для них совершенно ясно, что идеи не бывают универсальными. Они принадлежат той группе людей, интересы которых защищают. Гуманистический универсализм — это часть буржуазной идеологии. Лишь особенные интересы пролетариата совпадают со всеобщими интересами. По мысли авторов ‘Н.И.’, ‘... пролетарии, чтобы отстоять себя как личности, должны уничтожить имеющее место до настоящего времени условие своего собственного существования, которое является в то же время и условием существования всего предшествующего общества’, и далее: ‘коммунистическая революция... уничтожает господство каких бы то ни было классов вместе с самими классами’. Маркс и Энгельс показали, что материалистический анализ экономического базиса должен состоять прежде всего в анализе способа производства. Исследовать необходимо не только его структуру, но и происхождение. Общественные отношения в определенную эпоху и в определенном месте обусловлены способом производства, утвердившимся среди людей в данную эпоху и в данном месте. Функцией производства является удовлетворение человеческих потребностей. Именно их развитие приводит к переменам в обществе: ‘Любая революция, так же как и достигаемые ею результаты, определяется условиями существования индивидов, их нуждами’. Разделение между трудом и капиталом порождает наемный труд. Характер способа производства определяется состоянием развития производительных сил, достигнутым к данному моменту истории. Производительные силы включают в себя не только все материальные средства производства, но и рабочую силу, уровень ее развития и способ использования. Рабочая сила, в свою очередь, в определенной степени влияет на развитие производительных сил. Возникает двоякого рода противоречие. С одной стороны, новый способ производства разрушает прежний. Представляемые ими интересы вступают в конфликт. Машинный труд может противоречить физическому. Но, кроме того, происходят и конфликты между разными способами производства, как это можно видеть на примере перехода от мануфактуры к фабрике. В ‘Н.И.’ впервые появилась классификация исторических этапов развития общества, которую Маркс позже развил и уточнил в своем ‘Капитале’. Эти этапы — первобытное общество, античное рабство, феодализм и буржуазный капитализм, проходящий стадии первичного накопления капитала, его концентрации и распространения по всему миру. ‘Общество всегда развивалось в результате противоречий: между свободными людьми и рабами в античности, феодалами и крепостными в средние века, буржуазией и пролетариатом в Новое время’. Историческое развитие капитализма также показывает, что концентрация капитала лишает содержания некоторые юридические и общественные формы. Частная собственность приобретает все более общественный характер. В этот момент, когда концентрация капитала достигнет такой степени, что сделает вопиющей несправедливостью частное присвоение средств производства, рабочий класс может восстать и устранить это противоречие путем революционного действия. Философская мысль 20 в. противопоставила революционистской парадигме, инициированной ‘Н.И.’, ряд интеллектуальных ответов и более перспективных исследовательских программ. (см. также МАРКС, МАРКСИЗМ, НЕОМАРКСИЗМ, МОДЕРНИЗМ.) |
| Философский словарь |
“НЕМЕЦКАЯ ИДЕОЛОГИЯ”
второе большое после “Святого семейства” (1844) совместное произв. Маркса и Энгельса, в к-ром они впервые дали развернутую концепцию материалистического понимания истории. Написана в 1845 — 46, впервые была опубликована в 1932 в СССР на языке оригинала и в 1933 на рус. языке. Состоит из 2-х тт.: 1-й посвящен критике идеализма младогегельянцев, 2-й — критике нем. мелкобуржуазного “истинного социализма”. В этом произв. Маркс и Энгельс впервые формулируют предпосылки, из к-рых исходит материалистическое понимание истории. Ими являются: люди, их деятельность и материальные условия их жизни. Здесь всесторонне развито важнейшее положение исторического материализма об определяющей роли материального производства в жизни об-ва, выдвинута и обоснована мысль о том, что общественное бытие людей определяет их общественное сознание. “Сознание никогда не может быть чем-либо иным, как осознанным бытием, а бытие людей есть реальный процесс их жизни... Не сознание определяет жизнь. а жизнь определяет сознание” (Маркс К., Энгельс Ф. Избр. соч. Т. 2. С. 20). В “Н. и.” уже содержится понятие общественно-экономической формации (здесь оно выражено термином “форма собственности”); раскрывается роль государства, являющегося орудием экономически господствующего класса, показано, что классовая борьба и революция есть движущая сила исторического развития; получает научное обоснование положение марксизма о всемирно-исторической миссии пролетариата, ставится вопрос о необходимости завоевания им политической власти, что представляет собой зародыш последующего учения Маркса и Энгельса о диктатуре пролетариата; характеризуются гл. экономические, политические и идеологические предпосылки пролетарской революции и ее коренное отличие от всех предшествующих революций; в свете диалектико-материалисти-ческого понимания истории в общих чертах излагается теория будущего коммунистического об-ва. В “Н. и.” дается глубокая критика идеалистической философии нем. младогегельянцев, метафизичности, созерцательности материализма Фейербаха, его идеализма во взглядах на историю, буржуазного индивидуализма и анархизма Штирнера, реакционного “истинного социализма” К. Грюна, Гесса и др. В работе содержится много др. глубоких мыслей, имеющих методологическое значение для различных общественных наук. В то же время ряд идей и положений, выдвинутых в “Н. и.”, не получил подтверждения в историческом развитии, а нек-рые требуют переосмысления в свете новой реальности. |
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
|
|
