МОНТЕСКЬЕ

Брокгауза и Ефрона Энциклопедический словарь

Монтескье (Montesquieu) Шарль Луи де (18.01.1689-10.02.1755) - французский философ-просветитель, историк, правовед и писатель; участник "Энциклопедии". Занимал наследственный пост президента парламента в Бордо, член Бордоской академии. По своим философким взглядам Монтескье - деист с весьма заметным уклоном в сторону материализма.
Основные сочинения Монтескье - "Персидские письма" (1721), "Рассуждение о причинах величия и падения римлян" (1734), "О духе законов" (1748),- проникнутые пафосом отрицания феодальных отношений, пользовались большой популярностью в революционной Франции; для обоснования своих политических программ на них ссылались Марат, Робеспьер, многие из жирондистов. Разработанные Монтескье принципы разделения властей и трех видов правления (демократия, аристократия, деспотия) впоследствии легли в основу политического устройства буржуазно-демократических государств. Естественными законами человека Монтескье считает "мир", "стремление добывать себе пищу", "просьбу, обращенную одним человеком к другому", "желание жить в обществе".
В четырнадцатой книге "Духа законов" Монтескье впервые разработал основные принципы "географического направления" в социологии, согласно которым географическая среда, и в первую очередь климат, является основной причиной различных форм государственного устройства. В историософии и антропологии Монтескье отчетливо просматривается дуализм, унаследованный от метафизики Декарта. В силу этого географические условия жизни народов и действия законодателей, равно как и подчиненность наделенного свободной волей человека законам природы, оказываются независимыми детерминантами социального, нравственного и духовного развития человеческого общества и отдельной личности. В результате у Монтескье очень часто сливаются понятия объективного и юридического законов, отсюда же дуализм природы и разума, оптимизма и пессимизма его системы. Помимо философов и социологов, идеи Монтескье оказали большое влияние на историков (Э. Гиббон), а в России-благодаря критике русского деспотизма, которому посвящено немало страниц в "Духе законов",- на Радищева, декабристов, Пушкина, Чаадаева, а также на крупнейшего русского представителя "географической школы" - Л. И. Мечникова.
Соч.: 1 ) Избранные произведения. М., 1955. У) Oeiivres completes. V. 1-3. Р., 1950-1955.

Литературная энциклопедия

Шарль Луи [Charles Louis de Secondat, baron de Montesquieu, 1689—1755] — знаменитый французский политический писатель, историк и социолог, родоначальник европейского либерализма. Происходил из старинного гасконского феодального рода, купившего место в Бордоском парламенте и вошедшего в состав «дворянства мантии» (noblesse de robe) — чиновной знати, издавна отличавшейся независимым оппозиционным отношением к монархии. М. с 1716 был президентом Бордоского парламента. Связь с родовитым дворянством и судейской знатью, включавшей в себя много выходцев из крупной буржуазии, обусловила особое место дворянина М. среди представителей старшего поколения французских «просветителей» (см. «Просвещение»). Работа М., охватывающая различные области общественных наук, выходит за пределы компетенции истории лит-ры. Поэтому рассмотрим здесь только художественные произведения М., учитывая их связь с его историческими и философскими построениями. Наиболее значительное из художественных произведений М. — «Персидские письма»
464 (Lettres persanes, 1721) — ярко обрисовывает его позицию идеолога капитализирующегося французского дворянства. Критика монархии Людовика XIV и его преемников со всеми политическими, религиозными и бытовыми язвами старого режима — такова основная задача «Персидских писем». Их форма продиктована цензурой. Обличения абсолютистской Франции вложены в уста двух знатных персов, путешествующих по Франции и пишущих письма на родину. В «Письмах», повествующих деланно наивным тоном о европейских нравах, чуждый персам быт разлагающегося высшего света Франции противопоставлен праздной и чувственной жизни персидских гаремов с их знойными стихийными страстями. Сатирико-публицистический элемент чередуется здесь с гривуазно-гедонистическим, серьезные политические тирады — с сладострастными картинками в quasi-восточном духе. «Персидские письма» появились в самый разгар увлечения парижского высшего света азиатской экзотикой. Описания путешествий Бернье, Шардена и Тавернье, «1001 ночь» в переводе Галлана [1708] внесли в лит-ру рококо целый мир восточных образов, мотивов и красок. Уже до М. появляется стремление противопоставлять восточный мир западному, влагая в уста восточного человека критику недостатков и предрассудков Запада. Так поступил Дюфрени в «Серьезных и комических развлечениях сиамца» (Amusements serieux et comiques d’un siamois, 1707) — этом прототипе «Персидских писем». Кроме него на М. повлияли также Лабрюйер (см.), Фенелон (см.) и Лесаж (см.). Так. обр. роман М. вырос на базе буржуазной лит-ры, перекликаясь с нею своими либерально-оппозиционными мотивами. Но сближаясь с буржуазной лит-рой, М. в то же время отличается от нее своим дворянским гедонизмом, своими феодальными предрассудками. Самая оппозиция М. монархии Людовика XIV не чужда элементов дворянской «фронды». Эти противоречия, характерные для капитализирующегося
465 французского дворянства первой половины XVIII в., явственно выразились в «Персидских письмах», где автор сочувствует рабовладельческим замашкам своих героев-персов. Дворянско-аристократическими элементами идеологии М. «Персидские письма» связаны с основным трудом его «Дух законов» (L’esprit de lois, 1748), где автор настаивает на учреждении верхней аристократической палаты, имеющей «право останавливать решения народа». Противоречие между дворянско-консервативными и буржуазно-либеральными тенденциями, обусловленное противоречивостью общественной практики социальной группы, идеологом к-рой был М., определяет всю его лит-ую позицию. С одной стороны, М. стоит на страже классических традиций, которые легли в XVIII в. в основу дворянской эстетики; с другой — классическую трагедию он приемлет не в том аристократическом выражении, которое придал ей Расин, а в том сниженном, вульгаризованном виде, который она получила под пером Кребийона-старшего (см.) и др. Преклоняясь перед античностью, Монтескье использует античную тематику как для сочинений изысканно-светских, пронизанных дворянским гедонизмом идиллий («Книдский храм», «Путешествие на Пафос»), так и для противопоставления галантной мифологии «для дам» чисто буржуазного культа античной гражданственности и республиканской доблести («Размышления о причинах величия и падения римлян», 1734). Именно в передовых тенденциях лит-ой практики М. следует видеть причину его громадной популярности в XVIII в. и оказанного им влияния на освободительную буржуазную лит-ру, для к-рой «Персидские письма» явились образцом «философского» романа, к тому же написанного в излюбленной буржуазными писателями XVIII в. эпистолярной форме (см. «Роман»). Библиография: I. Лучшее изд. сочин. Монтескье, под ред. Ed. de Laboulaye, 7 тт., Р., 1875—1879. К нему нужно добавить публикацию неизданных произведений Монтескье бароном Gaston de Montesquieu, а именно: Deux opuscules de Montesquieu, Bordeaux, 1891; Melanges inedits de Montesquieu, Bordeaux, 1892; Voyages de Montesquieu, 2 vv., Bordeaux, 1894—1896; Pensees et fragments inedits de Montesquieu, 2 vv., Bordeaux, 1899—1901; ?uvres completes, ed. F. Roches, 2 vv., P., 1929. Русск. перев.: Персидские письма, изд. Л. Ф. Пантелеева, СПБ, 1892; Храм Книдийский, перев. И. С., СПБ, 1770; То же, под названием «Храм Венеры на острове Книде», М., 1804; Арсас и Исмения, перев. Н. Страхова, М., 1787; То же, СПБ, 1810; Лисимах, перев. С. Башилова, б. м. и г.; Опыт о вкусе в произведениях природы и художеств, перев. А. Воейкова, СПБ, 1805; Рассуждения о причинах возвышения и упадка римлян, СПБ, 1769; О духе законов, перев. А. Горнфельда, изд. Л. Ф. Пантелеева, Петербург, 1900; То же, СПБ, 1901 (ранее в перев. Е. Корнеева, СПБ, 1839 и 1862); Почтительнейшее заявление инквизиторам Испании и Португалии, изд. «Правда», Варшава, 1906. Есть и другие переводы названных произведений. II. Сорель А., Монтескье, перев. под ред. Н. И. Кареева, СПБ и М., 1898; см. также общие обзоры Н. Стороженко, Э. Даудена, Г. Лансона, Г. Геттнера, В. Корша, А. Кирпичникова и др.: Sainte-Beuve, Causeries du lundi, v. VII, P., 1852; Faguet E., XVIII siecle, P., 1890; Brunetiere F., Etudes critiques, 4-me serie, 2-me ed., 1891; Dedieu J., Montesquieu, P., 1913; Jovy E., Le precurseur et l’inspirateur direct des Lettres persanes, 1917. III. Dangeau L., Bibliographie de Montesquieu, P., 1874; Lanson G., Manuel bibliographique de la litterature francaise moderne, 4-me ed., P., 1925. С. Мокульский

Социологический Энциклопедичечкий Словарь

История философии. Энциклопедия

МОНТЕСКЬЕ, (Montesquieu) Шарль Луи, Шарль де Секонда, барон де Ла Бред и де Монтескье (1689- 1755) - французский философ права и истории, президент парламента и Академии в Бордо (1716-1725), член Французской академии (1728). Представитель философии Просвещения 18 в. Разделял позиции деизма, рассматривающего Бога как создателя, действующего по объективным законам материального мира. Задачей философии М. считал (в противовес взглядам Фомы Аквинского) постижение причинных связей материи, подчиняющейся законам механики. С точки зрения М., за кажущейся случайной цепью событий необходимо усматривать глубинные причины. Внешний мир, по М., отражается в сознании людей на основе деятельности разума, обобщающего результаты опыта. То, что случайности могут быть объяснены глубокими причинами, - согласно М., не главное; важно то, что самые различные нравы, обычаи и мысли людей можно объединить в набор определенных типовых групп: "Я начал с изучения людей и увидел, что все бесконечное разнообразие их законов и нравов не вызвано единственно произволом их фантазии... Я установил общие начала и увидел, что частные случаи как бы сами собою подчиняются им, что история каждого народа вытекает из них как следствие и всякий частный закон связан с другим законом или зависит от другого, более общего". Разнообразие социальных законов, по мнению М., объяснимо, ибо они реализуются вследствие причин зачастую объективного характера. В основном сочинении "О духе законов" (1748), попавшем в "Индекс запрещенных книг", М. попытался объяснить законы и политическую жизнь различных стран и народов исходя из их природных и исторических условий, в духе теории среды. По М., "многие вещи управляют людьми - климат, религия, законы, принципы правления, примеры прошлого, нравы, обычаи; как результат всего этого образуется общий "дух народа". "Дух народа", по М., конституируется из законов, обычаев и нравов: "Нравы и обычаи суть порядки, не установленные законами; законы или не могут, или не хотят установить их. Между законами и нравами есть то различие, что законы определяют преимущественно действия гражданина, а нравы - действия человека. Между нравами и обычаями есть то различие, что первые регулируют внутреннее, а вторые - внешнее поведение человека". Книги I-XIII этого сочинения написаны в жанре политической социологии. В них М. анализирует "принцип" (определяемый доминирующим чувством в рамках конкретной формы правления - при демократии это "добродетель") и "природу" (обусловливаемую числом обладателей верховной суверенной власти: республика - весь народ или его часть, монархия - один, но в рамках жесткого законодательства, деспотизм - один в соответствии с собственными прихотями и произволом) правления в условиях республики, монархии и деспотизма. По М., каждый из трех типов правления сопряжен с размерами территории, занимаемой данным обществом (чем больше территория, тем больше шансов на деспотию). Таким образом, М. увязывал собственную классификацию типов государственного устройства с общественной морфологией или (по Дюркгейму) с количественными параметрами данного общества. М. настаивал на том, что народ назначает государя в силу договора и этот договор должен исполняться; государь представляет народ только так, как угодно народу. К тому же, по М., неверно, чтобы уполномоченный имел столько же власти, сколько уполномочивший, и не зависел бы от него. "Известно уже по опыту веков, что всякий человек, обладающий властью, склонен злоупотреблять ею, и он идет в этом направлении, пока не достигнет предела", - подчеркивал М. На примере английской Конституции (самой прогрессивной, по М.) в своей работе "Персидские письма" (1721), выдержавшей за один год 8 изданий, мыслитель развивал теорию разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную. Философия М., не раз интерпретировавшаяся самыми различными способами в истории западной общественной мысли, постулировала принципиальное наличие у людей свободы воли, ибо рациональные законы разумного мира, оказывающие влияние на человека, могут быть им же и разрушены. Согласно М., "...мир разумных существ далеко еще не управляется с таким совершенством, как мир физический, так как, хотя у него и есть законы, по своей природе неизменные, он не следует им с тем постоянством, с которым физический мир следует своим законам. Причина этого в том, что отдельные разумные существа по своей природе ограничены и поэтому способны заблуждаться и что, с другой стороны, им свойственно по самой их природе действовать по собственным побуждениям. Поэтому они не соблюдают неизменно своих первоначальных законов, и даже тем законам, которые они создают сами для себя, они подчиняются не всегда". М. вошел в историю общественной мысли Запада как предтеча социологии, ибо он и не пытался системно исследовать (в отличие от Конта или Маркса) современное ему общество, оценивая его исключительно в стилистике оценок политической философии того времени. Общество, no M., целиком обусловлено своим политическим устройством, поэтому прогресс, с его точки зрения, недостижим - социум в политической ипостаси своей переживает исключительно череду падений и взлетов. Ни науку, ни экономику же М. не считал факторами, равновеликими государству.
A. A. Грицанов

История философии. Грицианов

(Montesquieu) Шарль Луи, Шарль де Секонда, барон де Ла Бред и де Монтескье (1689— 1755) — французский философ права и истории, президент парламента и Академии в Бордо (1716—1725), член Французской академии (1728). Представитель философии Просвещения 18 в. Разделял позиции деизма, рассматривающего Бога как создателя, действующего по объективным законам материального мира. Задачей философии М. считал (в противовес взглядам Фомы Аквинского) постижение причинных связей материи, подчиняющейся законам механики. С точки зрения М., за кажущейся случайной цепью событий необходимо усматривать глубинные причины. Внешний мир, по М., отражается в сознании людей на основе деятельности разума, обобщающего результаты опыта. То, что случайности могут быть объяснены глубокими причинами, — согласно М., не главное; важно то, что самые различные нравы, обычаи и мысли людей можно объединить в набор определенных типовых групп: ‘Я начал с изучения людей и увидел, что все бесконечное разнообразие их законов и нравов не вызвано единственно произволом их фантазии... Я установил общие начала и увидел, что частные случаи как бы сами собою подчиняются им, что история каждого народа вытекает из них как следствие и всякий частный закон связан с другим законом или зависит от другого, более общего’. Разнообразие социальных законов, по мнению М., объяснимо, ибо они реализуются вследствие причин зачастую объективного характера. В основном сочинении ‘О духе законов’ (1748), попавшем в ‘Индекс запрещенных книг’, М. попытался объяснить законы и политическую жизнь различных стран и народов исходя из их природных и исторических условий, в духе теории среды. По М., ‘многие вещи управляют людьми — климат, религия, законы, принципы правления, примеры прошлого, нравы, обычаи; как результат всего этого образуется общий ‘дух народа’. ‘Дух народа’, по М., конституируется из законов, обычаев и нравов: ‘Нравы и обычаи суть порядки, не установленные законами; законы или не могут, или не хотят установить их. Между законами и нравами есть то различие, что законы определяют преимущественно действия гражданина, а нравы — действия человека. Между нравами и обычаями есть то различие, что первые регулируют внутреннее, а вторые — внешнее поведение человека’. Книги I—XIII этого сочинения написаны в жанре политической социологии. В них М. анализирует ‘принцип’ (определяемый доминирующим чувством в рамках конкретной формы правления — при демократии это ‘добродетель’) и ‘природу’ (обусловливаемую числом обладателей верховной суверенной власти: республика — весь народ или его часть, монархия — один, но в рамках жесткого законодательства, деспотизм — один в соответствии с собственными прихотями и произволом) правления в условиях республики, монархии и деспотизма. По М., каждый из трех типов правления сопряжен с размерами территории, занимаемой данным обществом (чем больше территория, тем больше шансов на деспотию). Таким образом, М. увязывал собственную классификацию типов государственного устройства с общественной морфологией или (по Дюркгейму) с количественными параметрами данного общества. М. настаивал на том, что народ назначает государя в силу договора и этот договор должен исполняться; государь представляет народ только так, как угодно народу. К тому же, по М., неверно, чтобы уполномоченный имел столько же власти, сколько уполномочивший, и не зависел бы от него. ‘Известно уже по опыту веков, что всякий человек, обладающий властью, склонен злоупотреблять ею, и он идет в этом направлении, пока не достигнет предела’, — подчеркивал М. На примере английской Конституции (самой прогрессивной, по М.) в своей работе ‘Персидские письма’ (1721), выдержавшей за один год 8 изданий, мыслитель развивал теорию разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную. Философия М., не раз интерпретировавшаяся самыми различными способами в истории западной общественной мысли, постулировала принципиальное наличие у людей свободы воли, ибо рациональные законы разумного мира, оказывающие влияние на человека, могут быть им же и разрушены. Согласно М., ‘...мир разумных существ далеко еще не управляется с таким совершенством, как мир физический, так как, хотя у него и есть законы, по своей природе неизменные, он не следует им с тем постоянством, с которым физический мир следует своим законам. Причина этого в том, что отдельные разумные существа по своей природе ограничены и поэтому способны заблуждаться и что, с другой стороны, им свойственно по самой их природе действовать по собственным побуждениям. Поэтому они не соблюдают неизменно своих первоначальных законов, и даже тем законам, которые они создают сами для себя, они подчиняются не всегда’. М. вошел в историю общественной мысли Запада как предтеча социологии, ибо он и не пытался системно исследовать (в отличие от Конта или Маркса) современное ему общество, оценивая его исключительно в стилистике оценок политической философии того времени. Общество, no M., целиком обусловлено своим политическим устройством, поэтому прогресс, с его точки зрения, недостижим — социум в политической ипостаси своей переживает исключительно череду падений и взлетов. Ни науку, ни экономику же М. не считал факторами, равновеликими государству.

Новый философский словарь

(Montesquieu)
Шарль Луи, Шарль де Се-конда, барон де Ла Бред и де Монтескье (1689-1755) - французский философ права и истории, президент парламента и Академии в Бордо (1716-1725), член Французской Академии (1728). Представитель философии Просвещения 18 в. Разделял позиции деизма, рассматривающего Бога как создателя, действующего по объективным законам материального мира. Задачей философии М. считал (в противовес взглядам Фомы Аквинского) постижение причинных связей материи, подчиняющейся законам механики. С точки зрения М., за кажущейся случайной цепью событий необходимо усматривать глубинные причины. Внешний мир, по М., отражается в сознании людей на основе деятельности разума, обобщающего результаты опыта. То, что случайности могут быть объяснены глубокими причинами, - согласно М., не главное; важно то, что самые различные нравы, обычаи и мысли людей можно объединить в набор определенных типовых групп: "Я начал с изучения людей и увидел, что все бесконечное разнообразие их законов и нравов не вызвано единственно произволом их фантазии... Я установил общие начала и увидел, что частные случаи как бы сами собою подчиняются им, что история каждого народа вытекает из них как следствие и всякий частный закон связан с другим законом или зависит от другого, более общего". Разнообразие социальных законов, по мнению М., объяснимо, ибо они реализуются вследствие причин зачастую объективного характера. В основном сочинении "О духе законов" (1748), попавшем в "Индекс запрещенных книг", попытался объяснить законы и политическую жизнь различных стран и народов, исходя из их природных и исторических условий, в духе теории среды. По М., "многие вещи управляют людьми - климат, религия, законы, принципы правления, примеры прошлого, нравы, обычаи; как результат всего этого образуется общий "дух народа". "Дух народа", по М., конституируется из законов, обычаев и нравов: "Нравы и обычаи суть порядки, не установленные законами; законы или не могут, или не хотят установить их. Между законами и нравами есть то различие, что законы определяют преимущественно действия гражданина, а нравы - действия человека. Между нравами и обычаями есть то различие, что первые регулируют внутреннее, а вторые - внешнее поведение человека". Книги I-XIII этого сочинения написаны в жанре политической социологии. В них М. анализирует "принцип" (определяемый доминирующим чувством в рамках конкретной формы правления - при демократии это "добродетель") и "природу" (обусловливаемую числом обладателей верховной суверенной власти: республика - весь народ или его часть, монархия - один, но в рамках жесткого законодательства, деспотизм - один в соответствии с собственными прихотями и произволом) правления в условиях республики, монархии и деспотизма. По М., каждый из трех типов правления сопряжен с размерами территории, занимаемой данным обществом (чем больше территория, тем больше шансов на деспотию). Т.обр., М. увязывал собственную классификацию типов государственного устройства с общественной морфологией или (по Дюркгейму) с количественными параметрами данного общества. М. настаивал на том, что народ назначает государя в силу договора, и этот договор должен исполняться; государь представляет народ только так, как угодно народу. К тому же, по М., неверно, чтобы уполномоченный имел столько же власти, сколько уполномочивший, и не зависел бы от него. "Известно уже по опыту веков, что всякий человек, обладающий властью, склонен злоупотреблять ею, и он идет в этом направлении, пока не достигнет предела", - подчеркивал М. На примере английской конституции (самой прогрессивной, по М.) в своей работе "Персидские письма" (1721), выдержавшей за один год 8 изданий, мыслитель развивал теорию разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную. Философия М., не раз интерпретировавшаяся самыми различными способами в истории западной общественной мысли, постулировала принципиальное наличие у людей свободы воли, ибо рациональные законы разумного мира, оказывающие влияние на человека, могут быть им же и разрушены. Согласно М., "...мир разумных существ далеко еще не управляется с таким совершенством, как мир физический, так как, хотя у него и есть законы, по своей природе неизменные, он не следует им с тем постоянством, с которым физический мир следует своим законам. Причина этого в том, что отдельные разумные существа по своей природе ограничены и поэтому способны заблуждаться и что, с другой стороны, им свойственно по самой их природе действовать по собственным побуждениям. Поэтому они не соблюдают неизменно своих первоначальных законов, и даже тем законам, которые они создают сами для себя, они подчиняются не всегда". М. вошел в историю общественной мысли Запада как предтеча социологии, ибо он и не пытался системно исследовать (в отличие от Конта или Маркса) современное ему общество, оценивая его исключительно в стилистике оценок политической философии того времени. Общество, по М., целиком обусловлено своим политическим устройством, поэтому прогресс, с его точки зрения, недостижим - социум в политической ипостаси своей переживает исключительно череду падений и взлетов. Ни науку, ни экономику же М. не считал факторами, равновеликими государству.
А. А. Грицинов

Философский словарь

Шарль Луи (1689 — 1755) — фр. философ-просветитель, политический мыслитель, социолог и историк. Деист по мировоззрению, М. резко критиковал теологию и церковь и вместе с тем отводил религии определенную роль в поддержании общественной нравственности. М. развивал идею всеобщей закономерности, к-рой подчинены явления природы и об-ва. Отвергая провиденциализм, он трактовал закон как “необходимое отношение, вытекающее из природы вещей”. Принимая общие посылки теории естественного права. М., в отличие от сторонников последовательно рационалистических концепций, считал невозможным построить на этой теории универсальную систему общественных законов, ибо условия существования народов различны. Отсюда проистекает, по М., разнообразие законов и форм правления. М. был одним из основоположников географического направления в социологии. В формировании общественного устройства и нравов особое значение придавал климату, почве, поверхности и т. д. Наряду с этим М. подчеркивал роль общественной среды, к-рая совпадает у него с понятием политического строя и законодательства. Подвергая острой критике феодально-абсолютистские порядки, М., как идео-' лог политического компромисса буржуазии и дворянства, отстаивал идею умеренной конституционной монархии и принцип разделения властей. Осн. соч.: “Персидские -письма” (1721), “Размышления о причинах величия и падения римлян” (1734), “О духе законов” (1748).

Философский энциклопедический словарь

МОНТЕСКЬЕ (Montesquieu) Шарль Луи, Шарль де Секонда, барон де Ла Бред и де Монтескье (род. 18 янв. 1689, Лабред, близ Бордо – ум. 10 февр. 1755, Париж) – франц. философ права и истории. В своем осн. соч. «De l'esprit des lois», 1748 (рус. пер. «О духе законов», 1809 – 1814) отказался от формалистического мышления о праве и пытался объяснить законы и политическую жизнь различных стран и народов, исходя из их природных и исторических условий, в духе теории среды. На примере англ, конституции, которую он рассматривал как самую прогрессивную, а франц. – как регрессивную (см. «Lettres persanes», 1721 – рус. пер. «Персидские письма», 18,92), Монтескье развивал вслед за Локком теорию разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную. В своем «Considerations sur les causes de la grandeur des Romains et de leur decadence», 1734 (рус. пер. «Рассуждение о причинах величия и падения римлян», 1769) он исследовал расцвет и упадок рим. государства.

Философский энциклопедический словарь 2

        (Montesquieu) Шарль Луи (18.1.1689, Лабред, близ Бордо,—10.2.1755, Париж), франц. философ, писатель и историк, представитель философии Просвещения 18 в. Филос. позиция М., изложенная в его' осн. соч. «О духе законов», была выражением деистич. онтологии, рассматривающей бога в качестве создателя, действовавшего, однако, по объективным законам материального мира. Отвергая теологич. мировоззрение Фомы Аквинского, М. считал задачей философии познание причинных связей материальной действительности, движущейся по законам механики. В области гносеологии он отстаивал материалистич. идею отражения внеш. мира в сознании человека на основе деятельности разума, обрабатывающего результаты опыта, однако непоследовательно принимал лок-ковскую трактовку рефлексии в качестве одного из самостоят. источников познания. Теологич. интерпретации историч. процесса М. противопоставил идеи географической школы в социологии, основоположником которой он считается. Согласно М., климат, почва и состояние земной поверхности определяют дух народа и характер обществ. развития. Всеобщие законы истории определяются также комплексом социальных факторов: производством, собственностью, принципами правления, обычаями и религией. Критикуя феод.деспотич. форму правления, М. принимал локковскую идеализацию англ. монархически-конституц. политич. режима, осуществившего разделение законодат., исполнит, и суд. власти. Отвергая догматы христианства, религ. фанатизм и инквизицию, стремление католич. церкви к светской власти, М. развивал концепцию функциональной роли религии, необходимой для поддержания обществ. порядка и сохранения нравственности.
        Oeuvres completes, v. 1—3, P., 1950—55; Polit.ique de Montesquieu, P., 1965; в рус. пер.—Избр. произв., М., 1955; Персидские письма, М., 1956.
        [Баскин М. П.], М., М., 1965; А l t husser L., Montesquieu, P., 1959; Benrekassa G., Montesquieu, P., 1968; Waddicor M. H., Montesquieu and the philosophy of natural law, The Hague, 1970; Quoniam Th., Montesquieu P., 1977.

Энциклопедия Юриста

(Montesquien)
Шарль Луи (1689-1755) - выдающийся французский политический мыслитель, один из основателей теории разделения властей. Главное сочинение М. "О духе законов" (1748) представляет собой одну из первых попыток естественнонаучной трактовки общественных явлений. Определив понятие закона как "необходимого отношения, вытекающего из природы вещей". М. отождествил законы природы и законы юридические, оговорившись, что первые гораздо совершеннее вторых. По мысли М., законы, господствующие в общественной жизни, не являются результатом произвола законодателя, они предопределяются климатом и почвой страны и ее протяженностью, численностью, родом занятий, богатством и нравами ее жителей.
Теория разделения властей излагается М. на примере конституционной монархии Англии. Следуя отчасти Дж. Локку, М. различает три власти: законодательную, исполнительную и судебную, соединение которых в одном органе неминуемо приводит к деспотизму. Так, "если бы судебная власть была соединена с законодательной, власть над жизнью и свободой граждан стала бы произволом, ибо законодатель был бы и судьей: если бы она была соединена с властью исполнительной, судья смог бы сделаться тираном". По самой природе своей эти власти должны принадлежать разным органам. Законодательство - всему народу, кроме тех граждан, которые "стоят так низко, что не могут иметь собственной воли"; поскольку непосредственное осуществление власти народом в больших государствах невозможно, то оно совершается через представителей, причем рядом с палатой депутатов следует выделить палату лордов, потому-то "во всяком государстве есть люди, отличающиеся преимуществами рождения, богатства или почестей, и если бы они были смешаны с народом... то общая свобода стала бы для них рабством". Власть исполнительную целесообразно предоставить наследственному и ни от кого не зависимому хонархг/, который сам подбирает себе министров. Судебная власть, как наиболее непосредственно угрожающая свободе граждан, должна быть вверена самому народу в лице его периодически собираемых представителей - присяжных: в целях наилучшего ограждения личной свободы следует, чтобы всегда "судьи были одного общественного положения с подсудимым". процессы же политические надо предоставить верхней палате парламента. Но недостаточно разделить эти власти; необходимо еще установить равновесие между ними. предоставив каждой возможность тормозить и останавливать другую. Это. по мнению М., в совершенстве выполнено английской "неписаной" конституцией посредством права палат контролировать исполнительную власть, регулярно утверждать налоги и привлекать к ответственности министров и, с другой стороны, права вето и роспуска палат у монарха. Учение М. весьма сильно повлияло на Конституцию США 1787 г.. а через нее - на последующее конституционное развитие большинства государств. В самой Франции воззрения М. нашли отражение в ст. 16 Декларации прав человека и гражданина 1789 года, устанавливающей, что "всякое общество, в котором... нет разделения властей, не имеет конституции".
Свои уголовно-правовые воззрения наиболее полно М. изложил в книгах "Персидские письма" (1721) и уже упомянутой "О духе законов". В первой (по жанру это роман в форме переписки между друзьями) дана острая критика основных принципов феодального уголовного права и правосудия. Во второй им сформулирована положительная программа в этих областях. М, выступал за решительное ограничение круга уголовно наказуемых деяний, в особенности в религиозной сфере и в связи с оскорблением монарха. При этом он сформулировал важнейший принцип:
уголовный закон должен карать "одни только внешние действия", решительно отвергая возможность уголовной ответственности за мысли и слова, не сопровождаемые действиями. М. настаивал на том, чтобы каждое преступление было "определено точно" в уголовном законе и чтобы "судья не отступал от буквы закона". Им выдвинут и обоснован принцип соразмерности (соответствия) наказания совершенному лицом преступлению. Исходя из того что смертная казнь была одним из распространенных наказаний эпохи феодализма. М. выступил за ее решительное сокращение, в частности против ее применения за религиозные преступления, за оскорбление монарха и с некоторыми оговорками за имущественные преступления. В целом он выступал за общее смягчение наказаний. М. пытался решить проблему причин преступности. При решении этой проблемы он был связан своей общеметодологической концепцией: по его мнению, количество преступлений увеличивается по мере удаления от севера к югу. Несомненной заслугой М. является выдвижение на первый план стоящей перед уголовным законом задачи предупреждения преступлений. Предупреждение преступлений М. связывал с улучшением нравов людей.и общества.

Если вы желаете блеснуть знаниями в беседе или привести аргумент в споре, то можете использовать ссылку:

будет выглядеть так: МОНТЕСКЬЕ

будет выглядеть так: Что такое МОНТЕСКЬЕ