 |
 |
|
 |
|
|
МИРНОЕ СОСУЩЕСТВОВАНИЕ |
| Большая советская энциклопедия (БЭС) |
тип отношений между государствами с различным общественным строем, который предполагает: отказ от войны как средства решения спорных вопросов между государствами, разрешение их путём переговоров; равноправие, взаимопонимание и доверие между государствами, учёт интересов друг друга: невмешательство во внутренние дела, признание за каждым народом права свободно избирать свой социально-экономический и политический строй; строгое уважение суверенитета и территориальной целостности всех стран; развитие экономического и культурного сотрудничества на основе полного равенства и взаимной выгоды. Политика, направленная на установление и развитие такого типа отношений между государствами, называется политикой М. с. Она призвана вытеснить из международной жизни отношения господства и подчинения, утвердить общедемократические нормы, попранные империализмом.
М. с. является формой классовой борьбы между социализмом и капитализмом на международной арене, но формой специфической. Потому что, во-первых, борьба ведётся между правящими классами, каждый из которых располагает полнотой государственной власти, а во-вторых, — антагонистической в своей основе конфликт двух противоположных социально-экономических систем переводится из плоскости военных столкновений в русло экономического соревнования, сопоставления политических систем и образов жизни, противоборства идеологий. Органическая взаимосвязь, единство борьбы и сотрудничества — характерная черта М. с., источник его внутренней противоречивости, постоянный стимул для поисков взаимоприемлемых, исключающих военные столкновения решений.
Возможность М. с. (и как системы отношений, и как практические политики, и как теоретические концепции) коренится в фундаментальной особенности исторического процесса, а именно: в неравномерном развитии мировой социалистической революции. Уже в 1917, с появлением первого социалистического государства, сосуществование двух социально-экономических систем стало фактом. Вопрос заключался в том, каким должно быть, каким будет это сосуществование. Империалисты ответили на этот вопрос формулой французского премьера Ж. Клемансо: «Интервенция и блокада». Коммунисты ответили на него ленинским Декретом о мире (См. Декрет о мире). «...Нам всего дороже сохранение мира и полная возможность посвятить все силы восстановлению хозяйства...», — говорил В. И. Ленин (Полное собрание соч., 5 изд., т. 42, с. 313).
Разработка концепции М. с. была одним из крупнейших достижений политической теории ленинизма. Отстаивая на полях сражений право социалистического государства на существование, Советская Россия четко формулировала своё понимание послевоенной перспективы: «Наш лозунг был и остается один и тот же, — говорилось в докладе наркоминдсла на заседании ВЦИК 17 июня 1920, — мирное сосуществование с другими правительствами, каковы бы они ни были. Сама действительность привела нас к необходимости создания длительных отношений между рабоче-крестьянским правительством и капиталистическими правительствами » (Документы внешней политики СССР, т. 2, 1958, с. 639). Этот вывод был результатом анализа международной обстановки, состояния мировых экономических связей, противоречий между империалистическими державами. Он выражал убеждение в том, что сохранение завоеваний Октября, строительство социализма — главный интернациональный долг рабочего класса России. Принципы М. с. утверждались в острой борьбе с различного рода левоэкстремистскими элементами (Л. Троцкий, Н. Бухарин и т. п.), отрицавшими возможность «мирного сожительства» социалистической республики с империалистическими державами и отстаивавшими право на «красную интервенцию». В. И. Ленин доказал, что непримиримость классовых интересов мировой буржуазии и победившего пролетариата не может служить непреодолимым препятствием для мирных отношений между социалистическими и капиталистическими странами. Борьба за установление таких отношений стала одной из важнейших задач внешней политики социалистического государства. Разгром внешней и внутренней контрреволюции, стабилизация положения в стране и на её границах подтвердили правоту В. И. Ленина. Уже в 1921 он констатировал, что в отношениях между Советской Россией и капиталистическим миром сложилось «...в высокой степени неустойчивое, но все же равновесие...» (там же, т. 44. с. 291). Крайне неустойчивый характер этого равновесия, трезвое понимание того, что при данном соотношении сил весьма вероятны новые попытки империализма силой сокрушить нарождающийся социалистический мир, выдвигали на первый план внешнеполитической деятельности Республики Советов ограниченную задачу — добиться «мирной передышки». Советскому государству удалось решить эту задачу — война была отодвинута на два десятилетия.
Решающая роль, которую сыграл Советский Союз в разгроме фашизма, формирование мировой социалистической системы, развал колониальных империй, общий подъём массовых демократических движений привели к коренным изменениям на международной арене. Сложилось новое соотношение сил, которое характеризуется растущим превосходством международного социализма над империализмом. Силы мира получили реальную возможность существенно сузить поле деятельности сил войны и агрессии. Тем более, что с появлением у СССР ракетно-ядерного оружия ставка империализма на мировую термоядерную войну как средство достижения политических целей становится несостоятельной. Всё это создало предпосылки для существенного расширения рамок и содержания политики М. с.
Принципиальный вывод 20-го съезда КПСС о возможности предотвращения новой мировой войны был поддержан мировым коммунистическим движением. Ленинский принцип М. с. двух систем, говорилось в Декларации Совещания представителей коммунистических и рабочих партий социалистических стран (1957), «...является незыблемой основой внешней политики социалистических стран и надежной основой мира и дружбы между народами» (Программные документы борьбы за мир, демократию и социализм, 1964, с. 9). В Заявлении Совещания представителей коммунистических и рабочих партий (1960) подчёркивалось: «объединенными усилиями мирового социалистического лагеря, международного рабочего класса, национально-освободительного движения, всех стран, выступающих против войны, и всех миролюбивых сил мировую войну можно предотвратить» (там же, с. 57). Глубокое убеждение в этом было положено в основу практической деятельности на международной арене Советского Союза, других стран социализма, всех миролюбивых сил. Подписание договоров СССР и ПНР с ФРГ (1970), четырёхстороннее соглашение по Западному Берлину (1971), заключение договора об основах отношений между ГДР и ФРГ (1972), договора о нормализации отношений между ЧССР и ФРГ (1973) — всё это создало благоприятные условия для поворота к разрядке и миру в Европе. Крупные сдвиги произошли в советско-американских отношениях. Обе страны взяли на себя обязательство делать всё возможное, чтобы избегать военных конфронтаций и предотвратить возникновение ядерной войны. Подводя итоги осуществления Программы мира, выдвинутой 24-м съездом КПСС, Апрельский (1973) пленум ЦК КПСС констатировал поворот от «холодной войны» к разрядке напряжённости и отметил, что принципы М. с. получили широкое признание в качестве нормы отношений государств с различным социальным строем. Пленум выдвинул задачу добиться того, чтобы достигнутые перемены в международной обстановке приобрели необратимый характер.
Теоретические и политические проблемы, связанные с интерпретацией и воплощением принципов М. с., представляют собой один из эпицентров современной идеологической борьбы. Можно выделить три группы представлений, противостоящих правильному пониманию М. с.
Правое крыло буржуазных идеологов настойчиво проводит мысль, будто политика М. с. — это «уловка», «хитрость», «тактический маневр» коммунистов, рассчитанный на прикрытие «экспорта революции». Однако практика современных международных отношений, вся сумма внешнеполитических акций социалистических государств говорят о том, что политика М. с. — не тактический приём, а один из фундаментальных элементов внешнеполитической стратегии социализма. Эта стратегия ориентируется на достижение прочного, устойчивого мира и безопасности народов и принципиально отвергает «экспорт революции», т. е. насильственное искусственное навязывание революционных преобразований тому или иному народу. В своё время Ф. Энгельс писал: «...Победоносный пролетариат не может никакому чужому народу навязывать никакого осчастливливания, не подрывая этим своей собственной победы» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 35, с. 298). Эту же позицию отстаивал В. И. Ленин. Людей, которые думают будто революция в чужой стране может родиться по заказу, по соглашению, он называл либо безумцами, либо провокаторами (см. Полное собрание соч., 5 изд., т. 36, с. 457). «...Главное свое воздействие на международную революцию, — писал Ленин, — мы оказываем своей хозяйственной политикой... На это поприще борьба перенесена во всемирном масштабе. Решим мы эту задачу — и тогда мы выиграли в международном масштабе наверняка и окончательно» (там же, т. 43. с. 341). Политика М. с. служит логическим завершением такой постановки вопроса.
В. И. Ленин писал, что никакие силы не сумеют подорвать капитализм, если бы его не подрыла история. Коммунисты исходят из предпосылки, что в силу внутренних законов развития капиталистическая общественная структура обречена. Но отнюдь не «экспорт революции» призван решить судьбу капитализма, её должна решить классовая борьба в капиталистических странах.
Другая, либеральная группа буржуазных (а также социал-демократических и ревизионистских) идеологов склонна к весьма расширительному толкованию возможностей М. с. Они рассматривают сосуществование как путь к затуханию политической и идеологической борьбы между капитализмом и социализмом, к постепенной конвергенции этих систем. Такая точка зрения в лучшем случае представляется утопической. Борьба двух систем уходит корнями в глубинные социальные процессы, в противоположность фундаментальных принципов организации общественной жизни, что исключает как идеологическое сосуществование, так и постепенное взаимопроникновение этих общественных структур. Политика М. с. не решает и не может решить кардинальных социальных проблем современности, не может предотвратить политических и идеологических коллизий, порой весьма острых. Но она и не призвана решать эти задачи. Её цель другая: сохранить мир на Земле, предотвратить глобальный термоядерный конфликт, найти взаимоприемлемые основы для сотрудничества социалистических и капиталистических государств.
Наконец, третья группа ложных интерпретаций политики М. с. связана с разного рода левацкими воззрениями. Представители этой позиции пытаются доказать, будто, проводя политику М. с., социалистические страны закрывают себе дорогу для активной поддержки революционных процессов, а М. с. противоречит осуществлению пролетарского, социалистического Интернационализма, мешает подъёму массовых антиимпериалистических движений. В качестве альтернативы М. с. предлагается по существу нагнетание международной напряжённости, усиление конфронтации двух систем и «экспорт революции». Исторический опыт учит, что М. с. не только не тормозит мировой революционный процесс, но, наоборот, стимулирует его. Отвергая «экспорт революции», победивший социализм вовсе не изолируется от освободительных движений. Мировой социалистической революции, говорил Ленин, — «...надо помогать». Но тут же добавлял: «Ей надо уметь помогать» (там же т. 35 с. 396).
Проводя политику М. с., навязывая её империализму, страны социализма создают благоприятные предпосылки для быстрого развития своей экономики, для всестороннего прогресса социалистических общественных отношений. Чем сильнее мировая система социализма, чем полнее воплощаются в жизнь идеалы социализма, тем больше её революционизирующее воздействие на массы трудящихся, тем шире возможности для поддержки (что отнюдь не тождественно искусственному подталкиванию) революционных движений. В условиях М. с. резко ограничиваются возможности империализма на международной арене для агрессивных действий, для экспорта контрреволюции. Политика М. с. воздействует и на внутреннее положение капиталистических стран. Ещё в связи с конференцией в Генуе В. И. Ленин ставил задачу: «...глубже расколоть пацифистский лагерь международной буржуазии с лагерем грубо-буржуазным, агрессивно-буржуазным, реакционно-буржуазным» (там же, т. 44, с. 408). Решая эту задачу, политика М. с. способствует росту всех демократических, антиимпериалистических сил. Она препятствует попыткам империалистов преодолевать внутренние противоречия на путях нагнетания международной напряжённости. Она способствует развитию классовой борьбы против империализма в национальном и всемирном масштабе. Политика М. с... «...отвечает общим интересам революционной борьбы против всех форм угнетения и эксплуатации.» (Международное Совещание коммунистических и рабочих партий. Документы и материалы, М., 1969, с. 318).
Политика М. с. имеет компромиссный характер. Она основана на поисках разумного баланса интересов, взаимоприемлемых соглашений. В рамках таких соглашений каждая из сторон стремится, естественно, отстоять свои принципиальные, коренные интересы.
Ленин четко определил принципы возможных соглашений социалистического государства с капиталистическими государствами. «Конечно, — писал он, — сторонник пролетарской революции может заключать компромиссы или соглашения с капиталистами. Все зависит от того, какое соглашение и при каких обстоятельствах заключается. В этом и только в этом можно и должно искать разницы между соглашением, законным с точки зрения пролетарской революции, и соглашением предательским, изменническим (с той же точки зрения)» (Полное собрание соч., 5 изд., т. 40, с. 289—90). Конкретизируя свои представления о «цене» компромисса, Ленин писал: «Нам надо будет поставить себе за правило не делать политических уступок международной буржуазии..., если мы не получим взамен более или менее равноценных уступок со стороны международной буржуазии по отношению к Советской России или по отношению к другим отрядам международного, борющегося с капитализмом, пролетариата» (там же, т. 45, с. 142). Ленинская методология лежит в основе практической деятельности СССР, др. социалистических стран по налаживанию взаимовыгодного сотрудничества с капиталистическим миром.
Действие принципа М. с. как главного принципа ведения международных дел теоретически строго локализовано сферой отношений между двумя мировыми системами — капиталистической и социалистической. Практически же существует тенденция применять и рассматривать принцип М. с. как регулятивный принцип всей системы международных отношений, т. е. отношений между государствами независимо от их социально-экономического строя. Не оспаривая исторической правомерности и политической актуальности такой тенденции, следует подчеркнуть, что высшим принципом отношений между странами социализма выступает принцип социалистического интернационализма. При этом М. с. не «отменяется», оно становится как бы естественным, само собой разумеющимся минимумом отношений, а центр тяжести переносится на взаимопомощь братских социалистических государств на основе классовой солидарности. С ростом могущества и масштабов мировой системы социализма, с углублением прогрессивных преобразований в странах «третьего мира», с дальнейшим укреплением связей между социалистическими и развивающимися государствами принцип интернационализма будет играть всё большую роль в эволюции международных отношений. Его последовательное претворение в жизнь ведёт к созданию дополнительных возможностей для упрочения мира и М. с. Обратная зависимость не столь однозначна, ибо ослабление международной напряжённости может в отдельных случаях притуплять чувство классовой солидарности, стимулировать ослабление интернационалистических уз. Поэтому продуманная, реалистическая политика М. с., трезво учитывающая всю совокупность возможных плюсов и минусов, предполагает целеустремлённую борьбу за дальнейшее сплочение стран социализма, всех государств, активно выступающих против империализма.
Лит.: Программа КПСС (Принята XXII съездом КПСС), М., 1973; Материалы XXIV съезда КПСС, М., 1971; Программные документы борьбы за мир, демократию и социализм, М., 1961; Международное Совещание коммунистических и рабочих партий. Документы и материалы, М., 1969; Брежнев Л. И., О внешней политике КПСС и Советского государства, М., 1973; Мирное сосуществование — ленинский курс внешней политики Советского Союза, предисл. и общая ред. А. А. Громыко, М., 1962; Гановский С., Общественно-экономическая формация и мирное сосуществование, пер. с болг., М., 1964; Задорожный Г. П., Мирное сосуществование и международное право, М., 1964; Минасян Н. М., Право мирного сосуществования, Ростов Н/Д., 1966; Егоров В. Н., Мирное сосуществование и революционный процесс, М., 1971.
А. Е. Бовин.
|
| Философский словарь |
| принцип межгосударственных отношений, исключающий войну как средство решения спорных политических вопросов. М. с. означает прежде всего невмешательство во внутренние дела государств, уважение их суверенитета и территориальной целостности, развитие экономического и культурного сотрудничества. Однако в реальной жизни мирового сообщества в течение 20 столетия в межгосударственных отношениях — гл. обр. между странами противоположных социальных систем — преобладали противоборство экономических и политических интересов, идеологическая отчужденность и несовместимость. Основанное на классовых и национальных противоречиях соперничество препятствовало сближению государств, приводило к острым конфликтам, вплоть до войн мирового масштаба. В условиях расколотого, разъединенного мира принцип М. с. не мог стать опорой межгосударственных отношений, фактором стабильного и длительного мира на Земле. Существовавшие в те годы взаимоотношения между двумя социальными системами — капитализма и социализма — нашли отражение в трактовке М; с. как специфической формы классовой борьбы. Во 2-й половине столетия положение в мире существенно изменилось. Произошли глубокие социальные сдвиги — на авансцену истории вышли сотни миллионов людей, новые нации и государства, общественные движения и социальные группы. Мощным, преобразующим мир фактором стали научно-техническая и военно-техническая революции. Гигантское развитие военной техники, создание новейших средств разрушения, производство и накопление ядерного оружия коренным образом изменили теоретические и политические представления о войне и мире, об отношениях между государствами и социальными системами. Переосмысление мн. вопросов социального бытия, путей выживания и развития совр. цивилизации нашло отражение в концепции нового политического мышления, истоки к-рой восходят к идеям прогрессивных мыслителей прошлого. Мощную поддержку эти идеи получили в середине 20 в. у ученых, в т. ч. философов, — активных деятелей движения сторонников мира. В манифесте Россела — Эйнштейна (1955) была выдвинута идея необходимости нового мышления, основывающегося на признании невозможности победы в ядерной войне. Глубокое теоретическое обоснование концепции нового политического мышления, реальное воплощение его идей в конкретных политических программах содержится в документах XXVII и XXVIII съездов КПСС, с к-ры-ми связан новый этап в реализации принципов М. с., в утверждении нового мышления. Важным элементом внешнеполитической доктрины Советского государства является признание того, что в настоящее время взгляд на войну как на средство решения политических задач полностью утратил рациональный смысл. Война не может быть средством достижения политических, экономических, идеологических или каких бы то ни было др. целей, ибо она способна привести к глобальной катастрофе, к гибели всего человечества. М. с. нет разумной альтернативы'. Важным условием социального прогресса на совр. этапе стали деидеологизация межгосударственных отношений, преодоление идеологической нетерпимости. В соответствии с этим в мире утверждается новая шкала приоритетов, на передний план выдвинулись общечеловеческие интересы и задачи борьбы за выживание. Возникла принципиально новая историческая ситуация, открывающая возможность создания нового миропорядка в условиях целостного, взаимозависимого, хотя и во многом противоречивого мира. Осн. содержание этой ситуации находит свое выражение в М. с. качественно различных, дифференцированных общественных систем единого человеческого сообщества, когда народы мира будут иметь право свободного выбора системы общественных отношений, условий жизни и деятельности. Для этого необходимы принципиально новый механизм функционирования мирового хозяйства, новая структура разделения труда, новый тип общественного прогресса, отвечающего интересам всех народов и государств. Совр. общественное развитие, создание нового миропорядка может осуществляться с помощью конструктивного диалога как формы международных отношении, международного “сотворчества” и “соразвития”. Только на этом пути будет достигнут общечеловеческий консенсус. В наши дни, на пороге 21 столетия, идея М. с. превращается в гл. императив выживания цивилизации, в универсальный принцип, обеспечивающий всеобщую безопасность и нормальную жизнь мирового сообщества, переход к исторически необратимому мирному периоду в развитии человечества. Вместе с тем, признавая условием жизнеспособности совр. человечества многовариантность его развития, его национальную, духовную, социальную, политическую, географическую, культурную многоликость. марксистско-ле-нинская социальная философия исходит из учета социалистической перспективы, из того, что в русле общего прогресса цивилизации возродятся и будут приобретать все большее влияние идеи социализма. |
| Философский энциклопедический словарь 2 |
тип отношений между государствами с различным обществ. строем, который предполагает: отказ от войны как средства решения спорных вопросов между государствами, разрешение их путём переговоров; равноправие, взаимопонимание и доверие между государствами, учёт интересов друг друга; невмешательство во внутр. дела, признание за каждым народом права свободно избирать свой социально-экономич. и политич. строй; строгое уважение суверенитета и терр. целостности всех стран; развитие экономич. и культурного сотрудничества на основе равенства и взаимной выгоды. Политика, направленная на установление и развитие такого типа отношений между государствами, называется политикой М. с.
М. с. является формой классовой борьбы между социализмом и капитализмом на междунар. арене, но формой специфической. Потому что, во-первых, борьба ведётся между правящими классами, каждый из которых располагает полнотой гос. власти, а, во-вторых,— ан-тагонистич. в своей основе конфликт двух противоположных социально-экономич. систем переводится из плоскости воен. столкновений в русло экономич. соревнования, сопоставления политич. систем и образов жизни, противоборства идеологий. Органич. взаимосвязь, единство борьбы и сотрудничества — характерная черта М. с., источник его внутр. противоречивости, постоянный стимул для поисков взаимоприемлемых, исключающих воен. столкновения решений.
Разработка концепций М. с. была одним из крупнейших достижений политич. теории ленинизма. В. И. Ленин доказал, что непримиримость классовых интересов мировой буржуазии и победившего пролетариата не может служить непреодолимым препятствием для мирных отношений между социалистич. и капиталистич. странами. Борьба за установление таких отношений стала одной из важнейших задач внеш. политики социалистич. государства. Первой победой на этом пути была «мирная передышка», которая на два десятилетия отодвинула столкновение социализма с главными силами мировой реакции.
Решающая роль, которую сыграл Сов. Союз в разгроме фашизма, формирование мировой социалистич. системы, развал колон. империй, общий подъём массовых демократич. движений привели к коренным изменениям на междунар. арене. Сложилось новое соотношение сил. Силы мира получили реальную возможность существенно сузить поле деятельности сил войны и агрессии. Тем более, что с появлением у СССР ракетноядерного оружия ставка империализма на мировую термоядерную войну как средство достижения политич. . целей становится несостоятельной. Всё это создало предпосылки для существ. расширения рамок и содержания политики М. с.
Принципиальный вывод 20-го съезда КПСС о возможности предотвращения новой мировой войны был поддержан мировым коммунистич. движением. Ленинский принцип М. с. двух систем, говорилось в Декларации Совещания представителей коммунистич. и рабочих партий социалистич. стран (1957), «...является незыблемой основой внешней политики социалистических стран и надежной основой мира и дружбы между народами» (Программные документы борьбы за мир, демократию и социализм, 1964, с. 9). В Заявлении Совещания представителей коммунистич. и рабочих партий (1960) подчёркивалось: «Объединенными усилиями мирового социалистического лагеря, международного рабочего класса, национально-освободительного движения, всех стран, выступающих против войны, и всех миролюбивых сил мировую войну можно предотвратить» (там же, с. 57). Глубокое убеждение в этом было положено в основу практич. деятельности на междунар. арене Сов. Союза, др. стран социализма, всех миролюбивых сил.
Принципы М. с. стали общепризнанными принципами междунар. лрава. Однако распространение, «внедрение» этих принципов в практику междунар. жизни — сложный, противоречивый, неравномерный процесс. Если, напр., в 70-х гг. удалось добиться заметных успехов на этом пути, то к нач. 80-х гг. силам милитаризма и реакции удалось затормозить ход разрядки междунар. напряжённости, а значит. и затруднить проведение политики М. с. В этих условиях преодоление возросшей междунар. напряжённости, борьба за последоват. осуществление принципов М. с. становятся особенно актуальными.
Теоретич. и политич. проблемы, связанные с интерпретацией и воплощением принципов М. с., представляют собой один из эпицентров совр. идеологич. борьбы. Можно выделить три группы представлений, противостоящих правильному пониманию М. с.
Правое крыло бурж. идеологов настойчиво проводит мысль, будто политика М. с.— это «уловка», «хитрость», «тактич. маневр» коммунистов, рассчитанный на прикрытие «экспорта революции». Однако практика совр. междунар. отношений, вся сумма внешнеполитич. акций социалистич. государств говорят о том, что политика М. с.— не тактич. приём, а один из фундаментальных элементов внешнеполитич. стратегии социализма. Эта стратегия ориентируется на достижение прочного, устойчивого мира и безопасности народов и принципиально отвергает «экспорт революции», т. е. насильств., искусств. навязывание революц. преобразований тому или иному народу. Коммунисты исходят из предпосылок, что в силу внутр. законов развития капиталистич. обществ. структура обречена. Но отнюдь не «экспорт революции» призван решить судьбу капитализма, её должна решить классовая борьба в капиталистич. странах.
Другая, либеральная, группа буржуазных (а также социал-демократич. и ревизионистских) идеологов склонна к весьма расширит. толкованию возможностей М. с. Они рассматривают сосуществование как путь к затуханию политич. и идеологич. борьбы между капитализмом и социализмом, к постепенной конвергенции этих систем. Однако борьба двух систем уходит корнями в глубинные социальные процессы, в противоположность фундаментальных принципов организации обществ. жизни, что исключает как идеологич. сосуществование, так и постепенное взаимопроникновение этих обществ. структур. Политика М. с. не решает и не может решить кардинальных социальных проблем современности, не может предотвратить политич. и идеологич. коллизий, порой весьма острых. Но она и не призвана решать эти задачи. Её цель другая: сохранить мир на Земле, предотвратить глобальный термоядерный конфликт, найти взаимоприемлемые основы для сотрудничества социалистич. и капиталистич. государств.
Наконец, третья группа ложных интерпретаций политики М. с. связана с разного рода левацкими воззрениями. Представители этой позиции пытаются доказать, будто, проводя политику М. с., социалистич. страны закрывают себе дорогу для активной поддержки революц. процессов, а М. с. противоречит осуществлению пролетарского, социалистич. интернационализма, мешает подъёму массовых антиимпериалистич. движений. Однако историч. опыт учит, что М. с. не только не тормозит мировой революц. процесс, но, наоборот, стимулирует его.
Проводя политику М. с., навязывая её империализму, страны социализма создают благоприятные предпосылки для быстрого развития своей экономики, для всестороннего прогресса социалистич. обществ. отношений. Чем сильнее мировая система социализма, чем полнее воплощаются в жизнь идеалы социализма, тем больше её революционизирующее воздействие на массы трудящихся, тем шире возможности для поддержки (что отнюдь не тождественно искусств. подталкиванию) революц. движений. В условиях М. с. резко ограничиваются возможности империализма на междунар. арене для агрессивных действий, для экспорта контрреволюции. Политика М. с. воздействует и на внутр. положение капиталистич. стран. Ещё в связи с конференцией в Генуе В. И. Ленин ставил задачу: «...глубже расколоть пацифистский !лагерь международной буржуазии с лагерем грубо-буржуазным, агрессивно-буржуазным, реакционно-буржуазным» (ПСС, т. 44, с. 408). Решая эту задачу, политика М. с. способствует росту всех демократии., антиимпериалистич. сил. Она препятствует попыткам империалистов преодолевать внутр. противоречия на путях нагнетания междунар. напряжённости. Она способствует развитию классовой борьбы против империализма в национальном и всемирном масштабе.
Политика М. с. имеет компромиссный характер. Она основана на поисках разумного баланса интересов, взаимоприемлемых соглашений. Ленин чётко определил принципы возможных соглашений социалистич. государства с капиталистич. государствами. «Конечно,— писал он,— сторонник пролетарской революции может заключить компромиссы или соглашения с капиталистами. Все зависит от того, какое соглашение и ? ? и каких обстоятельствах заключается. В этом и только в этом можно и должно искать разницы между соглашением, законным с точки зрения пролетарской революции, и соглашением предательским, изменническим (с той же точки зрения)» (там же, т. 40, с. 289—90). Конкретизируя свои представления о «цене» компромисса, Ленин писал: «Нам надо будет поставить себе за правило не делать политических уступок международной буржуазии... если мы не получим взамен более или менее равноценных уступок со стороны международной буржуазии по отношению к Советской России или по отношению к другим отрядам международного, борющегося с капитализмом, пролетариата» (там же, т. 45, с. 142). Ленинская методология лежит в основе практич. деятельности СССР, др. социалистич. стран по налаживанию взаимовыгодного сотрудничества с капиталистич. миром.
Действие принципа М. с. как гл. принципа ведения междунар. дел теоретически строго локализовано сферой отношений между двумя мировыми системами — капиталистической и социалистической. Практически же существует тенденция применять и рассматривать принцип М. с. как регулятивный принцип всей системы междунар. отношений, т. е. отношений между государствами независимо от их социальноэкономич. строя.
Следует подчеркнуть, что высшим принципом отношений между странами социализма выступает принцип социалистам, интернационализма. При этом М. с. не «отменяется», оно становится как бы естественным, само собой разумеющимся минимумом отношений, а центр тяжести переносится на взаимопомощь братских социалистических государств на основе классовой солидарности. С ростом могущества и масштабов мировой системы социализма, с углублением прогрессивных преобразований в странах «третьего мира», с дальнейшим укреплением связей между социалистич. и развивающимися государствами принцип интернационализма будет играть всё большую роль в эволюции междунар. отношений. Его последоват. претворение в жизнь ведёт к созданию дополнит, возможностей для упрочения мира и М. с.
Программа КПСС (Принята XXII съездом КПСС), М., 1976; Материалы XXV съезда КПСС, М., 1976; Материалы XXVI съезда КПСС, М., 1981; Добросельский М., Вопросы теории и практики М. с. Философия, идеология, политика, М., 1977; М. с. государств с различным социальным строем и совр. идеологич. борьба, M., 197&; Чубарьян А. О.. М. с.: теория и практика, М., 1976; М. с. и борьба за социальный прогресс, М., 1979.
А. Е. Бовин. |
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
|
|
