МИЛЮКОВ

Большая советская энциклопедия (БЭС)

        Павел Николаевич [15(27).1.1859, Москва, — 31.3.1943, Экс-ле-Бель, департамент Савойя, Франция], русский политический деятель, историк и публицист, белоэмигрант. Родился в семье профессора-архитектора. Окончил Московский университет (1882). С 1886 приват-доцент на кафедре русской истории (там же). В 1892 защитил диссертацию на степень магистра истории. В 1894 за связь со студенческим движением уволен из университета и выслан в Рязань (до 1897). Несколько лет провёл за границей, выступая с лекциями по русской истории в Софийском и Чикагском университетах; сотрудничал в журнале «Освобождение». Исторические взгляды М. отразили кризис русской буржуазной исторической науки в период империализма. Отрицая по существу закономерности исторического процесса, он в области методологии истории был близок к кантовскому позитивизму. Противопоставляя историческое развитие России и Запада и основываясь на ложном тезисе об извечной культурной отсталости Руси, М. делал вывод о прогрессивной роли «варяжских элементов», иностранных заимствований и т. п. Он отрицал значение классовой борьбы, стремился доказать, что народные массы в России всегда отличались инертностью, а решающую роль в истории страны играла государственная власть, имевшая якобы надклассовый характер. По возвращении в Россию (весна 1905) стал активным деятелем «Союза освобождения» (См. Союз освобождения), член бюро земских и городских съездов, одним из учредителей «Союза Союзов» (См. Союз Союзов). М. — один из главных организаторов кадетской партии (с 1907 председатель её ЦК) и редактор её центрального органа — газеты «Речь». Член Государственной думы 3—4-го созывов. После поражения Революции 1905—07 занял контрреволюционную позицию (ренегатский сборник статей «Год борьбы», 1907). Во время 1-й мировой войны 1914—18 М. выступал в роли апологета захватнической политики царизма, вместе с тем резко критиковал правительство за неспособность обеспечить успешное ведение войны. В дни Февральской революции 1917 добивался сохранения монархии (передачи власти великому князю Михаилу). Заняв в буржуазном Временном правительстве (первого состава) пост министра иностранных дел, М. проявил себя, по словам В. И. Ленина, как «...приказчик англо-французского империалистского капитала и русский империалист...» (Полное собрание соч., 5 изд., т. 49, с. 419). Нота Милюкова от 18 апреля (1 мая) 1917, подтверждавшая верность Временного правительства тайным «союзническим» договорам и готовность продолжать войну «до победного конца», вызвала взрыв возмущения революционных рабочих и солдат (см. Апрельский кризис 1917). Выйдя в отставку 2 (15) мая, М. играл видную роль в различных контрреволюционных организациях. После победы Октябрьской революции 1917 он сотрудничал с белогвардейцами и интервентами. С 1920 в эмиграции (Лондон, Париж), издавал газету «Последние новости». Выступал приверженцем «новой тактики» борьбы против Советской власти, рассчитанной на перерождение диктатуры пролетариата и подрыв её изнутри. Написал ряд работ, искажающих историю Октябрьской революции («История второй русской революции», в. 1—3, 1921—24; «Россия на переломе», т. 1—2, 1927, и др.). В годы 2-й мировой войны 1939—45 М. выступал против сотрудничества русской эмиграции с фашистами, приветствовал успехи Красной Армии.

         Соч.: Государственное хозяйство России в первой четверти XVIII в. и реформа Петра Великого, СПБ, 1892; Главные течения русской исторической мысли, 2 изд., М., 1898; Из истории русской интеллигенции, 2 изд., СПБ. 1903; Очерки по истории русской культуры, ч 1—3, СПБ, 1896—1903; Воспоминания (1859—1917), т. 1—2, Нью-Йорк, 1955.

         Лит.: Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд. (см. Справочный том, ч. 2, с. 456); Милюков П. Н. Сб. мат-лов по чествованию его 70-летия 1859—1929, Париж, 1929 (библ. за 1886—1930 гг.); Очерки истории исторической науки в СССР, т. 3, М., 1963; Шапиро А. Л., Русская историография в период империализма, Л., 1962.
         Н. Ф. Славин.

1000 кратких биографических данных

Павел Николаевич (1859-1943). Русский политический деятель, историк, профессор, публицист. С середины 90-х годов -- политический эмигрант, перед революцией 1905г. -- один из организаторов и деятельных участников "подпольной" радикально-буржуазной организации "Союз Освобождения". В революцию 1905 г. -- один из виднейших вдохновителей либеральной оппозиции правительству; в борьбе между революцией и самодержавием всегда выступает решительным сторонником "реальной" политики, выказывая полуироническое отношение к бредням слишком увлекающихся левых кадетов об учредительном собрании и всячески добиваясь соглашения с правительством с целью совместной ликвидации революции на почве конституции, т. е. дележа власти между царем (иначе говоря, крепостническим дворянином-помещиком) и либеральной буржуазией. Один из организаторов партии кадетов, с 1907 г. - председатель ее ЦК, редактор газеты "Речь". Депутат III и IV Государственных дум. Выступал как апологет империалистических устремлений российской буржуазии; за настойчивые требования захвата Россией Черноморских проливов получил прозвище Милюков-Дарданелльский. Во время Февральской революции пытался спасти монархию. В 1917 г. - министр иностранных дел Временного правительства первого состава; его нота о продолжении войны и верности союзническим обязательствам вызвала возмущение масс, и 15 мая 1917 г. П. Н. Милюков ушел в отставку. После Октябрьской революции сотрудничал с белогвардейцами, был министром иностранных дел в правительстве Врангеля. В 1920 г. эмигрировал, с 1921 г. жил в Париже. Вождь левого крыла заграничных кадетов, "республиканско-демократического объединения", редактор их выходящего в Париже органа "Последние Новости". Написал ряд работ по истории Октябрьской революции, в частности "Историю второй русской революции" (в 3 т.). С началом второй мировой войны встал на позиции той части русской эмиграции, которая отказалась от сотрудничества с гитлеровцами.

Ономастикон

см. МИЛЕЕВ

Энциклопедия Отечеcтво

МИЛЮКОВ Павел Николаевич (1859-1943), историк, публицист, теоретик и лидер партии кадетов. В 1917 министр иностранных дел Временного правительства 1-го состава [до 2(15) мая]. С 1920 в эмиграции. Труды по истории России 18-19 вв., Февральской и Октябрьской революций: "Очерки по истории русской культуры" (ч. 1-3, 1896-1903); "История второй русской революции" (т. 1-3, 1919-24); "Россия на переломе" (т. 1-2, 1927) и др.; мемуары.

Культурология. XX век. Энциклопедия

        Павел Николаевич (1859 - 1943) - историк, культуролог, крупный полит, деятель. После окончания Моск. ун-та был приглашен преподавать в нем на кафедре истории. В 1895 был уволен по полит. мотивам (за пропаганду либерализма) из ун-та и сослан в Рязань. Один из основателей кадетской партии (1905). После Февр. революции — министр иностр. дел Временного правительства. Во время гражд. войны эмигрировал из России во Францию, где продолжал заниматься полит., научной и публицистич. деятельностью. Осн. культурологич, работа М. — “Очерки по истории рус. культуры”.
        Культурологич. концепция М. сложилась под влиянием идеи Конта (распространение феноменов закономерности и развития из области естеств. наук в сферу гуманитарного знания), Спенсера (учение о социальном организме), И. Данилевского (признание естеств. единицей научного наблюдения нац. организма), народников (идея своеобразия рус. культуры), рус. марксистов (учение о схожести эволюционного развития Европы и России) и евразийцев (теория месторазвития).
        В основании милюковской концепции происхождения и развития культуры лежит отрицание позитивистской идеи всемирной истории и ее частного случая — европоцентризма. Идее всемирной истории и культуры М. противопоставляет теорию культурного полицентризма. Ее суть в том, что в мире издревле существовала масса культур, находящихся в той или иной степени родства и связи между собой. В разл. время отдельные культуры первенствовали среди других, но эти периоды всегда были конечными. Например, в период мезолита на громадных пространствах Евразии от Франции до Якутии существовала “одинаковая позднеориньякская культура”, к-рая заложила основы значит, части неолитич. культур Европы и Азии. При этом М. отмечает, что в то время как европ. культуры утратили в процессе развития почти все элементы позднеориньякской культуры, они во многом сохранились, вплоть до наст. времени, у прямой наследницы евразийского позднего ориньяка — культуры совр. эскимосов.
        Из этого М. заключает, что сравнивать между собой культуры отд. об-в можно лишь на сопоставимых стадиях развития. Делая подобное утверждение, он опирается на восходящее к Вико мнение, что каждая развитая культура проходит по крайней мере три фазиса развития — эпоху древности, среднего и Нового времени. Из этого М. делает вполне позитивистский вывод, что, несмотря на внешнее разнообразие, каждый социальный организм несет в себе генетич. черты общекультурного характера, к-рые связывают его с др. подобными организмами. Наиболее явно сходство культур разл. чело-веч. сооб-в проявляется в процессе эволюции, когда осуществляется закономерный переход от одной культурной формы к другой. Т.о., разделяя теорию Конта о трех стадиях развития культуры, М. вносит в него существ. поправку. С его т.зр., три стадии проходит в своем развитии не все человечество, а каждый отд. нац. организм.
        Что касается культурного своеобразия, то оно, по словам М., возникает в результате отличия в “месторазвитии”, т.е. разницы природных условий, в к-рых развивается та или иная культура. Напр., особое положение европ. месторазвития среди других месторазвитий остального мира объясняется уникальным сочетанием “метеорологич., петро-, фито-, зоо- и антропогеографич.” элементов климата этой территории. Местораз-витие рус. культуры М. определяет отчасти как европейское, отчасти как азиатское. Преобладает, с его т.зр., все-таки европ. влияние. Анализируя совокупность геогр., зоол., метеорологич. и иных признаков, М. заключает, что Россия — это “Европа, осложненная Азией”. Причем, согласно М., не Азия проникает в Европу, а наоборот, Европа проникает в Азию, и только на крайнем юго-востоке этногр. России распространяется совершенно другая культура. Т.о., рус. культура воспринимается М. как своеобр. форпост европ. культуры на Востоке. Однако, “осложненность Азией” привела рус. культуру к тому, что ее осн. социокультурные процессы резко контрастировали с западными. Согласно милюковской теории контраста рус. культура, об-во и гос-во строились сверху, а не снизу, как это было на Западе.
        Признавая вслед за славянофилами и народниками “глубокое своеобразие” рус. культуры, М. однако не считал его неизменным и неразложимым на элементы. Совокупность природных и истор. условий, обеспечивших это своеобразие, не рассматривалась им в качестве “залога особого совершенства рус. культуры”. В своей интерпретации евразийской теории месторазвития, М. утверждает, что для возникновения культуры необходимы два обязат. условия — наличие влаги и тепла в оптимальном соединении. Вот почему, с его т.зр., субтропич. пояса наиболее пригодны для становления культуры, а пояса умеренные — для продолжения ее развития. Территорией рус. месторазвития стали умеренные зоны сев. полушария. Но геогр. особенности месторазвития рус. культуры — необъятные равнины, мешающие культурному сосредоточению, а также соседство с кочевыми азиат, культурами, стали отрицат. факторами в ее развитии.
        С т.зр. М., рус. природа и история скорее тормозили развитие русской культуры. Подобно марксистам, М. полагал, что осн. линия эволюции рус. культуры схожа с эволюцией зап.-европ. культуры. Однако он разошелся с ними в отношении темпов и в оценке рез-тов развития рус. культуры. По его мнению, рус. марксизм подвергся сильнейшему воздействию народнич. идеалов. В частности, это проявилось в том, что грядущее торжество “хорового начала” и крестьянской общины марксисты заменили на торжество городского пролетариата. Господство марксистских идей в рус. культуре носит временный характер, поскольку не отвечает исконным основам рус. культуры, ориентированной преимущественно на православие. В этом смысле М. разделяет идею Конта, что всякая культура коренится в религии и ее роли в жизни данного народа. Поэтому в своих “Очерках” М. уделяет особое внимание православию как фактору, к-рый во многом предопределил развитие рус. культуры. Но в целом М. считает, что культура России развивается в сторону сближения с зап.-европ. культурой, т.к. их объединяет единство внутр. законов развития. Вместе с тем он видел и многие проблемы, мешающие быстрому сближению — особенность месторазвития и историко-культурные отличия. Из этого М. делал вывод, что в обозримом будущем “ни пересадить Европу в Россию, ни сделать рус. прошлое настоящим одинаково невозможно”.

Соч.: Из истории рус. интеллигенции: Сб. ст. и этюдов. СПб., 1902; Нац. вопрос (происхождение национальностей и нац. вопроса в России). Прага, 1925; Очерки по истории рус. культуры. Т. 1-3. М., 1993-95.

Лит.: П.Н. Милюков: (Сб. материалов по чествованию его семидесятилетия, 1859-1929). Париж, 1929; Вернадский Г.В. П.Н. Милюков и месторазвитие рус. народа// Новый журнал. Т. 77. Нью-Йорк, 1964.

А. В. Шабага

Имя собственное в русской поэзии 20 в

(Павел Николаевич (1859-1943) - рус. политический деятель, один из основателей партии кадетов) Сначала мелочь - / вроде мальков. / Потом повзрослев - / от шпротов до килечек. / Потом Дарданельский, / в девичестве Милюков, / за ним / с коронацией / прет Михаильчик. Ирон. М924 (491); Это есть Лукницкий Павел, Николаич человек, Если это не Лукницкий, это, значит, Милюков. Шутл.-ирон. ОМ925 (347.3); Молчит... / но чувство, / видать, велико. / Ее (Кускову) / утешает / усастая няня, / видавшая виды, - / Пе эН Милюков. Ирон. М927 (530); "Я не больна. / Я... / знаешь, няня... / влюблена..." / - Дитя мое, / господь с тобою! - / И Милюков / ее / с мольбой / крестил / профессорской рукой. Аллюз. Ирон. ib.; Да говори ты нараспашку! - / "В Керенского..." / - В какого? / В Сашку? - / И от признания / такого / лицо / расплылось / Милюкова. Ирон. ib.

Философский энциклопедический словарь

МИЛЮКОВ Павел Николаевич (род. 1859, Москва – ум. 1943, Париж) – рус. историк и социолог; один из лидеров росс, партии кадетов. Как и большинство рус. историков, примыкал к школе, которая занималась изучением внутренней, бытовой или культурной истории, однако, как социолог, он был далек от одностороннего, узко материалистического или узко идеалистического взгляда на понимание исторического процесса. По его мнению, попытки свести всю сложность и разнообразие исторической эволюции к какой-либо одной ее стороне не могут иметь успеха, ибо простое и сложное различаются в сту. пенях развития всемирной истории. Цель исторической науки – уяснение закономерности исторического процесса во всей его полноте. В этом процессе главную роль играют три осн. элемента: внутренняя тенденция процесса, являющаяся в чистом виде лишь возможностью; среда, в которой развивается общественная жизнь; личность, характеризующая своими индивидуальными особенностями исторические события. Для того чтобы внутренняя тенденция процесса могла перейти из возможности в действительность, необходима реализация ее в конкретных условиях исторической жизни, а эти условия могут видоизменять до бесконечности ее осн. направление. Законы действия среды на общественную жизнь остаются всегда одинаковыми, но связь данной обстановки с данной общественной группой в социологическом смысле является случайной, т.е. не вытекающей из внутренних законов общественной эволюции. Осн. тенденция социального процесса и среда, в которой она осуществляется, определяют эволюцию социального порядка, учреждений и нравов. Индивидуальные же особенности личности объясняют тот остаток, который сохраняется за вычетом всего, что в историческом подтексте поддается объяснению при помощи этих двух элементов. Сила и значение личности возрастают, когда она действует в одном направлении с развитием исторического процесса, а при той бессознательности, с которой эволюционировали общественные отношения, только личности, официальные и моральные руководители толпы, совершали общественно целесообразные поступки. Наука и жизнь для Милюкова тесно связаны друг с другом, и поскольку выводы первой он считает ценными, то они применимы ко второй. Осн. произв.: «Очерки истории рус. культуры», 1896-1903; «Разложение славянофильства», 1893; «Надеждин и первые критические статьи Белинского», 1900; «Из истории рус. интеллигенции. Сборник статей и этюдов», 1902.

Если вы желаете блеснуть знаниями в беседе или привести аргумент в споре, то можете использовать ссылку:

будет выглядеть так: МИЛЮКОВ

будет выглядеть так: Что такое МИЛЮКОВ