 |
 |
|
 |
|
|
МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО |
| Большая советская энциклопедия (БЭС) |
публичное, совокупность юридических принципов и норм, регулирующих отношения между государствами. М. п., как и всякое право, историческое явление, оно начинает формироваться с возникновением государств. Объективные условия существования и развития государств вызвали необходимость установления между ними политических, экономических и других отношений и связей, которые постепенно приобретали более или менее регулярный характер, что потребовало их правового регулирования. На этой основе сложились принципы и нормы права, которые получили затем наименование М. п. (international law, droit international и т. д.).
Характер и уровень развития межгосударственных отношений в ту или иную историческую эпоху определяют содержание и уровень развития М. п. Однако М. п. всегда носит классовый характер: оно создаётся государствами, выражающими в его нормах свою волю, имеющую классовое содержание.
Отдельные институты М. п. получили значительное развитие ещё в древности. Это подтверждают памятники права 2 века до н. э. — 1 века н. э. (например, индийские законы Ману, Артхашастра, дипломатические архивы Египта в Тель-эль-Амарне). Наиболее развиты были нормы посольского и договорного права, некоторые правила ведения войны. В целом М. п. носило региональный характер (М. п. Индии, М. п. Греции и т. п.), что объяснялось тем, что международные связи охватывали узкие географические районы.
М. п. эпохи рабовладения включало такие институты и нормы, как неприкосновенность и экстерриториальность послов, святость заключённых договоров и союзов, третейские суды и посредничество, защита прав иностранцев, порядок объявления войны, нейтрализация храмов и других сооружений, запрет отравленного оружия и другие. О классовом характере М. п. этой эпохи свидетельствуют статьи договоров о взаимопомощи в случаях восстания рабов, о взаимной выдаче беглых рабов, об объявлении «международным преступлением» таких действий, как призыв рабов к восстанию, и т. д. Теоретические положения М. п. имеются в трудах древнегреческих учёных — Полибия (2 век до н. э.), Платона (5—4 века до н. э.), Аристотеля (См. Аристотель) (4 век до н. э.) и римских учёных — Цицерона (1 век н. э.), Ульпиана (2—3 века) и других. Однако наука М. и. в прямом смысле этого слова возникла в эпоху феодализма и получила своё развитие при капитализме.
Образование феодальных государств, их раздробленность, постоянные междоусобные войны вызывали необходимость создания различных политических союзов и в то же время потребность в развитии международных отношений. Поскольку для эпохи феодализма характерно огромное количество войн, вопросы войны занимают значительное место в М. п. и его науке. В 15 веке возник институт постоянных дипломатических представителей, в 16 веке в большинстве европейских государств имелись постоянные ведомства внешних сношений. В эту эпоху сложилось Консульское право: консулы наделялись значительными полномочиями в области охраны прав граждан своей страны за границей, особенно в странах Востока («режим капитуляций (См. Капитуляция)»). Большую роль в развитии средневекового М. п. сыграли итальянские города-республики — Венеция, Флоренция, Пиза, Генуя и другие. Рост морской торговли, связанный с развитием в недрах феодального общества капиталистических отношений, способствовал широкому распространению международных морских соглашений; были проведены многочисленные кодификации обычаев морской торговли: Олеронские свитки, Консолато дель Маре и другие. В начале 17 века был выдвинут принцип свободы открытого моря (См. Открытое море) (см. также Морское право). Развитые сношения с различными государствами имели Киевская Русь и Русское централизованное государство, где были выработаны нормы М. п., в некоторых отношениях опережавшие уровень тогдашнего европейского М. п. Например, на Руси были известны принципы государственного правопреемства, освобождения пленных не только за выкуп, но и безвозмездно, демилитаризации отдельных областей (например, Восточной Карелии в 1323) и другие.
Богословы и юристы средних веков сформулировали ряд важных начал М. п., прежде всего в области договорного права (принцип «Пакта сунт серванда») и права войны (выкуп пленных, защита мирного населения). В процессе образования национальных и многонациональных государств и с укреплением верховной власти складывалось понятие Суверенитета. К позднему феодализму в Западной Европе относится деятельность голландского юриста и дипломата Гуго Гроция (16—17 века) и его продолжателей, заложивших основы буржуазной науки М. п.
Хотя М. п. эпохи феодализма имело ряд особенностей, отражавших классовую природу феодального общества, отдельные его институты и нормы сохранились и получили дальнейшее развитие в период капитализма.
Возникновению новых принципов М. п. содействовали буржуазной революции, особенно Великая французская революция. Суверенное равенство, независимость, территориальная неприкосновенность, невмешательство во внутренние дела других государств, соблюдение договоров — эти принципы были декларированы буржуазией, боровшейся против сил феодальной реакции, в качестве основных начал международного общения, получили закрепление в ряде международных актов и постепенно приобрели характер общепризнанных принципов и норм М. п. В эпоху капитализма М. п. обогатилось такими институтами и нормами, как признание и правопреемство государств, Плебисцит и Оптация гражданства, Право убежища, запрет работорговли, «Добрые услуги» и т. д. Серьёзные изменения претерпело право войны: были провозглашены принципы допустимости только оборонительных и справедливых войн, войн в защиту нарушенных прав, гуманного обращения с ранеными и пленными, уважения прав мирного населения, введены запрет оружия, причиняющего излишние страдания, каперства (См. Каперство) и охрана прав нейтральных государств (см. Законы и обычаи войны, Контрибуция, Нейтралитет).
Буржуазная наука М. п. развивалась под большим влиянием Гуго Гроция, положившего начало двум направлениям в буржуазной доктрине: естественно-философскому, стремившемуся установить общие философские основы М. п. (С. Пуфендорф, Х. Вольф, Э. Ваттель в Германии и другие), и позитивному, исходившему из существующих обычаев и договорной практики государств (К. Бейнкерсхук, И. Мозер, Р. Зеч и другие). В 19 веке господствующим в науке М. п. стало историко-позитивное направление, наиболее видными представителями которого были А. Хефтер, Г. Трипель, Ф. Лист (в Германии), Дж. Уэстлейк, Р. Филимор, Т. Холланд и Л. Оппенхейм (в Великобритании), Г. Бонфис и П. Фошиль (во Франции), Дж. Мур, У. Лоренс и Г. Уитон (в США). Значительный вклад в развитие науки М. п. был внесён Россией. По инициативе России был выработан ряд международных актов в области законов и обычаев войны (Парижская декларация 1856, Женевская конвенция 1864, Петербургская декларация 1868, Гаагские конвенции 1899 и 1907 и другие). Теоретическую разработку проблем М. п. вели известные русские учёные В. Ф. Малиновский, В. А. Незабитовский, Д. И. Каченовский, Л. А. Комаровский, Ф. Ф. Мартенс и другие.
Характерная черта буржуазного права — формальное равенство всех перед законом — присуща и М. п. эпохи капитализма. Признание прогрессивных принципов М. п. носило часто исключительно декларативный характер: на деле они нарушались крупными государствами. В целом М. п. эпохи капитализма служило средством защиты политических и экономических интересов буржуазии. Сфера его действия ограничивалась европейскими «цивилизованными» государствами и не распространялась на колониальные страны и народы. В буржуазном М. п. не только сохранились, но и получили развитие такие реакционные нормы и институты М. п. эпохи феодализма, как война, Репрессалии, Аннексия, контрибуции, Вассалитет, режим капитуляций, протекторат, сферы влияния и т. д.
В 18—19 веках в науке М. п. довольно широкое распространение (особенно в Германии) получили нигилистические теории, отрицающие М. п. Нередко эти теории служили оправданием милитаристским устремлениям буржуазии.
В эпоху империализма буржуазия становится на путь отказа от провозглашенных ею ранее основных принципов М. п., попирая элементарные нормы международного общения. В буржуазной науке М. п. получают весьма широкое развитие разнообразные теории и концепции, гл. назначение которых — оправдание и обоснование агрессивной политики империализма. Наряду с отрицанием суверенитета и невмешательства как коренных основ М. п. и провозглашением космополитических идей «мирового государства» и «мирового правительства», в буржуазной науке возрождаются нигилистические воззрения на М. п., база которого якобы суживается, пропагандируются теории распада общего М. п. на региональные системы, создания «междублокового права» и т. д.
Великая Октябрьская социалистическая революция, открывшая новую эпоху в развитии человечества, оказала определяющее влияние на дальнейшее развитие международных отношений и положила начало формированию качественно нового современного М. п.
М. п., существовавшее к моменту образования Советского государства, представляло собой весьма сложный конгломерат принципов и норм, сложившихся в различных исторических условиях. Наряду с принципами и нормами, направленными на обеспечение мирных отношений между государствами, имелись принципы и нормы, отражавшие и закреплявшие систему национального угнетения, колониального господства империалистических государств.
Внося на рассмотрение 2-го съезда Советов Декрет о мире, В. И. Ленин говорил: «Мы отвергаем все пункты о грабежах и насилиях, но все пункты, где заключены условия добрососедские и соглашения экономические, мы радушно примем, мы их не можем отвергать» (Полное собрание сочинений, 5 изд., т. 35, с. 20). Советское государство выступило против всего отжившего и реакционного в М. п., за развитие его демократических начал, за внедрение новых принципов и норм, направленных на обеспечение всеобщего мира, освобождение народов от национального и колониального угнетения и развитие между ними всестороннего сотрудничества на равноправных и добровольных основах. В. И. Ленин выдвинул принцип мирного сосуществования (См. Мирное сосуществование) государств с различным социальным строем. Под воздействием Советского государства, и особенно после образования мировой социалистической системы, М. п. претерпело коренные изменения. Многие действовавшие ранее реакционные институты и нормы утратили силу. В важнейших международных актах (например, в Уставе ООН) закреплены такие основополагающие принципы, как запрещение применения силы или угрозы силой в международных отношениях, самоопределение наций и народов, обязательность мирного разрешения споров и другие. Получили дальнейшее развитие демократические принципы уважения суверенитета, невмешательства во внутренние дела, равноправия и другие.
Эти изменения дают основание говорить о создании нового, современного М. п., которое закрепляет основные политические и правовые условия мирного сосуществования и направлено на его обеспечение.
Субъектами М. п. — участниками международных правоотношений являются в первую очередь и главным образом государства. Новые государства становятся субъектами М. п. независимо от какого-либо акта или волеизъявления других участников международного общения (см. Признание государства, Правопреемство). В силу принципа равноправия и самоопределения народов, закрепленного в Уставе ООН, и принятия в 1960 Декларации ООН о предоставлении независимости колониальным странам и народам, субъектами современного М. п. следует считать не только государства, но и народы и нации, которые ещё не реализовали своего права на самоопределение. Субъектами М. п. признаются также Международные организации, образование и деятельность которых не противоречит основным принципам М. п.
Современное М. п. содержит общепризнанные принципы и нормы, то есть принципы и нормы, признанные всеми государствами и обязательные для всех государств. Отдельные нормы М. п. обязательны только для некоторых государств и имеют локальное значение (например, нормы договоров, в которых участвует ограниченное число государств). Однако непременным условием правомерности и действительности таких локальных норм, а также договорных обязательств двух или более государств является их соответствие общепризнанным принципам и нормам М. п.
Как принципы, так и нормы М. п. являются правилами поведения участников международного общения и в таком смысле имеют одинаковое значение. Вместе с тем между этими понятиями существуют и известные различия. Под общепризнанными принципами М. п. следует понимать исходные общие и наиболее важные правила поведения субъектов международного общения, руководящие начала международной законности. Основные принципы М. п. закреплены ныне в Уставе Организации Объединённых Наций (См. Организация Объединённых Наций по вопросам образования, науки и культуры), в разработке которого самое активное участие принимал СССР. Ведущими в современном М. п. являются принципы ненападения, самоопределения народов, мирного разрешения споров, разоружения, уважения прав человека, запрещения пропаганды войны. Нормы М. п. являются конкретными правилами поведения, развивающими и детализирующими принципы М. п. Советский Союз и другие социалистические страны выступили инициаторами кодификации принципов М. п., закрепленных в Уставе ООН, и 25-я сессия Генеральной Ассамблеи ООН приняла в 1970 специальную Декларацию принципов М. п., где сформулированы нормы, вытекающие из ведущих принципов М. п.
Нормы М. п. регулируют самые разнообразные отношения между государствами в политической, экономической, социальной, культурной и других областях. Сотрудничество между государствами охватывает всё новые и новые области, которые ранее находились вне пределов международно-правового регулирования (например, вопросы поддержания мира и безопасности, развития науки, техники и образования, улучшения условий труда, борьбы с преступностью и т. д.); появляются совершенно новые области международного сотрудничества, которые также попадают в сферу правового регулирования (мирное использование атомной энергии, охрана окружающей среды, деятельность государств в космосе, на дне морей и океанов и другие).
Создание новых норм М. п., так же как отмена или изменение действующих, происходит на основе соглашения между государствами, которое может быть либо явно выраженным (международный договор), либо молчаливым (международный обычай). Соответственно в М. п. принято различать конвенционные нормы и обычно-правовые нормы. Подавляющее большинство новых норм М. п. создаётся ныне путём заключения специальных международных конвенций (см. Конвенции международные). Кодификация и прогрессивное развитие М. п. рассматриваются Уставом ООН в качестве одной из важнейших задач сотрудничества между государствами, для выполнения которой создана Комиссия международного права ООН. Прогрессивное развитие и кодификация М. п. неизменно осуществляются при активном участии Советского Союза и других социалистических стран.
Важной особенностью современного М. п. является ограничение принуждения в целях соблюдения его принципов и норм. Устав ООН окончательно ликвидировал так называемое право на самопомощь, понимаемое как право государства самостоятельно и бесконтрольно прибегать к любым принудительным мерам. Предусмотрев создание централизованного аппарата по применению принудительных мер, Устав ООН существенно ограничил право на «самооборону», поставив его осуществление под строгий международный контроль специального органа — Совета Безопасности ООН.
Нарушение государствами своих обязательств влечёт за собой применение различных санкций в порядке ответственности по М. п. (см. Ответственность государства). В отдельных случаях к ответственности привлекаются физические лица. Так, в современном М. п. признаётся принцип индивидуальной уголовной ответственности (наряду с ответственностью государства) за преступления против мира, военные преступления и преступления против человечества и человечности (см. Военные преступники).
Современное М. п. включает общепризнанные принципы и нормы, которые призваны регулировать отношения между всеми государствами, независимо от их социально-экономического строя. Однако отношение различных государств к этим принципам и нормам далеко не одинаково. Практика международных отношений свидетельствует, что капиталистические государства нередко нарушают элементарные начала международного общения, пытаются поставить нормы М. п. на службу политике агрессии и экспансии.
Образование мировой социалистической системы, положившее начало формированию нового типа международных отношений между государствами, связанными общностью социально-экономического строя, содействует утверждению демократических принципов М. п., оказывает постоянно растущее влияние на международное общение, на соотношение сил на международной арене.
Лит.: Курс международного права, т.1—6, М., 1967—1973; Тункин Г. И., Теория международного права, М., 1970.
Н. А. Ушаков, В. И. Менжинский.
|
| Современная Энциклопедия |
| МЕЖДУНАРОДНОЕ право публичное, совокупность юридических принципов и норм, регулирующих отношения между государствами и другими участниками (субъектами) международного общения. Современное международное право содержит общепризнанные и обязательные для всех государств принципы и нормы поведения, которые создаются путем соглашений между самими субъектами, как, например, принципы ненападения, самоопределения народов, мирного разрешения споров, разоружения, уважения прав человека, соблюдения международных договоров. Основные принципы закреплены в Уставе ООН, в Декларации о принципах международного права Генеральной Ассамблеи ООН (1970). |
| Идеографический словарь |
^ право (институт)
^ мировой
меморандум.
коммюнике.
статус - кво.
казус белли.
мораторий.
преференции. преференциальный.
визитация.
комбатант. нонкомбатант.
нейтралитет.
медиация. медиатор.
интернирование.
экстрадиция.
контрибуция.
репарация.
репрессалии. санкции.
ангария.
реторсии.
пророгация. пророгационный.
коллизионное право.
см. дипломатия |
| Большой юридический словарь |
| система договорных и обычных норм и принципов, выражающих согласованную волю государств и регулирующих отношения между ними, международными организациями и некоторыми другими субъектами международного права. М. п. как особая система норм не входит в какую-либо национальную систему и не включает в себя нормы национального права. Однако начиная с 1920 г. ряд государств провозгласил прямое действие общепризнанных норм М.п. на их территории и приоритет таких норм над национальным законодательством. В других странах нормы М.п. включаются в национальную правовую систему опосредованно. Источники М.п. - международные договоры и международно-правовые обычаи. Вспомогательными источниками являются акты международных организаций, решения международных судебных и арбитражных органов, международно-правовая доктрина. Сфера международно-правового регулирования охватывает дипломатические, военные, гуманитарные, экологические, социальные, экономические, культурные, научно-исследовательские, полицейские вопросы и имеет тенденцию к дальнейшему расширению. В соответствии с этим М.п., как и национальные системы права, делится на отрасли: международное морское право, международное гуманитарное право и т.д. От собственно М.п. (называемого еще международным публичным правом) следует отличать международное частное право - совершенно иную систему, в основе которой лежит национальное законодательство. |
| Энциклопедический словарь конституционного права |
система правовых принципов и норм, регулирующих отношения между государствами в связи с их внешними функциями, а также в связи с личными и материальными интересами физических и юридических лиц. М. п. обращено к международным отношениям: политическим, экономическим, военным, культурным и др.
Существует деление М. п. на две части: публичное и частное. М. п. публичное регулирует отношения между государствами как таковыми и межгосударственными организациями. Предмет М. п. частного - гражданско-правовые, семейные, трудовые отношения. Спецификой таких отношений является то, что они касаются территорий и граждан двух и более государств (права собственности, внешнеторговые сделки, перевозки, расчеты, кредитование, авторское и изобретательское право, семейные отношения, наследование и т. д.), а регулируются международными договорами, международными обычаями, судебной и арбитражной практикой. (С. А.) |
| Энциклопедия Юриста |
(международное публичное право)
система исторически изменяющихся договорных и обычных норм и принципов, создаваемых главным образом государствами в процессе их сотрудничества и соперничества, выражающих относительно согласованную волю государств и регулирующих отношения между государствами, созданными ими международными организациями и некоторыми другими субъектами международного общения. Соблюдение норм М.п. обеспечивается индивидуальным либо коллективным принуждением его субъектов, пределы и формы которого определяются ими в процессе совместной деятельности. М.п. не принадлежит юридической системе конкретных государств. В мире оно и только оно регулирует международные властные отношения. М.п. принципиально отличает-. ся от внутригосударственного права по способу образования норм, социальной сущности, субъектам, способам функционирования, методам обеспечения и т.д.
Возникновение М.п. обусловлено двуединой объективной причиной:а) появлением первых государств: б) зарождением и развитием отношений между ними. Соответственно этому возникла необходимость регулирования выросших из межплеменных связей и ставших теперь межгосударственными отношений. Первые нормы М.п. возникли на базе уже существовавших правил межплеменного общения, однако в них была привнесена согласованная воля договаривающихся государств. Родина М.п. - Ближний Восток. Там возникли первые государства и первые межгосударственные отношения.
Изначально М.п. было обычным, его главным источником являлся обычай, т.е. молчаливое соглашение государств относительно установления.изменения либо прекращения их взаимных прав и обязанностей, проявляющееся в одинаковом поведении государств при аналогичных обстоятельствах. Первые договоры, т.е. явно выраженные соглашения государств, устанавливающих нормы взаимного поведения, возникли несколько позже. Древнейшие из них относятся к концу III тысячелетия до н.э. Так, известен договор около 3110 г. до н.э., заключенный правителями месопотамских городов Лагаш и Умма. Первые международные договоры высекались на камне, затем писались на коже, пергаменте, папирусе, и уже позднее - на бумаге. Со временем роль и значение договора как источника М.п. все более увеличивалась. В средние века международный договор становится основным источником М.п.
М.п. имеет своих субъектов - создателей норм М.п. и участников отношений, урегулированных этими нормами. В разные исторические эпохи имелись различные субъекты М.п. В настоящее время их круг следующий: а) государства - основные субъекты; б) производные: межгосударственные организации (ООН, ее специализированные учреждения. Организация африканского единства (ОАЕ) и др.): нации, борющиеся за свою независимость (арабский народ Палестины, народ Юго-Западной Сахары);
государственно-подобные образования (Ватикан). Первые три вида субъектов обладают всеми признаками международной правосубъектности: правом заключать международные договоры, быть членами международных организаций, иметь свои формальные представительства (при международных организациях, дипломатические, консульские и др.), участвовать в работе международных конференций и т.п. Несколько меньшим кругом полномочий обладает Ватикан. Однако и он входит в ряд международных договоров, имеет дипломатические и консульские отношения с государствами, постоянные представительства при ООН и иных международных организациях, участвует в работе международных конференций и т.д. В настоящее время некоторыми чертами международной правосубъектности обладают индивиды, особенно в области защиты прав человека.
На международной арене нет законодательного органа, поэтому нормы М.п. создаются в процессе согласования воль самих субъектов М.п., в первую очередь государств. Нормы М.п. (общее М.п.) обращены обычно к неопределенному кругу его субъектов. Локальные же нормы обычно персонифицированы и обращены к участникам конкретного международного договора. Нормы общего М.п. обязательны для всех субъектов, локальные - лишь для участников данного соглашения. Поэтому первые имеют общедемократический характер, социальная же сущность вторых определяется социальной природой государств, создавших эти нормы. Общие международно-правовые нормы являются критерием законности поведения субъектов М.п., неким эталоном, образцом, к которому они должны стремиться.
М.п. имеет свою систему, под которой следует понимать объективно существующее разделение единого М.п. на части (отрасли, институты), т.е. группы принципов и норм, регулирующих однородные, однопорядковые, схожие международные отношения, объединенные общими задачами. Общепризнанным является наличие в М.п. таких отраслей, как морское, воздушное, космическое, дипломатическое, право международных договоров.
В мире не существует судебных и исполнительных органов, аналогичных тем. что есть в государствах. Функционирование М.п. обеспечивают государства, а также все в большей степени межгосударственные организации. Соблюдение М.п. обеспечивается применением, а также возможностью применения санкций, т.е. принудительных мер к нарушителю. Санкции применяются государствами индивидуально либо коллективно, а также межгосударственными организациями. Объективно проявляется тенденция ограничения санкций государств и расширения мер, применяемых межгосударственными организациями, прежде всего ООН. Санкции государств включают дипломатические демарши. разрыв отношений, ограничение либо прекращение экономических, научно-технических и иных связей с государством-нарушителем. В случае самообороны от государства-агрессора (ст. 51 Устава ООН) и по специальному постановлению Совета Безопасности ООН (ст. 42 Устава ООН) к нарушителю в виде исключения может быть применена и вооруженная сила.
М.п. и внутригосударственное право - две разные системы права. Однако они не существуют изолированно друг от друга. Национальные правовые системы влияют на нормообразование в М.п. и в свою очередь ощущают его влияние. В современных условиях общепризнан примат М.п. над внутригосударственным. Это закреплено в ряде конструкций. К примеру, п. 4 ст. 15 Конституции РФ гласит: "Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила.чем предусмотрено законом, то применяются правила международного договора".
М.п. - достижение человеческой цивилизации на определенном этапе ее
развития. Оно служит делу мира, способствует развитию дружеских отношений между государствами. В обозримой перспективе роль и значение М.п. будут возрастать.
Стародубцев Г.С., Бекяшев К.А. |
| Дипломатический словарь |
- отрасль права, регулирующая политические, экономические, военные, культурные и иные отношения между государствами. Согласно определению, принятому в советской юридической науке, право есть совокупность норм, выражающих волю господствующего класса, санкционированных государственной властью и обеспечиваемых принудительной силой государства в целях охраны, закрепления и развития общественных отношений и порядков, выгодных и угодных господствующему классу. М. п., укладываясь в рамки этого общего определения, обладает, однако, по сравнению со всяким внутригосударственным правом, рядом специфических особенностей.
Особенности М. п. с точки зрения его юридической природы состоят прежде всего в том, что оно есть право междугосударственное. В то время как во внутригосударственном праве его субъектами, т. е. носителями установленных правовыми нормами прав и обязанностей, являются отдельные люди, учреждения и ассоциации, состоящие под властью государства, субъектами М. п. являются сами государства, не имеющие стоящей над ними власти.
В последние десятилетия некоторые функции в области международных отношений, ранее присущие исключительно государствам, перешли в компетенцию международных организаций (напр., в области обеспечения мира или регламентации отдельных вопросов экономического и гуманитарного сотрудничества и пр.). Однако эти организации, и в т. ч. возникшая в наши дни организация Объединённых наций, отнюдь не являются субъектами М. п. в том смысле, в каком ими считаются отдельные государства, ибо они не обладают ни суверенитетом, ни территориальным верховенством - этими важнейшими признаками международной правосубъектности. Такие международные организации являются новыми органами международного сотрудничества суверенных государств, и их полномочия основываются не на какой-либо международной власти, стоящей над государствами, как утверждают некоторые буржуазные авторы, а на согласовании воли и действий этих государств.
Отдельная личность также не является субъектом М. п., хотя в М. п. имеются нормы, охраняющие права тех или иных категорий лиц, как, напр., нормы о режиме иностранцев. Наличие подобных норм свидетельствует лишь о том, что специальная международная охрана тех или иных категорий лиц входит в круг тех государственных интересов, которые составляют объект международно-правового регулирования. Сами же соответствующие лица не становятся от этого участниками международного общения и не приобретают ни одного из признаков международной правосубъектности. Равным образом, существующие внутри государства учреждения и ассоциации не являются субъектами М. п.
Второй особенностью М. п. является то, что в нём нет ни единого законодателя, ни единого кодекса законов в том смысле, как во внутригосударственном праве. Нормы М. п. создаются самими субъектами этого права - государствами. Попытки создать кодекс международных законов, предпринимавшиеся с конца 18 в. отдельными учёными и международными научными учреждениями, не увенчались успехом ввиду противоречия интересов различных государств и отсутствия единства взглядов по важнейшим вопросам. Некоторый успех имела лишь частичная кодификация, т. е. кодификация отдельных отраслей М. п. напр. законов и обычаев войны и др.
Основными источниками М. п. являются международные обычаи, т. е. правила поведения, получившие обязательную силу в процессе долголетнего и единообразного их применения в практике государств (напр., правила, касающиеся положения дипломатических представителей), и главным образом международные соглашения. Последние могут действовать между всеми государствами, между группами государств либо между двумя государствами и могут определять как общие основы международных отношений, так и конкретные вопросы взаимоотношений между данными государствами.
Внутренние законы и решения судов отдельных государств по вопросам, затрагивающим международные отношения (напр., по вопросам о правах иностранцев, о выдаче преступников и т. д.), не являются источниками М. п. Лишь получив широкое признание за пределами издавшего их государства и став образцом для законодательства и судебной практики многих государств, они могут привести к созданию международного обычая и даже воплотиться в международные соглашения. Наконец, мнения выдающихся представителей науки международного права ещё в меньшей мере, чем законы и судебные решения, могут служить источниками международного права; они составляют не более чем материал для аргументации в пользу существования или несуществования той или иной международно-правовой нормы.
При всём разнообразии норм международного права-и по внешней форме, в которой они выражаются, и по кругу тех государств, на которые распространяется их действие, и по характеру тех предметов, которые они регулируют, - существуют, однако, известные принципы, определяющие коренные основы международных отношений в определённую историческую эпоху и имеющие обязательную силу для всех государств, независимо от того, применяются ли они в силу обычая или в силу международных конвенций. Это т. н. общие или основные начала, элементарные общепризнанные понятия М. п. Признание этих общих основных начал или элементарных понятий весьма важно для укрепления законности в международных отношениях. Поэтому вполне понятно, что советская юридическая доктрина не только признаёт существование основных начал М. п., но и подчёркивает их значение.
Важнейшими основными началами М. п. на современной стадии его развития являются: принцип поддержания всеобщего мира и безопасности, принцип суверенитета, принцип невмешательства во внутренние дела другого государства, принцип равноправия государств и принцип добросовестного выполнения международных договоров и обязательств. Первый из упомянутых принципов вошёл в М. п. сравнительно недавно, превратившись из прогрессивной политической идеи в юридическую норму. Другие принципы признаются как нормы М. п. в течение довольно длительного времени, но теперь наполняются новым содержанием.
Эти важнейшие основные начала М. п. нашли выражение в ряде деклараций, изданных союзными государствами антифашистской коалиции во время и по окончании второй мировой войны, в частности в декларациях Московской (1943), Тегеранской (1943), Крымской (1945) и Потсдамской (1945) конференций, и зафиксированы в уставе ООН (преамбула, ст. 1 и 2).
Третьей особенностью М. п. является отсутствие в нём централизованного аппарата принуждения. Мы знаем, что "...право есть ничто без аппарата, способного принуждать к соблюдению норм права" (В. И. Ленин). Эти слова Ленина относятся ко всем отраслям права, в т. ч. и к М. п. Однако хотя М. п. не знает ни международной армии, ни международной полиции и лишь с недавнего времени существует международный суд, тем не менее и в М. п. имеется принуждение, как во всяком другом праве, но оно проявляется в особых формах. До первой мировой войны принуждение, необходимое для того, чтобы обеспечить соблюдение международных обязательств и вообще норм М. п., осуществлялось силами отдельных, непосредственно заинтересованных государств и в доктрине М. п. носило название "самопомощь". Оно могло выражаться в репрессалиях, т. е. в насильственных действиях, являющихся ответом на нарушение М. п. другим государством, в военных демонстрациях вплоть до блокирования берегов другого государства и, наконец, в войне. Следует отметить, что нередко "защитой правомерных интересов прикрывались цели внешней экспансии или подчинения более слабого государства. После первой мировой войны были сделаны попытки установить коллективные формы принуждения. Устав Лиги наций предусматривал систему экономических и военных санкций против агрессора. Эта система оказалась неэффективной; соответствующие постановления устава были весьма неопределёнными, и не предусматривалось конкретных способов их осуществления; ещё важнее то, что за исключением СССР - в период его пребывания в Лиге наций - у государств, игравших руководящую роль в Лиге, не было действительной готовности применять свои вооружённые силы для защиты общих интересов мира и безопасности, для защиты договоров и М. п.
Вторая мировая война наглядно показала несовершенство существовавших раньше коллективных форм принуждения по отношению к нарушителям М. п. Ещё в 1941 в советско-польской декларации было указано, что при создании будущей международной организации, основанной на объединении демократических стран в прочный союз, решающим моментом должно быть уважение к М. п., поддержанному вооружённой силой всех Союзных государств. Устав организации Объединённых наций (ст. 45-51) предполагает новую, более эффективную систему невоенных и военных мер принуждения в отношении актов агрессии. Эта система предусматривает предоставление каждым государством контингентов вооружённых сил для совместных принудительных действий и наличие международного военного органа - Военно-штабного комитета, а также различные способы невоенного воздействия на отдельные государства в связи с нарушениями М. п., угрожающими миру. Наряду с этим меры принуждения по отношению к агрессору предусмотрены в договорах о взаимной помощи и послевоенном сотрудничестве, заключённых Советским Союзом с рядом государств, главным образом с государствами народной демократии Центральной и Юго-Восточной Европы.
Разумеется, эффективность системы мер принуждения по уставу Объединённых наций в первую очередь зависит от того, насколько члены организации Объединённых наций на деле верны положениям устава. Опыт показал, что крупные капиталистические державы, прежде всего США и Великобритания, грубо нарушают устав ООН, стараются извратить предусмотренные уставом институты по поддержанию мира и безопасности и превратить организацию Объединённых наций в ширму для маскировки своих империалистических планов. Одним из наиболее ярких примеров нарушения правительствами США, Великобритании и Франции устава ООН и прямого подрыва этой организации является заключение агрессивного Северо-атлантического договора, под прикрытием ссылок на ст. 51 и 52 устава ООН, предусматривающие право заключать т. н. "региональные соглашения". Что касается договоров о взаимной помощи, заключённых Советским Союзом, то они являются в настоящее время наиболее эффективными способами охраны мира и международного правопорядка, установившегося в результате победы миролюбивых народов над агрессорами.
Отсутствие в международном праве общего законодательства и централизованного аппарата принуждения дало повод некоторым юристам, главным образом немецким (Иеринг, Лассон, Цорн), утверждать, что положения М. п. суть предписания морали или политики, но не правовые нормы. Отрицание М. п., чаще всего встречавшееся в немецкой литературе, было способом оправдания агрессивной политики германских правящих классов, всегда сопровождавшейся циничными нарушениями М. п. Советская доктрина резко отвергает эту реакционную концепцию.
Если М. п. заметно отличается от других отраслей права по своей юридической природе, то оно не менее заметно отличается от них и по своему социальному содержанию. В то время как внутреннее право данного государства выражает волю господствующего в этом государстве класса и является социально однородным, М. п. не всегда отличается такой социальной однородностью. Оно регулирует отношения многих государств, складывающиеся как на почве их сотрудничества для достижения общих целей, так и на почве их борьбы за свои особые интересы. Характер этих целей и интересов определяется характером общественного и государственного строя данных государств, который далеко не всегда одинаков. Иногда совокупность этих государств, или, как её называют, "международное общение", сохраняет социальную однородность, напр. в 16-17 вв., когда она состояла из феодальных государств, хотя в отдельных из них, напр. в Англии, Голландии, уже вызревали буржуазные порядки, или во второй половине 19 и начале 20 в., когда она состояла из буржуазных государств, хотя многие из них сохраняли в большей или меньшей степени феодальные пережитки. Но в настоящее время, когда наряду с буржуазными государствами существуют великая социалистическая держава-СССР и страны народной демократии, на международной арене сталкиваются государства с резко отличным социальным и политическим строем.
Ввиду того, что интересы внутренней политики, особенности внутреннего строя и принципы внутренней государственности оказывают прямое влияние на внешнюю политику и на нормы и институты М. п., последнее содержит наслоения различных общественных формаций и даже различных исторических периодов. В современном М. п. ещё не вполне исчезли отдельные следы феодальных традиций; примером могут служить многие правила дипломатического церемониала или международно-правовое положение римского папы. В современном М. п. существуют внесённые буржуазными государствами в период буржуазных революций демократические принципы: суверенитет и равноправие государств, неприкосновенность государственной территории, невмешательство во внутренние дела и т. д., и внесённые теми же буржуазными государствами в период империализма чисто империалистические институты, такие, как аннексия, протектораты, сферы влияния и т. д. Буржуазные государства продолжали и в период империализма формально признавать вышеуказанные демократические принципы, но фактически пользовались ими для маскировки антидемократических, империалистических целей (напр., США, Англия). Наиболее агрессивные буржуазные государства (в особенности Германия и Япония) открыто попирали самые элементарные основы М. п. и, отбрасывая всякую маскировку, проводили явный международный разбой.
Огромное влияние на современное М. п. оказывает социалистическое государство - Советский Союз, его политика мира, уважения свободы народов, обусловленная характером советского общественного и государственного строя. В Советском Союзе нет классов или групп, заинтересованных в войне или в разжигании вражды между народами. Советская государственность основана на равноправии и дружбе всех народов, населяющих Советский Союз.
В первые годы после Октябрьской революции капиталистические государства, пользуясь слабостью молодой Советской республики, стремились задушить её, а когда это не удалось, делали всё, чтобы устранить её от участия в международных делах. Уже тогда Советский Союз, отвергнув антидемократические институты М. п., отказавшись от неравноправных договоров, режима капитуляций и сфер влияния в странах Востока, заключив договоры с этими странами на основе принципов суверенитета и равноправия, способствовал укреплению демократических принципов в международных отношениях вообще. Позднее Советский Союз внёс большой вклад в дело расширения и укрепления в М. п. способов предотвращения и подавления агрессии. Он предложил международное определение агрессии, чтобы затруднить её легализацию и маскировку; предложил меры по применению устава Лиги наций в смысле придания большей эффективности санкциям против агрессии; провозгласил принцип "неделимости мира". В сфере укрепления деловых связей между государствами Советский Союз провозгласил принцип равноправия существующих внутри отдельных государств экономических систем. Кроме того, он создал новый институт М. п.-торговые представительства СССР, в которых получила прямое выражение одна из основ социалистической системы хозяйства- государственная монополия внешней торговли в СССР.
Советский Союз непрерывно развивал и развивает международно-правовые способы сотрудничества государств как в области поддержания мира, так и в области экономических отношений. И. В. Сталин в беседе с деятелем республиканской партии США Стассеном разъяснил с исчерпывающей полнотой отношение Советского Союза к международному сотрудничеству: "Надо проводить различие между возможностью сотрудничать и желанием сотрудничать. Всегда существует возможность сотрудничества, но не всегда имеется желание сотрудничать". Отметив, что "для сотрудничества не требуется, чтобы народы имели одинаковую систему", И. В. Сталин подчеркнул наличие у народа и коммунистической партии СССР желания сотрудничать. Это желание сотрудничества основано не на преходящих конъюнктурных расчётах, а на стремлении к прочному и длительному миру, на уважении независимости каждого народа и на глубокой уверенности в том, что мирное соревнование двух общественных систем полнее всего раскрывает преимущества социалистической системы перед капиталистической. Чем больше возрастает удельный вес Советского Союза в международной жизни, тем больше он становится центром притяжения для всех народов, заинтересованных в сохранении мира и в торжестве демократических начал в М. п.
Таким образом, современное М. п. в отличие от права внутригосударственного представляет собой по своему содержанию сложный итог борьбы и сотрудничества государств, не однородных ни в экономическом, ни в социальном, ни в политическом отношении.
Вторая мировая война опрокинула основы международного режима, сложившегося после первой мировой войны, и ряд норм и институтов М. п., закреплявших этот режим. Вместе с тем изменились важнейшие социально-политические факторы, влияющие на развитие М. п.
Прежде всего оказалась сломленной военная, экономическая и политическая мощь трёх крупных агрессивных государств (Германии, Италии и Японии), являвшихся до войны великими державами и, следовательно, имевших немалый удельный вес в международных отношениях.
Во-вторых, необычайно увеличилось международное значение Советского Союза, который сыграл решающую роль в победе над агрессивными государствами и вокруг которого объединились прогрессивные и демократические силы всего мира. Международное значение Советского Союза покоится не только на его военной, экономической и политической мощи, но и на его моральном авторитете, сильно выросшем за годы войны. "Весь мир, -писал И. В. Сталин в первомайском приказе 1946, - имел возможность убедиться не только в могуществе Советского государства, но и в справедливом характере его политики, основанной на признании равноправия всех народов, на уважении их свободы и независимости".
В-третьих, после разгрома гитлеровской Германии и её союзников в Европе появились демократические государства нового типа, закладывающие основы для перехода к социализму и связанные тесной дружбой с Советским Союзом: Польша, Чехословакия, Болгария и др. Они тоже составляют немаловажный фактор в укреплении мирных и демократических тенденций в международной политике.
В-четвёртых, следует отметить резко усилившийся в результате войны подъём национально-освободительного движения народов ряда колониальных и полуколониальных стран и, прежде всего, Китая.
Все указанные изменения означают ослабление сил империализма и реакции, укрепление сил социализма и демократии и, следовательно, влияют на развитие М. п. в прогрессивном и демократическом направлении. Однако наряду с ними существуют и другие факторы, действующие в обратном направлении. Прежде всего, это- реакционные правительства и правящие круги крупных капиталистических государств, в первую очередь США и Англии, которые проводят в международной политике чисто империалистические тенденции. Они старались проводить их даже во время войны, но не были способны изменить освободительный и антифашистский характер войны, обусловленный участием в ней Советского Союза. После войны различия в целях войны и в послевоенных планах стали всё больше углубляться, и сформировались две противоположные политические линии: политика СССР и стран народной демократии, направленная на подрыв империализма и укрепление демократии, и политика США и Англии, направленная на усиление империализма и удушение демократии. Империалистическая политика США и Англии, получившая столь яркое выражение в фултоновской речи Черчилля, в т. н. "доктрине Трумэна" и "плане Маршалла", наглядно проявляется в призывах к мировой гегемонии США и к походу против СССР и стран новой демократии, в организации всякого рода империалистических блоков, скрывающих под маской "обороны" далеко идущие агрессивные цели, как, напр., т. н. "Западный союз", Атлантический пакт, в экспансии, в экономическом порабощении и грубом попрании независимости многих государств и вмешательстве во внутреннюю жизнь народов, в усилиях оттеснить Советский Союз от участия в международных делах и в пропаганде новой мировой войны. К этому нужно добавить сохранение очагов фашистской агрессии, существующих в масштабе целых государств, как, напр., Испания или Греция, или в виде отдельных неликвидированных фашистских групп и организаций, как, напр., в западных зонах Германии, в Италии, в Японии. Не может быть никаких сомнений, что эти очаги продолжают существовать лишь благодаря тому, что они находят питательную почву в поддержке со стороны империалистической реакции в США и в Англии.
Итак, в послевоенный период определилась новая расстановка основных политических сил, действующих на мировой арене. Образовалось два лагеря: лагерь антиимпериалистический и демократический, имеющий своей главной целью укрепление мира и демократии и ликвидацию остатков фашизма, борьбу за социализм, и лагерь империалистический и антидемократический, имеющий своей главной целью установление мирового господства американского империализма и разгром демократии. Борьба между этими двумя противоположными лагерями составляет содержание современной международной жизни и определяет развитие современного М. п. Государства империалистического лагеря, стараясь сохранить наиболее реакционные институты М. п., создают также новые реакционные институты, предназначенные закрепить мировое господство империалистических держав, прикрывая его лжедемократической и лжепацифистской фразеологией. Типичными примерами могут служить такие соглашения о военной и экономической "помощи", заключённые на основе т. н. "доктрины Трумэна" и "плана Маршалла", как "Западный союз" и Северо-атлантический пакт. С другой стороны, государства демократического лагеря применяют наиболее прогрессивные институты прежнего М. п., значительно углубляя их демократическое содержание, и наряду с этим создают новые последовательно демократические институты М. п., получившие, напр., весьма яркое воплощение в договорах о дружбе, взаимной помощи и сотрудничестве и в экономических и культурных соглашениях, заключённых Советским Союзом с государствами народной демократии и этими последними между собой. Две противоположные тенденции в международной политике и в развитии М. п. резко сталкиваются между собой в организации Объединённых наций, в связанных с ней международных учреждениях и вообще когда речь идёт о применении на практике всех тех международных актов, которые были совместно приняты союзными державами во время и по окончании второй мировой войны.
Нормы и институты. М. п., несмотря на всё их различие и многообразие, составляют определённую систему. Система современного М. п. может быть сведена к следующим основным международно-правовым нормам и институтам:
1. Нормы и институты, определяющие правовое положение государства в международном общении, т. е. основные права и обязанности государства как субъекта М. п. (суверенитет и равноправие, невмешательство во внутренние дела, ответственность за международные правонарушения и пр.).
2. Нормы и институты, регулирующие охрану государствами в их взаимных отношениях прав и интересов населения (порядок приобретения и утраты гражданства, правовой режим иностранцев, охрана прав национальных меньшинств; после войны сюда прибавляются нормы, регламентирующие защиту прав населения колоний и т. н. "несамоуправляющихся территорий", нормы, запрещающие расовую дискриминацию, и пр.).
3. Нормы и институты, устанавливающие международно-правовой режим территории (способы приобретения и утраты государственной территории, режим внутренних и международных речных и морских вод и воздушного пространства и пр.).
4. Нормы и институты, определяющие правовое положение за границей органов внешних сношений (посольское и консульское право; сюда должны быть также отнесены нормы, касающиеся статуса сотрудников международных учреждений).
5. Нормы и институты, регламентирующие действие международных договоров (порядок их заключения и ратификации, условия их изменения и прекращения и пр.).
6. Нормы и институты, определяющие структуру, права, функции и порядок деятельности международных организаций, в первую очередь организации Объединённых наций.
7. Нормы и институты, устанавливающие формы международного сотрудничества государств по специальным, главным образом экономическим и гуманитарным, вопросам.
8. Нормы и институты, определяющие международно-правовые способы разрешения споров (согласительная процедура, посредничество отдельных государств или Генеральной ассамблеи и Совета безопасности ООН, международный арбитраж, международный суд и пр.).
9. Нормы и институты, определяющие международно-правовые способы предупреждения и подавления агрессии. При этом, наряду с дипломатическими, экономическими и военными санкциями по уставу ООН, сохраняют своё значение также индивидуальные и коллективные способы защиты государства от неправомерных и агрессивных действий: реторсии, репрессалии, индивидуальная или коллективная вооружённая самооборона от агрессии. Сюда же надлежит отнести и нормы, запрещающие пропаганду агрессии.
10. Нормы и институты, определяющие права и обязанности воюющих государств в отношении ведения войны, а также правовое положение нейтральных государств - т. н. законы и обычаи войны. В связи с запрещением агрессивных войн по уставу ООН эти нормы должны подвергнуться пересмотру, имеющему в виду их применение к войнам-санкциям и к оборонительным войнам против агрессора. Международно-правовые способы окончания войны (перемирие, прелиминарный и окончательный мирный договоры), до сего времени относившиеся к "праву войны", теперь, ввиду развития институтов, связанных с ответственностью за агрессивную войну и гарантиями против возобновления агрессии (союзный контроль, репарации, наказание военных преступников и пр.) и вносящих серьёзные изменения в международную жизнь, выходят, строго говоря, за рамки права войны и приобретают теснейшую связь также и с другими частями системы М. п.
Нормы и институты М. п., регулирующие правоотношения между самими государствами (и отчасти между государствами и международными организациями), притом правоотношения, входящие в компетенцию высшей государственной власти, составляют, согласно общепринятой терминологии, систему международного публичного права. Наряду с нею существует система международного частного права, нормы и институты которого регламентируют - непосредственно или путём отсылки к соответствующему национальному законодательству- гражданские правоотношения, складывающиеся между гражданами различных государств или связанные с территорией различных государств.
Наконец, в современный период, в связи с установлением международной уголовной ответственности за преступления против мира, за военные преступления и преступления против человечества, рассматриваемые теперь как международные преступления, из общей системы М. п. выделяется в особую систему международное уголовное право. Важным этапом на пути развития этой новой системы явилось принятие (на основании соглашения между правительствами СССР, США, Великобритании и Франции от 8. VIII 1945) устава Международного военного трибунала по наказанию главных военных преступников стран оси. |
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
|
|
