Слово, значение которого вы хотите посмотреть, начинается с буквы
А   Б   В   Г   Д   Е   Ё   Ж   З   И   Й   К   Л   М   Н   О   П   Р   С   Т   У   Ф   Х   Ц   Ч   Ш   Щ   Ы   Э   Ю   Я

МАХ

Большая советская энциклопедия (БЭС)
I
(Mach)
        Вильгельм (1.1.1917, Каменка, Жешувское воеводство, — 2.7.1955, Варшава), польский писатель. Родился в крестьянской семье. Окончил Краковский университет (1947). Работал в журналах, был наставником многих молодых писателей (после его смерти учреждена ежегодная премия имени М. за лучший литературный дебют). Для романов М. «Ржавчина» (1947, опубликован 1950), «Дом Явора» (1954; Государственная премия ПНР, 1955; русский перевод 1956), «Жизнь большая и малая» (1959; Премия Лодзинского издательства, 1958), «Агнешка, дочь Колумба» (1964, Государственная премия ПНР, 1964; русский перевод 1969, 1973) характерны острая постановка этических и общественных проблем, интерес к психологии героев. Автор экспериментального прозаического произведения «Горы у Чёрного моря» (1961). Выступал как новеллист, критик и публицист.
        Соч.: Doswiadczenia i przypadki. Opowiadania, essaye, reportaze i felietony. 1945—1953, Warsz., 1954; Szkice literackie, t. 1—2, Warsz., 1971.
         Лит.: Wilhelm Mach-czlowiek i pisarz, Rzeszow, 1968 (есть библ.).
         А. В. Липатов.
II
(Mach)
        Эрнст (18.2.1838, Турас, ныне Туржани, Чехословакия, — 19.2.1916, Хар, близ Мюнхена), австрийский физик и философ-идеалист. Окончил Венский университет. Приват-доцент в Венском университете (с 1861), профессор физики в Граце (с 1864), профессор физики и ректор немецкого университета в Праге (с 1867). Профессор философии Венского университета (1895—1901). М. принадлежит ряд важных физических исследований. Первые работы М. посвящены изучению процессов слуха и зрения (объяснение механизма действия вестибулярного аппарата, открытие оптического явления — так называемых колец, или полос, Маха). С 1881 М. изучал аэродинамические процессы, сопровождающие сверхзвуковой полёт тел (например, артиллерийских снарядов). Он открыл и исследовал специфический волновой процесс, впоследствии получивший название ударной волны. В этой области именем М. назван ряд величин и понятий: Маха число, Маха конус, угол М., линия М. и другие. Предложил принцип, согласно которому наличие у тела инертной массы является следствием гравитационного взаимодействия его со всем веществом Вселенной (см. Маха принцип). Был противником атомной теории.
         Философские работы М. получили широкую известность в конце 19 — начале 20 веков благодаря содержавшейся в них попытке разрешить кризис в физике с помощью нового истолкования исходных понятий классической (ньютонианской) физики. Представлениям об абсолютном пространстве, времени, движении, силе и т.п. М. противопоставил релятивистское понимание этих категорий, которые, по М., субъективны по своему происхождению (см. Махизм). В духе субъективного идеализма М. утверждал, что мир есть «комплекс ощущений», соответственно задача науки — лишь описывать эти «ощущения». М. оказал значительное влияние на становление и развитие философии Неопозитивизма. Субъективно-идеалистические идеи М. были подвергнуты резкой критике В. И. Лениным («Материализм и эмпириокритицизм», 1908, изд. 1909) и Г. В. Плехановым (см. сборник «Против философского ревизионизма», М., 1935).
        
         Соч.: Grundlinien der Lehre von den Bewegungsempfindungen, Lpz., 1875; Die Prinzipien der Warmelehre, Lpz., 1896; Kultur und Mechanik, Stuttg., 1915; в русском переводе — Введение к учению о звуковых ощущениях Гельмгольца, СПБ, 1879; Анализ ощущений и отношение физического к психическому, 2 изд., М., 1908; Познание и заблуждение, М., 1909; Механика. Историко-критический очерк её развития, СПБ, 1909; Популярно-научные очерки, 2 изд., СПБ, 1920; Принцип сохранения работы. История и корень её, СПБ, 1909.
        
         Лит.: Henning Н., Е. Mach als Philosoph, Physiker und Psychologe, Lpz., 1915; Thiele J., E. Mach-Bibliographie, «Centaurus», 1963, v. 8; Heller К. D., E. Mach, W. — N. Y., 1964; ThirringH., Ernst Mach als Physiker, «Almanach der Osterreichischen Akademie der Wissenschaften», 1966, Jrg. 116; Эйнштейн А., Эрнст Мах, Собрание научных трудов, т. 4, с. 27, М., 1967.
         В. А. Лекторский, И. Д. Рожанский.
Современная Энциклопедия
МАХ (Mach) Эрнст (1838 - 1916), австрийский физик и философ, один из основателей эмпириокритицизма (махизма). Труды по механике, газовой динамике, физиологической акустике, оптике, физиологии зрения и слуха. Изучал движение тел в газе со сверхзвуковой скоростью и явления, возникающие при этом (смотри Маха число). Подверг критическому анализу основы механики, попытавшись объяснить инерцию взаимодействием тел. Эти идеи Маха оказали влияние на А. Эйнштейна при построении им теории относительности.
1000 кратких биографических данных
(Mach) Эрнст (1838-1916). Австрийский физик, один из основателей эмпириокритицизма (махизма).
Орфографический словарь Лопатина
мах, мах 1, -а и -у (движение)
мах, мах 2, неизм.
Орфографический словарь Лопатина
Мах, Мах, -а: числ`о М`аха, `угол М`аха
Словарь Даля
МАХ, см. махать.
Словарь Ожегова
МАХ, -а (-у), муж.
1. Один оборот, один взмах. М. колеса. М. крыла.
2. Размах ног животного при беге. Широкий м. Во весь м. (во весь опор).
3. В спорте: одно движение ногой, рукой или корпусом вперёд, назад или в сторону. М. вперёд.
• Маху дать (разг.) ошибиться, допустить оплошность, промах.
Одним (единым) махом или с одного маху (разг.) сразу, в один приём.
С маху (разг.) 1) изо всей силы, наотмашь. Ударить с маху (и со всего маху); 2) вдруг, не раздумывая. Решать с маху.
Одним махом семерых побивахом (шутл.) легко и быстро разделаться со многими.
Словарь синонимов Абрамова
|| дать маху, единым махом
Словарь Ушакова
МАХ, маха (маху), мн. нет, ·муж. (·разг. ). Один оборот (колеса у машины, мельничного крыла и т.п.), один взмах.
• Дать маху (·разг.) - ошибиться, сделать промах, ошибку. Одним (или единым) махом или с одного маху (·прост.) - то же, что одним или единым духом (см. дух). С маху (или ·редк. смаху) (·разг.) - вдруг, порывисто, неосторожно.
Толковый словарь Ефремовой
1. м.
1)
а) Одно быстрое движение в воздухе крыльями, рукой, руками или чем-л., находящимся в руках; вз~.
б) Энергичное движение в воздухе ногами (обычно при гимнастических, акробатических упражнениях).
в) Один оборот, вз~ (лопасти машины, крыла мельницы и т.п.).
2) Шаг животного - обычно лошади - при беге.
3) Энергичное, резкое, быстрое движение кого-л., чего-л.
2. межд. разг.
Употр. при обозначении быстрого, размашистого движения.
История философии. Энциклопедия
МАХ, (Mach) Эрнст (1838-1916) - австрийский физик и философ. Окончил Венский университет (1860). С 1861 приват-доцент Венского университета. Профессор физики университета в Граце (1864-1867). Профессор физики (с 1867) и ректор (с 1879) Пражского (с 1882 - Немецкого в Праге) университета. Профессор философии Венского университета (1895- 1901). Автор книг "Принцип сохранения работы, история и корень его" (1871), "Механика. Историко-критический очерк ее развития" (1883), "Анализ ощущений и отношение физического к психическому" (1886), "Принципы учения о теплоте" (1896), "Научно-популярные лекции" (1896), "Познание и заблуждение" (1905), "Культура и механика" (1915) и др. Полагая необходимым для современного ему научного познания жестко отграничиться от спекулятивной метафизики, М. находил соответствующие подходы в неокантианстве. "Критика чистого разума", - отмечал М., - изгнала в царство теней ложные идеи старой метафизики". Собственную задачу М. усматривал в аналогичной процедуре по отношению к старой механике. По мнению М., наука суть попытка экономного обращения с опытом. "Задача науки - искать константу в естественных явлениях, способ их связи и взаимозависимости. Ясное и полное научное описание делает бесполезным повторный опыт, экономит тем самым на мышлении. При выявленной взаимозависимости двух феноменов, наблюдение одного делает ненужным наблюдение другого, определенного первым. Также и в описании может быть сэкономлен труд благодаря методам, позволяющим описывать один раз и кратчайшим путем наибольшее количество фактов... Всякая наука имеет целью заменить, т.е. сэкономить, опыт, мысленно репродуцируя и предвосхищая факты... И язык как средство общения есть инструмент экономии". В границах процедуры описания огромного количества различных опытов посредством одной краткой формулы с широкой областью применения, наука минимизирует для человека шанс оказаться в абсолютно нетривиальной ситуации. Наука "срывает волшебный покров с вещей", разрушая наши иллюзии: все незнакомое и необычное, по мысли М., оказывается в итоге всего лишь частным случаем хорошо знакомого способа связи между данными опыта. Вне такого сценария, был убежден М., "руководство жизнью" (Беркли) неосуществимо. Познание у М. - всего лишь процесс прогрессивной адаптации человека к среде. "Наука возникает всегда как процесс адаптации идей к определенной сфере опыта. Результаты процесса - элементы мышления, способные представить эту сферу как целое. Результаты, естественно, получаются разные, в зависимости от типа и широты опытной сферы. Если опытный сектор расширяется или объединяются до того разобщенные сферы, элементы привычного мышления показывают свою недостаточность, чтобы представить более широкую сферу. В борьбе между приобретенной привычкой и адаптивным усилием возникают проблемы, исчезающие после завершенной адаптации и через некоторое время возникающие вновь... Наибольшая часть концептуальной адаптации состоялась бессознательно и невольно, ведомая сенсорными фактами. Эта адаптация стала достаточно широкой и соответствует большей части представляемых фактов. Если мы встречаемся с фактом, значимо контрастирующим с обычным ходом нашего мышления, и не можем непосредственно ощутить его определяющий фактор (повод для новой дифференциации), то возникает проблема. Новое, непривычное, удивительное действует как стимул, притягивая к себе внимание. Практические мотивы, интеллектуальный дискомфорт вызывают желание избавиться от противоречия, и это ведет к новой концептуальной адаптации. Так возникает интенциональная понятийная адаптация, т.е. исследование". Источником проблем М. полагал "разногласие между мыслями и фактами или разногласие между мыслями". В таком контексте М. и проводит критическую линию по отношению к механике начала 20 в. Он полагает, что, хотя в качестве математической модели атомистическая теория и пригодна для оптимизации эмпирических исследований, признание за атомами реального существования заводит ученого в дебри метафизических спекуляций. По версии М., абсолютные пространство и время (пережитки средневекового миропонимания и "концептуальные чудовища") вкупе с причинностью и атомизмом должны быть элиминированы из научного знания: бессмысленно рассуждать о пространственном и временном положении тела безотносительно к какому-либо другому телу. (Именно этот посыл М. оказал заметное воздействие на идеи А.Эйнштейна и логических позитивистов.) Природа не содержит "причин" и "следствий", в ней все просто "случается" - и это может быть зафиксировано формулами функциональных взаимоотношений. Согласно модели М., "остается один тип устойчивости - связь (или отношение). Ни субстанция, ни материя не могут быть чем-то безусловно устойчивым. То, что мы называем материей, есть определенная регулярная связь элементов (ощущений). Ощущения человека, так же как ощущения разных людей, обычно взаимным образом зависимы. В этом состоит материя". М. (и это впоследствии оказалось весьма интересной постановкой проблемы) жестко критиковал физиков за их чрезмерную приверженность к доказательству (в духе платоновско-картезианских трактовок). Такой выбор идеала ("строгость") был, по мнению М., "ложным и ошибочным". Научную гипотезу (по обозначению М., "новое правило") вовсе не обязательно искусственным образом дедуцировать из т.наз. "первопринципов"; вполне достаточно того, что она выдерживает соответствующую проверку. По мысли М., "главная роль гипотезы - вести к новым наблюдениям и новым исследованиям, способным подтвердить, опровергнуть или изменить наши построения... гипотезы суть усовершенствование инстинктивного мышления, в них можно найти все звенья цепочки... Короче, значение гипотезы - в расширении нашего опыта". "Если в течение приемлемого периода времени гипотеза достаточно часто подвергалась прямой проверке, то наука должна признать совершенно излишним любое другое доказательство". В основании явлений, по M., располагаются ощущения, факты чувственного мира, сопряженные с соответствующими настроениями и чувствами. Природа, о которой рассуждает наука, согласно мысли М., и не вещь в себе и не истинная объективная данность. "Мир, - писал М., - не заключается в таинственных сущностях, которые, также загадочно действуя одна на другую, порождают доступные нам ощущения. Цвета, звуки, пространство, время и т.п. связаны между собой, как по-разному связаны чувства и волевая предрасположенность. Из столь пестрой ткани выделяется то, что относительно стабильнее и продолжительнее, вследствие чего отпечатано в памяти и выражено в словах. Так, относительно устойчивые комплексы, функционально распределенные в пространстве и во времени, именно поэтому обретают специфические имена и обозначаются как тела (Korper). Но эти комплексы непродолжительны и неабсолютны... Относительно устойчивым представляется комплекс воспоминаний, чувственных предпочтений, связанных с определенным телом (Leib), который можно обозначить как Я". Именно комплексы неразложимых элементов (например, цвет и форма) и ощущений, согласно М., конституируют тела, а не наоборот. Отвергая как декартовский дуализм, так и претензии субстанции (как метафизической сущности) на действительное существование, М. трактовал "элементы" как не принадлежащие ни к сфере психического, ни к сфере физического. Ощущение, по схеме М, суть глобальный факт, форма приспособления живого организма к окружающей среде; настройка слуха и зрения, а в целом - итог эволюции видов. Как отмечал М., "становится понятным феномен памяти... которая выше индивида. Психология спенсеровского и дарвиновского типа, вдохновленная эволюционной теорией, но основанная на частных позитивных исследованиях, обещает результаты более богатые, чем все предыдущие спекуляции... Вещь, тело, материя суть не что иное, как связь элементов, цветов, звуков и т.п., не что иное, как так называемые знаки (Merkmale)". Заменяя "ощущения" элементами, М. стремился преодолеть интенцию мышления, согласно которой составляющие фактов создаются сознанием. "Элементы" призваны осуществить переход от физического к психическому в рамках единой системы знания. Базовые категории современной науки (атом, абсолютное пространство, время, причинность, масса, сила и т.п.) М. интерпретировал как метки комплексов ощущений, находящихся в функциональной взаимосвязи и фундированных биологическими потребностями. Осуществил ряд важных физических исследований в области механики, акустики, оптики и др. Широкая известность имени М. в границах советского философского ликбеза была обусловлена существенным воздействием его идей на ментальность российской социал-демократии начала 20 ст., за чем воспоследовала скандальная критика Ленина в издании парафилософского порядка - книге "Материализм и эмпириокритицизм". На эти обвинения М. отвечал следующим образом: "В моих словах просто отражены общепринятые мнения, и если я превратился в идеалиста и берклианца, то в этих грехах вряд ли повинен".
A. A. Грицанов
История философии. Грицианов
(Mach) Эрнст (1838—1916) — австрийский физик и философ. Окончил Венский университет (1860). С 1861 приват-доцент Венского университета. Профессор физики университета в Граце (1864—1867). Профессор физики (с 1867) и ректор (с 1879) Пражского (с 1882 — Немецкого в Праге) университета. Профессор философии Венского университета (1895— 1901). Автор книг ‘Принцип сохранения работы, история и корень его’ (1871), ‘Механика. Историко-критический очерк ее развития’ (1883), ‘Анализ ощущений и отношение физического к психическому’ (1886), ‘Принципы учения о теплоте’ (1896), ‘Научно-популярные лекции’ (1896), ‘Познание и заблуждение’ (1905), ‘Культура и механика’ (1915) и др. Полагая необходимым для современного ему научного познания жестко отграничиться от спекулятивной метафизики, М. находил соответствующие подходы в неокантианстве. ‘Критика чистого разума’, — отмечал М., — изгнала в царство теней ложные идеи старой метафизики’. Собственную задачу М. усматривал в аналогичной процедуре по отношению к старой механике. По мнению М., наука суть попытка экономного обращения с опытом. ‘Задача науки — искать константу в естественных явлениях, способ их связи и взаимозависимости. Ясное и полное научное описание делает бесполезным повторный опыт, экономит тем самым на мышлении. При выявленной взаимозависимости двух феноменов, наблюдение одного делает ненужным наблюдение другого, определенного первым. Также и в описании может быть сэкономлен труд благодаря методам, позволяющим описывать один раз и кратчайшим путем наибольшее количество фактов... Всякая наука имеет целью заменить, т.е. сэкономить, опыт, мысленно репродуцируя и предвосхищая факты... И язык как средство общения есть инструмент экономии’. В границах процедуры описания огромного количества различных опытов посредством одной краткой формулы с широкой областью применения, наука минимизирует для человека шанс оказаться в абсолютно нетривиальной ситуации. Наука ‘срывает волшебный покров с вещей’, разрушая наши иллюзии: все незнакомое и необычное, по мысли М., оказывается в итоге всего лишь частным случаем хорошо знакомого способа связи между данными опыта. Вне такого сценария, был убежден М., ‘руководство жизнью’ (Беркли) неосуществимо. Познание у М. — всего лишь процесс прогрессивной адаптации человека к среде. ‘Наука возникает всегда как процесс адаптации идей к определенной сфере опыта. Результаты процесса — элементы мышления, способные представить эту сферу как целое. Результаты, естественно, получаются разные, в зависимости от типа и широты опытной сферы. Если опытный сектор расширяется или объединяются до того разобщенные сферы, элементы привычного мышления показывают свою недостаточность, чтобы представить более широкую сферу. В борьбе между приобретенной привычкой и адаптивным усилием возникают проблемы, исчезающие после завершенной адаптации и через некоторое время возникающие вновь... Наибольшая часть концептуальной адаптации состоялась бессознательно и невольно, ведомая сенсорными фактами. Эта адаптация стала достаточно широкой и соответствует большей части представляемых фактов. Если мы встречаемся с фактом, значимо контрастирующим с обычным ходом нашего мышления, и не можем непосредственно ощутить его определяющий фактор (повод для новой дифференциации), то возникает проблема. Новое, непривычное, удивительное действует как стимул, притягивая к себе внимание. Практические мотивы, интеллектуальный дискомфорт вызывают желание избавиться от противоречия, и это ведет к новой концептуальной адаптации. Так возникает интенциональная понятийная адаптация, т.е. исследование’. Источником проблем М. полагал ‘разногласие между мыслями и фактами или разногласие между мыслями’. В таком контексте М. и проводит критическую линию по отношению к механике начала 20 в. Он полагает, что, хотя в качестве математической модели атомистическая теория и пригодна для оптимизации эмпирических исследований, признание за атомами реального существования заводит ученого в дебри метафизических спекуляций. По версии М., абсолютные пространство и время (пережитки средневекового миропонимания и ‘концептуальные чудовища’) вкупе с причинностью и атомизмом должны быть элиминированы из научного знания: бессмысленно рассуждать о пространственном и временном положении тела безотносительно к какому-либо другому телу. (Именно этот посыл М. оказал заметное воздействие на идеи А.Эйнштейна и логических позитивистов.) Природа не содержит ‘причин’ и ‘следствий’, в ней все просто ‘случается’ — и это может быть зафиксировано формулами функциональных взаимоотношений. Согласно модели М., ‘остается один тип устойчивости — связь (или отношение). Ни субстанция, ни материя не могут быть чем-то безусловно устойчивым. То, что мы называем материей, есть определенная регулярная связь элементов (ощущений). Ощущения человека, так же как ощущения разных людей, обычно взаимным образом зависимы. В этом состоит материя’. М. (и это впоследствии оказалось весьма интересной постановкой проблемы) жестко критиковал физиков за их чрезмерную приверженность к доказательству (в духе платоновско-картезианских трактовок). Такой выбор идеала (‘строгость’) был, по мнению М., ‘ложным и ошибочным’. Научную гипотезу (по обозначению М., ‘новое правило’) вовсе не обязательно искусственным образом дедуцировать из т.наз. ‘первопринципов’; вполне достаточно того, что она выдерживает соответствующую проверку. По мысли М., ‘главная роль гипотезы — вести к новым наблюдениям и новым исследованиям, способным подтвердить, опровергнуть или изменить наши построения... гипотезы суть усовершенствование инстинктивного мышления, в них можно найти все звенья цепочки... Короче, значение гипотезы — в расширении нашего опыта’. ‘Если в течение приемлемого периода времени гипотеза достаточно часто подвергалась прямой проверке, то наука должна признать совершенно излишним любое другое доказательство’. В основании явлений, по M., располагаются ощущения, факты чувственного мира, сопряженные с соответствующими настроениями и чувствами. Природа, о которой рассуждает наука, согласно мысли М., и не вещь в себе и не истинная объективная данность. ‘Мир, — писал М., — не заключается в таинственных сущностях, которые, также загадочно действуя одна на другую, порождают доступные нам ощущения. Цвета, звуки, пространство, время и т.п. связаны между собой, как по-разному связаны чувства и волевая предрасположенность. Из столь пестрой ткани выделяется то, что относительно стабильнее и продолжительнее, вследствие чего отпечатано в памяти и выражено в словах. Так, относительно устойчивые комплексы, функционально распределенные в пространстве и во времени, именно поэтому обретают специфические имена и обозначаются как тела (Korper). Но эти комплексы непродолжительны и неабсолютны... Относительно устойчивым представляется комплекс воспоминаний, чувственных предпочтений, связанных с определенным телом (Leib), который можно обозначить как Я’. Именно комплексы неразложимых элементов (например, цвет и форма) и ощущений, согласно М., конституируют тела, а не наоборот. Отвергая как декартовский дуализм, так и претензии субстанции (как метафизической сущности) на действительное существование, М. трактовал ‘элементы’ как не принадлежащие ни к сфере психического, ни к сфере физического. Ощущение, по схеме М, суть глобальный факт, форма приспособления живого организма к окружающей среде; настройка слуха и зрения, а в целом — итог эволюции видов. Как отмечал М., ‘становится понятным феномен памяти... которая выше индивида. Психология спенсеровского и дарвиновского типа, вдохновленная эволюционной теорией, но основанная на частных позитивных исследованиях, обещает результаты более богатые, чем все предыдущие спекуляции... Вещь, тело, материя суть не что иное, как связь элементов, цветов, звуков и т.п., не что иное, как так называемые знаки (Merkmale)’. Заменяя ‘ощущения’ элементами, М. стремился преодолеть интенцию мышления, согласно которой составляющие фактов создаются сознанием. ‘Элементы’ призваны осуществить переход от физического к психическому в рамках единой системы знания. Базовые категории современной науки (атом, абсолютное пространство, время, причинность, масса, сила и т.п.) М. интерпретировал как метки комплексов ощущений, находящихся в функциональной взаимосвязи и фундированных биологическими потребностями. Осуществил ряд важных физических исследований в области механики, акустики, оптики и др. Широкая известность имени М. в границах советского философского ликбеза была обусловлена существенным воздействием его идей на ментальность российской социал-демократии начала 20 ст., за чем воспоследовала скандальная критика Ленина в издании парафилософского порядка — книге ‘Материализм и эмпириокритицизм’. На эти обвинения М. отвечал следующим образом: ‘В моих словах просто отражены общепринятые мнения, и если я превратился в идеалиста и берклианца, то в этих грехах вряд ли повинен’.
Современная западная философия
МАХ, (Mach) Эрнст (1838-1916)-австр. физик и философ. Проф. математики в Граце (1864-67), проф. физики Пражского ун-та (с 1867), ректор Пражского (с 1882 - Немецкого в Праге) ун-та (1879-95), проф. философии Венского ун-та (1895-1901). М. симпатизировал социал-демократии, принимал участие в политической деятельности. Его философия тесно связана с его естественнонаучными интересами, особенно в области психофизики. Она развивает позитивистское направление - эмпириокритицизм. В основе всех явлений, по М., лежат факты чувственного мира, ощущения. Они самым разнообразным образом связаны между собой, и сопровождаются настроениями, чувствами, проявлениями воли. Относительно более устойчивые и постоянные ощущения запечатлеваются в памяти и получают выражение в нашем языке. Прежде всего это комплексы цветов, тонов, различных степеней давления и т.д., функционально связанные между собой пространственными и временными отношениями. Комплексы такого рода М. называет телами. Относительно постоянным оказывается также связанный с живым телом комплекс воспоминаний, настроений, чувств, который обозначается словом «Я». Комплексы состоят из некоторых простых, не разложимых на данный момент элементов (напр., цвет и форма), составляющих «видимое тело». М. настаивает на том, что не тела вызывают ощущения, а комплексы элементов, комплексы ощущений образуют тела.
Выступая против картезианского дуализма и не признавая за субстанцией как метафизической сущностью действительного существования, М. считает «элементы» нейтральными, не относя их ни к физической, ни к психической сфере. Эти элементы призваны обеспечить непрерывный переход от физического к психическому в рамках единого знания, где физика и психология выступают как разные направления в исследовании одних и тех же элементов опыта. Исходя из этого, он пытался переосмыслить основные категории науки. Такие понятия, как сила, масса, пространство, время, причинность и т.д., он считал обозначениями комплексов ощущений и их функциональных связей, соответствующих определенным органам чувств, сформированным биологическими потребностями. Познание подчиняется принципу «экономии мышления», а целью науки является чистое описание фактов чувственного восприятия. Такая сенсуалистская редукция предопределила основное противоречие концепции М. - между имманентизмом и научным объективизмом. Критика этого противоречия с позиции трансцендентального имманентизма была проведена <<Гуссерлем>>, который вместе с тем считал М. одним из предшественников <<феноменологии>>. Отмеченное противоречие была симптоматичным для осмысления ситуации в науке конца XIX - начала XX в. Многие идеи М. оказали стимулирующее воздействие на развитие науки. Так, его критический анализ оснований классической механики (включающий известный «принцип Маха») позволил <<Эйнштейну>> назвать его предшественником общей теории относительности. М. невольно оказал влияние на русскую крайне идеологизированную социал-демократическую мысль начала века («русский махизм»), что породило шумную критику Ленина в его печально знаменитой парафилософской кн. «Материализм и эмпириокритицизм».
В. В. Калиниченко
Анализ ощущений и отношение физического к психическому. М., 1908; Познание и заблуждение. М., 1909; Принцип сохранения работы. История и корень ее. СПб., 1909; Популярно-научные очерки. СПб., 1909; Механика. Историко-критический очерк ее развития. СПб., 1909; Основные идеи моей естественнонаучной теории познания и отношение к ней моих современников // Новые идеи в философии. Сб. 2. СПб., 1912.
Философский словарь
Эрнст (1838 — 1916) — австр. физик и философ, субъективный идеалист, один из основателей эмпириокритицизма. Признав вещи “комплексами ощущений”, М. тем самым противопоставил свое учение философскому материализму. Исходя из мотивов философии Юма, М., по существу, отвергал понятия причинности, необходимости,субстанции, как, с его т. зр., не данные в “опыте”. В соответствии с махистским “принципом экономии мышления” описание мира должно включать только “нейтральные элементы опыта”; реальны лишь эти “элементы” (М., идя в русле взглядов Беркли, фактически отождествлял их с ощущениями) и их функциональные связи. Различие физического и психического сводилось, т. обр., к различию “функциональных отношений”, в к-рых рассматриваются “элементы”: физическое исследование состоит, по М., в анализе взаимной связи “элементов” друг с другом, психологическое — в анализе отношения человеческого организма к “элементам”. Понятия М. рассматривал как символы, обозначающие “комплексы ощущений” (“вещи”), а науку в целом — как совокупность гипотез, подлежащих замещению непосредственными наблюдениями. Субъективный идеализм М. и его непоследовательность раскрыты и подвергнуты критике в книге Ленина “Материализм и эмпириокритицизм”. Осн. работы: “Анализ ощущений и отношение физического к психическому” (1886), “Познание и заблуждение” (1905). Философия М. оказала влияние на формирование неопозитивизма, а также явилась основой махи-стской ревизии марксизма (Ф. Адлер, В. А. Базаров, Богданов, Юшкевич и др.).
Философский энциклопедический словарь
MAX (Mach) Эрнст (род. 18 февр. 1838, Моравия – ум. 19 февр. 1916, Хар, близ Мюнхена) – нем. физик и философ; с 1897 по 1901 – профессор в Вене. Причину возникновения и цель науки видел в удовлетворении необходимых жизненных потребностей. 'Поэтому она должна строго ограничиваться минимально возможными затратами мыслительной энергии – т.е. стремиться к экономии мысли – на исследование действительно фактического, в частности отказаться от всех метафизически-религиозных спекуляций. Реальны, по Маху, только ощущения – звуки, цвета, тяжесть, теплота, запахи, пространство, время и т. д. – и их функциональные, непричинные зависимости и связи; вещи – это комплексы ощущений, Я – тоже лишь замкнутая в себе группа ощущений, которая с др. группами ощущений, образующими внешний мир, связана слабее, чем внутри себя. Следовательно, существенного различия между психическим и физическим, Я и миром, представлением и объектом, внутренним и внешним, не существует; различие вытекает лишь из различия точек зрения на научную обработку материала ощущений, который должен обрабатываться строго математически. Мах оказал влияние на теорию относительности и неопозитивизм; его положения оспаривались Лениным. Осн. произв.; «Die Mechanik in ihrer Entwicklung», 1883 (рус. пер. «Механика в ее развитии», 1909); «Die Analyse der Empfindungen», 1886 (рус. пер. «Анализ ощущений и отношение физического к психическому», 1907); «Erkenntnis und Irrtum», 1905 (рус. пер. «Познание и заблуждение», М., 1909).
Научнотехнический Энциклопедический Словарь
MAX (Mach) Эрнст (1838-1916), австрийский физик и философ. Интересуясь физиологией и психологией чувств, Мах считал, что физические явления должны объясняться только данными, полученными чувствами. Исследовал быстрые потоки воздуха, и число МАХА получило название в его честь.
Если вы желаете блеснуть знаниями в беседе или привести аргумент в споре, то можете использовать ссылку:

будет выглядеть так: МАХ


будет выглядеть так: Что такое МАХ