ЛИЧНОСТЬ

Большая советская энциклопедия (БЭС)

        общежитейский и научный термин, обозначающий: 1) человеческого индивида как субъекта отношений и сознательной деятельности (лицо, в широком смысле слова) или 2) устойчивую систему социально-значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества или общности. Хотя эти два понятия — лицо как целостность человека (лат. persona) и личность как его социальный и психологический облик (лат. регsonalitas) — терминологически вполне различимы, они употребляются иногда как синонимы.
         В специальных исследованиях понятие «Л.» обычно употребляется во втором, более узком смысле: когда педагог говорит о Л. школьника-подростка, социолог — о Л. рабочего, криминалист — о Л. преступника, психиатр — о Л. невротика и т. д., каждый из них имеет в виду прежде всего те черты, которые делают человека соответственно школьником-подростком, рабочим и т. п. и которые для них типичны и существенны, абстрагируясь от остальных. Понятие «Л.» следует отличать от понятий «индивид» (человек как единичный представитель некоего целого — биологического или социального) и «индивидуальность» (совокупность черт, которые отличают данного индивида от всех других). Об индивидуальности можно говорить на разных уровнях (биохимическом, нейрофизиологическом, психологическом и т. п.). Л. же появляется только с возникновением сознания (См. Сознание) и самосознания (См. Самосознание). Л. является объектом изучения философии, психологии и социологии.
         Проблема Л. в философии — это прежде всего вопрос о том, какое место занимает человек в мире, причём не только чем он фактически является, но и «...чем человек может стать, то есть может ли человек стать господином собственной судьбы, может ли он “сделать” себя самого, создать свою собственную жизнь» (Грамши А., Избр. произв., т. 3, М., 1959, с. 43).
         В своём первоначальном значении словом «Л.» обозначало маску, роль, исполнявшуюся актёром в греческом театре (сравни с русским «личина»). Л. вне общины или полиса для древнегреческой философии так же нереальна, как биологический орган, оторванный от целого организма. Однако уже в античности возникает проблема несовпадения реального поведения человека и его «сущности», какой он сам её видит, и связанные с этим мотивы вины и ответственности. Разные религиозно-философские системы выделяют разные стороны этой проблемы. Если в античной философии Л. выступала преимущественно как отношение, то в христианстве она понимается как особая сущность, «индивидуальная субстанция» рационального характера (Боэций), синоним нематериальной души. В философии нового времени, начиная с французского философа Р. Декарта, распространяется дуалистическое понимание Л., на первый план выдвигается проблема самосознания как отношения человека к самому себе; понятие «Л.» практически сливается с понятием «Я». Английский философ Дж. Локк считал, что «...личность есть разумное мыслящее существо, которое имеет разум и рефлексию и может рассматривать себя, как себя, как то же самое мыслящее существо, в разное время и в различных местах...» (Избранные философские произведения, т. 1, М., 1960, с. 338); тождество личности Локк усматривает в её сознании. По И. Канту, человек становится Л. благодаря самосознанию, которое отличает его от животных и позволяет ему свободно подчинять своё Я нравственному закону; если психологическая Л. — лишь способность осознания собственной тождественности, то моральная Л. — это свобода разумного существа, подчиняющегося «...только тем законам, которые оно (само или по крайней мере совместно с другими) для себя устанавливает» (Кант И., Соч., т. 4, ч. 2, М., 1965, с. 132). В ходе развития философского мышления уточнялись и дифференцировались отдельные проблемы исследования Л.: её биологические и социальные детерминанты, степени свободы Л. по отношению к природе, обществу и самой себе. Однако в домарксовской философии эти проблемы не были достаточно четко разграничены, Л. и общество нередко сопоставлялись и противопоставлялись как равные, однопорядковые величины. Отсюда, с одной стороны, свойственное метафизическому материализму принижение Л., рассмотрение её главным образом как продукта социальной или биологической среды, а с другой — волюнтаристское понимание личной свободы как произвола, отрицающего естественную и историческую необходимость. При этом Л. оказывается либо абсолютным демиургом (творцом), либо трагическим страдающим началом, гибнущим под натиском внечеловеческих безличных сил (романтики).
         Марксистско-ленинская философия снимает эти противоположности. Если «сущность человека» не «...абстракт, присущий отдельному индивиду», а «...совокупность всех общественных отношений» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 издание, т. 3, с. 3), то абсолютное противопоставление индивида обществу лишается смысла. Мир перестаёт быть простой совокупностью «внешних» вещей, становится человеческим миром, а человеческий индивид обретает социальную природу. Основа формирования Л. как в фило-, так и в онтогенезе — общественно-производственная деятельность, всегда предполагающая взаимодействие с другими. Учение об общественно-исторической природе человека не снимает проблемы Л. в собственном смысле слова. Л. как «...индивидуальное общественное существо...» (см. К. Маркс, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Из ранних произведений, 1956, с. 591) детерминирована не только наличной системой общественных отношений и унаследованной от прошлого культурой, но обусловлена и своими биологическими особенностями.
         Для Маркса человек одновременно и продукт, и субъект истории. «”История” не есть какая-то особая личность, которая пользуется человеком как средством для достижения своих целей. История — не что иное, как деятельность преследующего свои цели человека» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 2, с. 102). Безличные общественные отношения, противостоящие индивиду как нечто внешнее, объективное, от его воли не зависящее, суть объективизация деятельности прошлых поколений, т. е. опять-таки «живых личностей». Бессильный в качестве абстрактного, изолированного индивида, человек становится творцом истории совместно с другими, в составе общественных классов и социальных групп. «Поэтому всякое проявление его жизни... является проявлением и утверждением общественной жизни» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Из ранних произведений, 1956, с. 590).
         В ходе исторического развития меняются не только преобладающие социальные типы Л., их ценностные ориентации, но и сами взаимоотношения Л. и общества. В первобытном обществе отдельный человек не был самостоятельным по отношению к общине. Лишь усложнение и дифференциация общественной деятельности создают предпосылки для автономии Л. Однако процесс этот глубоко противоречив. «...В ходе исторического развития, — и как раз вследствие того, что при разделении труда общественные отношения неизбежно превращаются в нечто самостоятельное, — появляется различие между жизнью каждого индивида, поскольку она является личной, и его жизнью, поскольку она подчинена той или другой отрасли труда и связанным с ней условиям» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3, с. 77). Это Отчуждение достигает своего апогея при капитализме, который, с одной стороны, провозглашает Л. высшей социальной ценностью, а с другой — подчиняет её частной собственности и «вещным» отношениям.
         Трагическая саморазорванность сознания буржуазного общества, ищущего точку опоры то в изолированной от мира саморефлексии, то в прославлении иррационального, спонтанно-чувственного начала, ярко отражается в современной западной философии (см. Экзистенциализм, Персонализм) и социологии (теория «массового общества» (См. Массовое общество) и т. п.). Разрешить эти противоречия может только коммунистическое общество, в котором «...свободное развитие каждого является условием свободного развития всех» (Маркс К. и Энгельс Ф., там же, т. 4, с. 447).
         В общей психологии под Л. чаще всего подразумевается некоторое ядро, интегрирующее начало, связывающее воедино различные психические процессы индивида и сообщающее его поведению необходимую последовательность и устойчивость. В зависимости от того, в чём именно усматривается такое начало, теории Л. подразделяют на психобиологические (У. Шелдон, США), биосоциальные (Ф. Олпорт, К. Роджерс, США), психосоциальные (А. Адлер, К. Хорни и др. неофрейдисты, США), психостатистические («факторные» — Р. Кеттел, США, Д. Айзенк, Великобритания) и т. д.
         Хотя развитие теории Л. сильно отстаёт от эмпирических исследований и в ней много спорного и неясного, в последние десятилетия достигнуты определённые успехи.
         В свете экспериментальных данных подверглись критике и вынуждены были сдать многие свои позиции односторонние теории Л., такие, как Фрейдизм, Бихевиоризм, персонализм. По-новому поставлены и некоторые старые проблемы.
         Хотя о соотношении биологических и социальных факторов формирования Л. всё ещё идут споры, альтернативная постановка вопроса — наследственность или среда, природа или воспитание — постепенно отходит в прошлое, уступая место пониманию того, что поведение человека как Л. определяется единством обоих факторов, взаимодополняющих и опосредующих друг друга. Доказано, например, что нормальное, адекватное биологическому полу индивида сексуальное поведение достигается только в том случае, если биологическая детерминация пола (хромосомная, гормональная, морфологическая) сочетается с соответствующей психосоциальной детерминацией (половая Идентификация, усвоение надлежащих половых ролей и т. д.). Бесспорно, однако, что сложные формы социального поведения и соответствующие мотивы Л. являются по своему содержанию социальными и наследственность индивида (генотип, соматотип и т. п.) определяет лишь его предрасположенность к ним или специфические формы протекания данных психический процессов. Для понимания этой взаимозависимости большое значение имеют исследования, прослеживающие эволюцию определённых психологических черт у одних и тех же людей на протяжении длительного периода их жизни и с учётом особенностей тех условий, в которых она протекает.
         В значительной мере преодолен современной психологией и традиционный дуализм «внешних», интерпсихологических, и «внутренних», интрапсихологических, процессов. Согласно Л. С. Выготскому (См. Выготский) и его последователям, внутренние процессы человеческой психики складываются на основе интерпсихологических, межличностных процессов. Индивид формирует свой внутренний мир путём усвоения, интериоризации (См. Интериоризация) исторически сложившихся форм и видов социальной деятельности и, в свою очередь, выражает, экстериоризирует свои психические процессы (А. Н. Леонтьев). Т. о., «социальное» и «индивидуальное», на первый взгляд являющиеся противоположностями, оказываются связанными друг с другом генетически и функционально.
         Большие теоретические трудности представляет проблема структуры Л. Отказавшись от традиционного понимания Л. как более или менее случайной совокупности психологических черт, современные психологи видят в ней определённую систему, структуру. Но раскрывается это по-разному. «Многофакторные» теории (Айзенк, Кеттел и др.) рассматривают Л. скорее как совокупность некоторого числа эмпирически (при помощи Тестов) установленных и более или менее автономных психологических характеристик. «Холистические» или «организмические» теории, напротив, видят в Л. субстанциальное единство, которое лишь проявляется в эмпирически наблюдаемых свойствах.
         В социальной психологии преобладает интериндивидуальный подход, при котором структура Л. выводится из структуры взаимодействия индивида с другими людьми и социальным целым, к которому он принадлежит. В возрастной и дифференциальной психологии (См. Дифференциальная психология) чаще изучают интраиндивидуальную структуру. Структура Л. нередко отождествляется то со структурой её мотивов, то со структурой её деятельности (поведения). Многоуровневые структурные модели, включающие в себя и биологически обусловленные особенности, и мотивы, и социальные свойства, и самосознание Л., часто громоздки и эклектичны. Эти трудности сказываются и в типологиях Л. Многочисленные существующие типологии и классификации Л. имеют разные теоретические основания — нейрофизиологические, психофизиологические, психологические, социально-психологические, социологические, — причём между разными теориями и уровнями исследования большей частью нет логических мостов. На роль интегрирующего личностного начала претендуют разные понятия (в советской психологии это, например, установка Д. Н. Узнадзе и его школы, «направленность личности», «отношения» В. Н. Мясищева и т. д.), которые недостаточно хорошо согласуются друг с другом.
         Чем больше психических свойств (характер, темперамент, способности, чувства и т. д.) называются «личностными», тем глобальнее становится понятие «Л.» и тем труднее им оперировать, вплоть до полного совпадения понятий «общей психологии» и «психологии Л.».
         Однако задача создания общей теории, описывающей регуляцию человеческого поведения на всех уровнях — от организмического до социального включительно, выходит за рамки не только теории Л., но и психологии в целом. Психологи, занимающиеся изучением Л. в собственном смысле слова, обычно суживают свою задачу и видят ядро Л. как субъекта сознательной деятельности в мотивационной сфере, выделяя в её составе потребности, интересы и направленности (С. Л. Рубинштейн). В этой области психологии достигнуты большие успехи. Важное значение для нормального функционирования Л. имеет также такой внутренний регулятивный механизм Л., как самосознание, включая образы собственного Я, самооценка и самоуважение, от которых во многом зависят уровень притязаний и реальное поведение. Эти явления привлекают к себе усиленное внимание психологов (В. С. Мерлин, К. К. Платонов). Серьёзную помощь в этом отношении оказывает психопатология: изучение расстройств, неврозов и поведения людей в различных патогенных ситуациях существенно проясняет закономерности нормального функционирования различных подсистем Л.
         Больших успехов добилась в последние годы дифференциальная психология и особенно дифференциальная психофизиология (Б. М. Теплов), изучающие индивидуальные различия; важное значение для дальнейшего развития этих направлений имеет совершенствование методов измерения разных личностных характеристик.
         Отправная точка социологических исследований Л. — не индивидуальные особенности человека, а та социальная система, в которую он включён, и те социальные функции, роли, которые он в ней выполняет. Анализируя социальные (прежде всего экономические) отношения людей, Маркс подчёркивал, что люди участвуют в них «...не как индивиды, а как члены класса» (Маркс К. и Энгельс Ф., там же, т. 3, с. 76), что «...определенные общественные роли вытекают отнюдь не из человеческой индивидуальности вообще...» (Маркс К., там же, т. 13, с. 78), а детерминированы социальной структурой общества.
         Современная социология пользуется рядом терминов, в которых описываются переходы от индивидуального к социальному и переходы от социальной структуры к межличностным отношениям и индивидуальному поведению (классовая принадлежность, социальная позиция, статус, роль, социальный тип, социальный характер и т. д.). Однако эти термины имеют в разных социологических теориях весьма неоднозначное содержание. Во фрейдистских теориях (Э. Фромм) социальный характер рассматривается как продукт специфического преобразования психосексуальных влечений людей под влиянием определённой социальной среды. Понятие социальной роли многие буржуазные авторы трактуют в узком социально-психологич. смысле: как ожидание, предъявляемое индивидами друг другу в процессе непосредственного взаимодействия в малых группах (См. Малая группа). Не отрицая известного значения этой проблематики, марксистская социология ставит её, однако, в зависимость от той общей социальной системы, к которой принадлежит любая данная группа или организация, а также культуры и истории.
         Марксистская социология Л. имеет поэтому разные уровни исследования: изменение социального типа Л. и степени её свободы в зависимости от характера общественного строя; соотношение автономных факторов социализации (См. Социализация) Л. в разных социальных системах; Л. в организации; закономерности социального взаимодействия индивидов в различных социальных группах; потребности, мотивы и ценностные ориентации Л., регулирующие её социальное поведение, и т. д. Последние проблемы являются общими для социологии и социальной психологии, поэтому граница между ними в значительной мере условна.
         Тот факт, что социология изучает Л. лишь в связи с её принадлежностью к определённой социальной системе и только под этим углом зрения, нередко используется для ложных взглядов, будто социология вообще «уничтожает личность», растворяя её в безличных социальных ролях, отрицает творческую активность Л. и т. п. Такие взгляды совершенно беспочвенны. Возражая теоретикам народничества, В. И. Ленин подчёркивал, что, изучая общественные отношения людей, социолог «...тем самым уже изучает и реальных личностей, из действий которых и слагаются эти отношения» (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 1, с. 424).
         Именно изучение социальной системы позволяет понять ценностные ориентации Л., её притязания и идейную направленность, возможную степень её творческого проявления. Но социальное поведение детерминируется не только сегодняшним положением человека, но и его прошлым жизненным опытом, а также характером усвоенных им культурных ценностей, в которых аккумулирована предшествующая история человечества. Каждый индивид как Л. — это продукт не только существующих отношений, но и всей предшествующей истории.
         Процесс социализации отнюдь не сводится к пассивному «приспособлению» индивида к «готовым» социальным формам. Одно и то же по своим объективным признакам общественное положение, будучи по-разному осознано и оценено Л., побуждает её к совершенно различным действиям. «Раб, сознающий свое рабское положение и борющийся против него, есть революционер. Раб, не сознающий своего рабства и прозябающий в молчаливой, бессознательной и бессловесной рабской жизни, есть просто раб. Раб, у которого слюнки текут, когда он самодовольно описывает прелести рабской жизни и восторгается добрым и хорошим господином, есть холоп, хам» (там же, т. 16, с. 40).
         Марксистская философия и социологическая концепция Л. имеет важное значение для этики, педагогики и др. наук, а также для практики коммунистического строительства и воспитания нового человека.
         Порывая с буржуазным Индивидуализмом, научный коммунизм не менее резко критикует различные варианты мелкобуржуазного «казарменного коммунизма» (См. Казарменный коммунизм), стремящегося к нивелированию Л. По словам Энгельса, «...общество не может освободить себя, не освободив каждого отдельного человека» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 305). Высшей целью коммунистического общества является гармоническое и всестороннее развитие человека. Идеал марксистского гуманизма — не растворение Л. в безличной «массе», а гармоническое сочетание личного и общественного. На этом пути встаёт целый ряд сложных социальных проблем (диалектика развития Л. и общественного разделения труда, пути превращения труда в первую жизненную потребность Л., соотношение предметной деятельности и межличностного общения и т. д.). Важнейшей предпосылкой формирования нового человека является развитие творческой активности каждого, с которой неразрывно связано чувство социальной и моральной ответственности.

         Лит.: Ананьев Б. Г., Человек как предмет познания, Л., 1968; Божович Л. И., Личность и её формирование в детском возрасте, М., 1968; Буева Л. П., Социальная среда и сознание личности, М., 1968; Замошкин К). А., Кризис буржуазного индивидуализма и личность, М., 1966; Кон И. С., Социология личности, М., 1967; Ковалев А. Г., Психология личности, 3 изд., М., 1970; Ковалев С. М., О человеке, его порабощении и освобождении, М., 1970; Леонтьев А. Н., Проблемы развития психики, 3 изд., М., 1972; Личность. Материалы обсуждения проблем личности на симпозиуме, состоявшемся 10—12 марта 1970 г. в Москве, М., 1971; Мясищев В. Н., Личность и неврозы, Л., 1960; Проблема человека в современной философии, М., 1969; Наумова Н. Ф., Проблема человека в социологии, «Вопросы философии», 1971, № 7; Проблемы экспериментальной психологии личности, «Уч. зап. Пермского педагогического института», 1968, т. 59, в. 5 и 1970, т. 77, в. 6; Смирнов Г. Л., Советский человек, 2 изд., М., 1973; Сэв Л.«Марксизм и теория личности», пер. с франц., М.,1972; Ярошевский Т. М., Личность и общество, пер. с польск., М., 1973; AIlport G. W., Pattern and growth in personality, N. Y., 1963; Handbook of personality. Theory and research, ed. E. F. Borgatta, W. W. Lambert, Chi., 1968; The study of personality. An interdisciplinary appraisal, ed. E. Norbeck, D. Price-Williams, W. М. McCord, N. Y., 1968; Maddi S. R., Personality theories. A comparative analysis, Homewood (Ill.), 1968; The handbook of social psychology, ed. G. Lindzey, E. Aronson, 2 ed., v. 5, N. Y., 1969; Bischof L. J., Interpreting personality theories, 2 ed., N. Y., 1970.
         И. С. Кон.

Современная Энциклопедия

ЛИЧНОСТЬ, 1) человек как субъект отношений и сознательной деятельности. 2) Устойчивая система социально значимых черт, характеризующих индивида как члена общества или общности. Понятие "личность" отличают от понятий "индивид" и "индивидуальность". Личность формируется под влиянием общественных отношений, культуры, непосредственного окружения и обусловлена также биологическими особенностями.

Медицинская энциклопедия

I
Личность
Понятие «личность» отражает представление прежде всего о живом конкретном индивиде, реальном человеке, обладающем сознанием, мировоззрением и имеющем определенный социальный статус. Оно может быть отнесено только к сознательному, сформировавшемуся человеку, начиная с определенного этапа его индивидуального развития. Т.о. личностью не родятся, а становятся. Человека делают личностью специфические черты, прежде всего его социально-психологические особенности: потребности, интересы, установки, принципы, позиции, особенности эмоциональной сферы, ценностные ориентации и т.п. Ядром Л. являются характер и мировоззрение. Соматическая организация человека, его наследственные морфофизиологические качества составляют организменный уровень Л. и служат ее естественно-природной основой. Однако реализуется эта основа только в процессе общественной деятельности человека. В ходе воспитания и обучения он овладевает общественным опытом и культурой, приобретает навыки, и в соответствии с этим формируются его социально-психологические качества.
Существуют материалистическая и идеалистическая концепции Л. Сторонники идеалистической концепции рассматривали Л. как индивидуальную субстанцию, «цельное психическое существо», нематериальную душу человека. Абсолютизируя устойчивые психические свойства, трактуя Л. как особую неизменную духовную субстанцию человека, они не признавали ее общественной сущности. Представители естественнонаучного мировоззрения рассматривали Л. главным образом в связи с конституциональными типами человеческого организма. Родоначальником типологического подхода к изучению Л. считают древнегреческого врача Гиппократа — создателя учения о темпераменте. По мере развития естественнонаучного подхода к проблеме Л. усилилась тенденция ее биологизации. В трудах ряда ученых эта тенденция сопровождалась односторонним освещением сущности Л., преувеличением значимости тех или иных структурных, функциональных и прочих биологических свойств человеческого организма. Полагая, что системы подсознательных влечений или конституциональных признаков человека являются ядром Л., авторы биологизаторских учений утверждали потенциальную патологию Л. Проникновение в психологию методов экспериментального естествознания (конец 19 — начало 20 в.) и представление о рефлекторной природе сознания человека привели к тому, что человеческую психику стали раскладывать на отдельные элементы. Сформировавшийся на этой основе бихевиоризм фактически снял проблему личности. В механической системе стимул — реакция для нее не осталось места, и она была утеряна для исследователя. Ни гештальтпсихология, ни динамическая или индивидуальная психология, носившие очевидный телеологический и индетерминистический характер, не смогли дать действительно научного понимания личности.
Современная психология, не отрицая значения наследственных морфофизиологических качеств как биологической основы развития Л., рассматривает их как потенциальную возможность такого развития, осуществление которой зависит от определенных социальных предпосылок и условий. Большое значение в этой связи приобретают исследования типологических особенностей высшей нервной деятельности. Основная задача их — выяснить, как именно типологические свойства высшей нервной деятельности участвуют в выработке тех или иных психических свойств Л. либо оказывают влияние на механизмы их разрушения.
Проблема Л., особенно вопрос о ее структуре, источниках активности, путях исторического развития широко обсуждается в современной науке и является одним из основных направлений дальнейшего прогресса формирующейся единой науки о человеке.
Любые патологические изменения психической деятельности человека имеют прямое отношение ко всей динамической характеристике Л. и прежде всего к ее эмоциональной и интеллектуальной сфере, к сфере мотивации поведения. Анализ этих изменений позволяет не только выявить динамику изменения Л. больного, но и наметить пути терапевтического воздействия. Правильное представление о Л. имеет важное методологическое значение для врача. Недооценка личностных особенностей больного приводит подчас к диагностическим и терапевтическим ошибкам. Чтобы избежать этого, врач должен учитывать все возможные оттенки переживаний больного, отношение к своему недугу, к его последствиям. Не следует пренебрегать и реакциями больного на атмосферу лечебного учреждения, поведение медперсонала. Особенно необходимо считаться с личностными особенностями больных при неврозах и психопатиях. «Врач имеет дело не с болезнями, а с больными, из которых каждый болеет по-своему», — эти слова известного отечественного психиатра В.П. Сербского, высказанные в начале 20 в., сохраняют актуальность и в современных условиях.
Изменения личности у соматического больного являются отражением перехода организма на новый уровень существования, возможности которого ограничены текущим патологическим процессом, сопряженным с ним или обусловленным иными стрессовыми ситуациями астеническим синдромом, а также висцеровегетативными расстройствами, неизбежно возникающими при астенизирующих эмоциональных перегрузках. Выявление определенных изменений мышления, эмоционального состояния и поведения больного может иметь решающее значение в проведении дифференциального диагноза и при выборе адекватного лечения в ряде случаев позволяет избежать неоправданных хирургических вмешательств (например, при канцерофобии).
Для психиатра, консультирующего в многопрофильном стационаре или поликлинике, и медицинского психолога особую важность для диагностики нередко приобретает решение вопроса, являются ли обнаруженные изменения Л. закономерным исходом соматического заболевания или они предшествовали и может быть даже способствовали его развитию. Аналогичная задача встает, например, перед кардиологами, занимающимися эпидемиологическими исследованиями и профилактикой ишемической болезни сердца. Результаты наблюдений позволяют выделить два варианта Л. таких больных (мужчин): тип А — энергичные, беспокойные и даже агрессивные, с обостренным чувством ответственности, стремлением отличиться, тип Б — не испытывающие болезненной тревоги и отчетливого ощущения эмоционального конфликта с другими людьми или фактором времени. Больных типа А объединяют по существу лишь определенные формы поведения с уверенностью в себе и потребностью доминировать над окружающими. Несоответствие возможностей человека повышенному уровню его притязаний создает угрозу острой сердечно-сосудистой катастрофы не только при ряде последовательных неудач, но и при внезапном крушении одного из жизненных планов. В итоге коронарный атеросклероз у больных типа А протекает вдвое тяжелее, повторный инфаркт миокарда встречается в 5 раз чаще, а скоропостижная смерть — в 6 раз чаще, чем у лиц типа Б.
Особое, нередко чрезмерное чувство ответственности за порученное дело, но без заметного стремления к лидерству, отличающего лиц типа А, свойственно и многим больным, страдающим язвенной болезнью двенадцатиперстной кишки. Чем более значительный пост занимает такой больной, тем добросовестнее относится он к своим обязанностям и тем активнее сопротивляется проведению более или менее продолжительных терапевтических курсов, и прежде всего лечению в стационаре, предпочитая «текущий ремонт на ходу» подручными средствами (например, прием питьевой соды). Подобных больных чаще всего госпитализируют бригады скорой медицинской помощи в связи с внутренним кровотечением или другими осложнениями дуоденальной язвы. В стационаре эти больные могут быть лучшими помощниками медперсонала, они нередко принимают на себя обязанности по уходу за тяжелобольными соседями по палате. Этих больных целесообразно рассредоточивать по разным палатам, поскольку возможность ухаживать за другими отвлекает их от собственных неприятных ощущений, соответствует внутренней потребности в ответственном поручении и тем самым ускоряет выздоровление. Специальное психологическое обследование позволяет выявить у таких больных повышенное чувство долга, порой вынуждающее их просить о выписке из стационара чуть ли не на следующий день после улучшения состояния или отказываться от санаторно-курортного лечения по окончании стационарного под предлогом каких-либо осложнений на работе. Им свойственно «чувство внутренней дисциплины», поэтому они неукоснительно соблюдают все врачебные предписания и нередко требуют от врача уже в момент госпитализации конкретных указаний относительно времени приема препаратов, осведомляются о продолжительности терапевтического курса и всех предполагаемых методах лечения. Обычно эти больные постоянно испытывают чувство внутреннего беспокойства, тревоги, в связи с чем им целесообразно назначать психотропные средства для ускорения заживления дуоденальной язвы и предупреждения рецидивов.
Перед врачом соматического стационара проблема первичности или вторичности характерологических особенностей, как правило, не возникает. Задача врача, не получившего специальной психиатрической подготовки, — констатация уже имеющихся изменений личности и выяснение их роли в прогнозе для жизни и трудоспособности больного. В то же время для врача поликлиники весьма существенно не пропустить момент неожиданной перестройки жизненного стереотипа, мотивировок поведения и черт характера, а также появления жалоб, сопряженных с висцеровегетативной симптоматикой, у вполне адаптированного прежде человека, поскольку все эти изменения могут предварять клиническую манифестацию онкологического заболевания (в первую очередь, опухолей головного мозга и органов брюшной полости), заболеваний эндокринных органов и системы кровообращения или указывать на уже возникшее сосудистое поражение головного мозга.
Распознавание изменений Л. доступно любому врачу, независимо от его специализации. В процессе спокойной и доброжелательной беседы с врачом больной обычно сам рассказывает не только о хронической усталости и повышенной утомляемости с заметным снижением физической и умственной работоспособности, но и об утрате прежних вкусов, жизненных целей и установок, стремлении оградить себя от самых ничтожных перемен в быту и на производстве, индифферентности к приятным в прошлом впечатлениям и обостренной чувствительности ко всему неприятному, стойком снижении настроения, ощущении бесперспективности жизни. При достаточном доверии к врачу он сообщает о терзающих его страхах, подавленности и тоске или, наоборот, внутреннем беспокойстве и тревоге, нарушениях сна с яркими сновидениями неприятного или угрожающего содержания, коренном изменении константных казалось бы свойств Л. (смене прежней активности вялостью и пассивностью, целеустремленности — нерешительностью и малодушием, общительности и теплого отношения к окружающим — равнодушием и безучастностью). Эти сведения нередко подтверждают близкие больного, отмечающие у него характерологические сдвиги на протяжении того или иного отрезка времени.
Таким образом, в основу изменений Л. обычно ложатся переживания депрессивного характера. При медленно прогрессирующем патологическом процессе, не затрагивающем жизненно важных функций (например, ревматоидном артрите), чаще формируется так называемая тоскливая депрессия, при заболеваниях системы дыхания или кровообращения (ларингоспазме, дискинезии трахеи и главных бронхов или рецидивирующем синдроме бронхиальной обструкции, кардиалгиях, пароксизмальных расстройствах сердечного ритма, сосудистой дистонии и т.д.) — тревожная депрессия. Тягостное осознание своего страдания и гипертрофированные нередко представления о неизбежной инвалидизации или близкой смерти от предполагаемого или уже диагностированного патологического процесса обусловливают два крайних варианта психосоматического развития Л. — с уходом в болезнь или уходом от болезни. В первом случае врач сталкивается с глубокой депрессией или ипохондрическим синдромом, во втором — с феноменом анозогнозии.
В клинике внутренних болезней характерологические сдвиги наиболее остро возникают у лиц, перенесших инфаркт миокарда. Постоянная вследствие постельного режима сосредоточенность на своих ощущениях, постепенное сужение круга интересов до физиологических потребностей организма, и, главное, страх повторения ангинозного приступа и скоропостижной смерти могут трансформироваться в стойкую кардиофобию, ведущую, в свою очередь, к социальной инвалидизации больного. Все прежние жизненные цели и установки теряют свой изначальный смысл, и поведение больного определяется лишь с позиций крайнего эгоцентризма. Внешне противоположная ипохондрии анозогнозия с беспечностью, эйфорией или иногда гипоманиакальным состоянием может свидетельствовать о прогрессирующей артериальной гипоксемии с гиперкапнией, однако чаще всего за этим скрываются так называемая ироническая депрессия или подлинные ипохондрические расстройства бредоподобного содержания (например, страх перед застойной пневмонией, заставляющей больного выполнять на полу гимнастические упражнения в остром периоде инфаркта миокарда).
Та же эгоцентрическая регуляция эмоционального статуса и поведения преобладает у ряда больных артериальной гипертензией еще в преморбидном периоде. Этим больным свойственно преимущественно «потребительское» поведение, направленное на удовлетворение лишь собственных интересов, в отличие от здоровых людей, в равной степени способных к «продуктивному» поведению, не преследующему никаких сугубо личных задач. Вместе с тем такие больные отличаются значительно большей пассивностью в достижении своих целей и достоверно (по сравнению со здоровыми) более низкой степенью «самоодобрения». Невозможность активно реализовать ряд своих претензий и необходимость постоянно контролировать свое поведение в соответствии с требованиями общества становятся постоянным источником эмоциональной напряженности. В итоге определенный дефект социального воспитания, обусловливающий одностороннюю эгоцентрическую ориентацию Л., служит серьезным фактором риска артериальной гипертензии.
Присоединение церебрального атеросклероза к синдрому артериальной гипертензии усугубляет и нередко усиливает предшествующие психопатологические проявления. Нарастающая раздражительность, конфликтность, назойливое выпячивание прежних, зачастую преувеличиваемых заслуг, склонность к идеям обвинения в адрес близких и медперсонала и явная порой тенденция к сутяжной деятельности как закономерный стенический исход «ноющей» ипохондрии приводят к полной социальной дезадаптации больных даже при объективно сохраненной еще трудоспособности и очень медленном прогрессировании патологического процесса. Значительные диагностические трудности возникают при депрессивно-ипохондрическом синдроме у одиноких людей пожилого и старческого возраста. Апатия, утрата всех интересов и прекращение межличностных контактов нередко способствуют постановке ошибочного диагноза деменции при «молчаливой» депрессии. Вместе с тем в ситуации одиночества именно стационар становится для многих больных тем единственным местом, где они получают не только уход, питание и лечение, но и социальное окружение в виде соседей по палате и медперсонала. Поэтому неожиданные конфликты иногда разгораются даже при переводе таких больных в другое отделение той же больницы.
С готовностью ряда больных к созданию конфликтной ситуации по самому ничтожному поводу, сутяжным развитием Л. или прямой агрессией по отношению к медперсоналу в результате психотических нарушений или не распознанных своевременно психосоматических расстройств сталкиваются врачи любой специальности. Периодические вспышки гнева и ярости, проявляющиеся только на вербальном уровне или сопровождающиеся совершением насильственных действий и повреждением имущества, нередко наблюдают врачи соматических стационаров или поликлиник у больных с психопатиями и церебральным атеросклерозом, с резидуальными признаками травматического поражения ц.н.с. и парциальными пароксизмальными проявлениями, хроническим алкоголизмом и токсикоманиями. Для предупреждения этих вспышек обычно рекомендуют препараты лития и карбамазепин, ?-адреноблокаторы в высоких дозах и бензодиазепиновые транквилизаторы с выраженным миорелаксирующим действием.
Следует иметь в виду, однако, что бензодиазепиновые производные, вызывающие антероградную амнезию даже при однократном парентеральном введении, обусловливают явные нарушения памяти, углубление субдепрессивного состояния и растормаживание латентной агрессивности при длительном бесконтрольном приеме. Известно, например, что продолжительное лечение гипотензивными средствами (прежде всего препаратами раувольфии) в индивидуально завышенных дозах может стать причиной глубокой фармакогенной депрессии с непредсказуемыми последствиями у лиц пожилого возраста. Антихолинергические препараты, применяемые для лечения паркинсонизма, способствуют ухудшению памяти и снижению интеллекта и создают угрозу лекарственной зависимости с соответствующими характерологическими сдвигами. В связи с этим в современной клинической практике возникает проблема распознавания и профилактики ятрогенных изменений личности.
В психиатрии изменения Л. обычно рассматриваются в рамках психоорганического синдрома (<<Психоорганический синдром>>), а также конкретных психических заболеваний — шизофрении (<<Шизофрения>>), эпилепсии (<<Эпилепсия>>) и др. Изменение Л. при психоорганическом синдроме представляет сложный симптомокомплекс нарушений памяти, интеллекта и настроения. Такой симптомокомплекс может развиваться при широком круге расстройств как результат остаточного поражения головного мозга в связи с травмой, инфекцией, интоксикацией либо определять собственно течение заболевания. К наиболее легким проявлениям психоорганического синдрома относятся астенические расстройства, которые с самого начала приобретают постоянный характер несмотря на сохранение известной лабильности в зависимости от внешних условий. Значительно более сложен по своим проявлениям вариант психоорганического синдрома с выраженной гневливостью, агрессивностью, злопамятностью. Такие больные очень трудны в общении с окружающими, склонны к злоупотреблению алкоголем. При этом возникает порочный круг: частой причиной употребления алкоголя у них является стремление облегчить свое состояние, «успокоиться», однако под влиянием алкоголя их состояние еще больше ухудшается. Пьянство, поначалу имеющее симптоматический характер, быстро становится привычным. Рано развивается похмельный синдром, чему во многом способствует перенесенная травма головного мозга. В абстинентных состояниях у больных могут возникать сложные истероподобные припадки с эпилептиформными компонентами. В далеко зашедших случаях этот вариант психоорганического синдрома может сопровождаться стойкими и постоянно нарастающими явлениями ухудшения памяти. К последствиям перенесенного поражения головного мозга различной природы относят формирование таких особенностей мышления, как обстоятельность, склонность к излишней детализации, застревание на актуальных для больных темах, обеднение ассоциативного процесса.
Помимо астенических и эксплозивных расстройств в картине психоорганического синдрома возможно развитие эйфории с приподнято-дурашливым настроением, резким снижением критики к собственному состоянию, значительным сужением круга интересов, активизацией низших влечений (например патологическое усиление аппетита). В зависимости от генеза изменения Л. возможны определенные различия в клинической картине: взрывчатость и агрессивность — при посттравматических расстройствах; ригидность, ворчливость — при возрастных изменениях ц.н.с.; благодушие и «плоский» юмор — при хроническом алкоголизме. При глубоких изменениях Л. по органическому типу наблюдаются выраженные интеллектуально-мнестические расстройства, оскудение представлений и понятий, полностью утрачивается возможность приобретения новых знаний и сложных навыков, возможно также и развитие апатических состояний.
Изменения Л. при эпилепсии характеризуются прогрессирующим снижением качества интеллектуальной деятельности и эмоциональных проявлений, которое особенно отчетливо выявляется при высокой частоте припадков. Отмечаются явления ригидности, обстоятельности и замедления мыслительных процессов. Значительно страдает ассоциативное мышление (в целом создается впечатление вязкости, тугоподвижности мышления). Аналогичным образом изменяются и эмоциональные проявления: быстро развивается злопамятность, мстительность, больные легко застревают на эффективных реакциях и долго не могут переключиться, хотя ситуация, их спровоцировавшая, давно разрешилась. К характерным свойствам Л. больных эпилепсией относят также педантичность, гипертрофированное стремление к порядку, нетерпимость к любым проявлениям несправедливости. В далеко зашедших стадиях значительно суживается круг интересов, педантичность и аккуратность приобретают карикатурный характер, усиливается вязкость аффекта. Мышление становится конкретно-описательным, резко снижается память, часто уменьшается запас слов.
У больных шизофренией изменения Л. отличаются многообразием. Легкие изменения проявляются замкнутостью (аутизация), сужением круга интересов, утратой эмоциональной живости. Возможны также появление или резкое усиление имевших место ранее повышенной ранимости, чувствительности, робости и нерешительности, зависимость от близких, окружающих, стремление к самоанализу. При сохранении интеллектуальных и профессиональных возможностей отмечается пассивность, неполное понимание своего положения в обществе и семье. Иногда больные становятся ригидно-стеничными, наблюдаются стремление к монотонной деятельности, бедность других интересов. Возможны также изменения Л. в виде утрированного заострения преморбидных черт. Возможны и другие психические нарушения, позволяющие говорить о психопатоподобном личностном сдвиге. В структуре этих изменений могут отчетливо выступать астенические или истерические черты, брутальность, эксплозивность, неразвернутая паранойяльность. Отмечены также утрата продуктивности в работе (особенно если она связана с творчеством или требует постоянного расширения кругозора и приобретения новых знаний), снижение энергетического потенциала. При более глубоком изменении Л. может наблюдаться обеднение навыков и знаний, сопровождающееся нарастающим падением критического отношения к своему состоянию. Развиваются выраженные изменения поведения, характеризующиеся бездеятельностью, иногда достигающей аспонтанности, или бестолковой суетливостью, отмечается расторможенность низших влечений.
Таким образом, изменения Л. типичны для определенных психических заболеваний и поэтому являются надежным критерием при их диагностике.

Библиогр.: Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения, 2-е изд. т. 3, с. 3, т. 42, с. 123, 265; Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания, М., 1977; Болдорев Л.И. Эпилепсия у взрослых, М., 1984; Зейгарник Б.В. Личность и патология деятельности, М., 1971; Леонгард К. Акцентуированные личности, пер. с нем., Киев, 1989; Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность, М., 1977; Мясищев В.Н. Личность и неврозы, Л., 1960; Рейковский Я. Экспериментальная психология эмоций, пер. с польск. М., 1979; Теория личности под ред. В.Ф. Сержантова, Л., 1982; Тополянский В.Д. и Струковская М. В, Психосоматические расстройства, М., 1986; Шизофрения, под ред. А.В. Снежневского, М., 1972; Штернберг Э.Я. Геронтологическая психиатрия; М., 1977.
II
Личность
человек как индивидуальность, характеризующаяся комплексом мировоззренческих, психологических и поведенческих устойчивых признаков, которые формируются под воздействием конкретных общественных условий на основе совокупности врожденных и приобретенных биологических предпосылок.

Идеографический словарь

^ субъект (чего)
общество
личность - субъект общества; социализированный индивид;
человек, занимающий определенное положение в обществе и выполняющий определенную
общественную роль;
человек, индивид, как субъект социальных отношений и сознательной деятельности; человек, освоивший социальный опыт окружающих его людей и признанный обществом дееспособным лицом.
лицо.
субъект (разг).
особа (молодая #).
персона (проявить интерес к его персоне. сервиз на семь персон).
персонифицировать.
тип (забавный #).
создание (нежное #).
в лице кого. в образе кого.
душа (нашлась добрая #). живая душа (есть здесь #?). сердце.
некто. имярек.
кто - нибудь. кто - либо.
кто он такой?
кто - то. некто. неизвестно кто. бог знает [весть] кто. черт знает кто.
встречный - поперечный. встречный и поперечный.
себя. при себе.
собой (хороша #). из себя (какой он # ?).
на голову (несчастия обрушились на его
голову).
в образе кого.
v персоналия.
характер личности "уважаемый", именной документ
мужчина, женщина, уважение, деяние
Ў лидер, я
см. человек, в качестве, ячейка, общество
индивид, субъект (чего), характер (чего), гражданское право

Орфографический словарь Лопатина

л`ичность, л`ичность, -и

Словарь Ожегова

Л’ИЧНОСТЬ, -и, жен.
1. Человек как носитель каких-н. свойств, лицо (в 3 знач.). Неприкосновенность, свобода личности. Светлая л. Роль личности в истории. Установить чью-н. л. (узнать, что за человек, его имя; офиц.).
2. мн. Обидные замечания, намёки (устар.). Прошу без личностей. Перейти на личности.
прил. личностный, -ая, -ое (к 1 знач.; книжн.). Личностные качества.

Словарь синонимов Абрамова

см. человек

Словарь Ушакова

Л’ИЧНОСТЬ, личности, ·жен.
1. только ед. Отдельное человеческое я, человеческая индивидуальность, как носитель отдельных социальных и субъективных признаков и свойств. «Гражданам ·СССР еспечивается неприкосновенность личности.» Конституция ·СССР. «...Идея исторической необходимости ничуть не подрывает роли личности в истории...» Ленин. Личность Пушкина. Уважение к чужой личности.
Образ такого отдельного я, воплощенный в произведениях искусства (·книж. ). Литературная личность Гоголя.
2. Человек с точки зрения черт его характера, поведения, общественного положения. Светлая личность. Благородная личность. Подозрительная личность.
3. преим. мн. Намек в речи на определенное лицо; замечания, имеющие целью задеть, обидеть какое-нибудь определенное лицо (·устар. ). «Михаил Трофимович (Каченовский) не раз позволял себе личности в своих критических статьях.» Пушкин. Прошу без личностей.
4. Физиономия, лицо (·прост. ·неправ. ). Смотрю на вас: личность у вас как будто знакомая, а не признаю. «- Рука... так и лезет произвести где-нибудь порядок, подобраться поближе к личности станционного смотрителя или ямщиков.» Гоголь.

Словарь эпитетов

О человеке как носителе каких-либо свойств, качеств.
При положительной оценке.
Авторитетная, благородная, выдающаяся, героическая, исключительная, историческая, колоритная, независимая, неповторимая, обаятельная, одаренная, оригинальная, привлекательная, самобытная, светлая, свободолюбивая, творческая, яркая.
При отрицательной оценке.
Бесстыдная, гнусная, криминальная, мерзкая, непривлекательная, низменная, ничтожная, омерзительная, отвратительная, подозрительная, подлая, преступная, притворная, противная, серая, скользкая, сомнительная, темная, холопская, честолюбивая, эксцентрическая.

Толковый словарь Ефремовой

[личность]
ж.
1)
а) Совокупность свойств, присущих определенному человеку и составляющих его индивидуальность; отдельное человеческое "я".
б) Образ такого отдельного "я", воплощенный в произведениях искусства.
2)
а) Человек с точки зрения черт его характера, поведения, общественного положения.
б) перен. Человек с ярко выраженной индивидуальностью, необыкновенный в каком-л. отношении.
3)
а) Человек как член общества.
б) Человек как юридическое лицо.
4) перен. разг.-сниж. Физиономия, лицо (1*1).

Большой психологический словарь

(англ. personality; от лат. persona — маска актера; роль, положение; лицо, личность). В общественных науках Л. рассматривается как особое качество человека, приобретаемое им в социокультурной среде в процессе совместной деятельности и общения. В гуманистических философских и психологических концепциях Л. — это человек как ценность, ради которой осуществляется развитие общества (см. И. Кант). При всем многообразии подходов к пониманию Л. традиционно выделяются след. аспекты этой проблемы: 1) многогранность феноменологии Л., отражающая объективно существующее многообразие проявлений человека в эволюции природы, истории общества и его собственной жизни; 2) междисциплинарный статус проблемы Л., находящейся в сфере изучения общественных и естественных наук; 3) зависимость понимания Л. от образа человека, явно или скрыто существующего в культуре и науке на определенном этапе их развития; 4) несовпадение проявлений индивида, Л. и индивидуальности, исследуемых в рамках относительно независимых друг от друга биогенетического, социогенетического и персоногенетического направлений современного человекознания; 5) разведение исследовательской установки, ориентирующей специалиста на понимание развития Л. в природе и обществе, и практической установки, направленной на формирование или коррекцию Л. в соответствии с целями, заданными обществом или поставленными обратившимся к специалисту конкретным человеком.
В центре внимания представителей биогенетической ориентации находятся проблемы развития человека как индивида, обладающего определенными антропогенетическими свойствами (задатки, темперамент, биологический возраст, пол, тип телосложения, нейродинамические свойства н. с., органические побуждения, влечения, потребности и др.), которые проходят различные стадии созревания по мере реализации филогенетической программы вида в онтогенезе. В основе созревания индивида лежат приспособительные процессы организма, которые изучаются дифференциальной и возрастной психофизиологией, психогенетикой, нейропсихологией, геронтологией, психоэндокринологией и сексологией. (См. также Конституция человека.)
Представители разных течений социогенетической ориентации изучают процессы социализации человека, освоения им социальных норм и ролей, приобретения социальных установок (см. Аттитюд) и ценностных ориентаций, формирование социального и национального характера человека как типичного члена той или иной общности. Проблемы социализации, или, в широком смысле, социальной адаптации человека, разрабатываются г. о. в социологии и социальной психологии, этнопсихологии, истории психологии. (См. также Базисная структура личности, Маргинальная личность, Психология социальная.)
В центре внимания персоногенетической ориентации стоят проблемы активности, самосознания и творчества Л., формирования человеческого Я, борьбы мотивов, воспитания индивидуального характера и способностей, самореализации и личностного выбора, непрестанного поиска смысла жизни. Изучением всех этих проявлений Л. занимается общая психология Л.; разные аспекты этих проблем освещаются в психоанализе, индивидуальной психологии, аналитической и гуманистической психологии.
В обособлении биогенетического, социогенетического и персоногенетического направлений проявляется метафизическая схема детерминации развития Л. под влиянием 2 факторов: среды и наследственности (см. Конвергенции теория). В рамках культурно-исторического системно-деятельностного подхода разрабатывается принципиально иная схема детерминации развития Л. В этой схеме свойства человека как индивида рассматриваются как «безличные» предпосылки развития Л., которые в процессе жизненного пути могут получить личностное развитие.
Социокультурная среда представляет собой источник, питающий развитие Л., а не «фактор», непосредственно определяющий поведение. Будучи условием осуществления деятельности человека, она несет те общественные нормы, ценности, роли, церемонии, орудия, системы знаков, с которыми сталкивается индивид. Подлинными основаниями и движущей силой развития Л. выступают совместная деятельность и общение, посредством которых осуществляется движение Л. в мире людей, приобщение ее к культуре. Взаимоотношение между индивидом как продуктом антропогенеза, личностью, усвоившей общественно-исторический опыт, и индивидуальностью, преобразующей мир, м. б. передано формулой: «Индивидом рождаются. Личностью становятся. Индивидуальность отстаивают».
В рамках системно-деятельностного подхода Л. рассматривается как относительно устойчивая совокупность психических свойств, как результат включения индивида в пространство межиндивидуальных связей. Индивид в своем развитии испытывает социально обусловленную потребность быть Л. и обнаруживает способность стать Л., реализуемые в социально значимой деятельности. Этим определяется развитие человека как Л.
Формирующиеся в ходе развития способности и функции воспроизводят в Л. исторически сформировавшиеся человеческие качества. Овладение действительностью у ребенка осуществляется в его деятельности при посредстве взрослых. Деятельность ребенка всегда опосредована взрослыми, направляется ими (в соответствии с их представлениями о должном воспитании и педагогическими умениями). Опираясь на то, чем ребенок уже обладает, взрослые организуют его деятельность по овладению новыми сторонами действительности и новыми формами поведения (см. Деятельность детская).
Развитие Л. осуществляется в деятельности (см. Ведущая деятельность), управляемой системой мотивов. Деятельностно-опосредствованный тип взаимоотношений, которые складываются у человека с наиболее референтной группой (или лицом), является определяющим фактором развития (см. Деятельностного опосредствования межличностных отношений теория).
В общем виде развитие Л. м. б. представлено как процесс и результат вхождения человека в новую социокультурную среду. Если индивид входит в относительно стабильную социальную общность, он при благоприятно складывающихся обстоятельствах проходит 3 фазы своего становления в ней как Л. 1-я фаза — адаптация — предполагает усвоение действующих ценностей и норм и овладение соответствующими средствами и формами деятельности и тем самым до некоторой степени уподобление индивида др. членам этой общности. 2-я фаза — индивидуализация — порождается обостряющимися противоречиями между необходимостью «быть таким, как все» и стремлением Л. к максимальной персонализации. 3-я фаза — интеграция — определяется противоречием между стремлением индивида быть идеально представленным своими особенностями и отличиями в общности и потребностью общности принять, одобрить и культивировать лишь те его особенности, которые способствуют ее развитию и тем самым развитию его самого как Л. В случае если противоречие не устранено, наступает дезинтеграция и, как следствие, либо изоляции Л., либо ее вытеснение из общности, либо деградация с возвратом на более ранние стадии ее развития.
Когда индивиду не удается преодолеть трудности адаптационного периода, у него возникают качества конформности, зависимости, робости, неуверенности. Если на 2-й фазе развития индивид, предъявляя референтной для него группе личностные свойства, характеризующие его индивидуальность, не встречает взаимопонимания, то это может способствовать формированию негативизма, агрессивности, подозрительности, лживости. При успешном прохождении фазы интеграции в высокоразвитой группе у индивида формируются гуманность, доверие, справедливость, требовательность к себе, уверенность в себе и др. и т. п. В связи с тем, что ситуация адаптации, индивидуализации, интеграции при последовательном или параллельном вхождении индивида в различные группы многократно воспроизводится, соответствующие личностные новообразования закрепляются, складывается устойчивая структура Л.
Особо значимый период в возрастном развитии Л. — подростковый возраст (отрочество) и ранняя юность, когда развивающаяся Л. начинает выделять себя в качестве объекта самопознания и самовоспитания. Первоначально оценивая окружающих, Л. использует опыт подобных оценок, вырабатывая самооценку, которая становится основой самовоспитания. Но потребность в самопознании (прежде всего в осознании своих морально-психологических качеств) не м. б. отождествлена с уходом в мир внутренних переживаний. Рост самосознания, связанный с формированием таких качеств Л., как воля и моральные чувства, способствует возникновению стойких убеждений и идеалов. Необходимость в самосознании и самовоспитании порождается, прежде всего, тем, что человек должен осознать свои возможности и потребности перед лицом грядущих изменений в его жизни, в его социальном статусе. В случае если между уровнем потребностей Л. и ее возможностями наблюдается существенное расхождение, возникают острые аффективные переживания (см. Аффекты).
В развитии самосознания в юношеском возрасте значительную роль играют суждения др. людей, и прежде всего, оценка родителями, педагогами и сверстниками. Это предъявляет серьезные требования к педагогическому такту родителей и учителей, требует индивидуального подхода к каждой развивающейся Л.
Проводимая в РФ с середины 1980-х гг. работа по обновлению системы образования предполагает развитие Л. ребенка, подростка, юноши, демократизацию и гуманизацию учебно-воспитательного процесса во всех типах учебных заведений. Т. о., происходит изменение цели воспитания и обучения, в качестве которой выступает не совокупность знаний, умений и навыков, а свободное развитие Л. человека. Знания, умения и навыки сохраняют свое исключительно важное значение, но уже не как цель, а как средство достижения цели. В этих условиях на первый план выступает задача формирования базовой культуры Л., которая позволила бы устранить в структуре Л. противоречия между технической и гуманитарной культурой, преодолеть отчуждение человека от политики и обеспечить его деятельное включение в новые социально-экономические условия жизни общества. Осуществление этих задач предполагает формирование культуры самоопределения Л., понимание самоценности человеческой жизни, ее индивидуальности и неповторимости. (А. Г. Асмолов, А. В. Петровский.)
Добавление ред.: Почти общепринятый перевод слова Л. как personality (и наоборот) не вполне адекватен. Personality — это, скорее, индивидуальность. В петровские времена персоной называли куклу. Л. — это selfhood, selfness или self, что близко к рус. слову «самость». Более точного эквивалента слову «Л.» в англ. яз. не существует. Неточность перевода далеко не безобидна, ибо у читателей создается впечатление или убеждение, что Л. подлежит тестированию, манипулированию, формированию и пр. Извне сформированная Л. становится наличностью того, кто ее сформировал. Л. — не продукт коллектива, адаптации к нему или интеграции в него, а основа коллектива, любой человеческой общности, не являющейся толпой, стадом, стаей или сворой. Общность сильна разнообразием Л., конституирующих ее. Синонимом Л. является ее свобода вместе с чувством вины и ответственности. В этом смысле Л. выше государства, нации, она не склонна к конформизму, хотя не чужда компромисса.
В рос. философской традиции Л. есть чудо и миф (А. Ф. Лосев); «Л. же, разумеемая в смысле чистой Л., есть для каждого Я лишь идеал — предел стремлений и самопостроения... Дать же понятие Л. невозможно... она непонятна, выходит за пределы всякого понятия, трансцендентна всякому понятию. Можно лишь создать символ коренной характеристики Л... Что же касается до содержания, то оно не м. б. рассудочным, но — лишь непосредственно переживаемым в опыте само-творчества, в деятельном само-построении Л., в тождестве духовного само-познания» (Флоренский П. А.). М. М. Бахтин продолжает мысль Флоренского: когда мы имеем дело с познанием Л. мы должны вообще выйти за пределы субъект-объектных отношений, какими субъект и объект рассматриваются в гносеологии. Это нужно учитывать психологам, использующим странные словосочетания: «субъектность Л.», «психологический субъект». По поводу последнего откровенно язвил Г. Г. Шпет: «Психологический субъект без вида на жительство и без физиологического организма есть просто выходец из неизвестного нам света... стоит его принять за всамделишного, он непременно втянет еще большее диво — психологическое сказуемое! Сегодня философски и психологически подозрительные субъекты и их тени все чаще блуждают по страницам психологической литературы. Бессовестный субъект, бездушный субъект — это, скорее всего, не вполне нормально, но привычно. А душевный, совестливый, одухотворенный субъект — смешно и грустно. Субъекты могут репрезентировать, в т. ч. всякие мерзости, а Л. — олицетворяют. Не случайно Лосев связывал происхождение слова Л. с ликом, а не с личиной, персоной, маской. Л., как чудо, как миф, как единственность не нуждается в экстенсивном раскрытии. Бахтин резонно заметил, Л. может выявить себя в жесте, в слове, в поступке (а может и утонуть). А. А. Ухтомский был, несомненно, прав, говоря, что Л. — это функциональный орган индивидуальности, ее состояние. Следует добавить — состояние души и духа, а не почетное пожизненное звание. Она ведь может потерять лицо, исказить свой лик, уронить свое человеческое достоинство, которое усилием берется. Ухтомскому вторил Н. А. Бернштейн, говоря, что Л. — это верховный синтез поведения. Верховный! В Л. достигается интеграция, слияние, гармония внешнего и внутреннего. А там, где есть гармония, наука, в т. ч. и психология, умолкает.
Итак, Л. — это таинственный избыток индивидуальности, ее свобода, которая не поддается исчислению, предсказанию. Л. видна сразу и целиком и тем отличается от индивида, свойства которого подлежат раскрытию, испытанию, изучению и оценкам. Л. есть предмет удивления, преклонения, зависти, ненависти; предмет непредвзятого, бескорыстного, понимающего проникновения и художественного изображения. Но не предмет практической заинтересованности, формирования, манипулирования. Сказанное не означает, что психологам противопоказано размышлять о Л. Но размышлять, а не определять или редуцировать ее к иерархии мотивов, совокупности ее потребностей, творчеству, перекрестью деятельностей, аффектам, смыслам, субъекту, индивиду и т. д. и т. п.
Приведем примеры полезных размышлений о Л. А. С. Арсеньев: Л. — это человек надежный, слова и дела которого не расходятся друг с другом, который сам свободно решает, что ему делать, и отвечает за результаты своих действий. Л. — это, конечно, бесконечное существо, дышащее телесно и духовно. Для Л. характерно осознание конфликта между моралью и нравственностью и первенство последней. Автор настаивает на ценностном, а не монетарно-рыночном измерении Л. Т. М. Буякас выделяет др. черты: Л. — это человек, вставший на путь самоопределения, преодолевающий потребность искать опору во внешней поддержке. У Л. появляется способность полностью опираться на себя, делать самостоятельный выбор, занимать свою позицию, быть открытой и готовой к любым новым поворотам своего жизненного пути. Л. перестает зависеть от внешних оценок, доверяет себе, находит внутреннюю поддержку в самой себе. Она свободна. Никакое описание Л. не м. б. исчерпывающим. (В. П. Зинченко.)

Краткий психологический словарь

—
1) человек как субъект социальных отношений и сознательной деятельности;
2) определяемое включенностью в социальные связи системное качество индивида, формирующееся в совместной деятельности и общении. В «гормической психологии» (В. Мак-Дугалл), в психоанализе (З. Фрейд, А. Адлер) Л. трактовалась как ансамбль иррациональных бессознательных влечений. Бихевиоризм фактически снимал проблему Л., которой не оставалось места в механистической схеме «С — Р» («стимул — реакция»). Весьма продуктивные в плане конкретных методических решений концепции К. Левина, А. Маслоу, Г. Олпорта, К. Роджерса обнаруживают определенную ограниченность, которая проявляется в физикализме, переносе законов механики на анализ проявлений Л. (К. Левин), в индетерминизме в «гуманистической психологии» и экзистенциализме. Заметны успехи западной эмпирической психологии в области психотерапии Л., тренинга общения и т. д. В российской психологии человека как Л. характеризует система обусловленных жизнью в обществе отношений, субъектом к-рых он является. В процессе взаимодействия с миром активно действующая Л. выступает как целое, в котором познание окружающего осуществляется в единстве с переживанием. Л. рассматривается в единстве (но не тождестве) чувственной сущности ее носителя — индивида и условий социальной среды (Б. Г. Ананьев, А. Н. Леонтьев). Природные свойства и особенности индивида выступают в Л. как социально обусловленные ее элементы. Так, например, мозговая патология обусловлена биологически, но порождаемые ею черты характера становятся особенностями Л. в силу социальной детерминации. Л. является опосредующим звеном, через к-рое внешнее воздействие связано со своим эффектом в психике индивида (С. Л. Рубинштейн). Возникновение Л. как системного качества обусловлено тем, что индивид в совместной деятельности с другими индивидами изменяет мир и посредством этого изменения преобразует и себя, становясь Л. (А. Н. Леонтьев). Л. характеризуется активностью, т. е. стремлением субъекта выходить за собственные пределы (см. адаптивность - неадаптивность), расширять сферу своей деятельности, действовать за границами требований ситуации и ролевых предписаний (мотивация достижения, риск и т. п.). Л. характеризуется направленностью — устойчивой доминирующей системой мотивов — интересов, убеждений, идеалов, вкусов и т. д., в к-рых проявляют себя потребности человека; глубинными смысловыми структурами («динамическими смысловыми системами», по Л. С. Выготскому), обусловливающими ее сознание и поведение, относительно устойчивыми к вербальным воздействиям и преобразующимися в совместной деятельности групп (принцип деятельностного опосредствования), степенью осознанности своих отношений к действительности: отношения (по В. Н. Мясищеву), установки (по Д. Н. Узнадзе, А. С. Прангишвили, Ш. А. Надирашвили), диспозиции (по В. Я. Ядову) и т. п. Развитая Л. обладает развитым самосознанием, что не исключает неосознаваемой психической регуляции некоторых важных сторон активности Л. Субъективно для индивида Л. выступает как его «Я» (образ-«Я», «Я»-концепция), система представлений о себе, конструируемая индивидом в процессах деятельности и общения, обеспечивающая единство и тождественность его Л. и обнаруживающая себя в самооценках, в чувстве самоуважения, уровне притязаний и т. д. Образ «Я» представляет собой то, каким индивид видит себя в настоящем, в будущем, каким он хотел бы быть, если бы сумел и т. д. Соотнесение образа «Я» с реальными обстоятельствами жизни индивида позволяет Л. изменять свое поведение и осуществлять цели самовоспитания. Апелляция к самооценке и самоуважению Л. является важным фактором направленного воздействия на Л. в процессе воспитания. Л. как субъект межличностных отношений обнаруживает себя в трех репрезентациях, образующих единство (В. А. Петровский).
1) Л. как относительно устойчивая совокупность интраиндивидных ее качеств: симптомокомплексы психических свойств, образующих ее индивидуальность, мотивы, направленности Л. (Л. И. Божович); структура характера Л., особенности темперамента, способности (работы Б. М. Теплова, В. Д. Небылицына, В. С. Мерлина и т. д.);
2) Л. как включенность индивида в пространство межиндивидных связей, где взаимоотношения и взаимодействия, возникающие в группе, могут трактоваться как носители Л. их участников. Тем самым преодолевается, например, ложная альтернатива в понимании межличностных взаимоотношений либо как феноменов группы, либо как феноменов Л. — личностное выступает как групповое, групповое — как личностное (А. В. Петровский);
3) Л. как «идеальная представленность» индивида в жизнедеятельности других людей, в том числе и за пределами их наличного взаимодействия, как результат активно осуществляемых человеком смысловых преобразований интеллектуальной и аффективно-потребностной сфер Л. других людей (В. А. Петровский).
Индивид в своем развитии испытывает социально детерминированную «потребность быть Л.», т. е. полагать себя в жизнедеятельности других людей, продолжая свое существование в них, и обнаруживает «способность быть Л.», реализуемой в социально значимой деятельности. Наличие и особенности «способности быть Л.» могут выявляться с помощью метода отраженной субъективности (см. отраженная субъектность). Развитие Л. осуществляется в условиях социализации индивида и его воспитания (см. развитие личности).

Психологический словарь (И.М.Кондаков)

Этимология.
Происходит от русск. личина (личина соответствует термину persona - исходно маска, или роль, исполнявшаяся актером древнегреческого театра).
Категория.
Относительно устойчивая система поведения индивида, построенная прежде всего на основе включенности в социальный контекст.
Специфика.
Уже 1734 г. Х.Вольф дал дефиницию личности (Personlichkeit) следующим образом: "То, что сохраняет воспоминания о самом себе и воспринимает себя, как одного и того же и раньше, и теперь". Эту традицию понимания личности продолжил У.Джемс, который трактовал личность, как сумму всего, что человек может назвать своим. В этих определениях понятие личности становится тождественным понятию самосознания, поэтому более обосновано определение личности через социальные взаимоотношения. При таком подходе личность предстает как система социального поведения индивида.
Стержневым образованием личности является самооценка, которая строится на оценках индивида другими людьми и его оценивании этих других. При этом особое значение придается идентификации личности.
Исследования.
Модель личности, развиваемая в глубинной психологии, прежде всего в психоанализе (А.Адлер, Г.Салливен, Э.Фромм, К.Хорни), ориентирована на объяснение внутрипсихологических процессов при обращении по преимуществу к понятиям структуры и динамики "внутреннего конфликта".
Наоборот, модель личности, разработанная в бихевиоризме, основана на внешне наблюдаемом поведении, на действиях и взаимодействиях с другими людьми в актуальной ситуации (ситуационизм, интеракционизм). В современном бихевиоризме личность понимается как система генеризованных форм поведения, которые образуются на основе ситуационно-специфического поведения (теория социального научения Роттера).
В рамках гуманистической психологии личность рассматривается прежде всего как принимающая ответственные решения (имплицитная теория личности, теория самоактуализирующейся личности).
В марксистской психологии личность определяется как продукт исторического развития индивида, прежде всего в рамках совместной трудовой деятельности (А.Валлон, И.Мейерсон, Ж.Политцер, С.Л.Рубинштейн, А.Н.Леонтьев). В частности, у Леонтьева личность рассматривается как создаваемая общественными отношениями, в которые субъект вступает в рамках своей деятельности. При этом отдельные деятельности субъекта, представленные прежде всего своими мотивами, вступают между собой в иерархию отношений, образуя так называемую иерархию мотивов. В концепции А.В.Петровского тип развития личности определяется через тип группы, в которую она включена и в которой она интегрирована; собственно личностная активность представляет собой стремление выйти за пределы привычного и действовать за границами требований ситуации или ролей.
Структура.
Рубинштейн (1946) выделял следующие составляющие личности: 1. Направленность (установки, интересы, потребности). 2. Способности. 3. Темперамент.
В классификации свойств личности В.С.Мерлина (1967), основанной на определении доминирования или природного, или социального начала, представлены следующие уровни: 1. Свойства индивида (темперамент и индивидуальные особенности психических процессов). 2. Свойства индивидуальности (мотивы, отношения, характер, способности).
В современных исследованиях структуры личности - наряду с проверкой экспериментальных гипотез, в которых определяется роль конкретных факторов, влияющих на личностные переменные, - большая роль отводится факторно-аналитическим стратегиям (трехфакторная теория личности, модель большой пятерки).
Диагностика.
Для выявления особенностей личности используют тесты личности (проективные тесты, личностные опросники, анализ поведения, интервью).
Литература.
Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М., 1968;
Сэв Л. Марксизм и теория личности. М., 1972;
Зейгарник Б.В. Теория личности в зарубежной психологии. М., 1972
Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. Л.М., 1977;
Психология личности. Тексты. М., 1982;
Петровский А.В. Личность. Деятельность. Коллектив. М., 1982;
Столин В.В. Самосознание личности. М., 1983;
Асмолов А.Г. Личность как предмет психологического исследования. М., 1984;
Хьюелл Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб., 1997

Словарь практического психолога

— феномен общественного развития, конкретный живой человек, обладающий сознанием и самосознанием. Структура личности — целостное системное образование, совокупность социально значимых психических свойств, отношений и действий индивида, сложившихся в процессе онтогенеза и определяющих его поведение как поведение сознательного субъекта деятельности и общения. Личность — саморегулируемая динамическая функциональная система непрерывно взаимодействующих между собой свойств, отношений и действий, складывающихся в процессе онтогенеза человека. Стержневым образованием личности является самооценка, которая строится на оценках индивида другими людьми и его оценивании этих других. В широком, традиционном смысле — личность, это индивид как субъект социальных отношений и сознательной деятельности. В структуру личности входят и все психологические характеристики человека, и все морфофизиологические особенности его организма — вплоть до особенностей обмена веществ. Популярность и стойкость такого расширенного понимания в литературе, видимо, объясняется его сходством с обыденным значением этого слова. В узком смысле — определяемое включенностью в общественные отношения системное качество индивида, формируемое в деятельности совместной и общении.
Согласно А.Н. Леонтьеву, личность — качественно новое образование. Она формируется благодаря жизни в обществе. Поэтому личностью может быть только человек, и то лишь достигнув определенного возраста. В ходе деятельности человек вступает в отношения с другими людьми — в отношения общественные, и эти отношения становятся личностнообразующими. Со стороны самого человека его формирование и жизнь как личности выступают прежде всего как развитие, трансформация, подчинение и переподчинение его мотивов. Это представление достаточно сложно и требует пояснений. Оно не совпадает с традиционной трактовкой — в широком смысле. Суженное понятие позволяет вычленить очень важный аспект человеческого бытия, связанный с общественным характером его жизни. Человек как общественное существо обретает новые качества, кои отсутствуют, если его рассматривать как существо изолированное, несоциальное. И каждая личность с определенного времени начинает вносить определенный вклад в жизнь общества и отдельных людей. Вот почему рядом с понятиями личности и личностного появляется понятие общественно значимого. Хотя это значимое может быть и общественно неприемлемым: преступление — столь же личностный акт, как и подвиг. Для психологической конкретизации понятия личности нужно ответить хотя бы на вопросы о том, в чем состоит новообразование, называемое личностью, как происходит формирование личности, как представляется с позиции самого субъекта рост и функционирование его личности. Критерии сформировавшейся личности таковы:
1) наличие в мотивах иерархии в определенном смысле — как способности преодолевать собственные непосредственные побуждения ради чего-то другого — способности к поведению опосредованному. При этом предполагается, что мотивы, благодаря коим преодолеваются непосредственные побуждения, социальны по происхождению и смыслу (просто опосредованное поведение может иметь в основе и стихийно сложившуюся иерархию мотивов, и даже «стихийную нравственность»: субъект может не отдавать себе отчета в том, что именно заставляет его поступать определенным образом» однако действовать вполне нравственно);
2) способность к сознательному руководству собственным поведением; это руководство ведется на основе осознанных мотивов-целей и принципов (в отличие от первого критерия, здесь предполагается именно сознательное соподчинение мотивов — сознательное опосредование поведения, что предполагает наличие самосознания как особой инстанции личности). В дидактическом плане все свойства, отношения и действия личности можно условно объединить в четыре тесно связанные функциональные подструктуры, каждая из коих — сложное образование, выполняющее определенную роль в жизнедеятельности:
1) система регуляции;
2) система стимуляции;
3) система стабилизации;
4) система индикации.
В ходе общественного развития человека системы регуляции и стимуляции постоянно взаимодействуют, и на их основе возникают все более сложные психические свойства, отношения и действия, направляющие личность на решение жизненных задач. Единство личности на всем жизненном пути обеспечивается памятью-преемственностью целей, поступков, отношений, притязаний, убеждений, идеалов и пр. Западная психология рассматривает личность как «целиком психическое существо». В психологии хормической и в психоанализе личность трактовалась как ансамбль иррациональных бессознательных влечений. Весьма продуктивные в плане конкретных методических решений концепции К. Левина, А. Маслоу, Г. Олпорта, К. Роджерса также обнаруживают определенную ограниченность. Но в области психотерапии личности, тренинга общения и прочего успехи западной эмпирической психологии весьма заметны. В отечественной психологии личность рассматривается в единстве (но не тождестве) и чувственной сущности ее носителя — индивида и условий среды социальной. Природные свойства и особенности индивида выступают в личности как ее социально обусловленные элементы. Личность — опосредующее звено, через которое внешнее воздействие связано со своим эффектом в психике индивида. Появление личности «аде системного качества обусловлено тем, что индивид в деятельности совместной с другими индивидами изменяет мир и посредством этого изменения преобразует и себя, становясь личностью. Личность характеризуется:
1) активностью — стремлением субъекта выйти за собственные пределы, расширить сферу деятельности, действовать за границами требований ситуации и ролевых предписаний;
2) направленностью — устойчивой доминирующей системой мотивов — интересов, убеждений, идеалов, вкусов и прочего, в чем проявляют себя потребности человека;
3) глубинными смысловыми структурами (системами смысловыми динамическими, согласно Л. С. Выготскому), обусловливающими ее сознание и поведение; они относительно устойчивы к вербальным воздействиям и преобразуются в деятельности совместной групп и коллективов (принцип опосредования деятельностного);
4) степенью осознанности своих отношений к действительности: отношения, установки, диспозиции и пр.
Развитая личность обладает развитым самосознанием, что не исключает неосознаваемой психической регуляции некоих важных сторон ее активности. Субъективно для индивида личность выступает как его Я, как система представлений о себе, конструируемая индивидом в процессах деятельности и общения, коя обеспечивает единство и тождественность его личности и обнаруживает себя в самооценках, в чувстве самоуважения, уровне притязаний и пр. Образ Я представляет собой то, каким индивид видит себя в настоящем, в будущем, каким он хотел бы быть, если бы сумел, и пр. Соотнесение образа Я с реальными обстоятельствами жизни индивида позволяет личности изменять поведение и реализовать цели самовоспитания. Апелляция к самооценке и самоуважению личности — важный фактор направленного воздействия на личность при воспитании. Личность как субъект отношений межличностных обнаруживает себя в трех репрезентациях, образующих единство:
1) личность как относительно устойчивая совокупность ее интраиндивидных качеств: симптомокомплексы психических свойств, образующих ее индивидуальность, мотивы, направленности личности; структура характера личности, особенности темперамента, способности;
2) личность как включенность индивида в пространство межиндивидных связей, где взаимоотношения и взаимодействия, возникающие в группе, могут трактоваться как носители личностей их участников; так преодолевается, например, ложная альтернатива в понимании взаимоотношений межличностных либо как феноменов группы, либо как феноменов личности: личностное выступает как групповое, групповое – как личностное;
3) личность как «идеальная представленность» индивида в жизнедеятельности других людей, в том числе за пределами их наличного взаимодействия; как результат активно реализуемых человеком смысловых преобразований сфер интеллектуальной и аффективно-потребностной других личностей. Индивид в своем развитии испытывает социально детерминированную потребность быть личностью — полагать себя в жизнедеятельности других людей, продолжая свое существование в них, и обнаруживает способность быть личностью, реализуемую в социально значимой деятельности. Наличие и особенности способности быть личностью могут выявляться с помощью метода субъективности отраженной. Развитие личности происходит в условиях социализации индивида и его воспитания.

Теософский словарь

В Оккультизме - подразделяющем человека на семь принципов, рассматривая его в трех аспектах божественного, мыслящего или разумного, и животного человека - низшая четверка или чисто астрофизическое существо, тогда как под Индивидуальностью подразумевается Высшая Триада, рассматриваемая как Единство. Таким образом, Личность охватывает все характерные черты и воспоминания одной физической жизни, в то время как Индивидуальность есть неуничтожимое Эго, которое перевоплощается и облекается в одну личность за другой.

Социологический Энциклопедичечкий Словарь

ЛИЧНОСТЬ - англ. personality; нем. Personlichkeit. 1. Отдельный человек как индивидуальность, как субъект отношений и сознательной деятельности, в процессе к-рой он создает, воспроизводит и изменяет соц. реальность. 2. Относительно устойчивая система соц. значимых и уникальных индивидуальных черт, характеризующих индивида, формирующаяся в процессе социализации и являющаяся продуктом индивидуального опыта и соц. взаимодействия. 3. Индивид, обладающий выдающимися качествами, оказывающий влияние на массы и ход истории. 4. Индивид, находящийся в центре обществ, внимания вследствие занимаемой соц. позиции и исполнения соц. или профессиональной роли.

Новый философский словарь

персона (лат. persona - маска, роль актера) - понятие, выработанное для отображения социальной природы человека, рассмотрения его как субъекта социокультурной жизни, определения его как носителя индивидуального начала (интересы, способности, устремления, самосознание и т.д.), самораскрывающегося в контекстах социальных отношений, общения и предметной деятельности и общении. Для всех дисциплин социогуманитарного цикла фундаментальным значением обладает понятие "человек". Интеграционный и междисциплинарный характер этого понятия, его многозначность и трудноопределимость делает необходимым выработку в каждой науке своих категорий и терминов, которые позволили бы обозначить специфику ее видения проблемы. Для социальной философии эту специфику задает социальность человека, который выступает прежде всего как воплощение, выражение и продуцирование социально значимых черт, связей и отношений конкретного общества, образующих его общностей, групп и институтов. Избегая зачастую самого термина "человек" и заменяя его термином "индивид" для обозначения единичного представителя человеческого рода, социологи концентрируют внимание на основной своей абстракции - понятии (концепте) "Л.", которое специально конструируется для "фиксации" социальных аспектов человеческого бытия. Социальность человека означает, что он не может поддерживать свою жизнь и удовлетворять свои потребности иначе, чем в определенной общественной структуре, адаптироваться к среде иначе, чем создавая и изменяя эту структуру, находить свое место в жизни и реализовывать себя иначе, чем в общении с себе подобными в интерсубъективном пространстве сложившихся и регулируемых социальными институтами социальных связей и отношений. Понимание Л. как раз и выражает целостность устойчивых свойств и качеств индивида, хотя и сформированных на основе его биопсихологических задатков, но вырастающих: а) из системы связей и отношений групп, общностей и институтов, в которые он был включен и тех, в функционировании которых он в данный момент участвует, б) из его воспитания и социализированности в определенную культуру, в) из его пребывания и активности в определенных макро- и микро-социокультурных средах и ситуациях. Однако уже обсуждение вопроса о мере социальности человека вызывает существенные расхождения. Так, социобиологи, не отрицая значения социальных детерминант формирования человека, обращают внимание на недооценку природных, генетических и психофизиологических факторов в сложившихся моделях индивидуального и коллективного поведения. Психоаналитическая традиция в философии и социологии акцентирует прежде всего репрессивное начало социальности и культуры по отношению к человеческой природе, изначальную конфликтность общества и индивида. Другой полюс представляют теории, редуцирующие (сводящие) сущность человека к тем частичным функциям, которые он выполняет в системе социальных институтов, общностей и групп, социальных связей, отношений и взаимодействий в целом (вульгаризированный марксизм, крайние формы функционализма и интеракциониза). Нельзя обойти вниманием и проблему индивидуальности в социологических трактовках Л. Само понятие "индивидуальность" вводится для обозначения того особенного, специфического, неповторимого, что отличает одного человека от другого. Классическая социология старалась вынести эту проблематику за пределы своего рассмотрения. Мерой человека оказывалась прежде всего мера усвоенного социально-типического в индивиде, характеризующая сложившиеся, нормированные и санкционированные особенности групп, общностей, институтов, общества в целом, а не мера его индивидуальности. С этой точки зрения понятие Л. оказывалось применимо к каждому человеку в любом социуме и культуре, коль скоро он индивидуально проявляет их значимые черты, а его образ действий и поведение выступали как одобряемые, поощряемые и ожидаемые. Под воздействием культурологии и психологии данная трактовка подверглась существенной корректировке. Стало очевидным, что в конкретно-исторических обществах и культурах в понятие "Л." вкладывается существенно различающееся содержание. Традиционное общество предполагало сли-тость, единство человека с родом, общиной, выступавших как социальное целое, вне которого индивид не мыслился как самостоятельный социально действующий агент. В этом случае речь можно вести скорее только о коллективной Л. Собственно же единичная Л. предполагает ту или иную степень автономности и свободы человека (в рамках юридически закрепленных и (или) религиозно санкционированных прав и обязанностей) в своих действиях и поведении, персональную ответственность за них. Таким образом, Л. нет вне самореализации индивида, проявления им своей неповторимой индивидуальности. Следствием сказанного становится применение термина "Л." на уровне здравого смысла только для характеристики человека, обладающего развитой индивидуальностью. Как целостность и индивидуальность трактует Л. психология. В культурологическом подходе актуализируется вопрос о применимости понятия "Л." за пределами культурного ареала, сформированного под влиянием традиций античности и христианства, с установкой на посюстороннюю самореализацию человека, наиболее полно воплотившейся в идеалах гражданского общества. В социологическом же анализе вводится представление о необходимости учета "трехуровневости" этого понятия, применяемого для характеристики индивида: 1) как носителя социальности вообще; 2) как представителя определенной культуры, социальной общности и группы; 3) как индивидуальности. Эти уровни по-разному учитываются и соотносятся в конкретных социологических теориях Л., присутствуя в явном (эксплицированном) или неявном (имплицитном, латентном) виде в любой из них при определении соотношения в индивидуальных и групповых моделях поведения "внешних" (социокультурных) и "внутренних" (от субъекта идущих) факторов их детерминации. В частности, они задают разное определение еще одной основополагающей абстракции социальной теории - понятию "базисной" Л. Последняя фиксирует репрезентативный для данной культуры, общества, общности, группы тип Л., т.е. комплекс черт, проявляющихся у индивидов к ним принадлежащим, чаще всего. Частота же проявления может быть зафиксирована трояко: 1) как статистическая характеристика, фиксируемая в поведении индивидов; 2) как типологический комплекс черт, присущих большому количеству индивидов при всем различии их поведения; 3) как воплощение в поведении ценностей данной культуры, даже если они проявляются в поведении только определенной части индивидов. Соотносимым с понятием "базисной" Л. является понятие культурного идеала Л., фиксирующее комплекс принятых, нормированных и санкционированных представлений о том, какие черты должен воплощать в себе представитель определенной группы, общности, общества, чтобы снискать себе их положительную оценку, пользоваться их поддержкой и чувствовать себя комфортно в тех или иных социокультурных условиях и ситуациях. Если "базисная" Л. отражает реально наличенствующие в действительности черты индивида, то культурный идеал Л. - скорее желаемую модель, которая задает шкалы оценок реального поведения индивидов. То или иное сочетание и соотнесение реального и модельного формируют представления о норме и отклонении от нее. Представления о "нормальности" индивида для данной группы, общности, общества имплицитно содержат в себе обозначение допустимых пределов в компромиссе социума и Л., позволяющие им относительно беспроблемно и бесконфликтно взаимодействовать в рамках принятой модели конформистского поведения. Когда речь идет о структурах Л., имеется в виду выделение целостных "внутренних" комплексов, мотивирующих и побуждающих изменения как в самом индивиде, так и в формах его предметной и коммуникативной активности, и находящихся, в свою очередь, под тем или иным стимулирующим эти изменения воздействием "внешней" социокультурной среды, надиндивиду-альных факторов человеческого бытия. Становление структур Л. и анализ механизмов ее саморегуляции является предметом анализа прежде всего психологии. Социологию же эта проблематика интересует в той мере, в какой она помогает описывать и анализировать процессы самоопределения индивида и различных социокультурных условиях и ситуациях и "простраивать" системы межличностных и надличност-
ных взаимодействий в рамках групп, общностей и социальных институтов. С этой точки зрения необходим анализ трех взаимопроникающих друг в друга систем представлений, лежащих в основе формирования так называемых субъективного, отраженного (зеркального) и ролевого "Я". Система субъективного "Я" есть комплекс представления индивида о своей внутренней подлинной сущности, о своей выделенности из среды и противопоставленности другим "Я", структурам "не-Я" в целом. Субъективное "Я" формируется в процессе социализации человека на основе развития его задатков и способностей, накопления индивидуального опыта и выполнения социально значимых функций, под воздействием социального окружения индивида. Однако конечная "цель" субъективного "Я" - автономизировать человека, сформировать его экзистенциальные установки и ориентации, систему его личностных смыслов, в конечном счете - его индивидуальность. Оно предполагает наличие механизмов самоидентификации и самозащиты Л., их выражение (в той или иной мере) в самосознании. Самоидентификация опирается на "глубинные" индивидуальные ценности, ее механизмы максимально скрыты от "внешнего наблюдателя", практически не поддаются фиксации средствами социологического анализа. В этом отношении Л. становится предметом философской рефлексии будь то в аспекте выявления имманентного и трансцендентного начал, задающих сущность Л., будь то как обоснование нравственного поведения (взаимоотношение сущего и должного), будь то как проявление Л. в пограничных жизненных ситуациях, будь то в аспекте анализа взаимодействия божественного и тварного начал в индивиде. Однако самоидентификация может быть оценена и эмпирически - на степень адекватности различным ситуациям деятельности и особо явно проявляться в конфликтах Л. и ситуациях, предполагающих выбор линии поведения вообще. Субъективное "Я" во многом как раз и предопределяет выбираемые Л. способы самоутверждения в мире, однако в целом имеет тенденцию к отграничению от внешних действий и поведения человека, образуя зачастую противостоящий и противоречащий им уровень самореализации и самоопределения. Большую роль в соотнесении "внешнего" и "внутреннего" играют выбранные и (или) освоенные индивидом механизмы психологической самозащиты, предохраняющие Л. от потери самоуважения и распада структур деятельности при явном расхождении последних между собой. Среди этих механизмов можно назвать следующие: а) сублимации (переключения внимания и перевода активности в другую область, в которой индивид имеет большие шансы добиться успеха); б) рационализации поведенческих схем (подмены истинных мотивов или вытеснения мотивов, неприемлемых в данной ситуации); в) перцептуального отрицания (невосприятия информации, оцениваемой как негативная); г) проекции (переноса неприемлемого для индивида на других людей). Субъективное "Я" часто выполняет компенсаторские функции, смягчая для индивида неудачи в реальной деятельности и коммуникации, и поэтому может весьма неадекватно репрезентировать как возможности самого человека, так и реальные социальные коллизии, в которые он попадает. Корректирующую функцию в этом случае может выполнить система отраженного "Я", выступающая в целом своеобразным посредником между планами содержания и выражения, индивидуальной замкнутостью и внешним самоутверждением индивида. Отраженное "Я" характеризует комплекс представлений человека о себе, складывающийся на основе известных ему или предполагаемых им оценок себя другими людьми и своих реакций на эти реальные или предполагаемые оценки. Оно также может быть в разной степени адекватным реальному положению дел. Ведь люди весьма избирательны в отборе информации и субъективны в оценке реакции других людей и часто бывают малопредсказуемы в своих реакциях. Кроме того, отраженное "Я" может не только корректировать субъективное "Я", но и вступать с ним в открытое противостояние. Однако в целом оно выступает мощным фактором конформизма, включения человека в систему социального контроля, реальных социальных связей и отношений. Детерминантами формирования отраженного "Я" являются микросреда и первичные группы, в которые входит или в которых социализировался индивид, а также референтные (и эталонные) для него группы. Ответственность за реальное самоутверждение человека в мире несет его ролевое "Я", строимое на основе реально выполняемых или желаемых индивидом социальных функций. В рамках этой структуры он как бы "выносит себя вовне", ориентируясь на достижение внешних, видимых другими результатов, реализовывая свои интенции через формирование комплекса черт и свойств, проявления которых от него ожидают, требуют и санкционируют другие индивиды, группы, общности, институты. Это максимально открытая в социум личностная структура, эксплицирующая внешнюю детерминацию индивидуальных моделей и стратегий поведения. Ее конституирование предполагает активное "задействование" механизмов адаптации к среде не только через процессы воспитания и обучения, но и через прямое внушение, заражение, подражание. Ролевое "Я" также может быть в разной степени согласовано с другими подсистемами Л. Однако его рассогласование с ними ведет не только к возможной дезинтеграции и фрустрации личностных структур, но и к дезорганизации систем социальных взаимодействий, явлениям социальной изоляции или, наоборот, агрессии по отношению к окружению, росту конфликтов, в которые втягивается индивид. "Наложение" структур субъективного, отраженного и ролевого "Я" друг на друга, их проекции во вне лежат в основе формирования различных моделей и стратегий индивидуального и коллективного (в рамках надиндивиду-альных взаимодействий) поведения человека, выработки определенной "концепции жизни", латентных и эксплицированных социальных качеств Л., типологизация которых в их соотнесенности с принятыми культурными идеалами Л. является прямой задачей социологии. Неадекватная оценка себя и своих возможностей, реальных социальных условий и ситуаций, рассогласование подструктур Л., базисных и нормативных ее моделей, возрастание личностной конфликтности могут приводить к формированию структур так называемого "ложного" ("расколотого" и т.п.) "Я", а в социальном плане фиксироваться как рост различного рода отклонений от норм и характеризоваться как девиантное поведение. Различная степень учета структур Л. приводит к поляризации статусно-ролевых концепций Л., акцентирующих прежде всего "внешнюю" детерминацию индивида и его поведения выполняемыми им социальными функциями (закрепленными в социальных позициях, статусах и ролях индивида), и диспо-зиционных концепций Л., исходящими из фактора самодетерминации индивида и его поведения его диспозиционными (социальные установки и ценностные ориентации) и мотива-ционными структурами. В качестве альтернативных им разрабатываются теории, ориентированные на синтез с психологией или культурологией при анализе личностных структур и поведения. В феноменологически ориентированной социологии на первый план выдвигаются понятия интерсубъективного пространства и повседневной жизни, в экзистенционалист-ски ориентированной социологии (Э. Тирикьян и др.) - стратегии ситуативного анализа. Специально становление Л. как социального субъекта, а также формирование структур Л. рассматривается в различных концепциях социализации, воспитания и образования. (См. также - Я).
В.Л. Абушенко

Философский словарь

человеческий индивид в аспекте его социальных качеств, формирующихся в процессе исторически конкретных видов деятельности и общественных отношений. “...Сущность “особой личности”, — писал Маркс, — составляет не ее борода, не ее кровь, не ее абстрактная физическая природа, а ее социальное качество...” (Т. 1. С. 242). Хотя природную основу Л. образуют ее биологические особенности, все же определяющими факторами развития (ее сущностным основанием) являются не ее природные качества (напр., тот или иной тип высшей нервной деятельности), а качества социально значимые — взгляды, способности, потребности, интересы, моральные убеждения (Мораль) и т. д. Л. — это динамичная, относительно устойчивая целостная система интеллектуальных, социально-культурных и морально-волевых качеств человека, выраженных в индивидуальных особенностях его сознания и деятельности. Л. представляет собой диалектическое единство общего (социально-типического), особенного (классового, национального и т. д.) и отдельного (индивидуального). Для Л. характерны осознание мотивов своего поведения, постоянная работа сознания и воли, направленная на самореализацию, раскрытие индивидуальных способностей. Комплекс своеобразных неповторимых качеств и действий, характерных для дайной Л., выражается в понятии индивидуальность. В конкретно-исторических обстоятельствах Л. выступает как целостность, тип к-рой формируется Определенной социальной системой. Л. — это действительность индивида как социального феномена и субъекта, реализующего себя в различных видах социального общения и действия. Социальные качества Л. проявляются в ее действиях, поступках, в ее отношении к др. людям. По этим проявляющимся вовне поступкам можно в известной степени судить о внутреннем мире человека, его духовных и нравственных качествах (как положительных, так и отрицательных). Это создает возможность не только объективного познания социальных качеств Л., но и формирующего воздействия на них. Познание структуры Л. возможно как в общетеоретическом плане, так и в плане эмпирических исследований тех или иных аспектов этой структуры отдельными науками — биологией, психологией, физиологией, социологией, педагогикой и др. Определяющее воздействие социальных и природных факторов на формирование и развитие Л. происходит через ее субъективность. Внутреннее содержание Л., ее субъективный мир — это не результат механического внедрения в ее сознание многообразных внешних воздействий, а итог той внутренней работы самой Л., в процессе к-рой внешнее, пройдя через субъективность Л., перерабатывается, осваивается и применяется ею в практической деятельности. Сложившаяся т. обр. система воспитанных и самостоятельно выработанных индивидом социальных качеств проявляется в субъективной форме (идеи, ценности, интересы, направленность и т. д.), отражающей взаимодействие Л. с окружающим объективным миром. В зависимости от характера общественных отношений, уровня знаний и силы воли индивид обретает возможность оказывать большее или меньшее влияние на факторы его развития. Понятие “Л.” характеризует человека как активного субъекта социальных отношений. Вместе с тем каждый человек — это не только субъект, но и объект деятельности, совокупность функций, к-рые он выполняет в силу сложившегося разделения труда, принадлежности к тому или иному классу или социальной группе с их идеологией и психологией. Характер мировоззрения Л., формируемого социальным окружением, воспитанием и самовоспитанием, является одним из важнейших ее качеств, ее “стержнем”. Мировоззрение Л. в значительной мере предопределяет направленность и особенности всех социально значимых ее решении и поступков. Социальная структура Л, формируется и в производственной, и во внепроизвод-ственной сферах, иными словами — как в сфере труда, так и в сферах общественной деятельности, семьи и быта. Степень развитости Л. прямо зависит от богатства реальных общественных отношений, в к-рые она включена. Это определяет и объективные предпосылки для всестороннего развития человека.

Философский энциклопедический словарь

ЛИЧНОСТЬ, персона (от лат. persona – маска, роль актера). Уже на закате античности так называют индивида, поскольку он не является лишь природным организмом, а проявляется в своем человеческом качестве. Все, что относится к личности, персоне, называется персональным. Со сменой взглядов, а особенно с накоплением знаний о человеке изменяется и понятие о личности. В процессе исторического развития, в особенности с начала нового времени, многие интерпретации личности выступают в философском обличье, и почти все они так или иначе сводятся к декартовскому дуализму тела и души и, значит, к религиозному (христ.) его источнику – будь это дуализм между Я и не-Я (Фихте), дуализм природы и духа (Гегель), воли и представления (Шопенгауэр), жизни и духа (романтизм, в последнее время – Клагес), сознательного и бессознательного (романтизм, Э. Гартман, психоанализ) или наличного бытия и существования (Кьеркегор, современный экзистенциализм). Личность – этический феномен. Она представляет собой содержание, центр и единство актов, интенционально направленных на др. личности. Подобно тому как каждому субъекту принадлежит объект, так и каждой личности принадлежит, грамматически говоря, «вторая личность»: всякому «я» принадлежит «ты». «Под личностью мы понимаем человеческий индивид, поскольку он – как действующий, наделенный волей и стремлениями, как представитель своих мыслей, взглядов, суждений, как существо с претензиями и правами, настроениями и оценками – предстает соединенным с др. такими же человеческими индивидами и узнает об их манере обращения, высказываниях, воле и стремлениях, встречается с их мыслями, взглядами, суждениями и занимает какую-то позицию по отношению к их претензиям, настроениям и ценностям» (Н. Гарман); см. также РЕАЛЬНОСТЬ. Кроме того, др. личность является носителем объективного духа. С 18 в. (особенно начиная с Канта и Гердера) личность начинают отличать от индивидуальности.

Философский энциклопедический словарь 2

        общежитейский и науч. термин, обозначающий: 1) человеч. индивида как субъекта отношений и сознат. деятельности (лицо, в широком смысле слова) или 2) устойчивую систему социально-значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества или общности. Хотя эти два понятия — лицо как целостность человека (лат. persona) и личность как его социальный и психологич. облик (лат. personalitas) — терминологически вполне различимы, они употребляются иногда как синонимы.
        Проблема Л. в философии — это прежде всего вопрос о том, какое место занимает человек в мире, причём не только чем он фактически является, но и «...чем человек может стать, то есть может ли человек стать господином собственной судьбы, может ли он „сделать" себя самого, создать свою собственную жизнь» (Грамши А., Избр. произв., т. 3, М., 1959, с. 43).
        В своём первонач. значении слово «Л.» обозначало маску, роль, исполнявшуюся актёром в греч. театре (ср. рус. «личина»), Л. вне общины или полиса для др.-греч. философии так же нереальна, как биологич. орган, оторванный от целого организма. Однако уже в античности возникает проблема несовпадения реального поведения человека и его «сущности», какой он сам её видит, и связанные с этим мотивы вины и ответственности. Разные религиозно-филос. системы выделяют разные стороны этой проблемы. Если в антич. философии Л. выступала преим. как отношение, то в христианстве она понимается как особая сущность, «индивидуальная субстанция» рационального характера (Боэций), синоним нематериальной души. В философии нового времени, начиная с Декарта, распространяется дуалистич. понимание Л., на первый план выдвигается проблема самосознания как отношения человека к самому себе; понятие «Л.» практически сливается с понятием «Я», тождество личности усматривается в её сознании. По Канту, человек становится Л. благодаря самосознанию, которое отличает его от животных и позволяет ему свободно подчинять своё «Я» нравств. закону.
        В ходе развития филос. мышления уточнялись и дифференцировались отд. проблемы исследования Л.: её биологич. и социальные детерминаты, степени свободы Л. по отношению к природе, обществу и самой себе. Однако в домарксовской философии эти проблемы не были достаточно чётко разграничены. Л. и общество нередко сопоставлялись и противопоставлялись как равные, однопорядковые величины. Отсюда, с одной стороны, свойственное метафизич. материализму принижение Л., рассмотрение её гл. обр. как продукта социальной или биологич. среды, а с другой — волюнтаристское понимание личной свободы как произвола, отрицающего естеств. и историч. необходимость. При этом Л. оказывается либо абс. демиургом (творцом), либо трагич. страдающим началом, гибнущим под натиском внечеловеч. безличных сил (романтики).
        Марксистско-ленинская философия снимает эти противоположности. Если «сущность человека», не «...абстракт, присущий отдельному индивиду», а «...совокупность всех общественных отношений» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 3, с. 3), то абс. противопоставление индивида обществу лишается смысла. Мир перестаёт быть простой совокупностью «внешних» вещей, становится человеч. миром, а человеч. индивид обретает социальную природу. Основа формирования Л. как в фило-, так и в онтогенезе — обществ. производств. деятельность, всегда предполагающая взаимодействие с другими. Учение об обществ.историч. природе человека не снимает проблемы Л. в собств. смысле слова. Безличные обществ. отношения, противостоящие индивиду как нечто внешнее, объективное, от его воли не зависящее, суть объективизации деятельности прошлых поколений, т. о. опять-таки «живых личностей». Бессильный в качестве абстрактного, изолированного индивида, человек становится творцом истории совместно с другими, в составе обществ. классов и социальных групп.
        В ходе историч. развития меняются не только преобладающие социальные типы Л., их ценностные ориентации, но и сами взаимоотношения Л. и общества. В первобытном обществе отд. человек не был самостоятельным по отношению к общине. Лишь усложнение и дифференциация обществ. деятельности создают предпосылки для автономии Л. Однако процесс этот глубоко противоречив. «...В ходе исторического развития,— и как раз вследствие того, что при разделении труда общественные отношения неизбежно превращаются в нечто самостоятельное,— появляется различие между жизнью каждого индивида, поскольку она является личной, и его жизнью, поскольку она подчинена той или другой отрасли труда и связанным с ней условиям» (Маркс К. и Энгельс Ф., там же, с. 77). Это отчуждение достигает своего апогея при капитализме, который, с одной стороны, провозглашает Л. высшей социальной ценностью, а с другой — подчиняет её частной собственности и «вещным» отношениям.
        Трагич. саморазорванность сознания бурж. общества, ищущего точку опоры то в изолированной от мира саморефлексии, то в прославлении иррационального, спонтанно-чувственного начала, ярко отражается в совр. зап. философии (см. Экзистенциализм, Персонализм) и социологии (теория «массового общества и т. п.). Разрешить эти противоречия может только коммунистич. общество, в котором «...свободное развитие каждого является условием свободного развития всех» (Маркс К. и Энгельс Ф., там же, т. 4, с. 447).
        В общей психологии под Л. чаще всего подразумевается некоторое ядро, интегрирующее начало, связывающее воедино различные психич. процессы индивида и сообщающие его поведению необходимую последовательность и устойчивость. В зависимости от того, в чём именно усматривается такое начало, теории Л. подразделяют на психобиологические (У. Шелдон, США), биосоциальные (Ф. Олпорт, К. Роджерс, США), психосоциальные (А. Адлер, К. Хорни и др. неофрейдисты, США), психостатистические («факторные» — Р. Кеттел, США; Д. Айзенк, Великобритания) и т. д.
        Хотя развитие теории Л. сильно отстаёт от эмпирич. исследований и в ней много спорного и неясного, в последние десятилетия достигнуты определ. успехи. В свете экспериментальных данных подверглись критике и вынуждены были сдать многие свои позиции односторонние теории Л., такие, как фрейдизм, бихевиоризм, персонализм. По-новому поставлены и некоторые старые проблемы.
        В значит. мере преодолен совр. психологией традиционный дуализм «внешних», интерпсихологич., и «внутренних», интрапсихологич., процессов. Согласно Выготскому и его последователям, внутр. процессы человеч. психики складываются на основе интерпсихологич., межличностных процессов. Индивид формирует свой внутр. мир путём усвоения, интериориза-ции, исторически сложившихся форм и видов социальной деятельности и, в свою очередь, выражает, экстериоризирует, свои психич. процессы. Т. о., «социальное» и «индивидуальное», на первый взгляд являющиеся противоположностями, оказываются связанными друг с другом генетически и функционально.
        Большие теоретич. трудности представляет проблема структуры Л. Отказавшись от традиционного понимания Л. как более или менее случайной совокупности психологич. черт, совр. психологи видят в ней определ. систему, структуру. Но раскрывается это по-разному. «Многофакторные» теории (Айзенк, Кет-тел и др.) рассматривают Л. скорее как совокупность некоторого числа эмпирически (при помощи тестов) установленных и более или менее автономных психологич. характеристик. «Холистич.» или «организмич.» теории, напротив, видят в Л. субстанциальное единство, которое лишь проявляется в эмпирически наблюдаемых свойствах.
        Однако задача создания общей теории, описывающей регуляцию человеч. поведения на всех уровнях — от организмического до социального включительно, выходит за рамки не только теорий Л., но и психологии в целом. Психологи, занимающиеся изучением Л. в собств. смысле слова, обычно суживают свою задачу и видят ядро Л. как субъекта сознат, деятельности в мотивационной сфере, выделяя в её составе потребности, интересы и направленности (Рубинштейн). В этой области психологии достигнуты большие успехи. Важное значение для нормального функционирования Л. имеет также такой внутр. регулятивный механизм Л., как самосознание, включая образы собственного «Я», самооценку и самоуважение, от которых во многом зависят уровень притязаний и реальное поведение. Эти явления привлекают к себе усиленное внимание психологов (В. С. Мерлин, К. К. Платонов). Серьёзную помощь в этом отношении оказывает психопатология: изучение расстройств, неврозов и поведения людей в различных патогенных ситуациях существенно проясняет закономерности нормального функционирования различных подсистем Л. Отправная точка с оциологич. исследований Л.— не индивидуальные особенности человека, а та социальная система, в которую он включён и те социальные функции, роли, которые он в ней выполняет. Анализируя социальные (прежде всего экономия.) отношения людей, К. Маркс подчёркивал, что люди участвуют в них «...не как индивиды, а как члены класса» (Маркс К. и Энгельс Ф., там же, т. 3, с. 76), что «... определенные общественные роли вытекают отнюдь не из человеческой индивидуальности вообще...» (Маркс К., там же, т. 13, с. 78), а детерминированы социальной структурой общества.
        Совр. социология пользуется рядом терминов, в которых описываются переходы от индивидуального к социальному и переходы от социальной структуры к межличностным отношениям и индивидуальному поведению (классовая принадлежность, социальная позиция, статус, роль, социальный тип, социальный характер и т. д.). Однако эти термины имеют в разных со-циологич. теориях весьма неоднозначное содержание. Во фрейдистских теориях (Фромм) социальный характер рассматривается как продукт специфич. преобразования психосексуальных влечений людей под влиянием определ. социальной среды. Понятие социальной роли мн. бурж. авторы трактуют в узком социально-психо-логич. смысле: как ожидание, предъявляемое индивидами друг другу в процессе непосредств. взаимодействия в малых группах. Не отрицая известного значения этой проблематики, марксистская социология ставит её, однако, в зависимость от той общей социальной системы, к которой принадлежит любая данная группа или организация, а также культуры и истории.
        Марксистская социология Л. имеет разные уровни исследования: изменение социального типа Л. и степени её свободы в зависимости от характера обществ. строя; соотношение автономных факторов социализации Л. в разных социальных системах; Л. в организации; закономерности социального взаимодействия индивидов в различных социальных группах: потребности, мотивы и ценностные ориентации Л., регулирующие её социальное поведение, и т. д. Последние проблемы являются общими для социологии и социальной психологии, поэтому граница между ними в значит. мере условна.
        Именно изучение социальной системы позволяет понять ценностные ориентации Л., её притязания и идейную направленность, возможную степень её творч. проявления. Но социальное поведение детерминируется не только сегодняшним положением человека, но и его прошлым жизненным опытом, а также характером усвоенных им культурных ценностей, в которых аккумулирована предшествующая история человечества. Каждый индивид как Л.— это продукт не только существующих отношений, но и всей предшествующей истории, а также своего собств. развития и самосознания. Одно и то же по своим объективным признакам обществ. положение, будучи по-разному осознано и оценено Л., побуждает её к совершенно различным действиям.
        Марксистская филос. и социологич. концепция Л. имеет важное значение для этики, педагогики и др. наук, а также для практики коммунистич. строительства и воспитания нового человека.
        Высшей целью коммунистич. общества является гар-монич. и всестороннее развитие человека. Идеал марксистского гуманизма — не растворение Л. в безличной «массе», а гармонич. сочетание личного и общественного. На этом пути встаёт целый ряд сложных социальных проблем (диалектика развития Л. и обществ. разделения труда, пути превращения труда в первую жизненную потребность Л., соотношение предметной деятельности и межличностного общения и т. д.). Важнейшей предпосылкой формирования нового человека является развитие творч. активности каждого, с которой неразрывно связано чувство социальной и моральной ответственности.
        Материалы XXV съезда КПСС, М., 1976; Материалы XXVI съезда КПСС, М., 1981; Замошкин Ю. А., Кризис бурж. индивидуализма и Л., М., 1966; Кон И. С., Социология Л., М., 1967; его же, Открытие «Я», М., 1978; Проблемы экспериментальной психологии Л., «Уч. зап. Пермского педагогич. института», 1968, т. 59, в. 5; 1970, т. 77, в. 6; А н а н ь е в Б. Г., Человек как предмет познания, Л., 1968; Б о ж о в и ч Л. И., Л. и её формирование в детском возрасте, М., 1968; Б у е в а Л. П., Социальная среда и сознание Л., М., 1968; Проблема человека в совр. философии, М., 1969; Ковалев С. М., О человеке, его порабощении и освобождении, М., 1970; Леонтьев А. Н.,Проблемы развития психики, M., 19814; его ж е, Деятельность. Сознание, Л., M., 19772; С э в Л., Марксизм и теория Л., пер. с франц., М., 1972; ЯрошевскийТ. М., Л. и общество, пер. спольск.,М., 1973; Смирнов Г. Л., Сов. человек, M., 19813; Теоретич. проблемы психологии Л.,М., 1974; Человек и его бытие как проблема совр. философии, М., 1978; Зейгарник Б. В., Теория Л. в зарубежной психологии, М., 1982; ? ? ? о r t G. W., Pattern and growth in personality, L.— N.Y., 1.967; Bischof L. J., Interpreting personality theories, N. Y.. 19702.
        И. С. Кон.

Большой юридический словарь

человек как активный субъект общественных отношений. Объединяет категории гражданина, иностранного гражданина, лица без гражданства. См. также Физическое лицо.

Энциклопедический словарь конституционного права

в правовом смысле человек как физическое лицо. Кроме того, употребляется и в более широком смысле, объединяя в единое целое категории "человек" и "гражданин" (см. также: Гражданин. Основные права и свободы). (С. А.)

Рус. арго (Елистратов)

ЛИЧНОСТЬ, -и, ж.
Лицо.
Личность опухла.
Перейти на личности — от криков перейти к драке.

Если вы желаете блеснуть знаниями в беседе или привести аргумент в споре, то можете использовать ссылку:

будет выглядеть так: ЛИЧНОСТЬ

будет выглядеть так: Что такое ЛИЧНОСТЬ