Слово, значение которого вы хотите посмотреть, начинается с буквы
А   Б   В   Г   Д   Е   Ё   Ж   З   И   Й   К   Л   М   Н   О   П   Р   С   Т   У   Ф   Х   Ц   Ч   Ш   Щ   Ы   Э   Ю   Я

ЛАФАРГ

Большая советская энциклопедия (БЭС)
I
Лафарг (Lafargue)
        Лаура (1845—1911), деятельница французского социалистического и рабочего движения, дочь К. Маркса; см. Маркс Л.
II
Лафарг (Lafargue)
        Поль (15.1.1842, Сантьяго, Куба, — 25.11.1911, Париж), деятель французского и международного рабочего движения. По характеристике В. И. Ленина, один из «...самых талантливых и глубоких распространителей марксизма...» (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 20, с. 387). Родился в семье французского виноторговца, которая вернулась в 1851 во Францию. С 1864 Л., в то время студент Высшей медицинской школы в Париже, примкнул к социалистическому движению. Как участник международного революционного студенческого конгресса в Льеже (октябрь 1865) был исключен из школы. В начале 1866 переехал в Лондон, вступил в том же году в 1-й Интернационал, стал членом его Генерального совета. В 1868 в Англии завершил медицинское образование. Познакомившись с К. Марксом и его семьей, Л. в апреле 1868 женился на дочери Маркса — Лауре. Вернувшись в 1868 во Францию, участвовал в создании Парижской федерации Интернационала (апрель 1869); затем переехал в Бордо, создав и возглавив там секцию Интернационала. После поражения Парижской Коммуны 1871 эмигрировал в Испанию, где энергично боролся за поддержку испанскими секциями Интернационала линии Генерального совета против бакунистов. Участник Гаагского конгресса (1872) 1-го Интернационала, Л. помогал К. Марксу и Ф. Энгельсу в написании направленной против бакунизма брошюры «Альянс социалистической демократии и Международное товарищество рабочих». В 1872 переехал в Лондон. К концу 70-х гг. относится начало его совместно деятельности с Ж. Гедом. В 1880 при содействии К. Маркса и Ф. Энгельса Лафарг и Гед выработали программу французской Рабочей партии (См. Рабочая партия). Вернувшись в 1882, после амнистии коммунаров, во Францию, Л. возглавил вместе с Гедом эту партию. Л. вёл решительную борьбу с оппортунизмом и его различными разновидностями, отстаивая принципы революционного марксизма. В 1891—93, будучи депутатом парламента, в своих речах выдвигал вопрос о необходимости единства действий с рабочими-католиками. В Дрейфуса деле (См. Дрейфуса дело) Л. резко протестовал против сектантской политики невмешательства, которой придерживались Ж. Гед и Э. Вайян. В Объединённой социалистической партии (основана в 1905) Л. не разделял реформистских позиций гедистов по отношению к профсоюзам; настаивал на необходимости антимилитаристской пропаганды, оставаясь последовательным интернационалистом. Л. был связан с русским революционным движением, публиковал статьи в русской прогрессивной прессе. Большое значение придавал русской Революции 1905—07, считая, что её победа всколыхнёт западно-европейское рабочее движение.
         Л. внёс значительный вклад в разработку марксистской теории. Резко критиковал агностицизм и идеализм и всякую попытку примирения с ними материализма. В многочисленных экономических работах («Теория стоимости и прибавочной стоимости Маркса и буржуазные экономисты», «Ответ на критику К. Маркса», «Собственность, ее возникновение и развитие», «Американские тресты» и др.) подверг сокрушительной критике капиталистическую систему и её апологетов. Внимание Л. особенно привлекала проблема «...влияния экономических явлений общества не только на его политические движения, но и на развитие его литературной и философской мысли и на его моральное развитие» (см. письмо Л. к русскому экономисту Н. Даниельсону в журнале: «Летописи марксизма», 1927, № 2, с. 109—10). Л. оставил ряд работ, в которых стремился проследить происхождение самых отвлечённых и сложных надстроечных категорий и явлений и их зависимость от обществ. отношений («Идеализм и материализм в объяснении истории», «Экономический детерминизм К. Маркса. Исследование о происхождении моральных, религиозных и философских идей» и др.). Л. дал своё истолкование возникновения религиозных идей в первобытном обществе и их дальнейшей эволюции, происхождения мифов, ряда религиозных обрядов («Миф о Прометее», «Миф об Адаме и Еве» и др.). В своих литературоведческих работах стремился выявить социально-классовую направленность произведения, анализируя при этом и его форму. В работе «Французский язык до и после революции» Л. рассматривал историю языка с позиций исторического материализма, доказывая важность воздействия на язык социально-экономических факторов.
         В философии в отдельных случаях Л. вставал на позиции метафизического материализма. Некоторым его суждениям в области литературоведения свойственны тенденции к социологическому схематизму. Тем не менее в целом работы Л. были значительным явлением в самых разных областях обществ. наук, содействовали распространению и утверждению марксистского мировоззрения.
         Л. задолго до смерти принял решение уйти из жизни, не переступив порога семидесятилетия, прежде, чем старость успеет парализовать его энергию. Он и его жена Лаура покончили жизнь самоубийством. Л. оставил письмо, которое закончил словами: «Я умираю с радостной уверенностью, что дело, которому я посвятил вот уже 45 лет, восторжествует. Да здравствует коммунизм, да здравствует международный социализм» («L'Humanite», P., 1911, 4 dec.). На похоронах от имени РСДРП выступил В. И. Ленин, лично знавший Л. и высоко ценивший его деятельность.
        
         Соч. в рус. пер.: Соч., т. 1—3, М. — Л., 1925—31; Памфлеты, М. — Л., 1931; Литературно-критические статьи, М., 1936; Религия и капитал, М., 1937; Engels F. et Lafargue P. et L., Correspondance, t. 1—3, P., 1956—59; Textes choisis, P., 1970.
        
         Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 31—36 (см. Указатель имен); Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 18, с. 211—13; т. 20, с. 387—88; Момджян Х. Н., Лафарг и некоторые вопросы марксистской теории, Ереван, 1954; Гоффеншефер В., Из истории марксистской критики. П. Лафарг и борьба за реализм, М., 1967; Далин В. М., Было ли гедистское направление единым, в его кн.: Люди и идеи, М., 1970; Willard С., Les guesdistes. P., 1965; Dommanget M., L'introduction du marxisme en France, Lausanne, 1969.
         В. М. Далин.
        П. Лафарг.
1000 кратких биографических данных
Поль (1842 - 1911) - зять К. Маркса, выдающийся французский социалист. В молодости был прудонистом. После знакомства с К. Марксом в 1865 г. сделался приверженцем научного социализма. Принял активное участие в деятельности Парижской Коммуны. Лафарг пытался в провинции (в Бордо) вызвать движение в пользу Коммуны, но после неудачи вынужден был бежать в Испанию. В Испании, а затем в Португалии, Лафарг принял активное участие в рабочем движении, организовывая секции Интернационала и ведя борьбу с бакунинским влиянием. Принял деятельное участие в работах Гаагского конгресса I Интернационала в 1872 г. После возвращения в Париж в 1880 г. он стал сотрудником органа Гедовской рабочей партии "Egalite". С этого же времени становится вождем французской социалистической партии и ее признанным теоретиком. Лафарг старался привить рабочему движению выдержанный ортодоксальный марксизм. Мильеранизм и ревизионизм встретили в нем жестокого врага. Перу П. Лафарга принадлежит ряд научных трудов и брошюр. Его книги "Эволюция собственности" и "Исторический детерминизм К. Маркса" переведены на все европейские языки. В глубокой старости, сознавая свою непригодность к активной партийной работе, вместе со своей женой Лаурой покончил жизнь самоубийством.
Литературная энциклопедия
Поль [1842—1911] — теоретик и практик марксизма, один из основателей и вождей французской социалистической партии. Р. в Сант-Яго на о-ве Куба. По окончании средней школы в Бордо поступил на медицинский факультет в Париже. За участие в международном студенческом конгрессе в Льеже [1865] исключается из университета и эмигрирует в Лондон, где знакомится с Марксом, пересматривает свои прудонистско-бланкистские позиции и углубляется в изучение марксизма. В 1869 Л., возвратившись во Францию, основывает в Бордо секцию Интернационала. После неудачной попытки поднять в Бордоском округе восстание для поддержки Парижской Коммуны 1871 Л. бежит в Испанию, принимает деятельное участие в работе испанской секции Интернационала. В качестве представителя последней он присутствует на Гаагском конгрессе, где выступает против бакунистов. В 1880 получает возможность вернуться во Францию. Вместе с Ж. Гэдом возглавляет основанную в 1879 французскую социалистическую рабочую партию, усиливает свою публицистическую и пропагандистскую деятельность, несколько раз привлекается к судебной ответственности и подвергается тюремному заключению. 90-е и 900-е годы знаменуются усиленной работой Л. во французской, немецкой и отчасти русской социалистической печати и борьбой с оппортунистами и ренегатами. Замечательна смерть Л.: почувствовав приближение старости и истощение сил, лишающее возможности продуктивно работать и бороться за дело пролетариата, Поль Л. и его жена и соратница Лаура Маркс по намеченному заранее плану кончают жизнь самоубийством. Наряду с активной революционной деятельностью Л. не только популяризирует, но и конкретно применяет учение диалектического материализма, обосновывая его в специальных исследованиях. В области общей теории Л. себя мало проявил; его философская концепция страдает рядом недостатков, свидетельствующих о том, что в вопросах гносеологии и исторического материализма он часто соскальзывал с позиций марксизма на позиции эволюционизма и механицизма. Лафарг — талантливый исследователь в области истории первобытной культуры, истории религии, мифологии, фольклористики, языкознания и литературы, где на новом материале он дал материалистическое объяснение ряда явлений бытия и сознания. Именно этим и ценны для нас работы Лафарга. Однако недостатки философской концепции Л. не могли не отразиться в его исследовательской практике, в ряде случаев снижая исключительную ценность его работ в целом. Все это полностью относится и к его работам о языке и литературе. В своих исследованиях о первобытной культуре Л. придает лингвистическому анализу огромное значение. Используя яз. как средство для изучения истории производительных сил и производственных отношений,
111 Л. одновременно материалистически обосновал явления яз. от его простейших форм до образования абстрактных слов-понятий. Исходя из своих изысканий, Л. еще в 80-х и 90-х гг. XIX в. объявляет войну представителям буржуазного языковедения, ищущим единого языкового Адама, тем индоевропеистам, «для к-рых санскрит — это „Сезам откройся“ ко всему необъяснимому» и к-рые игнорируют факторы экономического развития. Единому праязыку и идеалистическому объяснению идентичности развития яз. у различных народов Л. противопоставляет единый экономический фактор возникновения яз., а идентичность стадий развития яз. у различных народов объясняет идентичностью их хозяйственного развития, вынудившего их «прибегнуть к одинаковому способу производства». Это утверждение относится всецело и к области мифологии, где Лафарг опровергает арийское происхождение ряда мифов, в том числе и мифа о Прометее, который объясняется им как отображение эпохи борьбы матриархата и патриархата, развала последнего и образования семьи, состоящей из одного хозяйства. С теми же индо-европейскими тенденциями Лафарг борется также и в области фольклористики. Литературно-критическое наследие Л. по объему своему невелико. О лит-ре и яз. он писал гл. обр. в течение одного лишь десятилетия. Выступив на лит-ую арену в середине 80-х гг., когда в сознании современников еще живы были проповеди парнасцев о высоком назначении и надклассовом бесстрастии художника, Л. стремился доказать, что поэт сознательно, или сам того не сознавая, отражает и выражает идеологию и эстетические вкусы своего класса. В связи с этим он говорит, что «историческая критика не считает своей задачей прославлять или осуждать писателей», что она «старается понять все», учитывая при этом,
112 что всякий писатель является представителем и идеологом своего класса. В суждениях Л. о социальной обусловленности лит-ры и писателя чувствуется влияние франц. представителей «теории среды». Сам Л. с восхищением отзывается о работах м-м де Сталь. Несмотря на резко отрицательное в общем отношение Л. к Тэну, практически многие положения последнего также близки ему. Но взамен абстрактного идеалистического социологизма историко-культурной школы Лафарг в своем анализе социальной обусловленности литературы и творчества отдельных писателей видит за социальной средой, рассматриваемой теоретиками-идеалистами как самоопределяющаяся субстанция, определяющую ее экономическую базу общества и классовую борьбу. Рассматривая художника как типичного представителя своего класса, конденсирующего идеологические, художественные и даже бытовые черты и запросы класса для выявления их, Л. первый из классиков марксистской критики обращается к изучению так наз. массовой продукции и читателя. Там, где буржуазные историки лит-ры видят лишь созданную для недолгого существования, рассчитанную на дешевый и злободневный успех «макулатуру», недостойную изучения, Л. видит неисчерпаемый материал для выявления эстетических тенденций той или иной социальной группы, потому что «лит-ое произведение, если оно даже лишено художественных достоинств, приобретает высокую историческую ценность (т. е. высокий интерес как материал для исторического изучения — В. Г.), раз оно имело успех у читателей». Анализируя лит-ые явления, Л. стремится установить социологическую обусловленность всех элементов литературного произведения в их возникновении и бытовании, нередко давая прекрасные образцы социологии литературного языка (см. например «Французский язык до и после революции»), сюжета (этюд о «Сафо» Альфонса Додэ) и ряда других специфических элементов литературы. Почти вся литературно-критическая деятельность Л. проходит под знаком «очерков происхождения современной буржуазии». С этим связано особое внимание, которое он уделяет эпохе Великой французской революции. По его утверждению эта эпоха дает лучшую возможность «уловить прямое воздействие общественных событий на мысль», и именно тогда «получили свою формулировку почти все экономические, политические, философские, религиозные, лит-ые и художественные теории, к-рые и образовали большую часть интеллектуального багажа нового правящего класса». Л. детализирует этот тезис в собственно лит-ой области, утверждая, что «революционная эпоха подошла ко всем лит-ым жанрам, к-рые впоследствии романтизм, натурализм, реализм и декадентская школа вновь извлекли на свет божий, развивали, бросали, чтобы снова к ним вернуться». Выявляя социальную обусловленность и роль лит-ого и бытового яз.
113 в современном классовом обществе, Л. дает нам блестящий анализ роли яз. в борьбе классов во время Великой французской революции. В своем этюде «Французский яз. до и после революции» Л. с исключительной диалектической тонкостью показывает картину полной противоречий борьбы за яз. и посредством языка между аристократией и «третьим сословием», борьбы, в к-рой часто аристократия оказывается проводником языковых тенденций «третьего сословия», а буржуазия с пеной у рта защищает язык, выработанный в аристократических салонах. Ценность работы Л. в том, что она диалектически вскрывает отобразившуюся в борьбе за язык расстановку классовых сил. В основной лингвистической работе Л. не обошлось, как было уже сказано выше, без влияния «теории среды» (Сталь — Тэн). Однако этот недостаток не является определяющей методологической особенностью работы. Работа Л. над бытовым и лит-ым яз. эпохи революции тесно связана с его исследованием «Происхождение романтизма», в котором он на основании анализа массовой лит-ой продукции конца XVIII и начала XIX вв. определяет романтизм как сложную лит-ую формацию, выкристаллизовавшуюся из лит-ого потока эпохи революции. Лафарг убедительно доказывает сочетание в романтизме тематико-идеологических тенденций «испугавшегося якобинских ужасов дворянства» с формально-стилистическими тенденциями тех же «якобинцев». В насыщенной крайним индивидуализмом, сильными страстями, «культом сердца» и экзотикой лит-ре этого периода, в вычурных образах и напыщенных описаниях, в мистицизме и католицизме — во всех этих характерных для романтизма особенностях Л. видит реакцию на рационализм и материализм революции, на политическую неустойчивость, на неожиданности революционного террора и репрессий, представляющихся врагам революции как некий рок. Уже в самый момент оформления первого периода романтизма, начало которого отмечается появлением романов Шатобриана [1801 и 1802], в нем заметны не только дворянские, но и буржуазные тенденции. И если корни романтизма частично восходят к дворянству, пользующемуся новым литературным течением для классовой самообороны, то другие его корни восходят к буржуазии, присвоившей себе завоевания революции и использующей романтизм как орудие классового господства. Поэтому следя за возникновением и дальнейшим развитием романтизма, Л. оценивает его по преимуществу как буржуазную лит-ую формацию. «Романтизм, к-рый лишь в 1830 сформулировал свой знаменитый девиз „искусство для искусства“, представляет собой классовую лит-ру. Романтики всегда брали сторону буржуазии, присвоившей себе завоевания революции». Переходя ко второму периоду романтизма, к «романтизму 1830 года», Лафарг выделяет творчество Гюго; после того как благодаря Шатобриану «романтический яз. утвердил
114 в прозе гегемонию своей риторики и выработал элементы поэтического яз.», Гюго завершил лит-ую революцию, добившись «триумфа романтизма в поэзии». Отдавая в этом отношении должное Гюго, который, по мнению критика, подобно хамелеону, попеременно менял свою дворянско-роялистскую и республикански-буржуазную окраску, Лафарг посвящает ему острый бичующий памфлет «Легенда о Викторе Гюго». Он рассматривает шатания писателя как результат типичного буржуазного деляческого приспособленчества и с резкой прямолинейностью непримиримого революционера развенчивает этого кумира европейской либеральной буржуазии. Следя за влиянием на литературу и отображением в ней дальнейшего развития буржуазии, Лафарг останавливается на «натурализме» (этом «охвостье романтизма», по парадоксальному утверждению Лафарга) как на литературной формации, знаменующей собой рост промышленной и финансовой буржуазии и появление на исторической арене крупного промышленного пролетарита, противостоящего «господствующему классу». И так же, как он осмелился на «святотатственное» развенчание В. Гюго, он пытается, правда в более мягкой форме, разоблачить и либерализм крупнейшего представителя натурализма — Э. Золя, видя в нем апологета столкнувшейся с пролетариатом буржуазии. В связи с критикой творчества Золя Л. разоблачает буржуазный реализм и натурализм. «Самое поверхностное наблюдение, никогда не идущее от следствий к причинам и от действий к их конечным результатам, — вот чем является триумф реалистов». А натурализм определяется им как «чисто механический» творческий метод. Эмпирическому верхоглядству реалистов и натуралистов Л. противопоставляет метод диалектического материализма (см. ст. о Золя, воспоминания о Марксе и др.). Многие высказывания Л. по вопросу о творческом методе звучат актуально и по сей день, давая небезынтересный материал для дискуссии о творческом методе пролетарской литературы. Указывая, что марксистская критика «не считает своей задачей прославлять или осуждать писателей», Л. отметал оценки нормативной идеалистической критики, руководствующейся «правилами» и «вкусом», не никоим образом не отказывался от классовых оценок. Наоборот, мало кто с такой резкостью «прославлял или осуждал» писателей с классовой точки зрения, как Л. В этом отношении современная критика может у него многому поучиться, но при этом необходимо учесть те крайности, к-рые имеются в его оценках и к-рые отразились и в его историко-литературной концепции вообще и в отношении к буржуазным лит-ым формациям XIX в. — в частности. Стремясь увидеть в эпохе революции зародыши всех буржуазных лит-ых формаций, развернувшихся впоследствии, Л. стал на эволюционистские позиции, противоречащие его же собственным диалектическим построениям. Неутомимо
115 разоблачая буржуазию, рассматривая и отвергая с пролетарской революционной точки зрения буржуазные лит-ые формации, он не диференцирует буржуазию и никак не ставит проблему соотношения романтизма и нар. мелкой буржуазии и ремесленного пролетариата, революционные завоевания к-рых присвоила крупная и средняя буржуазия. Благодаря тому что оценки Лафарга выдержаны в духе огульного «разоблачения» буржуазии как монолитного массива, они иногда близки к вульгаризации марксистского метода. В частности это относится к оценке тех же романтиков, к-рые рассматриваются Л. как приспособленцы, очковтирательствующие фразеры, ловкие ханжи и т. д. Все это приводит Л. к антиисторическим установкам, к недооценке тех исторически-прогрессивных элементов, к-рые заключались в художественном наследии прошлого, к ограничению этих элементов только областью лит-ого яз. и к огульному отвержению с точки зрения интересов пролетариата всех жанров, культивируемых буржуазной лит-рой. Ошибочной является и концепция Л. в вопросе о развитии пролетарской литературы. Веря в расцвет пролетарской культуры при диктатуре пролетариата, он сомневался в возможности возникновения литературы пролетариата до пролетарской революции, указывая на то, что в условиях чрезмерной капиталистической эксплоатации «рабочий теряет прекрасный дар поэзии». Уже в момент высказывания эта концепция [90-е годы] опровергалась фактами появления зачатков пролетарской литературы на Западе, в Америке и в России. Многое из того, что может показаться «вульгарным» и «циничным», обусловлено памфлетической целеустремленностью статей Лафарга. Талантливейший мастер памфлета, автор знаменитого «Права на лень», неутомимый разоблачитель буржуазного лицемерия — Лафарг сознательно выделял лишь реакционные черты буржуазной культуры и ее представителей, оставляя в тени проблему культурного наследства и его революционно-критической переработки пролетариатом. Вся литературно-критическая работа Лафарга связана с его практической революционной деятельностью. Страстный боец-революционер, пламенно ненавидящий буржуазию и бичующий ее даже в исследованиях о первобытных временах, Лафарг обращается к лит-ре XIX в. для того, чтобы показать пролетариату облик класса-угнетателя. Но метод этого показа — не абстрактные теоретические рассуждения, а конкретный исследовательский анализ. Это избавило наследие Л. от публицистической эфемерности и позволило Мерингу сказать, что «очерки Лафарга принадлежат к той марксистской литературе, которая имеет непреходящее значение». Современному этапу развития марксистско-ленинского литературоведения особенно созвучны два момента в работах Лафарга:
116 неразрывная связь теории с практикой, классовая непримиримость и строгая партийность при подходе к историко-литературным явлениям. Относясь к работам Лафарга критически, отдавая себе полный отчет в наличии у Л. ошибочных установок и отбросив имеющиеся у него элементы механицизма и антиисторизма, марксистско-ленинское литературоведение имеет полное основание включить положительные элементы лит-ого наследия «одного из самых талантливых и глубоких распространителей идей марксизма» (Ленин о Лафарге) в свой железный фонд. Библиография: I. Экономический детерминизм К. Маркса, изд. 2-е, «Московский рабочий», М., 1928; Очерки по истории культуры, изд. 2-е, «Московский рабочий», М., 1928; Собр. сочин., под ред. Д. Рязанова, тт. I, II и III, Гиз, М., 1925—1930 (в III том вошли историко-литературные статьи: «Французский язык до и после революции», «Происхождение романтизма» и «Легенда о В. Гюго»); Язык и революция, «Academia», Л., 1930; «Деньги» Эмиля Золя, «Литературное наследство», кн. II, 1932; не переведены на русск. яз.: «Sapho» (о романе А. Додэ), «Neue Zeit», 1886, S. 237; «Der Darwinismus auf der franzosischen Buhne», «Neue Zeit», 1890, I. II. Ленин В., Речь на похоронах Лафарга, Собр. сочин., т. XV; Стеклов Ю., Поль Лафарг — боец революционного коммунизма, издание 3-е, П., 1924; Дешевов К., Поль Лафарг, 1926 (на укр. яз.); Кривцов Ст., На заре французского марксизма, «Воинствующий материалист», IV, 1925; Удальцов А., О новом издании сочинений Лафарга, «Книга и пролетарская революция», 1932, № 1; Гоффеншефер В., Лафарг и проблемы языка, вступ. ст. к этюду Лафарга «Язык и революция», 1930; Его же, Лафарг о реализме и натурализме, «Литературное наследство», книга II, 1932; Его же, Практик марксистской критики — Поль Лафарг, ГИХЛ, М., 1932; Mehring F., Paul und Laura Lafargue, «Neue Zeit», 1911, Dez., S. 337; Его же, Рецензия о Лафарге, «Neue Zeit», 1908—1909, I; Braun A., Lafargue, «Kampf», Wien, 1911, l/XII; Bure, La legende de V. Hugo par Paul Lafargue, «Le mouvement socialiste», 1902, № 85. В. Гоффеншефер
Философский словарь
Поль (1842 — 1911) — фр. социалист, деятель международного рабочего движения, ученик Маркса и Энгельса. Работал в области философии и политической экономии, истории религии и морали, литературы и языка. По словам Ленина, Л. был одним из самых талантливых распространителей идей марксизма. Став в 1866 членом I Интернационала, Л. освободился от прудонистских и позитивистских взглядов. Л. активно участвовал в событиях Парижской коммуны, а позднее вместе с Ж. Гедом возглавил Рабочую партию Франции. Л. боролся с оппортунистической теорией “мирного врастания” капитализма в социализм, с анархизмом, критиковал реформистские и националистические ошибки Ж. Геда. В своем осн. философском труде “Экономический детерминизм Карла Маркса” (1909) Л. подчеркивал объективный характер законов истории, раскрывал взаимосвязь надстроечных явлений с экономикой. Л. выступал против попыток “синтезировать” марксизм с кантианством, “примирить” материализм с идеализмом, против социал-дарвинизма и др. буржуазных теорий. В работе “Проблема познания” (1910) глубоко и остроумно опровергает агностицизм. Антирелигиозные памфлеты Л. “Пий IX в раю”, “Миф об Адаме и Еве”, “Религия капитала” раскрывали роль религии как защитницы капитализма. Большой интерес представляют воспоминания Л. о Марксе, где нарисован образ великого борца и мыслителя.
Философский энциклопедический словарь 2
        (Lafargue) Поль (15.1.1842, Сантьяго, Куба, — 25.11.1911, Париж), деятель франц. и междунар. рабочего движения, теоретик и пропагандист марксизма, друг и ученик К. Маркса и Ф. Энгельса. В 1866—68 жил в Лондоне, где после знакомства с Марксом женился на его дочери Лауре. Л. — член (с 1866) Ген. совета 1-го Интернационала, руководил борьбой пролетариев Бордо в защиту Парижской Коммуны. В 1873 Энгельс и Л. по поручению Гаагского конгресса выступили с брошюрой против бакунизма («Альянс социа-листич. демократии и междунар. товарищество рабочих»). С 70-х гг. Л. был связан с рус. революц. движением, публиковал статьи в рус. прогрессивной прессе. Вместе с Ж. Гедом Л. возглавлял франц. Рабочую партию (с 1882), программу которой они разрабатывали при содействии Маркса и Энгельса. В 80-х гг. Л. вёл большую политич. и организац. работу; в 1891 первым из революц. марксистов стал депутатом парламента и блестяще использовал свои полномочия для пропаганды марксизма. В 90-х и 1900-х гг. активно боролся с оппортунизмом партий 2-го Интернационала.
        Л. вёл решит. борьбу против всех форм идеалистич. философии, отвергая попытки «примирения» материализм« с идеализмом; решительно осудил намерение Э. Бернштейна «синтезировать» марксизм с кантианством. Признавая материалистич. момент в философии Канта, Л. сосредоточил критику на идеализме и агностицизме кантианства. Он показал антинаучность отрыва «вещи в себе» от её отражения в сознании человека, принципиального противопоставления сущности и явления. Опровергая кантовский априоризм, Л. подчёркивал зависимость всех форм познания от материального мира. Критикуя агностицизм, Л. указывал на его гносеологич. основу — разрыв чувств. и логических сторон познания, абсолютизацию каждой из этих сторон, взятых вне их реальной связи, в отрыве от практики.
        Так же решительно Л. выступал против отождествления марксистской философии с философией Гегеля. Л. отверг утверждение, будто для Маркса «существует тождество мышления и реальности». Идея, говорил Л., так же реальна, как объект, отражением которого в мозгу она является. Но Маркс никогда не утверждал тождества отражаемого и отражения, объективной действительности и идеи. Марксизм исходит из единства бытия и мышления, но не их тождества.
        В осн. филос. труде «Экономич. детерминизм Карла Маркса» (1909, рус. пер. 1923) Л. попытался с позиции историч. материализма объяснить возникновение и развитие идеологич. явлений, в частности этич., филос. и религ. идей.
        B области политики Л. боролся против реформистской идеи «мирного врастания» капитализма в социализм, критиковал реформистские и националистич. ошибки Года. Выступая против всяких уступок бурж. мировоззрению, Л. призывал использовать марксистскую теорию для подготовки умов к социалистич. революции.
        Рассматривая вопросы эстетики и лит. критики, Л. с марксистских позиций подверг резкой критике отрыв литературы и искусства от породившей их социальной среды, показал их обратное влияние на эту среду.
        В философии в отд. случаях Л. занимал позиции метафизич. материализма. Некоторым его суждениям в области литературоведения свойственны тенденции к социологич. схематизму. Тем не менее в целом работы Л. были значит. явлением в самых разных областях обществ. наук, содействовали распространению и утверждению марксистского мировоззрения.
        В. И. Ленин, лично знавший Л., охарактеризовал его как одного из «...самых талантливых и глубоких распространителей идей марксизма...» (ПСС, т. 20, с. 387).
        в рус. пер.: Соч., т. 1—3, М.—Л., 1925 — 31; Памфлеты, М.— Л., 1931; Лит.критич. статьи, М., 1936; Религия и капитал, М., 1937.
        Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 31—36 (см. Указатель имен); Ленин В. И., ПСС, т. 18, с. 211—13, т. 20, с. 387—88; М о м д ж я н X. Н., Л. и некоторые вопросы марксистской теории, Ер., 1954; е г о· ж е, П. Л. и философия марксизма, М., 1978.
Если вы желаете блеснуть знаниями в беседе или привести аргумент в споре, то можете использовать ссылку:

будет выглядеть так: ЛАФАРГ


будет выглядеть так: Что такое ЛАФАРГ