ФЕЙЕРБАХ

Большая советская энциклопедия (БЭС)

I
Фейербах (Feuerbach)
        Ансельм (14.11. 1775, Хайнихен, близ Йены, – 29.5.1833, Франкфурт-на-Майне), немецкий криминалист, представитель классической школы уголовного права (См. Классическая школа уголовного права). Отец философа Л. Фейербаха. Выдвинул ряд прогрессивных принципов буржуазного уголовного права (например, равенство всех перед законом), разработал юридическую конструкцию вменяемости как основания уголовной ответственности. Обосновал т. н. теорию психического принуждения (психического устрашения) как цели наказания, которая нашла отражение в составленном Ф. Баварском уголовном уложении 1813.
         Соч.: Revision der Grundsatze and Grundbegriffe despositiven peinlichen Rechts, Bd 1–2, Erfurt, 1799–1800; Lehrbuch des gemeinen in Deutschland geltenden peinlichen Rechts, Gicssen, 1801.
II
Фейербах (Feuerbach)
        Ансельм (12.9.1829, Шпейер, – 4.1.1880, Венеция), немецкий живописец. Внук А. Фейербаха, племянник Л. Фейербаха. Учился в АХ в Дюссельдорфе (1845–48), Мюнхене (1848–50), Париже (1851–54). С 1855 жил в основном в Италии (в 1857–73 в Риме, с 1876 в Венеции). Испытал влияние Г. Курбе, П. П. Рубенса, итал. мастеров 16 в. Стремясь возродить монументальное искусство в духе эпохи Возрождения (см. Неоидеализм, Неоклассицизм), создавал огромные полотна на темы античных легенд, отмеченные величавой идеальностью и вместе с тем жизненной весомостью образов, плавной ритмикой форм, декоративизмом тональной цветовой гаммы («Ифигения», 1862, Музей земли Гессен, Дармштадт; «Пир Платона», 1869, Кунстхалле, Карлсруэ).
         Лит.: Anselm Feuerbach. Gemalde und Zeichungen, Munch., 1976.
        А. Фейербах. «Медея». 1870. Новая пинакотека. Мюнхен.
III
Фейербах (Feuerbach)
        Людвиг Андреас (28.7.1804, Ландсхут, Бавария, – 13.9. 1872, Рехенберг, близ Нюрнберга), немецкий философ-материалист и атеист. Родился в семье криминалиста А. Фейербаха. Окончив местную гимназию, поступил в 1823 на теологический факультет Гейдельбергского университета. Неудовлетворённый догматической ортодоксией, переехал из Гейдельберга в Берлин, где слушал лекции Гегеля, под воздействием которых и формировались воззрения Ф. По окончании Берлинского университета Ф. в 1828 защитил в Эрлангенском университете диссертацию «О едином, всеобщем и бесконечном разуме», в целом выдержанную в духе гегелевского идеализма. Однако уже в этот период проявилось расхождение Ф. с Гегелем в отношении к религии вообще, к христианской – в частности, несовместимой, по убеждению Ф., с разумом и истиной. После защиты диссертации Ф. стал приват-доцентом Эрлангенского университета, где с 1829 читал курс «гегелевской философии» и истории новой философии. В 1830 Ф. анонимно опубликовал сочинение «Мысли о смерти и бессмертии», в котором отвергал идею бессмертия души. Авторство Ф. было установлено, книга конфискована и Ф. лишён права преподавания. Но Ф. не прекратил своей научной деятельности. В трёхтомной работе по истории философии 17 в. Ф., оставаясь ещё в целом на гегельянских позициях, уделяет большее внимание философам-материалистам и атеистам и высоко оценивает их вклад в развитие научной мысли. В 1836 Ф. женился и в течение 25 лет почти безвыездно жил в деревне Брукберг, где жена его была совладелицей небольшой фарфоровой фабрики. В 1859 фабрика обанкротилась и Ф. переселился в Рехенберг, где провёл последние годы жизни в жестокой нужде.
         Ф. горячо приветствовал Революцию 1848. Однако он не принимал активного участия в политической жизни; даже будучи в 1848 депутатом франкфуртского Национального собрания, оставался политически пассивным. В последние годы жизни Ф. проявлял большой интерес к социальным и экономическим проблемам, изучал «Капитал» К. Маркса, а в 1870 вступил в социал-демократическую партию.
         Основные сочинения Ф.: «К критике философии Гегеля» (1839), «Сущность христианства» (1841), «Основы философии будущего» (1843), «Предварительные тезисы к реформе философии» (1842).
         Главным делом жизни Ф. была непримиримая борьба против религии. В противовес гегелевской философии религии Ф. рассматривал философию и религию как миропонимания, взаимно исключающие друг друга. Причина живучести религиозных верований, по Ф., – не только обман, использующий невежество; реальная причина религии коренится в «природе человека» и условиях его жизни. Первоисточник религиозных иллюзий Ф. усматривал в чувстве зависимости, ограниченности, бессилия человека по отношению к неподвластным его воле стихиям и силам. Бессилие ищет выхода в порождаемых фантазией надежде и утешении – так возникают образы богов как источника осуществления человеческих упований. Бог, по Ф., будучи проекцией человеческого духа, отчуждается от последнего, объективируется, ему не только приписывают самостоятельное существование, но превращают из творения человека в его творца, в первопричину всего существующего и ставят самого человека в зависимость от вымышленного им «высшего существа». Религия, по мысли Ф., парализует стремление человека к лучшей жизни в реальном мире и к преобразованию этого мира, подменяет его покорным и терпеливым ожиданием грядущего сверхъестественного воздаяния. Отвергая религиозный культ, Ф. противопоставлял ему культ человека, облекаемый им в религиозную оболочку «обоготворения человека». Ф. рассматривал свой девиз «человек человеку бог» как противоядие от теистической религии.
         Критика религии у Ф. перерастала в критику философского идеализма, завершившуюся переходом Ф. в лагерь материализма (1839). Убедившись в родстве идеализма и религии, Ф. вступил в единоборство с наиболее совершенной формой идеализма – нем. классическим идеализмом и вершиной его – философией Гегеля. Основной порок идеализма, по Ф., – отождествление бытия и мышления. «... Мысленное бытие не есть действительное бытие... Образ этого бытия вне мышления – материя, субстрат реальности» (Избранные философские произведения, т. 1, М., 1955, с. 175, 176). В основе философии Ф. лежит принцип: «... Бытие – субъект, мышление – предикат» (там же, с. 128).
         В теории познания Ф. продолжал линию материалистического сенсуализма. Выдвигая на первый план опыт как первоисточник знания, Ф. подчёркивал взаимную связь чувств, созерцания и мышления в процессе познания.
         В центре учения Ф. – человек как «... единственный, универсальный и высший предмет философии» (там же, с. 202). Антропологический материализм Ф. исходит из рассмотрения человека как психофизиологического существа. Человек, по Ф., есть материальный объект и одновременно мыслящий субъект. С этой позиции Ф. отвергал вульгарный и механистический материализм. Вместе с тем антропологизм Ф. основывается на биологической (а не социальной) трактовке природы человека. Здесь – граница фейербаховского, как и всего домарксовского, материализма, не распространявшего материалистическое понимание на сферу общественной жизни. В целом антропологизм Ф. не вышел за рамки метафизического материализма. Выступая против гегелевского идеализма, Ф. отверг и его диалектику, не видя возможности иной, неидеалистической диалектики.
         Мировоззрение Ф. завершается учением о нравственности, исходящим из единства и взаимосвязи Я и Ты. Система общественных отношений подменяется у Ф. понятиями «рода» и межиндивидуального общения. Стремление к счастью, рассматриваемое как движущая сила человеческой воли, влечёт за собой сознание нравственного долга, поскольку Я не может ни быть счастливым, ни вообще существовать без Ты. Стремление к собственному счастью перерастает рамки эгоизма, оно недостижимо вне человеческого единения. Этическое учение Ф. имело прогрессивное значение благодаря его гуманистическому, демократическому и антирелигиозному характеру. Однако, лишённая историко-материалистического фундамента, этика Ф., подобно его атеизму, не приводила к сознанию необходимости преобразования обществ, бытия как реального условия достижения человеческого счастья. С этим связан и метафизический характер этической теории Ф., которая «... скроена для всех времен, для всех народов, для всех обстоятельств и именно поэтому не применима нигде и никогда» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч 2 изд., т. 21, с. 298).
         Всемирно-историческое значение философских и антирелигиозных идей Ф. ярко обнаруживается в том, что его материализм стал исходным пунктом становления философии марксизма. Более сорока лет спустя после критики Марксом в «Тезисах о Фейербахе» ограниченности фейербаховского материализма Энгельс писал: «... За нами остается неоплаченный долг чести: полное признание того влияния, которое в наш период бури и натиска оказал на нас Фейербах в большей мере, чем какой-нибудь другой философ после Гегеля» (там же, с. 371).
         Соч.: GesammelteWerke, hrsg. vonW. Schuffenhauer, Bd 1–16, В., 1967–75; в рус. пер. – Избранные философские произведения, т. 1–2, М,, 1955; История философии, т. 1–3, М., 1974.
         Лит.: Маркс К., Тезисы о Фейербахе, Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2 изд., т. 3; Маркс К. и Энгельс Ф., Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии, там же, т. 21; Ленин В. И., Конспект книги Фейербаха «Лекции о сущности религии», Полн. собр. соч., 5 изд., т. 29; его же, Конспект книги Фейербаха «Изложение, анализ и критика философии Лейбница», там же; Иодль Ф., Людвиг Фейербах. Его жизнь и учение, пер. с нем., СПБ, 1905; Деборин А. М., Л. Фейербах, М. – Л., 1929; История философии, т. 3, М., 1943, гл. 7; Есин И. М., Материалистическая философия Л. Фейербаха, М., 1954; Ардабьев А. И., Атеизм Л. Фейербаха, М., 1963; Быховский Б. Э., Л. Фейербах, М., 1967; Элез И., Проблема бытия и мышления в философии Л. Фейербаха, M.,1971; Rawidowicz S., L. Feuerbach's Philosophic, В., 1931; Chamberlain W. В., Heaven wasn't his destination, L., 1941; Cherno М., L. Feuerbach and the intellectual background of 19th century radicalism, Stanford, 1955; Arvon H., L. Feuerbach ou la transformation du sacre, P., 1957; его же, L. Feuerbach, sa vie, son oeuvre avec un expose de sa philosophic, P., 1964; Cornu A., Marx Thesen uber Feuerbach, B.,1963; Jankowski H., Etyka L. Feuerbacha, Warsz., 1963; Schuffenhauer W., Feuerbach und der junge Marx, B., 1965; Schmidt A., Emanzipatorische Sinnlichkeit. L. Feuerbachs anthropologischer Materialismus, Munch., 1973.
         Б. Э. Выховский.
        Л. Фейербах.

Современная Энциклопедия

ФЕЙЕРБАХ (Feuerbach) Людвиг (1804 - 72), немецкий философ-материалист. Первоначально последователь Г.В.Ф. Гегеля, затем (1839) подверг критике гегелевский идеализм. В центре философии Файербаха - человек, трактуемый как биологическое существо, абстрактный индивид. Религию истолковывал как отчуждение человеческого духа, источник которого - чувство зависимости человека от стихийных сил природы и общества. Основу нравственности усматривал в стремлении человека к счастью, достижимому посредством "религии любви" (человеческого единения, взаимосвязи Я и Ты). Основные сочинения: "К критике философии Гегеля" (1839), "Сущность христианства" (1841), "Основы философии будущего" (1843), "Сущность религии" (1851).

История философии. Энциклопедия

ФЕЙЕРБАХ, (Feuerbach) Людвиг Андреас (1804- 1872) - немецкий философ. Получил образование в Гейдельбергском и Берлинском университетах. (В Берлине после курса лекций Гегеля Ф. пишет отцу: "За четыре года я узнал от Гегеля больше, чем за два предыдущие года".) В 1828 защитил диссертацию "О едином, всеобщем и бесконечном разуме", выдержанную в духе гегелевского идеализма. После защиты - приват-доцент Эрлангенского университета. В 1830 анонимно выходит в свет сочинение Ф. "Мысли о смерти и бессмертии", в котором оспаривался тезис о личном бессмертии и загробной жизни, бессмертие закреплялось Ф. лишь за человечеством в целом. Аноним становится известен и начинаются гонения, для Ф. закрываются университетские кафедры. Ф. сотрудничает с журналами. В 1833 опубликовал первый том книги "История новой философии" (т. 2 вышел в 1837, т. 3 - в 1838). Книга принесла предложения ряда журналов ("Берлинер Ярбухер" заказал Ф. рецензии на "Историю философии" Гегеля и "Философию права" Г.Шталя). Сотрудничество с журналами отложило отпечаток на стиль публикаций Ф. того времени (юмористические философские афоризмы "Писатель и человек", 1834). Основные философские труды пишутся Ф. в деревне Брукберг, куда он переселился с семьей в 1837. Ф. провел там 24 года, покинув свое уединение лишь однажды для чтения лекций гейдельбергским студентам в 1848-1849. Важной вехой интеллектуальной биографии Ф. был разрыв с учением его наставника - Гегеля. В 1839 Ф. была написана работа "К критике гегелевской философии", за ней последовали: "Предварительные тезисы к реформе философии" (1842) и "Основные положения философии будущего" (1843), в которых Ф. критикует гегельянство в основном с материалистических позиций, резко выступая против тезиса о тождестве бытия и мышления. "Гегель начал с бытия, с понятия бытия, или с абстрактного бытия; так почему бы не начать с самого бытия, т.е. реального бытия", - отмечал Ф. И далее писал: "Спекуляция, выходящая за пределы человеческого, тщетна, как тщетно искусство, которое тужится изобразить нечто большее, чем просто человеческое тело, но ничего другого, кроме гротескных фигур, у него не получается..." ("К критике гегелевской философии"). Мир рассматривался Ф. как органическая целостность, в центре которой - человек. Человек трактуется Ф. как единственный, универсальный и высший предмет философии, превращающейся тем самым в антропологию. Особое значение имела книга "Сущность христианства" (1841), переведенная на многие языки. В ней Ф. дает глубокий анализ религии как социокультурного феномена, стремясь "свести религию к антропологии". По мысли Ф., религия - сугубо человеческий факт. (Согласно Ф., "бесконечная или божественная сущность есть духовная сущность человека, которая, однако, обособляется от человека и представляется как самостоятельное существо".) Что человек думает, какие исповедует принципы, - таков его Бог. Собственная ценность человека формирует и ценность его Бога. Бог - внутренний образ, сущность выраженного человека: "возвращение к самому себе есть открытое признание того, что сознание Бога - это сознание вида". Критика религии становится основной темой творчества Ф. Она фундировалась на определенных знаниях в области теологии (которой Ф. учился, пока не сделал выбор в пользу философии), которую как антинаучную теорию религии Ф. предлагал заменить "теономией", рассматривающей достоверное знание о том, как человек создал Бога. Разгадку веры, согласно Ф., следует искать в глубинах человеческой психики, стремлении человека преодолеть собственную конечность и свое бессилие: "То, что человек думает о Боге, - это осознание человеком самого себя". Чувство зависимости и обусловило, по Ф., возникновение феномена религиозной веры. По Ф., "Бог - это слеза любви, упавшая в самую потаенную глубь человеческой души, где и покоится тайна ее бессилия и ее ничтожества". Антропологизм Ф. вел к построению Новой теологии, в которой Человек и есть Бог, т.е. предлагается преодолеть противопоставление посюстороннего (мирского) и потустороннего (трансцендентального) и, таким образом, выйти на осуществление всемирной мечты человечества - создания "царства Божьего" на земле. (Как отмечал Ф., "моей первой мыслью был Бог, второй - Разум, третьей и последней - человек".) В философии Ф. на место любви к Богу ставится любовь к Человеку: суть гуманизма, по Ф., - "не верующие люди, а думающие, не молящиеся, а работающие, не стремящиеся в занебесье, а изучающие мир посюсторонний, не христиане - полуживотные и полуангелы, а люди во всей полноте". Последующие работы Ф.: "Сущность религии" (1845), "Теогония" (1857). Ф. конец жизни провел в нужде (после банкротства зятя вынужден был покинуть Брукберг в 1860). Философия Ф. получила различные интерпретации: марксизм признал ее одним из своих источников, подчеркивая материализм и атеизм, а немарксистские историки философии считают ее предшественницей философской антропологии.
В. Л. Абушенко

История философии. Грицианов

(Feuerbach) Людвиг Андреас (1804— 1872) — немецкий философ. Получил образование в Гейдельбергском и Берлинском университетах. (В Берлине после курса лекций Гегеля Ф. пишет отцу: ‘За четыре года я узнал от Гегеля больше, чем за два предыдущие года’.) В 1828 защитил диссертацию ‘О едином, всеобщем и бесконечном разуме’, выдержанную в духе гегелевского идеализма. После защиты — приват-доцент Эрлангенского университета. В 1830 анонимно выходит в свет сочинение Ф. ‘Мысли о смерти и бессмертии’, в котором оспаривался тезис о личном бессмертии и загробной жизни, бессмертие закреплялось Ф. лишь за человечеством в целом. Аноним становится известен и начинаются гонения, для Ф. закрываются университетские кафедры. Ф. сотрудничает с журналами. В 1833 опубликовал первый том книги ‘История новой философии’ (т. 2 вышел в 1837, т. 3 — в 1838). Книга принесла предложения ряда журналов (‘Берлинер Ярбухер’ заказал Ф. рецензии на ‘Историю философии’ Гегеля и ‘Философию права’ Г.Шталя). Сотрудничество с журналами отложило отпечаток на стиль публикаций Ф. того времени (юмористические философские афоризмы ‘Писатель и человек’, 1834). Основные философские труды пишутся Ф. в деревне Брукберг, куда он переселился с семьей в 1837. Ф. провел там 24 года, покинув свое уединение лишь однажды для чтения лекций гейдельбергским студентам в 1848—1849. Важной вехой интеллектуальной биографии Ф. был разрыв с учением его наставника — Гегеля. В 1839 Ф. была написана работа ‘К критике гегелевской философии’, за ней последовали: ‘Предварительные тезисы к реформе философии’ (1842) и ‘Основные положения философии будущего’ (1843), в которых Ф. критикует гегельянство в основном с материалистических позиций, резко выступая против тезиса о тождестве бытия и мышления. ‘Гегель начал с бытия, с понятия бытия, или с абстрактного бытия; так почему бы не начать с самого бытия, т.е. реального бытия’, — отмечал Ф. И далее писал: ‘Спекуляция, выходящая за пределы человеческого, тщетна, как тщетно искусство, которое тужится изобразить нечто большее, чем просто человеческое тело, но ничего другого, кроме гротескных фигур, у него не получается...’ (‘К критике гегелевской философии’). Мир рассматривался Ф. как органическая целостность, в центре которой — человек. Человек трактуется Ф. как единственный, универсальный и высший предмет философии, превращающейся тем самым в антропологию. Особое значение имела книга ‘Сущность христианства’ (1841), переведенная на многие языки. В ней Ф. дает глубокий анализ религии как социокультурного феномена, стремясь ‘свести религию к антропологии’. По мысли Ф., религия — сугубо человеческий факт. (Согласно Ф., ‘бесконечная или божественная сущность есть духовная сущность человека, которая, однако, обособляется от человека и представляется как самостоятельное существо’.) Что человек думает, какие исповедует принципы, — таков его Бог. Собственная ценность человека формирует и ценность его Бога. Бог — внутренний образ, сущность выраженного человека: ‘возвращение к самому себе есть открытое признание того, что сознание Бога — это сознание вида’. Критика религии становится основной темой творчества Ф. Она фундировалась на определенных знаниях в области теологии (которой Ф. учился, пока не сделал выбор в пользу философии), которую как антинаучную теорию религии Ф. предлагал заменить ‘теономией’, рассматривающей достоверное знание о том, как человек создал Бога. Разгадку веры, согласно Ф., следует искать в глубинах человеческой психики, стремлении человека преодолеть собственную конечность и свое бессилие: ‘То, что человек думает о Боге, — это осознание человеком самого себя’. Чувство зависимости и обусловило, по Ф., возникновение феномена религиозной веры. По Ф., ‘Бог — это слеза любви, упавшая в самую потаенную глубь человеческой души, где и покоится тайна ее бессилия и ее ничтожества’. Антропологизм Ф. вел к построению Новой теологии, в которой Человек и есть Бог, т.е. предлагается преодолеть противопоставление посюстороннего (мирского) и потустороннего (трансцендентального) и, таким образом, выйти на осуществление всемирной мечты человечества — создания ‘царства Божьего’ на земле. (Как отмечал Ф., ‘моей первой мыслью был Бог, второй — Разум, третьей и последней — человек’.) В философии Ф. на место любви к Богу ставится любовь к Человеку: суть гуманизма, по Ф., — ‘не верующие люди, а думающие, не молящиеся, а работающие, не стремящиеся в занебесье, а изучающие мир посюсторонний, не христиане — полуживотные и полуангелы, а люди во всей полноте’. Последующие работы Ф.: ‘Сущность религии’ (1845), ‘Теогония’ (1857). Ф. конец жизни провел в нужде (после банкротства зятя вынужден был покинуть Брукберг в 1860). Философия Ф. получила различные интерпретации: марксизм признал ее одним из своих источников, подчеркивая материализм и атеизм, а немарксистские историки философии считают ее предшественницей философской антропологии.

Новый философский словарь

(Feuerbach)
Людвиг Андреас (1804-1872) - немецкий философ. Получил образование в Гейдельбергском и Берлинском университетах. В 1828 защитил диссертацию "О едином, всеобщем и бесконечном разуме", выдержанную в духе гегелевского идеализма. После защиты - приват-доцент Эрлангенского университета. В 1830 анонимно выходит в свет сочинение Ф. "Мысли о смерти и бессмертии", в котором оспаривался тезис о личном бессмертии и загробной жизни. Аноним становится известен и начинаются гонения, для Ф. закрываются университетские кафедры. Ф. сотрудничает с журналами. В 1833 опубликовал первый том книги: "История новой философии" (т. 2-1837, т. 3-1838). Книга принесла предложения ряда журналов ("Берлиыер Ярбухер" заказал Ф. рецензии на "Историю философии" Гегеля и "Философию права" Г. Шталя). Сотрудничество с журналами отложило отпечаток на стиль публикаций Ф. того времени (юмористические философские афоризмы "Писатель и человек", 1834). Основные философские труды пишутся Ф. в деревне Брукберг, куда он переселился с семьей в 1837. Ф. провел там 24 года, покинув свое уединение лишь однажды для чтения лекций гейдельбергским студентам в 1848-1849. Важной вехой интеллектуальной биографии Ф. был разрыв с учением его учителя - Гегеля. В 1839 Ф. была написана работа "К критике гегелевской философии", за ней последовали: "Предварительные тезисы к реформе философии" (1842) и "Основные положения философии будущего" (1843), в которых Ф. критикует гегельянство в основном с материалистических позиций, резко выступая против тезиса о тождестве бытия и мышления. Мир рассматривался Ф. как органическая целостность, в центре которой - человек. Человек трактуется как единственный, универсальный и высший предмет философии, превращающейся в антропологию. Особое значение имела книга "Сущность христианства" (1841), переведенная на многие языки. В ней Ф. дает глубокий анализ религии как социокультурного феномена. Критика религии становится основной темой творчества Ф. Она фундировалась на определенных знаниях в области теологии (которой Ф. учился, пока не сделал выбор в пользу философии), которую как антинаучную теорию религии Ф. предлагал заменить "теономией", рассматривающей достоверное знание о том, как человек создал Бога. Разгадку веры, согласно Ф., следует искать в глубинах человеческой психики, стремлении человека преодолеть собственную конечность и свое бессилие. Чувство зависимости и обусловило, по Ф., возникновение феномена религиозной веры. "Бесконечная или божественная сущность есть духовная сущность человека, которая, однако, обособляется от человека и представляется как самостоятельное существо". Антропологизм Ф. вел к построению Новой теологии, в которой Человек и есть Бог, т.е. предлагается преодолеть противопоставление посюстороннего (мирского) и потустороннего (трансцендентального) и, таким образом, выйти на осуществление всемирной мечты человечества - создания "царства божьего" на земле. В философии Ф. на место любви к Богу ставится любовь к Человеку. Последующие работы Ф.: "Сущность религии" (1845), "Теогония" (1857). Ф. конец жизни провел в нужде (после банкротства зятя вынужден был покинуть Брукберг в 1860). Философия Ф. получила различные интерпретации: марксизм признал ее одним из своих источников, подчеркивая материализм и атеизм, а немарксистские историки философии считают ее предшественницей философской антропологии.
Э.К. Дорошевич

Философский словарь

Людвиг (1804 — 72) — нем. философ-материалист. За атеистические взгляды отстранен в 1830 от преподавания в Эрлаигенском ун-те. Последние годы жизни провел в деревне. С 1870 был членом с.-д. партии Германии, хотя не признавал марксизма. Взгляды Ф. изменялись в процессе борьбы с религией от идей младогегельянцев до материализма. Провозглашение и отстаивание материализма оказало громадное влияние на современников Ф. Об освободительном действии его соч. Энгельс писал: “Воодушевление было всеобщим: все мы стали сразу фейербахианцами” (Маркс К.. Энгельс Ф. Т. 21. С. 281). Исходным пунктом философской эволюции Ф. была критика идеалистического понимания Гегелем человеческой сущности, сведения ее к самосознанию. Заслугой Ф. является подчеркивание связи идеализма с религией. Резкой критике подвергает Ф. также идеалистический характер гегелевской диа- ' лектики. Критика Гегеля открывала путь к.использованию рационального содержания гегелевской философии и в этом отношении способствовала формированию марксизма. Однако Ф., по сути дела, просто отбросил философию Гегеля и поэтому не сумел увидеть гл. его достижения — диалектики. Осн. содержание и смысл философии Ф — отстаивание материализма. Характерная особенность материализма Ф. — антропологизм, явившийся следствием исторических условий предреволюционной Германии и выражением идеала революционной буржуазной демократии. Антропологизм Ф. проявляется в выдвижении на первый план проблемы сущности человека, к-рая рассматривается им как “единственный, универсальный и высший” предмет философии. Но провести последовательно материалистическую т. зр. в этом вопросе Ф. не удается, т. к. человек для него — абстрактный индивид, биологическое существо. В теории познания Ф. отстаивал т. зр. эмпиризма и сенсуализма, решительно выступал против агностицизма. Вместе с тем он пытался характеризовать объект в связи с деятельностью субъекта, высказывал догадки об общественной природе человеческого познания и сознания и т. д. Но в целом Ф. не преодолел созер-' цательности домарксовского материализма. Это связано с тем, что в понимании истории Ф. еще целиком оставался на позициях идеализма. Идеалистические воззрения на общественные явления вытекают из стремления Ф. применить антропологию как универсальную науку к изучению общественной жизни. Идеализм Ф. особенно ярко проявляется в исследовании религии и морали. Религия рассматривается им как отчуждение человеческих свойств: человек как бы удваивается и в лице бога созерцает свою собственную сущность. Т. обр., религия выступает как “бессознательное самосознание” человека. Причины такого удвоения Ф. видит в чувстве зависимости человека от стихийных сил природы и об-ва. Особый интерес представляют догадки Ф. о социальных и исторических корнях религии. Однако Ф. не сумел найти действенные средства борьбы с религией (он искал их в замене бессознательного самосознания осознанным, т. е. в конечном счете в просвещении) и пропагандировал необходимость новой религии. Не понимая действительного мира, в к-ром живет человек, Ф. выводит и принципы морали из свойственного от природы человеку стремления к счастью, достижение к-рого возможно при условии, если каждый человек будет разумно ограничивать свои потребности и с любовью относиться к др. людям. Мораль, сконструированная Ф., носит абстрактный, внеисторическии характер. Ф. явился непосредственным предшественником марксизма. Осн. соч.: “К критике философии Гегеля” (1839),-“Сущность христианства” (1841), “Предварительные тезисы к реформе философии” (1842), “Основы философии будущего” (1843).

Философский энциклопедический словарь

ФЕЙЕРБАХ (Feuerbach) Людвиг Андреас (род. 28 июня 1804, Ландсгут – ум. 13 сент. 1872, Рейхенберг, близ Нюрнберга) – нем. философ, младогегельянец, считал философию наукой о естественно понятой действительности в ее истине и универсальности. Истина, действительность, чувственность, по Фейербаху, тождественны. Путь к истине – это не материализм и не (теоретический) идеализм, не физиология и не психология; физическое и психическое образуют в человеке динамическую целостность, которая может быть разложена только в абстракции. Антропология есть также теология как продукт человеческого духа. Бог есть не что иное, как сущность человека, мысленно освобожденная от границ индивидуального, т.е. действительного, телесного человека, и опредмеченная, т.е. созерцается и почитается как некая другая, отличная от него, самостоятельная сущность. Человек есть «истинный ens realissimum» (реальнейшее сущее, Бог). Сущность человека – разум, воля и сердце. Старый непреодолимый разлад между посюсторонностью и потусторонностью должен быть снят, чтобы человечество всей душой, всем сердцем сосредоточилось на самом себе, на своем мире и своем настоящем. Если мы больше не будем верить в лучшую, потустороннюю жизнь, а будем стремиться к лучшей посюсторонней жизни, но не поодиночке, а объединенными силами, то мы создадим такую жизнь. При этом мы должны на место любви к Богу поставить любовь к человеку как единственную истинную религию, на место веры в Бога – веру человека в самого себя. Осн. произв.: «Das Wesen des Christentums», 1841 (рус. пер. «Сущность христианства», 1955); «Das Wesen der Religion», 1851 (рус. пер. «Сущность религии», 1955); «Teogonie», 1857; «Die Unsterblichkeitsfrage», 1846 (рус. пер. «Вопросы о бессмертии души», 1955); «Избр. философские произв.», т. 1-2. М., 1955.

Философский энциклопедический словарь 2

        (Feuerbach) Людвиг Андреас (28.7.1804, Ландсхут, Бавария,—13.9.1872, Рехенберг, близ Нюрн берга), нем. философ-материалист и атеист. Сын известного юриста А. Фейербаха. Окончив гимназию, поступил в 1823 на теологич. факультет Гейдельбергского университета. Неудовлетворённый догматич. ортодоксией, переехал из Гей-дельберга в Берлин, где слушал лекции Гегеля, под воздействием которых и формировались воззрения Ф. По окончании Берлинского университета в 1828 защитил в Эрланген-ском университете диссертацию «О едином, всеобщем и бесконечном разуме» («De ratione una, universali, infinita»), в целом выдержанную в духе гегелевского идеализма. Однако уже в этот период проявилось расхождение Ф. с Гегелем в отношении к религии вообще, к христианской — в частности, несовместимой, по убеждению Ф., с разумом и истиной. После защиты диссертации Ф. стал приват-доцентом Эрлангенского университета, где с 1829 читал курс «гегелевской философии» и истории новой философии. В 1830 Ф. анонимно опубликовал соч. «Мысли о смерти и бессмертии» («Gedanken uber Tod und Unsterblichkeit»), в котором отвергал идею бессмертия души. Авторство Ф. было установлено, книга конфискована и Ф. был лишён права преподавания. Но Ф. не прекратил науч. деятельности. В трёхтомной работе по истории философии 17 в. Ф., оставаясь ещё в целом на гегельянских позициях, уделяет большое внимание философам-материалистам и атеистам и высоко оценивает их вклад в развитие науч. мысли. В 1836 Ф. женился и в течение 25 лет почти безвыездно жил в деревне Брукберг, где жена его была совладелицей небольшой фарфоровой фки. В 1859 фабрика обанкротилась, и Ф. переселился в Рехенберг, где провёл последние годы жизни в жестокой нужде.
        Ф. горячо приветствовал Революцию 1848. Однако он не принимал активного участия в политич. жизни; даже будучи в 1848 депутатом франкфуртского Нац. собрания, оставался политически пассивным. В последние годы жизни Ф. проявлял большой интерес к социальным и экономич. проблемам, изучал «Капитал» К. Маркса, а в 1870 вступил в с.-д. партию.
        Осн. соч. Ф.: «К критике философии Гегеля» («Zur Kritik der Hegeischen Philosophie», 1839), «Сущность христианства» (1841), «Предварительные тезисы к реформе философии» («Vorlaufige Thesen zur Reform der Philosophie», 1842), «Основные положения философии будущего» (1843).
        Гл. делом жизни Ф. была непримиримая борьба против религии. В противовес гегелевской философии религии Ф. рассматривал философию и религию как миропонимания, взаимно исключающие друг друга. Причина живучести религ. верований, по Ф.,— не только обман, использующий невежество; реальная причина религии коренится в «природе человека» и условиях его жизни. Первоисточник религ. иллюзий Ф. усматривал в чувстве зависимости, ограниченности, бессилия человека по отношению к неподвластным его воле стихиям и силам. Бессилие ищет выход в порождаемых фантазией надежде и утешении — так возникают образы богов как источника осуществления человеч. упований. Бог, по Ф., будучи проекцией человеч. духа, отчуждается от последнего, объективируется, ему не только приписывают самостоят. существование, но превращают из творения человека в его творца, в первопричину всего существующего и ставят самого человека в зависимость от вымышленного им «высшего существа». Религия, по мысли Ф., парализует стремление человека к лучшей жизни в реальном мире и к преобразованию этого мира, подменяет его покорным и терпеливым ожиданием грядущего сверхъестеств. воздаяния. Отвергая религ. культ, Ф. противопоставлял ему культ человека, облекаемый им в религ. оболочку «обоготворения человека». Ф. рассматривал свой девиз «человек человеку бог» как противоядие от теистич. религии.
        Критика религии у Ф. перерастала в критику филос. идеализма, завершившуюся переходом Ф. в лагерь материализма (1839). Убедившись в родстве идеализма и религии, Ф. вступил в единоборство с наиболее совершенной формой идеализма — нем. классич. идеализмом и вершиной его — философией Гегеля. Осн. порок идеализма, по Ф.,— отождествление бытия и мышления. «...Мысленное бытие не есть действительное бытие... Образ этого бытия вне мышления — материя, субстрат реальности» (Избр. филос. произведения, т. 1, М., 1955, с. 175, 176). В основе философии Ф. лежит принцип: «...Бытие — субъект, мышление — предикат» (там же, с. 128). В теории познания Ф. продолжал линию материалистич. сенсуализма. Выдвигая на первый план опыт как первоисточник знания, Ф. подчёркивал взаимную связь чувств. созерцания и мышления в процессе познания.
        В центре учения Ф.— человек как «... единственный, универсальный и высший предмет философии...» (там же, с. 202). Антропологич. материализм Ф. исходит из рассмотрения человека как психофизиологич. существа. Человек, по Ф., есть материальный объект и одновременно мыслящий субъект. С этой позиции Ф. отвергал вульгарный и механистич. материализм. Вместе с тем антропологизм Ф. основывается на биологич.. (а не социальной) трактовке природы человека. Здесь — граница фейербаховского, как и всего домарксовского материализма, не распространявшего материалистич. понимание на сферу обществ. жизни. В целом антропологизм Ф. не вышел за рамки метафизич. материализма. Выступая против гегелевского идеализма, Ф. отверг и его диалектику, не видя возможности иной, неидеалистич. диалектики.
        Мировоззрение Ф. завершается учением о нравственности, исходящим из единства и взаимосвязи «Я» и «Ты». Система обществ. отношений подменяется у Ф. понятиями «рода» а межиндивидуального общения. Стремление к счастью, рассматриваемое как движущая сила человеч. воли, влечёт за собой сознание нравств. долга, поскольку «Я» не может ни быть счастливым, ни вообще существовать без «Ты». Стремление к собств. счастью перерастает рамки эгоизма, оно недостижимо вне человеч. единения. Этич. учение Ф. имело прогрессивное значение благодаря его гуманистич., демократич. и антирелиг. характеру. Однако лишённая историко-ма-териалистич. фундамента, этика Ф., подобно его атеизму, не приводила к сознанию необходимости преобразования обществ. бытия как реального условия достижения человеч. счастья. С этим связан и метафизич. характер этич. теории Ф., которая «...скроена для всех времен, для всех народов, для всех обстоятельств и именно поэтому не применима нигде и никогда» (Э н-гельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 21, с. 298).
        Всемирно-историч. значение филос. и антирелиг. идей Ф. проявилось в том, что его материализм стал исходным пунктом становления философии марксизма. Более сорока лет спустя после критики Марксом в «Тезисах о Фейербахе» ограниченности фейербаховского материализма Энгельс писал: «...За нами остается неоплаченный долг чести: полное признание того влияния, которое в наш период бури и натиска оказал на нас Фейербах в большей мере, чем какой-нибудь другой философ после Гегеля» (там же, с. 371).
        Sammtliche Werke, Bd 1—10, Stuttg., 1903—11; Gesammelte Werke, Bd 1—12, B., 1967—76; в рус. пер.— Избр. филос. произв., т. 1—2, М., 1955; История философии, т. 1—3, М., 1974.
        Маркс К., Тезисы о Ф., Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 3; Энгельс Ф., Л. Ф. и конец классической немецкой философии, там же, т. 21; Ленин В. И., Конспект книги Ф. «Лекции о сущности религии», ПСС, т. 29; его же, Конспект книги Ф. «Изложение, анализ и критика философии Лейбница», там же; Иодль Ф., Л. Ф., пер. с нем., СПБ, 1905; Деборин А. М., Л. Ф., М.—Л., 1929; Быховский Б. Э., Л. Ф., М., 1967; Элез И., Проблема бытия и мышления в философии Л. Ф., М., 1971; Кушаков Ю. В., Историко-филос. концепция Л. Ф. Теория, методологич. конкретные результаты, К., 1981; Воlin W., L. Feuerbach, Stuttg., 1891; N (idling L., L. Feuerbach's Religionsphilosophie, Padeborn, 1938; Bawidowicz S., L. Feuerbachs Philosophie, В., 19642; A r von H., Feuerbach. Sa vie, son oeuvre, avec un expose de sa Philosophie, P., 1964; Schuftenhauer W., Feuerbach und der junge Marx, В., 19722.
        Б.Э. Быховский.

Энциклопедия Юриста

(Feuerbach)
Ансельм (1775-1833) - германский криминалист, один из основателей классической школы в уголовном праве. Окончил Иенский университет, получил степени доктора философии и доктора права (1798). Став приват-доцентом и профессором, читал лекции по естественному праву и энциклопедии права, уголовному праву и процессу, гражданскому и римскому праву в университетах Иены, Киля и Ландсхута. В 1804 г. занял крупный пост в Министерстве юстиции королевства Баварии и по поручению правительства приступил к подготовке проекта УК (по прежней терминологии - Уголовного уложения) для Баварии. Проект был готов в 1807 г., но из-за событий международного характера его обсуждение и принятие задержалось до 1812 г. Подготовленный Ф. баварский УК, состоявший из собственно УК и УПК, вступил в силу с 1 октября 1813 г. Ф. подготовил также проект ГК, но тот не был принят. Важная заслуга - подготовка изданного в 1806 г. Закона об отмене пыток в Баварии. С 1814 г. и до конца жизни Ф. занимал высокие судейские должности.
Ф. - автор большого числа работ по уголовному праву. Из них наиболее известными стали: "Пересмотр основных положений и понятий уголовного права" (1799- 1800) и "Учебник общего действующего в Германии уголовного права" (1801), который выдержал 11 изданий еще при жизни автора и был переведен на русский язык.
Опираясь на основные положения учения Канта о нравственности и праве, Ф. развил его применительно к проблемам уголовного права и законодательства. Вслед за Кантом отстаивал идею "правового государства",идею превосходства права над государством. Он писал, что уголовный закон является "категорическим императивом", требования которого подлежат беспрекословному выполнению. Ему принадлежит заслуга формулирования основных принципов уголовного права,которые,по его словам, "не подлежат никакому исключению". Принципам уголовного права, некогда выдвинутым Беккариа, он придал строгую латинскую форму, а именно: лат. nulla poena sine lege - "нет наказания без закона", лат. nulla poena sine crimine - "нет наказания без преступления" и лат. nullum crimen sine poena legali - "нет преступления без законного наказания".Ф. требовал,чтобы наказания назначались только на основании закона, только за предусмотренные законом преступления и чтобы ни одно преступление не оставалось без наказания, предусмотренного законом. Со временем эти формулировки претерпели известную эволюцию, и ныне их обычно сводят к принципу nullum crimen, nutia poena sine lege, что в том или ином виде было воспринято законодательством многих стран. Свое историческое значение они сохраняют и поныне.
В качестве решающего и единственного основания для применения к виновному наказания Ф. рассматривал нарушение им уголовного закона. Такая постановка вопроса могла служить не только оправданием уголовной репрессии со стороны государства, но и защитой прав личности по отношению к государству. Теория наказания - важнейшая часть его уголовно-правовой доктрины - была, по существу, теорией устрашения:
содержащаяся в законе угроза наказанием должна психологически воздействовать на возможного преступника и тем предотвратить преступление.
В историю науки уголовного права вошел многолетний спор Ф. с его близким другом, германским криминалистом Грольманом (1775-1829) о целях уголовного наказания. Если Ф. придавал решающее значение целям общей превенции и требовал определять размеры наказания исходя лишь из тяжести совершенного деяния,то Грольман считал необходимым соразмерять наказание с опасностью данного преступника, с вероятностью будущего нарушения им правопорядка. Предлагая установить в законе суровые санкции за преступления, Ф. вместе с тем призывал ограничить произвол суда. Грольман,напротив,стоял за широкие рамки судейского усмотрения, чтобы суд мог свободно, не будучи связан законом,оценить степень опасности каждого преступника. Тем самым теория Грольмана хотя и позволяла проводить более гибкую судебную политику, уничтожала правовые гарантии гражданина перед лицом карательной власти государства. Победу в дискуссии одержал Ф.: именно его идеи нашли отражение в уголовных кодексах, изданных в первой половине XIX в. и признанных "классическими" в истории уголовного права.
В трудах Ф. была создана серьезная основа для разработки в рамках "классической" школы таких важнейших институтов уголовного права, как состав преступления, вина, соучастие, покушение и др., в трактовке которых он отстаивал значение объективных критериев. Некоторые из его положений сохраняют свое значение и поныне.
Свои идеи, и прежде всего требование наказывать лишь за деяние, запрещенное законом, Ф. воплотил в баварском УК 1813г. Помимо смертной казни за наиболее тяжкие преступления в нем преобладали санкции в виде пожизненного или длительного лишения свободы. Возможности суда при выборе наказания были существенно ограничены. Кодекс отменил в принципе телесные наказания, но сохранил одно из них - порку (она, правда, не применялась к "образованным"). В нем детально изложены многие вопросы Общей части уголовного права (в частности, не только различаются умысел и неосторожность, но и перечисляются 7 видов грубой неосторожности и 4 вида малой неосторожности). Характерно, что баварский УК был снабжен официальным комментарием с запрещением публикации каких-либо иных комментариев "в целях обеспечить единство толкования и применения уголовного закона".
Баварский УК 1813 г., как и другие труды Ф., оказал большое влияние на развитие уголовного законодательства в Германии и ряде иных государств. В России он был использован при подготовке комиссией Сперанского "Законов уголовных" (1833), а затем и Уложения о наказаниях 1845 г.. ;
Лит.: Пионтковский А.А. Уголов-но-правовые воззрения Канта, А.Фейербаха и Фихте. М., 1940; Решетников Ф.М. "Классическая" школа и антрополого-соци-ологическое направление. М., 1985.
Решетников Ф.М.

Если вы желаете блеснуть знаниями в беседе или привести аргумент в споре, то можете использовать ссылку:

будет выглядеть так: ФЕЙЕРБАХ

будет выглядеть так: Что такое ФЕЙЕРБАХ