 |
 |
|
 |
|
|
ДИЛЬТЕЙ ВИЛЬГЕЛЬМ |
| Мультимедийная энциклопедия |
| (Dilthey, Wilhelm)
(1833-1911), немецкий философ и историк культуры, ведущий представитель
философии жизни, основатель философской герменевтики и понимающей
психологии. Родился 19 ноября 1833 в Бибрихе близ Висбадена. Сын пастора
реформатской церкви. Изучал теологию в Гейдельбергском, затем в Берлинском
университете; там же обратился к изучению философии. Получил степень
доктора в Берлинском университете в 1864, а два года спустя стал
профессором философии Базельского университета. В дальнейшем был
профессором университетов Киля (1868) и Бреслау (ныне Вроцлав) (1871), а
также Берлинского университета, где преподавал с 1882. Умер Дильтей в
Зейсе близ Больцано (Австрия) 3 октября 1911.
Дильтей обладал острым и проницательным "историческим чутьем", которое
позволяло ему видеть взаимосвязь культурных явлений общества, объединенных
в каждый данный момент в органическое целое, растущее и умирающее. Его
многочисленные работы по истории западной цивилизации и особенно немецкой
мысли принадлежат к классическому наследию историографии и
литературоведения. Дильтей предложил получившее широкое признание понятие
"наук о духе" (Geisteswissenschaften).
Желание понять смысл исторического исследования побудило Дильтея заняться
методологией истории, в частности, анализом того особого акта понимания
(Verstehen), который позволяет историку интерпретировать все формы
культурного творчества как выражение лежащего в его основе миросозерцания
(Weltanschauung). Метод интерпретации был назван Дильтеем герменевтикой.
Кант не смог дать "критику исторического разума", и Дильтей восполняет
этот пробел во Введении в науки о духе (Einleitung in die
Geisteswissenschaften, 1883), первой части трактата о принципах
исторического познания (так и не законченного). Он выделил три типа
миросозерцания: натурализм (позитивизм), объективный идеализм (пантеизм) и
идеализм свободы (теизм).
От методологии Дильтей перешел к философии. Стремясь к пониманию изучаемых
событий, историк сам оказывается погруженным в историю. Способ его работы,
следовательно, не может быть объяснен через абстрактный и вневременной
разум, занимающий центральное место в философиях Декарта и Канта, но
требует более конкретного философского основания - целостного контекста
жизни, определяющего существование человека. Развитие Дильтеем этой идеи
привело к появлению некоторых тенденций в современной психологии,
акцентирующих внимание на целостности психической жизни, несводимой к
отдельным ее элементам и потому требующей интуитивного понимания, а также
к "экзистенциальной философии", в которой рассудку противопоставлена
конкретная индивидуальная жизнь. Эти идеи получили выражение и в его
незаконченном труде - Строение исторического мира в науках о духе (Der
Aufbau der geschichtlichen Welt in den Geisteswissenschaften, 1910).
ЛИТЕРАТУРА
Дильтей В. Описательная психология. М., 1924
Дильтей В. Введение в науки о духе. - В кн.: Зарубежная эстетика и теория
литературы XIX-XX вв. М., 1987
Дильтей В. Типы мировоззрения и обнаружение их в метафизических системах.
- В кн.: Культурология. XX век: Антология. М., 1995 |
| Большой психологический словарь |
(Dilthey, 1833-1911) — нем. философ и психолог. В работе «Мысли об описательной и расчленяющей психологии» (1894) четко сформулировал идею, которая в то время занимала умы многих психологов и философов: существует не 1 психология, а 2, причем каждая из них имеет свой предмет и свою методологию. Одну психологию Д. назвал «объяснительной», понимая под ней современную ему интроспективную психологию в варианте «физиологической психологии» В. Вундта и аналитическую, которая нацелена на анализ явлений сознания с выделением «атомов» и последующего «синтеза» из этих «атомов» (путем ассоциаций, апперцепции и т. п.) высших процессов сознания. По своей методологии эта психология сближается с естественными науками и потому столь же «номотетична» (т. е. стремится к выведению общих законов душевной жизни, которые сводятся к законам физиологической деятельности мозга и представляют сознание всех людей в виде весьма абстрактного сознания «лабораторного человека»).
Др. психология, которую Д. считает необходимым создать, названа им описательной. Она должна заниматься, прежде всего, описанием и пониманием душевной жизни индивида в ее целостности, уникальности и смысловом отношении к ценностям культуры, которые, по Д., «объективируются» в психике человека. Т. о., 2-я психология — наука «идиографическая», т. е. направленная на изучение конкретных фактов, одним из методов постижения которых выступает переживание (эмпатия); она сближается с «науками о духе», или гуманитарными науками (см. Человекознание). Идеи Д. отразили действительно имевшиеся противоречия 2 теоретико-методологических ориентаций, которые сохранились до настоящего времени (напр., гуманистическая психология представляет собой вариант «описательной», или, в терминологии последователя Д. — Э. Шпрангера, понимающей психологии, когнитивная психология — вариант «объяснительной» психологии). См. Идиографический подход. (Е. Е. Соколова.) |
| Краткий психологический словарь |
| (1833–1911) — немецкий философ. Разделил психологию на две дисциплины: естественнонаучную и «духовно-научную». Первая изучает механику сознания путем выделения изолированных, однозначно определяемых элементов, из огромного числа к-рых оно искусственно конструируется. Вторая рассматривает психическую сферу, исходя из представления о внутренне связанных целостностях (переживаниях), которые следует мыслить не по типу «атомов», а как смысловые образования, органично включенные в историю культуры. Индивидуальное сознание тем самым соотносилось с миром культурных ценностей, трактуемым идеалистически как продукт «объективации духа». Психология, ориентирующаяся на естествознание, базируется на методе объяснения. Психология, ориентирующаяся на науки о культуре, — на методе интуитивного постижения жизни (понимания) («Идеи об описательной и расчленяющей психологии», 1894). Д. разработал положение о трех основных типах мировоззрения, к-рым соответствуют различные характеры. Версия о необходимости разделить психологию на две несовместимые дисциплины являлась проявлением кризиса этой науки (см. «Понимающая психология»). |
| Антисери Д., Реале Дж. Западная философия от истоков до наших дней |
К «критике исторического разума»
Творчество Вильгельма Дильтея (1833—1911) отмечено стремлением создать «критику исторического разума» и обосновать ценность наук о духе (Geisteswissenschaften). Он был противником философии Гегеля. Дильтей не согласен и с позитивистской редукцией исторического мира к природе при помощи каузально-детерминистской схемы. «Возвращение к Канту», объявленное школой неокритицизма, он связывал с поворотом проблематики внутри социально-исторических наук, с трактовкой человека как волевого существа, а не только познающего. Именно поэтому Дильтей намеревался создать «критику исторического разума». Дильтей — автор таких исторических работ, как: «Жизнь Шлейермахера» (1867—1870), «Интуиция в период Ренессанса и Реформации» (1891—1900), «История молодого Гегеля» (1905—1906), «Жизненный опыт и поэзия» (о романтизме, 1905), «Три эпохи современной эстетики» (1892).
Уже во «Введении в науки о духе» (1883) философ проводит разграничения наук о природе и наук о духе по предмету. Предмет наук о природе составляют внешние по отношению к человеку явления. Науки о духе заняты человеческими отношениями, познание которых имеет непосредственный характер. Есть, кроме того, и гносеологическое отличие: не наблюдение внешних объектов как данных естественных наук, а внутреннее переживание (Erlebnis) интересует историю как науку о духе с ее категориями смысла, цели, ценности и пр. «Мы понимаем социальные факты изнутри, они воспроизводимы до известной степени внутри нас на основе самонаблюдений и интуиции. Мы окрашиваем наши представления о мире любовью и ненавистью благодаря игре наших аффектов. Природа, напротив, молчит, словно чужая... Она для нас — нечто внешнее. Наш мир — общество».
Итак, человеческий мир структурирован как исторический. В «Идеях о дескриптивной и аналитической психологии» (1894) и во «Вкладе в изучение индивидуальности» (1896) Дильтей рассматривает аналитическую психологию (отличную от объяснительной) как основу других наук о духе, анализирует проблему единообразия, а также исторической индивидуации. Науки о духе призваны изучать как законы единообразия, так и события в их единичности. Понятием «типа» следовало связать эти две противоположности. В то же время Дильтей считает, что обращение к «переживанию» является единственным основанием наук о духе. Внутренний опыт (Erlebnis) надлежало интегрировать с пониманием (Verstehen), которое есть повторное переживание (Nacherleben) и воспроизведение (Nachbilden). Только так можно понять других индивидов.
Обоснование наук о духе
Дильтей расширяет проблемный горизонт своих исследований, не упуская из виду вопрос о разграничении естественных наук и социальных: в чем суть истории и ее отличие от других наук? Но все проблемы так или иначе связаны с обоснованием наук о духе. В «Очерках по обоснованию наук о духе» (1905) и работе «Создание исторического мира в науках о духе» (1910) философ на основе различия между Erlebnis и Erleben — первое (опыт) есть частный момент второго (жизни) — приходит к выводу, что общее основание наук о духе — жизнь. Это отражено в выражениях, связанных с пониманием. Другими словами, течение жизни реализуется в комплексе объективации, смысл которых требует определенного усилия для понимания. «Состояния сознания непрерывно отражаются в звуках, жестах, словах, они объективируются в институтах государства, церкви, науки; именно в этих сплетениях двигается история».
Особенность человеческого мира и автономия наук о духе устанавливаются связью понятий «жизнь», «экспрессия» и «понимание», которых нет ни в природе, ни в естественных науках. Жизнь и переживание становятся объективным духом, т. е. объективируется в институтах, государстве, церкви, юридических, религиозных, философских, художественных, этических системах. А понимание, обращенное в прошлое, служит источником наук о духе: истории, политической экономии — наук о праве и государстве, наук о религии, литературе, об изобразительном искусстве, о музыке, философии и, наконец, о психологии.
Реальность в ее внешней стороне изучается естественными науками, но внутренний ее смысл доступен только наукам о духе, благодаря пониманию, т. е. нахождению «я» в «ты». Субъект познания совпадает здесь с его объектом, жизнь узнает жизнь. «Душа бродит по тем дорогам, которые однажды уже были пройдены, где страдали и наслаждались в сходных ситуациях. Бесконечны пути прошлого, бесконечны они и в снах о будущем». Через внутренние перемещения, со-чувствие (Mitfuhlen) и симпатетическое проникновение человек может войти в экзистенциальный мир других. Выходит, что освободиться нам дано не только в искусстве, но и через осмысление истории.
Переживание делает возможным обретение духовного. «Когда я листаю письма и сочинения Лютера, — пишет Дильтей, — рассказы современников, акты религиозных соборов в официальном изложении, я живу этими событиями, но в жизни и смерти эти процессы выходят за пределы возможности понимания любого человека наших дней. Все же я, тем не менее, могу вновь пережить их... Я вижу разработанную в монастырях технику контакта с невидимым миром, к которому устремлены души монахов: теологические споры становятся здесь вопросами внутреннего существования. Я вижу, как в миру распространяются по бесчисленным каналам амвоны, кафедры, книги — все то, что было разработано в монастырях... Таким образом, этот процесс открывает нам религиозный мир его (Лютера) и его соратников начального этапа Реформации. Все это расширяет наш кругозор новыми жизненными возможностями, которые только так и достижимы».
Историчность человеческого мира
Объективация есть первая структурная характеристика исторического мира Заметим, впрочем, что объективный дух Дильтея мало похож на гегелевский Абсолютный Разум, ибо прежде всего он есть продукт исторической деятельности. Все, что создается духом, исторично: «Расположение деревьев в парке, строй домов вдоль дорог, рабочие инструменты — все, вплоть до вынесения судебного приговора, вокруг нас рано или поздно становится историей... Время идет, и мы бродим среди римских руин, соборов, замков. В истории ничто не отделимо от жизни, ее нельзя разделить с настоящим временной дистанцией».
Вторая фундаментальная характеристика человеческого мира, по Дильтею, это «динамическая связь», продуцирующая ценности и цели, в отличие от каузальных природных связей. Индивид, институты, цивилизация, исторические эпохи представляют собой динамические связи. И, подобно индивиду, каждая культурная система и каждое сообщество обладают своим собственным центром. «Автоцентричность» означает, что любая из культурных систем имеет свой замкнутый горизонт, что делает систему не редуцируемой одну к другой. Мы можем понять их при условии, если возьмем в расчет особые ценности и их специфические задачи.
Человек — существо историческое, как историчны все продукты культуры, включая философию. Дильтей различает три типичные формы философской картины мира: 1) материалистический натурализм каузального типа (Демокрит, Лукреций, Эпикур, Гоббс, энциклопедисты, Конт); 2) объективный идеализм, для которого вся реальность задается внутренним началом (Гераклит, стоики, Спиноза, Лейбниц, Шефтсбери, Гёте, Шеллинг, Шлейермахер, Гегель); 3) идеализм свободы, отличающий дух от природы (Платон, Цицерон, Кант, Фихте, Мен де Биран).
Метафизические системы незаконны в своей претензии на абсолютное и всеохватывающее объяснение реальности, полагает Дильтей. Метафизические построения также являются продуктами истории. Задача философа — предложить критически понятую «философию» философии, исследовать возможности и границы философии. Так анализ исторических оснований приводит к «критике исторического разума». Нет вечной философии, как нет системы, равноценной для всех наций. «Относительность любого исторического феномена связана с фактом его конечности».
Но особенно важно, что «осознание конечности любого исторического феномена, любой человеческой и социальной ситуации, понимание относительности любой формы веры — это последний шаг к освобождению человека. С ним он поднимается до уровня, когда за любым переживанием (Erlebnis) признается его собственное содержание, причем делается это смело и решительно, без посредничества какой бы то ни было философской или религиозней системы. Жизнь освобождается от концептуального познания, дух становится сувереном, недосягаемым для паутины догматической мысли. Красота, святость, жертвенный подвиг, пережитые и постигнутые, открывают реальность. Так и всему порочному, постыдному и безобразному мы отводим особое место, оправданное мировой связью: нечто такое, по поводу чего нельзя заблуждаться. Перед лицом относительности ясна ценность непрерывной творческой силы как существенного исторического элемента... Подобно буквам слова, у жизни и истории есть смысл: и в жизни, и в истории есть свои синтаксические моменты, вроде запятой или соединительного союза... Мы открываем, что смысл и значения прорастают в человеке и его истории. Но не в единичном человеке, а в историческом. Ибо человек — существо историческое...» |
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
|
|
