ДЕКАБРИСТЫ

Большая советская энциклопедия (БЭС)

        русские революционеры, поднявшие в декабре 1825 восстание против самодержавия и крепостничества (название получили по месяцу восстания). Д. были дворянскими революционерами, их классовая ограниченность наложила печать на движение, которое по лозунгам было антифеодальным и связано с назреванием предпосылок буржуазной революции в России. Процесс разложения феодально-крепостнического строя, отчётливо проявившийся уже во 2-й половине 18 в. и усилившийся в начале 19 в., явился базой, на которой выросло это движение. В. И. Ленин назвал эпоху всемирной истории между Великой французской революцией и Парижской Коммуной (1789—1871) «... эпохой буржуазно-демократических движений вообще, буржуазно-национальных в частности, эпохой быстрой ломки переживших себя феодально-абсолютистских учреждений» (Полное собрание соч., 5 изд., т. 26, с. 143). Движение Д. явилось органическим элементом борьбы этой эпохи. Антифеодальное движение во всемирно-историческом процессе нередко включало в себя элементы дворянской революционности, которые были сильны в Английской революции 17 в., в испанской освободительной борьбе 1820-х гг. и особенно отчётливо проявились в польском движении 19 в. Россия не была исключением в этом отношении. Слабость русской буржуазии способствовала тому, что «первенцами свободы» в России стали революционные дворяне. Отечественная война 1812, участниками которой оказались почти все основатели и многие активные члены будущего движения Д., последующие заграничные походы 1813—14 явились для них в известной степени политической школой.
         В 1816 молодые офицеры А. Муравьев (См. Муравьёв), С. Трубецкой, И. Якушкин, С. Муравьев-Апостол (См. Муравьёв-Апостол) и М. Муравьев-Апостол (См. Муравьёв-Апостол), Н. Муравьев (См. Муравьёв) основали первое тайное политическое общество — «Союз спасения», или «Общество истинных и верных сынов Отечества». Позже в него вступили П. Пестель и др. — всего около 30 человек. Работа над улучшением программы и поиски более совершенных способов действия для ликвидации абсолютизма и отмены крепостного права привели в 1818 к закрытию «Союза спасения» и основанию нового, более широкого общества — «Союза благоденствия» (См. Союз благоденствия) (около 200 человек.). Новое общество считало основной целью формирование в стране «общественного мнения», которое представлялось Д. главной революционной силой, движущей общественную жизнь. В 1820 совещание руководящего органа «Союза благоденствия» — Коренной управы — по докладу Пестеля единогласно высказалось за республику. Основной силой переворота решено было сделать армию, которой руководили бы члены тайного общества. Происшедшее на глазах Д. выступление в Семёновском полку (1820) в Петербурге дополнительно убедило Д., что армия готова к движению (солдаты одной из рот заявили протест против жестокого обращения командира полка Шварца. Рота была отправлена в Петропавловскую крепость. Остальные роты также отказались повиноваться командирам, после чего весь полк был отправлен в крепость, а затем расформирован). По мнению Д., революция должна была совершиться для народа, но без его участия. Устранить активное участие народа в грядущем перевороте казалось Д. необходимым для того, чтобы избежать «ужасов народной революции» и сохранить за собой руководящее положение в революционных событиях.
         Идейная борьба внутри организации, углублённая работа над программой, поиски лучшей тактики, более эффективных организационных форм потребовали глубокой внутренней перестройки общества. В 1821 съезд Коренной управы «Союза благоденствия» в Москве объявил общество распущенным и под прикрытием этого решения, облегчившего отсев ненадёжных членов, стал формировать новую организацию. В результате в 1821 образовалось Южное общество декабристов (на Украине, в районе расквартирования 2-й армии), а вскоре — Северное общество декабристов с центром в Петербурге. Руководителем Южного общества стал один из выдающихся Д. — Пестель. Члены Южного общества были противниками идеи Учредительного собрания и сторонниками диктатуры Временного верховного революционного правления. Именно последнее должно было, по их мнению, взять в свои руки власть после успешного революционного переворота и ввести заранее подготовленное конституционное устройство, принципы которого были изложены в документе, позже названном «Русской правдой» (См. Русская правда). Россия объявлялась республикой, крепостное право немедленно ликвидировалось. Крестьяне освобождались с землёй. Однако аграрный проект Пестеля не предусматривал полного уничтожения помещичьего землевладения. «Русская правда» указывала на необходимость полного уничтожения сословного строя, установления равенства всех граждан перед законом; провозглашала все основные гражданские свободы: слова, печати, собраний, вероисповедания, равенства в суде, передвижений и выбора занятий. «Русская правда» фиксировала право каждого мужчины, достигшего 20 лет, участвовать в политической жизни страны, избирать и быть избранным без какого бы то ни было имущественного или образовательного ценза. Женщины избирательных прав не получали. Ежегодно в каждой волости должно было собираться Земское народное собрание, избиравшее депутатов в постоянно действующие представительные органы местной власти. Однопалатное Народное вече — российский парламент — наделялся всей полнотой законодательной власти в стране; исполнительная власть в республике принадлежала Державной думе, состоявшей из 5 членов, выбираемых Народным вечем на 5 лет. Каждый год один из них выбывал и взамен выбирался один новый — этим обеспечивались непрерывность и преемственность власти и её постоянное обновление. Тот член Державной думы, который пребывал в её составе последний год, становился её председателем, фактически — президентом республики. Этим обеспечивалась невозможность узурпации верховной власти: каждый президент занимал свой пост лишь один год. Третьим, весьма своеобразным верховным государственным органом республики был Верховный собор, состоявший из 120 человек, выбираемых пожизненно, с регулярной оплатой за выполнение ими своих обязанностей. Единственной функцией Верховного собора была контрольная («блюстительная»). Он должен был следить за точным соблюдением конституции. В «Русской правде» указывался состав будущей территории государства — в Россию должны были войти Закавказье, Молдавия и др. территории, приобретение которых Пестель считал необходимым по хозяйственным или стратегическим соображениям. Демократический строй должен был совершенно одинаково распространяться на все российские территории, независимо от того, какими народами они были заселены. Пестель был, однако, решительным противником федерации: вся Россия, по его проекту, должна была представлять собой единое и неделимое государство. Исключение делалось только для Польши, которой предоставлялось право отделения. Предполагалось, что Польша вместе со всей Россией примет участие в задуманном Д. революционном перевороте и проведёт у себя, в согласии с «Русской правдой», те же революционные преобразования, какие предполагались и для России. «Русская правда» Пестеля неоднократно обсуждалась на съездах Южного общества, её принципы были приняты организацией. Сохранившиеся редакции «Русской правды» свидетельствуют о непрерывной работе над её усовершенствованием и развитием её демократических принципов. Являясь в основном творением Пестеля, «Русская правда» редактировалась и др. членами Южного общества.
         Северное общество Д. возглавил Н. Муравьёв; в руководящее ядро входили Н. Тургенев, М. Лунин, С. Трубецкой, Е. Оболенский. Конституционный проект Северного общества разработал Н. Муравьёв. В нём отстаивалась идея Учредительного собрания. Муравьёв решительно возражал против диктатуры Временного верховного революционного правления и диктаторского введения революционной конституции, заранее одобренной тайным обществом. Лишь будущее Учредительное собрание могло, по мнению Северного общества Д., составить конституцию или утвердить какой-либо из конституционных проектов. Конституционный проект Н. Муравьёва должен был явиться одним из них. «Конституция» Н. Муравьёва является значительным идеологическим документом движения Д. В её проекте классовая ограниченность сказалась гораздо сильнее, чем в «Русской правде». Будущая Россия должна была стать конституционной монархией при одновременном федеративном устройстве. Принцип федерации, близкий по типу к США, совершенно не учитывал национального момента — территориальный в нём преобладал. Россия делилась на 15 федеративных единиц — «держав» (областей). Программа предусматривала безоговорочную отмену крепостного права. Сословия уничтожались. Устанавливались равенство всех граждан перед законом, равный для всех суд. Однако аграрная реформа Н. Муравьёва была классово ограниченной. По последнему варианту «Конституции» крестьяне получали только усадебную землю и по 2 дес. пахотной земли на двор, остальная земля оставалась собственностью помещиков или государства (казённые земли). Политическое устройство федерации предусматривало устройство двухпалатной системы (своеобразный местный парламент) в каждой «державе». Верхней палатой в «державе» была Державная дума, нижней — Палата выборных депутатов «державы». Федерацию в целом объединяло Народное вече — двухпалатный парламент. Народному вечу принадлежала законодательная власть. Выборы во все представительные учреждения были обусловлены высоким имущественным цензом. Исполнительная власть принадлежала императору — верховному чиновнику Российского государства, получавшему большое жалованье. Законодательной власти император не имел, однако имел право «суспенсивного вето», т. е. мог на определённый срок задержать принятие закона и вернуть его в парламент для вторичного обсуждения, но совсем отклонить закон не мог. «Конституция» Н. Муравьёва, как и «Русская правда» Пестеля, объявляла основные общегражданские свободы: слова, печати, собраний, вероисповедания, передвижения и прочие.
         В последние годы деятельности тайного Северного общества в нём более резко обозначилась борьба внутренних течений. Вновь усилилось республиканское течение, представленное вступившим в 1823 в общество поэтом К. Ф. Рылеевым, а также Е. Оболенским, братьями Бестужевыми (Николаем, Александром, Михаилом) и др. членами. На эту республиканскую группу пала вся тяжесть подготовки восстания в Петербурге. Южное и Северное общества находились в непрерывном общении, обсуждали свои разногласия. На 1826 был намечен съезд Северного и Южного обществ, на котором предполагалось выработать общие конституционные основы. Однако сложившаяся в стране ситуация вынудила Д. выступить раньше намеченного срока. В обстановке подготовки к открытому революционному выступлению Южное общество объединилось с Обществом соединённых славян (См. Общество соединённых славян). Это общество в первоначальной своей форме возникло ещё в 1818 и, пройдя ряд преобразований, поставило своей конечной целью уничтожение крепостного права и самодержавия, создание демократической славянской федерации в составе России, Польши, Богемии, Моравии, Венгрии (венгров члены общества считали славянами), Трансильвании, Сербии, Молдавии, Валахии, Далмации и Кроации. Члены славянского общества были сторонниками народных революций. «Славяне» приняли программу южан и влились в Южное общество.
         В ноябре 1825 внезапно умер царь Александр I. Его старший брат Константин задолго до этого отказался от престола, но отказ царская фамилия хранила в тайне. Наследовать Александру I должен был его брат Николай, которого давно ненавидели в армии, как грубого солдафона и аракчеевца (см. Аракчеевщина). Между тем армия принесла присягу Константину. Однако вскоре распространились слухи о принесении новой присяги — императору Николаю. Армия волновалась, недовольство в стране возрастало. В то же время членам тайного общества Д. стало известно, что шпионы обнаружили их деятельность (доносы И. Шервуда и А. Майбороды). Ждать было нельзя. Поскольку решающие события междуцарствия разыгрывались в столице, она, естественно, становилась центром предстоящего переворота. Северное общество приняло решение об открытом вооружённом выступлении в Петербурге и назначило его на 14 декабря 1825 — день, когда должна была происходить присяга новому императору Николаю I.
         План революционного переворота, подробно разработанный на заседаниях Д. в квартире Рылеева, предполагал воспрепятствовать присяге, поднять сочувствующие Д. войска, привести их на Сенатскую площадь и силой оружия (если не помогут переговоры) не допустить Сенат и Государственный совет принести присягу новому императору. Депутация от Д. должна была заставить сенаторов (в случае необходимости — военной силой) подписать революционный манифест к русскому народу. В манифесте объявлялось свержение правительства, отменялось крепостное право, уничтожалась рекрутчина, объявлялись гражданские свободы и созывалось Учредительное собрание, которое окончательно решило бы вопрос о конституции и форме правления в России. «Диктатором» предстоящего восстания был избран князь С. Трубецкой, опытный военный, участник войны 1812, хорошо известный гвардии.
         Первый восставший полк (лейб-гвардии Московский) пришёл на Сенатскую площадь 14 декабря около 11 часов утра под предводительством А. Бестужева, его брата Михаила и Д. Щепина-Ростовского (См. Щепин-Ростовский). Полк построился в каре около памятника Петру I. Только через 2 часа к нему присоединились лейб-гвардии Гренадерский полк и гвардейский морской экипаж. Всего на площади под знамёнами восстания собралось около 3 тыс. восставших солдат при 30 строевых начальниках — офицерах-Д. Собравшийся сочувствующий народ численно значительно превосходил войска. Однако цели, поставленные Д., не были достигнуты. Николай I успел привести Сенат и Государственный совет к присяге ещё затемно, когда Сенатская площадь была пуста. «Диктатор» Трубецкой не явился на площадь. Каре восставших несколько раз отражало беглым огнём натиск оставшейся верной Николаю гвардейской конницы. Попытка генерал-губернатора Милорадовича уговорить восставших не принесла успеха. Милорадович был смертельно ранен декабристом П. Каховским (См. Каховский). К вечеру Д. выбрали нового руководителя — князя Оболенского, начальника штаба восстания. Но было уже поздно. Николай, успевший стянуть на площадь верные ему войска и окружить каре восставших, боялся, чтобы «волнение не передалось черни», и скомандовал стрельбу картечью. По явно заниженным правительственным данным, на Сенатской площади было убито более 80 «мятежников». К ночи восстание было подавлено.
         Весть о разгроме восстания в Петербурге дошла до Южного общества в двадцатых числах декабря. Пестель к тому времени уже был арестован (13 декабря 1825), но всё же решение выступать было принято. Восстание Черниговского полка (см. Черниговского полка восстание) возглавили подполковник С. Муравьёв-Апостол и М. Бестужев-Рюмин. Оно началось 29 декабря 1825 в с. Трилесы (около 70 км на юго-запад от Киева), где была расквартирована 5-я рота полка. Восставшие (всего 1164 человека) захватили г. Васильков и двинулись оттуда на соединение с др. полками. Однако ни один полк не поддержал инициативы черниговцев, хотя войска, несомненно, были охвачены брожением. Высланный навстречу восставшим отряд правительственных войск встретил их залпами картечи. 3 января 1826 восстание Д. на юге было разгромлено. В ходе восстания на юге среди солдат и отчасти народа распространялись воззвания Д. Революционный «Катехизис», написанный С. Муравьёвым-Апостолом и Бестужевым-Рюминым, освобождал солдат от присяги царю и был проникнут республиканскими принципами народного правления.
         К следствию и суду по делу Д. было привлечено 579 человек. Следственные и судебные процедуры велись в глубокой тайне. Пятеро руководителей — Пестель, С. Муравьёв-Апостол, Бестужев-Рюмин, Рылеев и Каховский — были повешены 13 июля 1826. Сослан в Сибирь на каторгу и поселение 121 Д. Свыше 1000 солдат были прогнаны сквозь строй, некоторые сосланы в Сибирь на каторгу или поселение, свыше 2000 солдат переведены на Кавказ, где в то время велись военные действия. Заново сформированный штрафной Черниговский полк, а также др. сводный полк из активных участников восстания также были посланы на Кавказ.
         Восстание Д. занимает важное место в истории революционного движения России. Это было первое открытое выступление с оружием в руках в целях свержения самодержавия и ликвидации крепостного права. В. И. Ленин начинает с Д. периодизацию русского революционного движения. Значение движения Д. было понято уже их современниками: «Не пропадёт ваш скорбный труд», — писал А. С. Пушкин в своём послании в Сибирь к Д. Уроки восстания Д. усваивались их преемниками по революционной борьбе: Герценом, Огарёвым, последующими поколениями русских революционеров, которые вдохновлялись подвигом Д. Профили пяти казнённых Д. на обложке «Полярной звезды» Герцена были символом борьбы против царизма.
         Замечательной страницей в истории русского революционного движения был подвиг жён осуждённых на каторгу Д., которые добровольно последовали за мужьями в Сибирь. Преодолев многочисленные препятствия, первыми (в 1827) на рудники Забайкалья приехали М. Н. Волконская, А. Г. Муравьёва (с ней А. С. Пушкин передал послание декабристам «Во глубине сибирских руд») и Е. И. Трубецкая. В 1828—31 в Читу и Петровский Завод приехали: невеста Анненкова — Полина Гебль (1800—76), невеста Ивашева — Камилла Ле Дантю (1803—39), жёны декабристов А. И. Давыдова, А. В. Ентальцева (умерла 1858), Е. П. Нарышкина (1801—67), А. В. Розен (умерла 1884), Н. Д. Фонвизина (1805—69), М. К. Юшневская (р. 1790) и др. Отправляясь в Сибирь, они лишались дворянских привилегий и переходили на положение жён ссыльнокаторжных, ограниченных в правах передвижения, переписки, распоряжения своим имуществом и т.д. Они не имели права брать с собой детей, а возвращение в Европейскую Россию не всегда разрешалось даже после смерти мужей. Их подвиг опоэтизирован Н. А. Некрасовым в поэме «Русские женщины» (первоначальное название — «Декабристки»). Упорно добивались разрешения на выезд в Сибирь многие другие жёны, матери и сёстры Д., но получали отказ.
         Д. внесли значительный вклад в историю русской культуры, науки и просвещения. Одним из видных поэтов начала 19 в. был К. Ф. Рылеев, творчество которого пронизано революционными и гражданскими мотивами. Поэт А. Одоевский — автор стихотворного ответа Д. на послание в Сибирь Пушкина. Из этого ответа В. И. Ленин взял эпиграфом к газете «Искра» слова «Из искры возгорится пламя». Автором многочисленных художественных произведений и критических статей был А. А. Бестужев. Значительное литературное наследство оставили поэты-Д.: В. К. Кюхельбекер, В. Ф. Раевский, Ф. Н. Глинка, Н. А. Чижов и др. Разносторонне образованным человеком был Н. А. Бестужев, оставивший беллетристические произведения, научные трактаты по истории, экономике и др., ценные технические изобретения. Перу Д. — Г. С. Батенькова, М. Ф. Орлова, Н. И. Тургенева — принадлежат работы по вопросам экономики России. Проблемы русской истории нашли отражение в трудах Н. М. Муравьёва, А. О. Корниловича, П. А. Муханова, В. И. Штейнгеля (См. Штейнгель). Д. — Д. И. Завалишин, Г. С. Батеньков, Н. А. Чижов, К. П. Торсон внесли важный вклад в развитие русской географической науки. Философами-материалистами были Д. — В. Ф. Раевский, А. П. Барятинский, И. Д. Якушкин, Н. А. Крюков и др. Н. М. Муравьёв, П. И. Пестель, И. Г. Бурцов оставили ряд работ по военному делу и военной истории. Деятельность Д. в области русской культуры и науки оказала сильнейшее воздействие на развитие многих общественных идей и институтов России.
         Д. были страстными просветителями. Они боролись за передовые идеи в педагогике, постоянно пропагандируя идею о том, что просвещение должно стать достоянием народа. Они отстаивали передовые, антисхоластические методы обучения, приспособленные к детской психологии. Ещё до восстания Д. приняли активное участие в распространении школ для народа по ланкастерской системе обучения (В. Кюхельбекер, В. Раевский и др.), которая преследовала цели массового обучения. Просветительская деятельность Д. сыграла большую роль в Сибири.
         Источн.: Восстание декабристов. Материалы и документы, т. 1—12, М. — Л., 1925—69; Декабристы и тайные общества в России. Официальные документы, М., 1906; Декабристы. Неизданные материалы и статьи, М., 1925; Бунт декабристов, Л., 1926; Декабристы и их время, т. 1—2, М., 1928—32; Памяти декабристов. Сб. материалов, т. 1—3, Л., 1926; Декабристы. Письма и архивные материалы, М., 1938; Тайные общества в России в начале XIX ст. Сб. материалов, статей, воспоминаний, М., 1926; Декабристы-литераторы, кн. 1—2, М., 1954—56 (Литературное наследство, т. 59—60); Декабристы. Новые материалы, М., 1955; Декабристы в Забайкалье, Чита, 1925; Волконская М. Н., Записки, 2 изд., Чита, 1960; Анненкова П., Воспоминания, 2 изд., М., 1932; Pyx декабристiв на Українi. [3бiрник], Хар., 1926.
         Соч.: Избр. социально-политические и философские произведения декабристов, т. 1—3, М., 1951; Декабристы. Поэзия, драматургия, проза, публицистика, литературная критика, М. — Л., 1951.
         Лит.: Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 5, с. 30; там же, т. 26, с. 107; там же, т. 30, с. 315; Плеханов Г. В., 14 декабря 1825 г., Соч., т. 10, М. — П., 1924; Щеголев П. Е., Декабристы, М. — Л., 1926; Гессен С. [Я.], Солдаты и матросы в восстании декабристов, М., 1930; Аксенов К. Д., Северное общество декабристов, Л., 1951; Декабристы в Сибири. [Сб.], Новосиб., 1952; Габов Г. И., Общественно-политические и философские взгляды декабристов, М., 1954; Очерки из истории движения декабристов. Сб. ст., М., 1954; Нечкина М. В., Движение декабристов, т. 1—2, М., 1955; Ольшанский П. Н., Декабристы и польское национально-освободительное движение, М., 1959; Чернов С. Н., У истоков русского освободительного движения, Саратов, 1960; Жены декабристов. Сб. ст., М., 1906; Гернет М. Н., История царской тюрьмы, 3 изд., т. 2, М., 1961; Шатрова Г. П., Декабристы и Сибирь, Томск, 1962; Базанов В. Г., Очерки декабристской литературы. Публицистика. Проза. Критика, М., 1953; его же, Очерки декабристского литературы. Поэзия, М., 1961; Лисенко М.[М.], Декабристський рух на Українi. К., 1954; Движение декабристов. Указатель литературы, 1928—1959, М., 1960.
         М. В. Нечкина.
        «Восстание на Сенатской площади в Петербурге 14 декабря 1825 года». Акварель К. И. Кольмана.
         0220511068.tif
        Восстание декабристов.

Энциклопедия Отечеcтво

ДЕКАБРИСТЫ, члены тайных обществ, поднявшие в декабре 1825 восстание против самодержавия и крепостничества. В общества входили гл. образом офицеры, участники Отечественной войны 1812 и заграничных походов 1813-15, члены масонских лож. Первые организации - "Союз спасения", "Союз благоденствия", с 1821 -Южное общество (в 1825 в него влилось Общество соединённых славян) и Северное общество. Выступали за отмену крепостного права, установление унитарной республики ("Русская правда" П. И. Пестеля, Южное общество) или конституционную монархию с федеративным устройством ("Конституция" Н. М. Муравьёва, Северное общество). Планировали произвести в 1826 военный переворот. С усилением республиканского крыла в Северном обществе (1823-24) намечалась выработка общей программы и единого плана действий. Междуцарствие после смерти императора Александра I вызвало преждевременные вооружённые выступления: восстание 14.12.1825 на Сенатской площади в Санкт-Петербурге и восстание Черниговского полка на Украине (29.12.1825-3.1.1826). После разгрома движения к следствию привлечены 579 человек, 121 человек предан суду, по приговору которого 13.7.1826 в Санкт-Петербурге повешены П. И. Пестель, С. И. Муравьёв-Апостол, К. Ф. Рылеев, М. П. Бестужев-Рюмин и П. Г. Каховский, остальные приговорены к каторге, ссылке в солдаты и др. Репрессиям подверглись также свыше 3 тыс. солдат и матросов, участвовавших в выступлениях. В 1856 оставшиеся в живых Д. помилованы. Материалы следствия опубликованы в сборнике "Восстание декабристов" (т. 1-18, 1925-86).

Толковый словарь Ефремовой

[декабристы]
мн.
Участники дворянского революционно-освободительного движения, завершившегося в декабре 1825 г. восстанием против самодержавия и крепостничества.

Новый философский словарь

организаторы неудавшегося вооруженного мятежа в России в декабре 1825, представители второго этапа российского революционного движения. (Вопреки распространенному представлению, к первому этапу этого движения правомерно относить события так называемых "крестьянских войн" в России 17-18 вв. Провоцируя поддержку стихийно бунтующих крестьянских масс, их организующее и направляющее ядро - как правило, кадровые военные, стрельцы и казачество - провозглашали требования "воли", уравнительного передела собственности и т.д.). Движение Д., инициированное, в частности, массовым ознакомлением российской военно-политической элиты с европейскими порядками в ходе антинаполеоновских войн, ошибками и просчетами администрации Александра I, творчеством отечественных и зарубежных диссидентов и вольнодумцев, обусловило формирование ряда значимых интенций российской менталь-ности 19-20 вв. Нравственно-героический пафос индивидуального самопожертвования и осознанного трагичного выбора своей судьбы представителями движения Д. в исторической ретроспективе оказался неизмеримо значимее потенциального резонанса практически любого подавленного выступления военных в истории человечества. Оказавшись, очевидно, несостоятельным (нередко вполне осознанно) в прагматически-политических "измерениях" своей деятельности (отсутствие многомерной и разновекторной программы преобразований, аристократическая нерешительность в жесткой ситуации мгновенного "силового" противостояния, результировавшаяся в осмысленном дистанцировании от любых перспектив люм-пенско-городского и крестьянского бунта), движение Д., тем не менее, выступило источником тектонических сдвигов в структуре российского общества и его духовной культуры. Причем эти интеллектуальные и общественные новации оказались значимыми как для радикального, так и для консервативного крыла отечественного социума: 1) Воспроизведение в новых исторических условиях (аналогично Петру I) и перспективная общественная ретрансляция идеи о том, что Россия - страна, выпавшая из европейского исторического времени и приговоренная к стремлению синхронизироваться с ним. 2) Убежденность в позитивной осуществимости для России исключительно процедур "революции сверху", отказ от привлечения народа к разрешению конфликтов различных групп правящего класса. 3) Как следствие, уяснение того, что программы проигравшей стороны неизбежно наделяются народной молвой всеми теми публичными чаяниями, которые четко не сформулированы ни харизматическими пророками-проповедниками, ни профессиональными политиками. Как практический результат - легитимизация практики тотального замалчивания в контролируемых властью средствах массовой коммуникации идеологии и идеалов опальных и побежденных (Д. во второй четверти 19 в., небольшевистские социал-демократические и народные партии во второй четверти 20 в., участь Сахарова в 1970-1980-х и т.п.). 4) Культовая традиция оценок значения движения Д., особо акцентированная уникальным феноменом жизненного пути жен и невест Д. Формирование в России - в середине 19 в. нетрадиционого общественного слоя - разночинной интеллигенции - в значимой мере было обусловлено дискурсом мировоззрения Д.
А. А. Г рицинов, А.И. Мерцалова

Философский словарь

рус. дворянские революционеры, члены тайных об-в 20-х гг. 19 в., организаторы военного выступления против самодержавно-крепостнического строя в декабре 1825 г. После подавления восстания правительством Николая I П. Пестель, К. Рылеев, П. Каховский, С. Муравьев-Апостол, М. Бестужев-Рюмин были казнены, остальные сосланы в Сибирь, на Кавказ, изолированы от общественно-политической жизни. Революционность Д. — продукт феодально-крепостнической среды, ее несправедливостей и притеснений — была связана с пробуждением рус. национального самосознания после Отечественной войны 1812, порождена патриотическим стремлением превратить Россию в высокоразвитую свободную державу. Д. испытали также влияние Французской и Американской буржуазных революций, революционных событий в Греции, Испании, Италии и др. странах. Задачами Д. были: отмена крепостничества, свержение или ограничение самодержавия, установление республиканского либо конституционного строя. Эти цели объективно, по своей социально-классовой сущности являлись буржуазно-демократическими, хотя субъективно Д. выступали с общенациональных позиций, считая себя выразителями интересов всего рус. народа, об-ва в целом. Дворянская ограниченность Д. выразилась в боязни народной революции, в нерешительной тактике во время восстания. Наиболее известные проекты преобразования России принадлежали Н. Муравьеву (конституционно-монархический) и Пестелю (республиканский). Последний, более радикальный, содержал в зачаточном виде элементы утопического социализма, напр., идею уравнительного раздела земли. Конституция Пестеля намечала уничтожение сословий, образование одного сословия — гражданского, выборность органов законодательной и исполнительной власти, раздел всей земли на общественную и частную, гарантию прав личности и собственности, недопущение “аристокрации богатств”, развитие “народной промышленности”, гармоническое сочетание прав и обязанностей правительства и народа. Обоснованию социальных идеалов декабризма служили как материалистические, так и идеалистические и даже религиозные философские идеи. Материалистами были: П. Борисов, И. Якушкин, Н. Крюков, А. Барятинский, В. Раевский и др. К деизму склонялись П. Пестель, Н. Тургенев и др. На идеалистических позициях стояли М. Лунин, В. Кюхельбекер, Е. Оболенский и др.; на религиозных — Бестужев-Рюмин, Муравьев-Апостол, Н. Муравьев. Среди Д. отмечались колебания между идеализмом и материализмом, шли философские дискуссии, продолжавшиеся и в период сибирской ссылки. Материализм Д. в целом носил механистический, метафизический характер. Д.-материалисты вслед за Ломоносовым развивали атомистические представления, считая основой строения вселенной мельчайшие материальные частицы — “единицы” (Якушкин), “корпускулы-молекулы” (Крюков), “первоначальные атомы” (Борисов). По мысли Борисова (“О возникновении планет”), из всех гипотез происхождения Земли “вероятнейшей” является атомистическая. Якушкин (“Что такое жизнь?”) вслед за Радищевым разрабатывал антропологическую проблематику, ставил вопросы о сходстве и различии человека и окружающей его природы, о человеческом познании, обращался к Декарту, Локку, Канту, но его симпатии принадлежали французскому материализму, “широкому разгулу разума”, подрывавшего устои средневековья и феодализма. Крюков (“Философские записи”) анализировал психические способности человека (воображение, впечатление, внимание, память), роль “чувственности и чувствований” в познании с позиций материалистического сенсуализма. Гуманистические стремления Д. выражались в подчеркивании важной социальной роли философии (если она есть изыскание истины, то “истина должна быть открыта народу”), в определении ее как “правдоведения” (Крюков).

Философский энциклопедический словарь 2

        деятели первого этапа рус. освободит. движения, периода «дворянской революционности» (см. В. И. Ленин, ПСС, т. 13, с. 356), организовавшие в дек. 1825 вооруж. выступление против самодержавно-крепостнич. строя.
        После разгрома восстания П. И. Пестель, К. Ф. Рылеев, П. Г. Каховский, С. И. Муравьёв-Апостол, М. П. Бестужев-Рюмин были казнены, остальные Д. сосланы на Кавказ, в Сибирь, в дальние гарнизоны и оказались изолированными от общественно-политич. и интеллектуальной жизни России. Однако их выступление имело значит. общественно-историч. следствия, положив начало организов. революц. движению в России. Идеология Д. выходила за рамки узкоклассовых целей и бурж. программы. Вместе с тем различным было понимание участниками движения осн. цели — нац. возрождения — и путей её достижения. Д. в поисках идеала будущей России обращались к домосковской и даже домонгольской Руси, усматривая его в новгородском общинно-вечевом строе. Существ. роль отводили они и православию, что нашло отражение в программном документе «Южного общества» — «Русской правде» Пестеля. Наряду с этой тенденцией в размышлениях Д. обнаруживалась и установка на ассимиляцию опыта Европы, начиная с эпохи античных городов-республик. Пример сочетания этих программ дал А. Д. Улыбышев, предлагавший «... не заимствовать из-за границы ничего, кроме необходимого для соделания нравов европейскими, и с усердием сохранять...» рус. «национальную самобытность» (Избр. социально-политич. и филос. произведения Д., т. 1, 1951, с. 284—85). «Союз благоденствия» и «Об-во объединённых славян» делали ставку на «воспитание» и «просвещение» народа. Северное и Южное общества выходили за рамки просветительской тактики, вырабатывая концепцию политич. заговора и воен. революции. Теоретики Южного общества разрабатывали респ. проекты, основанные на коллективистских демократически«социалистич.» принципах (Пестель). Проект же Н. М. Муравьёва противополагал пестелев-скому централизму и этатизму последоват. федерализм и конституционно-монархич. правление.
        Для филос. мировоззрения Д. характерно призйание деизма в качестве приемлемой системы. Деистич. программа «Устава Союза благоденствия» и «Русской правды» отрицала телеологизм и ограничивала функции бога актом творения природы, получающей неизменные законы, и человека, вступающего в обществ. отношения и самостоятельно устанавливающего законы согласно с законами «духовными» и «естественными». Деистич. платформа допускала различные истолкования назначения философии. Напр., М. С. Лунин, склоняясь к теизму, цель философии видел в открытии «...пределов, от которых и до которых человеческий ум может сам собою итти», преодолеваемых лишь «беспредельным Писанием» (там же, т. 3, 1951, с. 184). М. А. Фонвизин также склонялся к теистич. позиции, отдавая предпочтение «философии христианской».
        И. Д. Якушкин, П. И. Борисов, Н. А. Крюков, А. П. Барятинский интерпретировали деизм материалистически. Взгляды Крюкова отличались рационализмом и радикальным религ. скепсисом. Барятинский считал, что «если бы даже бог существовал, нужно было бы его отвергнуть» (там же, т. 2, 1951, с. 440). Наиболее полно материалистически истолкованный деизм был представлен Якушкиным и Борисовым. Оба исходили из атомистич. концепции, наделяя атомы, или «единицы», способностью движения. Борисов объяснял наличное состояние Вселенной действием «притягат. силы», группирующей атомы в «сочетания», «тела» и затем планеты (см. там же, т. 3, с. 79). Якушкин развивал онтологич. учение, в котором умопостигаемая «единица» (подобно математич. точке) наделена атрибутом пространственности лишь в движении, а «сила» (умопостигаемая причина движения) трактовалась и как внутр. потенция «единицы», и как результат «...особого способа и порядка движения единиц» (там же, т. 1, с. 164). Гносеология Якушкина представляла собой попытку (под влиянием Канта) преодолеть альтернативу эмпиризма и рационализма. «Жизнь» и «мышление» рассматривались ил: как модификации одной исходной «силы». Человек охарактеризован Якушкиным как «...самое ничтожное существо из всех существ в мире» (там же, т. 1, с. 169) ввиду отсутствия у него животных инстинктов, что принуждает его к образованию семьи, общества, государства и в историч. перспективе к соединению человечества «в одно целое».
        В период сибирской ссылки среди Д. образовались две мировоззренчески конфронтирующие группы. В т. н. конгрегацию вошли «представители христианства» — П. С. Бобрищев-Пушкин, Д. И. Завалишин, шеллингианец Е. П. Оболенский, И. В. Киреев, А. П. Беляев, Крюков и др. Им противостояли «материалисты». Споры вокруг проблемы происхождения языка привели к созданию двух не дошедших до нас филос. трактатов.
        Центр. место в идеологии Д. занимала философско-историч. проблематика с опорой на традиции франц. Просвещения, теории естественного права и «общественного договора». Важнейшим для Д. представлялось понятие «духа времени», с помощью которого обосновывался переход к практич. деятельности в эпоху «борьбы народов с царями». Деисты материалистич. ориентации строили натуралистич. концепции истории, рассматривая её законы как видоизменения фундаментальных законов природы (Якушкин, Борисов, И. И. Горбачевский). Сторонники теизма отдавали предпочтение провиденциалистской трактовке истории, отказывая человеку в способности изменить божеств. промысел (Рылеев и др.). Христ. телеологизмом пронизаны фило-софскоисторич. построения В. К. Кюхельбекера, Фонвизина и др. Лунин, в отличие от них, признавал роль в истории узкого круга «лиц политических», обязанных «пробуждать народы и правительства».
        В сибирской ссылке обострился интерес Д. к рус. истории. В совр. действительности они старались найти истоки нац. возрождения, в 40—50-х гг. среди них стали популярными идеи рус. «общинного социализма». Зародыши «...всего гражданского устройства нашего государства» увидел в общине Якушкин. По Н. А. Бестужеву, «наши общины суть не что иное как социальный коммунизм на практике...». В качестве «...коренной славянской стихии...» трактовал общину Фонвизин и др. (см. там же, т. 1, с. 123, 367, 443).
        Существ. вклад Д. внесли в развитие отечеств. эстетич. мысли. В работах А. А. Бестужева-Марлин-ского, Рылеева, Кюхельбекера, О. М. Сомова содержались попытки преодоления классицистской и романтич. эстетич. программ и создания собств. эстетич. теории. Идеология и философия Д. оказали существ. влияние на последующую эволюцию рус. культуры в целом, т. к. декабризм заключал в себе зародыши всех осн. направлений рус. обществ. мысли 19 в.
        Ленин В. И., Памяти Герцена, ПСС, т. 21; Герцен А. И., О развитии революц. идей в России, в кн.: Собр. соч., т. 7, М., 1956; Семевский В. И., Политич. и обществ. идеи Д., СПБ, 1909; Философия Д., в кн.: История философии в СССР, т. 2, М., 1968; Фонвизин ?. ?., «Обозрение истории филос. систем», в кн.: Из истории рус. философии 19 — нач. 20 в., М., 1969; Галактионов А. А., Никанд-р о в П. Ф., Рус. философия 11—19 вв., Л., 1970; Ланда С. С., Дух революц. преобразований, М., 1975: Н е ч к и в а М. В., Д., М., 1975; Д. и рус. культура, Л., 1975; Ч е н ц о в H. M., Восстание Д. Библиография, М.— Л., 1929 (лит-pa с 1826 по 1928); Движение Д. Указатель литературы. 1928 — 1959 гг., М., I960.
        Л. В. Поляков.

Если вы желаете блеснуть знаниями в беседе или привести аргумент в споре, то можете использовать ссылку:

будет выглядеть так: ДЕКАБРИСТЫ

будет выглядеть так: Что такое ДЕКАБРИСТЫ