БУЛГАКОВ

Большая советская энциклопедия (БЭС)

I
Булгаков
        Александр Александрович [р. 6(19).3.1907, Харьков], советский государственный и партийный деятель. Член КПСС с 1937. Родился в семье рабочего. В 1939 окончил Харьковский вечерний электротехнический институт, в 1939—42 работал инженером на заводах. С 1942 на партийной, советской и профсоюзной работе; в 1950—53 секретарь Харьковского горкома КП Украины, в 1953 — январе 1954 председатель Харьковского горисполкома, в 1954—59 второй секретарь Харьковского обкома КП Украины, в 1959—64 секретарь ВЦСПС. С 1964 председатель Государственного комитета по профессионально-техническому образованию Совета Министров СССР. На 22-м (1961) и 23-м (1966) съездах КПСС избран кандидатом в члены ЦК КПСС. Депутат Верховного Совета СССР 6—8-го созывов. Награжден 2 орденами Ленина.
II
Булгаков
        Борис Владимирович [24.6(7.7).1900, Москва, — 29.4.1952, там же], советский учёный в области механики, член-корреспондент АН СССР (1946). В 1928 окончил 1-й Московский университет. С 1930 преподавал в МГУ и с 1939 в Московском высшем техническом училище (с 1939 профессор). С 1941 работал в институте механики АН СССР. Основные работы по прикладной теории гироскопов, теорий нелинейных колебаний, следящим системам и гироскопическим приборам.
         Соч.: Прикладная теория гироскопов, 2 изд., М. — Л., 1955; Колебания, М., 1954.
III
Булгаков
        Михаил Афанасьевич [3(15).5.1891, Киев, — 10.3.1940, Москва], русский советский писатель. Родился в семье преподавателя Киевской духовной академии. Окончил медицинский факультет Киевского университета (1916), был земским врачом в Смоленской губернии. В 1919 начал профессионально заниматься литературой. В 1922—26 сотрудничал в газете «Гудок». Первый сборник сатирических рассказов Б. «Дьяволиада» (1925) вызвал споры в печати. Публикация романа «Белая гвардия» (1925—27) осталась незаконченной. По мотивам этого романа написана пьеса «Дни Турбиных» (постановка МХАТ, 1926). В этих произведениях, как и в пьесе «Бег» (1926—28, поставлен 1957), запечатлен перелом в настроениях старой русской интеллигенции, развенчана идея «белого» движения, показана бесплодность пути в эмиграцию. В комедиях «Зойкина квартира» (постановка Театра им. Евгения Вахтангова, 1926) и «Багровый остров» (постановка Камерного театра, 1928) Б. высмеивает быт и нравы нэпманской среды, пародирует обычаи замкнутого театрального мирка.
         Литературная критика конца 20-х гг. резко отрицательно оценивала творчество Б.; его произведения не печатались, пьесы были сняты со сцены. С начала 30-х гг. Б. работал режиссёром-ассистентом МХАТ, инсценировал «Мёртвые души» Н. В. Гоголя (1932). В исторических драмах «Кабала святош» («Мольер», 1930—36, постановка 1943) и «Последние дни» («Пушкин», 1934—35, постановка 1943), в биографической повести «Жизнь господина де Мольера» (1932—33, опубликована 1962) Б. показывает несовместимость подлинного искусства с деспотизмом монархии. Незаконченный «Театральный роман» («Записки покойника», 1936—37, опубликован 1965) соединяет в себе черты лирической исповеди и сатиры. С начала 30-х гг. и до конца жизни Б. работал над романом «Мастер и Маргарита» (опубликован 1966—67). Совмещая три плана действия: историко-легендарный (древняя Иудея), современно-бытовой (Москва 30-х гг.) и мистико-фантастический, он создал своеобразную форму философского романа, где поставлены «вечные» проблемы добра и зла, ложной и истинной нравственности. Б. — драматург и повествователь — владел отточенным мастерством реалистической техники, сатиры, гибкой, живой речи и стремительного сюжета.
         Соч.: Избр. проза. [Вступ. ст. В. Лакшина], М., 1966; Драмы и комедии. [Вступ. ст. В. Каверина], М., 1965; Мастер и Маргарита, «Москва», 1966, № 11; 1967, № 1; Автобиография, в кн.: Советские писатели. Автобиографии, т. 3, М., 1966.
         Лит.: Смирнова В., Михаил Булгаков-драматург, в её кн.: Современный портрет, М., 1964; Лурье Я. и Серман И., От «Белой гвардии» к «Дням Турбиных», «Русская литература», 1965, №2; Ермолинский С., О Михаиле Булгакове. Глава из книги воспоминаний, «Театр», 1966, № 9; Лакшин В., Роман М. Булгакова «Мастер и Маргарита», «Новый мир», 1968, №6; Скорино Л., Лица без карнавальных масок, «Вопросы литературы», 1968, № 6; Виноградов И., Завещание мастера, там же; Скорино Л., Ответ оппоненту, там же; Палиевский П., Последняя книга М. Булгакова, «Наш современник», 1969, № 3.
         В. Я. Лакшин.
        М. А. Булгаков.
IV
Булгаков
        Сергей Николаевич (16.6.1871, Ливны, — 13.7.1944, Париж), русский буржуазный экономист, философ и теолог. Профессор политэкономии в Киеве (1901—06) и Москве (1906—18). В 1918 принял священство. С 1923 в эмиграции. С 1925 профессор русского Богословского института в Париже.
         Б. начал с «легального марксизма» («О рынках при капиталистическом производстве», 1897; «Капитализм и земледелие», т. 1—2, 1900), ошибочно утверждал неприменимость марксовой теории капитализации к мелкому сельскохозяйственному производству России. Пытался соединить марксизм с критической гносеологией И. Канта; позже перешёл к религиозной философии и христианству (сборник «От марксизма к идеализму», 1903). С этих позиций, сочетавших в себе христианское учение с философскими построениями Ф. Шеллинга (натурфилософия и «философия тождества») и Владимира Соловьева (система всеединства и учение о богочеловечестве), Б. выступал против марксизма, а также позитивизма и атеизма (сборник «Вехи», 1909, «Два града», т. 1—2, 1911). Социально-политические проблемы Б. пытался разрешить с помощью религиозной метафизики («Философия хозяйства», 1912). Своё завершение концепция Б. получила в книге «Свет Невечерний», в которой религиозная философия, имеющая, по мысли Б., «своей единственной и универсальной проблемой — бога и только бога» (указанное сочинение, М., 1917, с.76), предстаёт уже как богословие. Основные идеи Б. — система всеединства и учение о св. Софии, воплощением которой Б. считал богоматерь. По Б., мир есть обнаружение или воплощение бога и поэтому необходима христианизация земной жизни. Марксисты подвергли резкой критике экономические и философские взгляды Б. и его политическую позицию (см. В. И. Ленин, Аграрный вопрос и «критики Маркса», Полное собрание сочинений, 5 издание, т. 5, О «Вехах», там же, т. 19).
         Соч.: О богочеловечестве, ч. 1—3, Париж — Таллин, 1933—45.
         Лит.: Плеханов Г. В., О так называемых религиозных исканиях в России, Избр. философские произведения, г. 3, М., 1957; Зеньковскии В. В., История русской философии, т. 2, М., 1956, гл. 6; История философии, т. 5, М., 1961; История русской экономической мысли, т. 3, ч. 1, М., 1966, гл. 6, 7, 10.

Современная Энциклопедия

БУЛГАКОВ Михаил Афанасьевич (1891 - 1940), русский писатель. В романе "Белая гвардия" (1925 - 27), пьесах "Дни Турбиных" (поставлена в 1926), "Бег" (1926 - 28, поставлена 1957) в переплетении драматических коллизий Гражданской войны, судеб белого движения и эмиграции показывает поэзию и трагическую обреченность уходящего мира. В сатирических фантастических повестях "Роковые яйца" (1925), "Собачье сердце" (1925, опубликованы в 1987) - утверждение этической ответственности интеллигенции за последствия социального экспериментаторства. В "Театральном романе" (не окончен, 1936 - 37, опубликован в 1965) - ироническая парафраза истории МХАТа 1920-х гг. В романе "Мастер и Маргарита" (1929 - 40, опубликован в 1966 - 67) - идея вечного противостояния нравственного и творческого подвижничества силам зла, воплощенная в двух временных планах: в гротескно изображенной современности (с использованием мифологической образности) и евангельских сценах.

1000 кратких биографических данных

Сергей Николаевич (1871-1944). Русский экономист, философ, теолог, один из авторов сборника "Вехи". Был приват-доцентом Московского Университета по кафедре политической экономии и профессором Московского Технического училища. В 90-х гг. XIX в. был "легальным марксистом". В 1903 г. выпустил известную книгу "От марксизма к идеализму". С 1906 г. он уже покидает почву философского идеализма и становится на точку зрения религиозного мистицизма, называя себя вначале "христианским социалистом". Позднее становится кадетом и избирается депутатом во 2 Думу. Под влиянием Вл. С. Соловьева обратился к религиозно-мистической философии. С 1918 г. - религиозный деятель. В 1922 г. эмигрировал, организовал общество Святой Софии, был профессором богословского института в Париже (1925-1944).

Ономастикон

• Основа этой фамилии - широко распространенное слово булга - "шум, беспокойство, тревога, переполох, суматоха, ссора, скандал". • Булгак - беспокойный, суматошный. Весьма распространенное в старину нецерковное имя. В старинных грамотах находим сотни лиц по имени Булгак. Любопытно, что у некоего Василия Бессоньева, жившего в середине XVI века, было четыре сына, которых он назвал близкими по смыслу именами: Суета, Суторма, Неустрой и Булгак. (Ф). Булгак или булган (Булганин) - беспокойный ребенок,. (Э) Основа этой фамилии - широко распространенное слово булга - «шум, беспокойство, тревога, переполох, суматоха, ссора, скандал». (Н).

Русская цивилизация

Михаил Афанасьевич (3/15.05.1891-10.03.1940), русский писатель, драматург. Яркий выразитель двойственности н обреченности русской творческой интеллигенции периода господства еврейских большевиков. В главном произведении — романе «Мастер и Маргарита», написанном в 1920-х, но так и не увидевшем свет при его жизни (напечатан только в 1966 — 67), Булгаков, опираясь на православные традиции, используя евангельские образы, создает удивительную по своей достоверности и конкретности картину борьбы Божественных и сатанинских начал, добра и зла, света и тьмы в современной России. Художественным языком он раскрывает перед читателем правду о сатанинской сущности еврейского большевизма, манипулирующего террором и соблазнами, чтобы подавить православную душу русского человека. Главный вывод романа — только Бог может спасти людей от наглого вторжения сатаны.
В повести «Собачье сердце» (1925, опубл. в 1987) Булгаков показывает невозможность построения нового мира на партийных началах и отрицании христианской культуры. Союз Швондеров — еврейских большевиков и Шариковых — деклассированных элементов, отбросов общества не имеет будущего, ведет к окончательному крушению России.
В романе «Белая гвардия» (1925 — 27), пьесах «Дни Турбиных» (пост. в 1926), «Бег» (1926-28; пост. в 1957) писатель прощается с Великой Россией, показывая историческую обреченность и белых, и красных, одинаковую чуждость их русскому народу. О. П.
Сергей Николаевич (16.07.1871-13.07.1944), философ, богослов, экономист. Родился в г. Ливны Орловской губ. в семье священника. Окончив в 1896 юридический факультет Московского университета, уезжает в Германию, где занимается политэкономией. До 1906 занимает кафедру политической экономии в Киевском политехническом институте. Примыкает к марксистам. В 1903 выпускает книгу «От марксизма к идеализму», знаменовавшую отход Булгакова от экономического материализма и намечавшую сближение с Православной Церковью. Совместно с Н. А. Бердяевым издавал в 1905 журнал религиозно-философского направления «Вопросы жизни». С 1906 по 1918 профессор политэкономии Московского университета. В 1906 был избран депутатом во 2-ю Государственную думу. В 1909 в сборнике «Вехи» поместил статью «Героизм и подвижничество». Активно участвует в издании журнала «Путь». В 1918 Булгаков принимает священнический сан, а в 1919 переезжает в Крым, где преподает политэкономию и богословие. В 1923 был выслан за пределы СССР. Преподавал сначала в Праге, в 1924 переехал в Париж. Работал в Парижском богословском институте, был его деканом. Принимает активное участие в Русском христианском студенческом движении, регулярно печатается в журнале «Путь», издаваемом Н. А. Бердяевым. В 1927 выходит первая часть трилогии «Купина Неопалимая», в том же году появляется вторая часть — «Друг Жениха», в 1929 — третья — «Лестница Иакова». В 1933 — 45 выходит в свет вторая трилогия Булгакова: «Агнец Божий» (1933), «Утешитель» (1936), «Невеста Агнца» (1945). Посмертно вышли книги «Апокалипсис Иоанна» (1948) и «Философия имени» (1953). Восприняв от В. С. Соловьева идею философии всеединства, Булгаков развивает учение о Софии Премудрости Божией как предвечно сущей в Божественном замысле мировой душе, женственной по своему существу, вместившей Божественную любовь и излучающей ее в мир. По представлению Булгакова, София имеет двойственный характер — одновременно небесный, Божественный и тварно-человеческий. Человек, сотворенный по образу и подобию Божьему, как муж н жена в любви, восстанавливает единство мира и полноту образа Божьего.
Ф. Р.

Энциклопедия Отечеcтво

1.
БУЛГАКОВ Михаил Афанасьевич (1891-1940), русский писатель. Цикл "Записки юного врача" (1925-1926) отразил опыт Булгакова -провинциального начинающего врача. В романе "Белая гвардия" (1925-27), пьесах "Дни Турбиных" (пост. в 1926), "Бег" (1926-28, пост. в 1957), окрашенных ностальгической грустью по уходящему миру, показал обречённость белого движения, трагедию русской эмиграции. В повестях "Роковые яйца" (1925), "Собачье сердце" (1925, опубл. в 1987), "Театральный роман" (не закончен, 1936-37, опубл. в 1965) - ироническое, гротескно-сатирическое, с элементами фантастики изображение советского быта. В биографической повести "Жизнь господина де Мольера" (1932-33, опубл. в 1962), символико-фанта-стическом и сатирическом романе "Мастер и Маргарита" (1929, опубл. в 1966-67), использующем мифологические и евангельские образы, - идея вечного противостояния добра и зла, истинной праведности и фарисейства, художника и власти. Пьесы ("Зойкина квартира", пост. в 1926; "Багровый остров", пост. в 1928). Рассказы (сб. "Дьяволиада", 1925).
М.А. Булгаков
2.
БУЛГАКОВ Сергей Николаевич (1871-1944), богослов, философ, экономист; священник (с 1918). С 1923 в эмиграции, один из идейных руководителей Русского студенческого христианского движения (РСХД), с 1925 - профессор и декан русского Богословского института в Париже. От марксизма, который Булгаков пытался соединить с неокантианством, в начале 1900-х гг. перешёл к религиозной философии, в 1920-х гг.- к православному богословию. Участвовал в сборниках "Проблемы идеализма" (1902), "Вехи" (1909), "Из глубины" (1918). Вслед за Вл. С. Соловьёвым считал своей центральной задачей обоснование целостного христианского мировоззрения ("Философия хозяйства", 1912; "Свет невечерний", 1917). Предметом острых споров стало учение Булгакова об "ипостасной" Софии как "живой связи между Богом и миром" (осуждено Московской патриархией в 1935). Осн. богословские труды парижского периода: "Купина неопалимая" (1927); "Друг Жениха" (1927); "Лествица Иаковля" (1929); трилогия "О Богочеловечестве" ("Агнец Божий", 1933; "Утешитель", 1936; "Невеста Агнца", 1945).
3.
БУЛГАКОВ Яков Иванович (1743-1809), дипломат, писатель, переводчик; почётный член Петербургской АН (1795). В 1781-89 чрезвычайный посланник и полномочный министр в Константинополе. Добился признания Турцией присоединения к России Крыма, Тамани и земель по р. Кубань. С 1790 посланник в Варшаве. В течение мн. лет занимался переводами западноевропейских авторов.

Культурология. XX век. Энциклопедия

        Сергей Николаевич (1871-1944) - обществ. деятель, философ, богослов, экономист. Образование получил в Ливенском духовном училище. Орловской духовной семинарии, Елецкой гимназии и на юрид. ф-те Моск. ун-та, к-рый окончил в 1896. В 1901-06 — проф. полит, экономии Киев. политехн. ин-та и приват-доцент Киев. ун-та; в 1906-18 — приват-доцент полит, экономии Моск. ун-та и проф. политэкономии Моск. коммерч. ин-та; в 1912 защитил докт. дис. “Философия хозяйства”; в 1918 принял сан священника; в кон. 1922 выслан из Советской России; в 1923-25 — проф. церковного права и богословия на юрид. ф-те Рус. научного ин-та в Праге; с 1925 до конца жизни — проф. богословия и декан православного богословского ин-та в Париже, один из идеологов Рус. Христ. студенч. движения — обновленческого движения в православной церкви за рубежом.
        Отталкиваясь от идеи Софии, выдвинутой Вл. Соловьевым, и в отличие от преобладавшего в православии взгляда на Софию как “мудрость” Христа, т.е. второго лица Троицы, Б. развил концепцию, согласно к-рой София — это не просто идеальное представление, лишенное бытия, она есть личность, субъект, четвертая ипостась по отношению к Троице, но не есть Бог и не участвует в жизни божественной; София — это мировая душа, и в этом качестве является посредником между трансцендентным Богом и миром. Она правит миром как провидение. Человек выступает как око мировой души, он имеет в себе нечто (“луч”) от божественной Софии, так что в этом смысле софиология становится также учением о человечестве. Софиология Б. вызвала резкие и многолетние споры в православной церкви. В 1924 ее осудил как ересь глава “карловацкой церкви” митр. Антоний Храповицкий, а в 1935 — архиерейский собор той же “карловацкой церкви” и моек. патриархия в лице митр. Сергия. В защиту Б. выступило большинство совещания епископов православной церкви в Зап. Европе, в частности Г. Федотов, Вышеславцев, Зеньковский, В. Ильин. Не соглашаясь с Б. по существу проблемы, Бердяев отстаивал вместе с др. защитниками Б. право на свободу богословского исследования; в целом спор о софиологии вышел далеко за пределы богословия, затронув узловые проблемы православной культуры.
        Наряду с учением о Софии, другими направлением развития православного богословия Б. считал учение об имени Божием (“имяславие”), согласно к-рому имя Вожие — это не просто человеч. средство для выражения мысли, оно входит в сферу божества как его энергия, оно божественно, призывание имени Божьего в молитве есть уже причащение божества. Б. подчеркивал, что концепция имяславия не означает, что Бог есть самое имя, и это разводило его с ортодоксальным богословием.
        Б. — обновленец также в экклесиологии (т.е. в учении о церкви); он ратовал за демократизацию церкви в сфере управления, полагая, что церковь как об-во есть прежде всего коллектив, не отличающийся в этом отношении от др. форм обществ, жизни, соборность — это не только жизнь в Духе Св., но некая церковная коллективность.
        Антропология Б. в наибольшей степени отражает одну из важных составляющих его общемировоззренч. и филос. концепции — идею всеединства. Человек есть часть природы, даже до нек-рой степени ее продукт; вместе с тем он носит в себе образ идеального всеединства: в нем потенциально заложено самосознание всей природы. В этом человеч. самосознании проявляется София, мировая душа, идеальный центр мира и в этом смысле природа является человекообразной, а человек в свою очередь потенциально носит в себе всю Вселенную.
        Пока Б. придерживался идеи принципиального различия между филос. и религ. творчеством, свою философию он отделял от “канона философии”, доказывал, что христ. философия — не философична, а полемична и прагматична, что она квази-филос. средствами стремится не к филос., а к религиозно-прагматич. цели; ре-лиг. философия — это вольное художество на религ. мотивы: теогония и теофания, тварность мира, софийность твари, природа зла, образ Божий в человеке, грехопадение, спасение падшего человека и т.д. Ко времени написания труда “Трагедия философии” (1920-21) грань между религ. и теор. философией у Б. почти исчезла. Он пришел к выводу, что всякая философия должна быть построена на почве религ. созерцания и откровения, должна возвратиться к религ. мифу и догмату.
        Уже тот факт, что в сформулированной Б. в нач. 20 в. программе из четырех пунктов отд. позицию занимал “культурный ренессанс”, говорит об особой значимости этой проблемы во всем творчестве рус. мыслителя. Как ни в какой другой сфере эта мысль здесь проявилась при всех его колебаниях между западничеством и славянофильством, либерализмом и консерватизмом, новаторством и традиционализмом; либерально-обновленческая равнодействующая делает из Б. крупного деятеля рус. культуры 20 в., правда, культуртрегера, по преимуществу действовавшего в рамках религ. форм обществ, сознания, чуть правее центра спектра рос. обществ. направлений этого века.
        Занимавший в начале своей деятельности позиции либерала-западника, Б. в высокой степени положительно относился тогда к европ. культуре, культуре, по его словам, “высшей”, с необычайными, небывалыми рез-тами развития. Густоту населения он считал субстратом культуры и поэтому даже болезненный процесс перенаселения в период первонач. предкапиталистич. накопления квалифицировал как прогрессивный процесс создания зап. цивилизации, как необходимую цену за блеск этой цивилизации. Одну из важнейших и труднейших задач, к-рые 19 в. оставил 20 в., Б. усматривал в устранении пропасти между городом и деревней, полагая, что культурный уровень в деревне должен быть создан, а не завоеван в социальной борьбе.
        На рубеже 19-20 вв. взгляды Б. на культуру вообще, на западную в первую очередь (“Запад” он понимал в культурно-истор. смысле известного единства культуры, включая в него Европу и Сев. Америку), существенно меняются. Это не было глубочайшим разочарованием во всем зап.-европ. укладе, как представляют нек-рые авторы; это было охлаждение к Западу, правда, значительное. Европ. культура — дорогой покойник; зап. цивилизация — не единственно возможный путь развития; Запад — не земной рай и не идеал, но истор. факт не только со светлыми, но и темными сторонами — такими и аналогичными мыслями Б. выражает свое двойственное отношение к зап. культуре. В основу этой двойственности легло представление о взаимообусловленности и вместе с тем антагонизме между материальной и духовной цивилизацией Запада. Нации, усвоившие только внешнюю культуру, не имеют еще права на имя культурных гос-в. В сфере же духовной культуры зап. цивилизация далека от совершенства. В новой Европе Б. не нравились теперь также ее “культурное эпикурейство” и ее “комфорт жизни”. Двойственное отношение к европ. культуре Б. выражал также в призыве бороться “за более углубленное, исторически сознат. западничество”, в содержание к-рого входило признание культурной мощи Запада, зап. школы техники жизни (или материальной стороны культурной жизни цивилизации) Запада как хранилища общечеловеч. сокровищ духа, наук и искусств и как полит, знамени. В отличие от славянофилов Б. исключил из понятия “народная самобытность” полит, и экон. институты, полагая, что, напр., железные дороги и банки космополитичны как основа правового гос-ва и поэтому в отношении учений совр. демократии, правового гос-ва, др. полит, и экон. форм Запад остается для России школой.
        Культурологич. позиция Б. предопределялась в нач. 20 в. не только двойственным отношением к зап. культуре, но и его критикой всего истор. христианства, православия в особенности. Б. вознамерился преодолеть утвердившееся в совр. церковном сознании представление, что в культуре царит темнота, сатанинское начало, что культура — это дело языческое, а не христианское. Соединить культурность и церковность, создать подлинно христианскую церковную культуру и тем самым возбудить жизнь в церкви — такие задачи ставил Б. в начале 20 в. перед церковью и человечеством. Отказавшись рассматривать гуманистически-ренессансную культуру высшим продуктом истории за ее “внерелигиозность”, “разрозненность”, “беспочвенность”, Б. провозгласил идею синтеза ср. веков и Нового времени, чтобы былая церковь-храм превратилась бы в церковь-человечество, церковь-культуру, церковь-общественность.
        Другая, не менее важная, связанная с первой, установка Б. — на обновление и подъем рус. нац. культуры. Первоначально рус. мыслитель исходил из мысли о “культуроотсталом” рус. об-ве и о неблагополучии в культурной ситуации и справа, и слева от него. Он выражал недовольство не только культурной политикой самодержавия и официальной церкви, но и позицией чрезмерно расширительно толкуемого славянофильства (к славянофилам он неправомерно относил, напр., Каткова и Леонтьева), упрекая его за фальшивую идеализацию действительности, склонность к нац. самопревознесению, к национализму и полит, романтизму. Слева Б. усматривал культурное огрубление, в лучшем случае застой в таких “антикультурных” направлениях, как теории материализма и позитивизма, гонения на идеалистич. философию. Объектом критики стал у Б. также “космополитич. марксизм”.
        С 1910 Б. отсчитывает новую эпоху в своем культурном самосознании, заявив, что перед ним снова возникла, в новой форме, антиномия славянофильства и западничества. Теперь западничество ему представлялось как духовная капитуляция перед культурно сильнейшим. Гл. темами размышлений Б. стали культурная самобытность рус. народа, углубленное самосознание рус. культуры, подъем “культурного патриотизма” и ослабление “реакционного”, “воинствующего”, “полит.” национализма. Не признавая существования классовых культур, Б. настаивает на идее культуры национальной, на том, что индивиды участвуют в общекультурной работе человечества только как члены нации. Проблемой для него становится не существование национального рядом с общечеловеческим, а возможность общечеловеческого в национальном, всеобщего в конкретном.
        По собств. поздней самооценке Б. с началом Первой мир. войны готов быть вовсю славянофильствовать. Действительно, в это время он высказал немало идей квазиславянофильского толка, “выявив” множество пороков новоевроп. культуры: обмирщение, обмещанивание, угрожающе высокая цивилизованность, гипер-культурность; отход от церкви в общей секуляризации, рационализации и механизировании жизни; внерелиг. гуманизм и протестантизм; отвлеченное просветительство, эгоцентризм, теор. и практич. материализм; феноменализм, юридизм и экономизм как общая основа зап.-европ. жизни; торжество панметодизма и рассудочности; хозяйств, жизнь как воплощение экон. материализма с аморальной моралью интересов; к порочным чертам новоевроп. цивилизации Б. относил также капитализм и его “неизбежную тень” — социализм как социол. проекцию общего духа новоевроп. рационализма.
        Разделяя предрассудки теории “Москва — третий Рим”, Б. поддерживал империалистич. притязания “на царственный град Константина” во имя “нововизант., русско-православной” культуры христ. Востока. Отдавая дань нац. чванству, он предрекал наступление рус. эпохи мировой истории, акцентировал глубочайшее духовное различие между Россией и Зап. Европой и даже утверждал, что по культурному своему наследию Россия богаче Запада, наследовавшего эллинство лишь косвенным путем: однако Россия оказалась не на высоте своего культурного призвания — быть творч. продолжателем эллинизма.
        Однако даже в Первую мир. войну Б. дистанцировался от антизападнич. крайностей славянофилов, от их соблазна идеализации допетровской Руси и их чрезмерного противопоставления России и Европы; он продолжал предостерегать от кичливости и “духовно-убогого самопревознесения и самодовольства” в вопросе о нац. избрании и предназначении рус. народа. Европа, писал он, исторически немолода, но это не значит, что она лишена жизненных сил продолжать свой путь, что она не породит еще пышных цветов своей культурной утонченности. Отвергая “западничество идолопоклонническое”, Б. ратовал за западничество “реально-историческое”, продолжал признавать частичную правоту рус. западничества, духовным отцом к-рого по-прежнему называл Петра Великого.
        Потрясения, вызванные революцией 1917 в России и расколами в православной церкви, побудили Б. пристальнее заняться проблемами культуры. Высказывания о чуть ли не чисто богословском характере деятельности Б. в 20-30-е гг. не соответствуют действительности. С 1910-х гг. Б. пользовался понятием “философия культуры”, и это понятие отражает и характер его культурологич. концепции последних двух с лишним десятилетий его жизни, хотя эта концепция тесно связана также и с богословием: в мае 1930 на съезде православной культуры Б. произнес речь, опубликованную под названием “Догматич. обоснование культуры”.
        В нач. 20-х гг. умонастроение Б. существенно изменилось: он стал сожалеть о своей прежней борьбе с Западом, о том, что всю свою сознат. жизнь провел в отъединении от зап. христианства. Истор. путь России предстал ему как трагедия культурного одиночества, культурной изоляции, замкнутости, к-рую необходимо преодолеть. И мировая культурная ситуация Б. никак не удовлетворяла. Секуляризированная культура виделась в обличий врага христианства. В гуманистич. “обезображенной” культуре на первом плане выступала языч. пошлость, падение — ниже человека, и лишь на втором — ее религ. потенции. Культура вступила в глубокое противоречие с цивилизацией. По-прежнему Б. был уверен, что во всем христианстве еще недостаточно развито сознание культуры, хотя обозначился поворот в эту сторону. Как и раньше, Б. упрекал аскетич. христианство, к-рое лишь “попускает” культурное делание, но не связывает его со спасением человека; протестантизм стремится спасти культуру от цивилизации, но это ему не удается, он остается во власти секуляризации; не принимает Б. и католич. соподчинение культуры и цивилизации; истинен только православный путь свободного творчества, путь культурного возрождения. Как один из идеологов рус. студенч. христ. движения Б. резко противопоставлял свою культурологич. концепцию также большевикам в России, к-рые, осуществив свои идеалы цивилизации, вернули бы человека в допотопные времена. В эмиграц. период культурологич. концепция Б., до сих пор мало систематизированная, приобретает целостный вид: культура происходит из религ. культа, имеет теургич. и мистериальный характер; где есть религ. напряженность, там проявляется культурная жизнь. Культура — творч. делание человека в мире, укрепленное божеств. силой. В дальнейшем происходит обмирщение культуры, ее секуляризация, культура отделяется от церкви и последняя становится лишь одной из многих ветвей культуры. В Библии намечены два пути — путь культуры, путь творчества, “путь народа Божия”, и путь цивилизации (приспособления к природной жизни) — “путь рабства, путь Каина и каинитов, ковачей и изобретателей орудий”. Абсолютной культуры и абсолютной цивилизации нет, потому что человек не может быть до конца ни творцом, ни рабом. Утопично и неблагочестиво думать, что можно освободиться от гнета цивилизации и превратить жизнь в “культ-культуру”. Но человек должен идти по этому пути, завоевывая все новые и новые области. Уверенный, что путь культурного делания есть и путь спасения, что задача культуры — это дело “богочеловечества”, т.е. очеловечения мира и обожения человека, Б. призывал религ. вождей вооружиться всем оружием совр. культуры, стать на высоту всех совр. исканий мысли, всех достижений человеч. творчества. Религ. преодоление секуляризации, “оцерковление” культуры Б. называл иногда осн. вопр. христ. жизни. В последних работах он проводил мысль, что православие содержит в себе силу творч. культуры, к-рую она может передать своим сынам. С др. стороны, он был уверен, что и к религии приходят “из Афин”, что внутр. развитие культуры науки, искусства приводит к религ. самоопределению.
        Б. надеялся принести в Россию свою идеологию, передать ее грядущему поколению, призывал своих единомышленников вернуться на Родину новыми людьми, людьми мысли, познания, науки и веры, не отказавшимися от высших культурных запросов. Его надеждам не суждено было сбыться. Но для нек-рого слоя религ. общественности совр. России идеология Б. может стать переходной формой к более развитому мировоззрению. Фактически Б. — один из предтеч тех либеральных сил в совр. рус. церкви, к-рые противостоят получившему в ней, увы, широкое распространение авторитаризму, клерикализму, обскурантизму, национализму и антиинтеллектуализму.

Соч.: Основные проблемы теории прогресса // Проблемы идеализма. М., 1902; Иван Карамазов (в романе Достоевского “Братья Карамазовы”) как филос. тип. // Вопросы философии и психологии. 1902. Кн. 61; О реалистич. мировоззрении // Там же. 1904. Кн. 73; Религия человекобожия у Л. Фейербаха // Вопросы жизни. 1905. № 10/11, 12; Церковь и культура // Вопр. религии. Религиозно-обществ. б-ка. 1906. № 1; Ср.-век. идеал и новейшая культура // Рус. мысль. 1907. № 1; Церковь и культура // Вопр. философии и психологии. 1910. Кн. 103; Два града: Исследование о природе обществ, идеалов. Т. 1-2. М., 1911; Тихие думы. Из статей 1911-15 гг. М., 1918; Об особом религ. призвании нашего времени. Прага, 1923; Христ. социология. Париж, 1928; Философия имени. Париж, 1953; Православие: Очерки учения православной церкви. Париж, 1965; Христ. социализм. Новосибирск. 1991; Соч. Т. 1-2. М., 1993; Свет невечерний: Созерцания и умозрения. М., 1994; Die Tragodie der Philosophie. Darmstadt, 1927.

Лит.: Антонов Н.Р. Сергей Николаевич Булгаков и его религиозно-обществ. миросозерцание. СПб., 1912; Зандер Л. Бог и мир. Миросозерцание отца. Сергия Булгакова. Т. 1-2. Париж. 1948; Кувакин В.А. Метафизика всеединства — “позитивный” продукт “нового религ. сознания”: С. Булгаков // Кувакин В.А. Религ. философия в России. М., 1980; Хоружий С.С. София — космос — материя: Устои филос. мысли Булгакова // ВФ, 1989. N 12; Naumov К. Bibliographie des oeuvres de Serge Boulgakov. Paris, 1984.

В. Ф. Пустарнаков

Этимологический словарь Крылова

Эта распространенная русская фамилия связана с тюркским словом существительным bulgaq, образованным от глагола bulga – "махать", "мутить", "биться", значение же существительного-прозвища bulgaq – "смятение", "гордый человек".

Имя собственное в русской поэзии 20 в

(Михаил Афанасьевич (1891-1940) – рус. писатель) ПАМЯТИ М. А. БУЛГАКОВА Загл. Ахм940 (244.1)

Литературная энциклопедия

Михаил Афанасьевич [1891–] — беллетрист и драматург. Родился в Киеве. В 1916 окончил медицинский факультет Киевского университета. Начал писать в 1919. Печатал в провинциальной прессе статьи, фельетоны, поставил на провинциальной сцене три пьесы, никогда не опубликованные, и рукописи к-рых впоследствии были им уничтожены. С 1921 живет в Москве, где первое время работал репортером и фельетонистом в ряде газет, сотрудничал в берлинской сменовеховской газете «Накануне». С 1923 отдается целиком лит-ре. Б. стал популярен своей драмой «Дни Турбиных», комедией «Зойкина квартира» и сборником юмористических рассказов «Диаволиада». Ранее он опубликовал свой единственный роман — «Белая гвардия». Роман рисует жизнь белогвардейцев — семьи Турбиных, в Киеве за период — лето 1918 — зима 1919 (немецкая оккупация, гетманщина, петлюровская директория) до занятия Киева Красной армией в начале 1919. Опыт этого года убедил автора в том, что гибель его класса неизбежна и вполне заслуженна. Булгаков эту свою идейную установку дает в эпиграфе к роману: «и судимы были мертвые по написанному в книгах сообразно с делами своими». Погибающие классы ненавидят свой восставший народ, трусливо прячутся за спину немецкого империалистического насильника и злорадствуют при виде жестокой расправы немецких юнкеров над украинской деревней. Героически, с великой жертвенностью борются против своих и чужеземных насильников лишь украинский крестьянин, русский рабочий — народ, к-рый «белые» ненавидят и презирают. «Когда немцы были побеждены», — рассказывает Б., — бежавшие из Москвы в Киев помещики и фабриканты «поняли, что судьба их связана с побежденными. „Немцы побеждены“, — сказали гады. „Мы побеждены“, — сказали умные гады». Признание
610 советской власти неизбежно. Б. вошел в лит-ру с сознанием гибели своего класса и необходимости приспособления к новой жизни. Б. приходит к выводу: «Все, что ни происходит, происходит всегда так, как нужно и только к лучшему». Этот фатализм — оправдание для тех, кто сменил вехи. Их отказ от прошлого не трусость и предательство. Он диктуется неумолимыми уроками истории. Примирение с революцией было предательством по отношению к прошлому гибнущего класса. Примирение с большевизмом интеллигенции, к-рая в прошлом была не только происхождением, но и идейно связана с побежденными классами, заявления этой интеллигенции не только об ее лойяльности, но и об ее готовности строить вместе с большевиками — могло быть истолковано как подхалимство. Романом «Белая гвардия» Б. отверг это обвинение белоэмигрантов и заявил: смена вех не капитуляция перед физическим победителем, а признание моральной справедливости победителей. Роман «Белая гвардия» для Б. не только примирение с действительностью, но и самооправдание. Примирение вынужденное. Б. пришел к нему через жестокое поражение своего класса. Поэтому нет радости от сознания, что гады побеждены, нет веры в творчество победившего народа. Это определило его художественное восприятие победителя. Новая действительность — «Диаволиада», как озаглавлена его книга рассказов. Советская государственная машина эпохи военного коммунизма — «Диаволиада», новый быт — «грязь и гадость такая, о к-рых Гоголь даже понятия не имел» («Похождения Чичикова»), народ — «ведьмы», к-рые разрушают созданные буржуазией ценности («Дом Эльпит — Раб. коммуна»), новый боец — китаец, к-рый примечателен тем, что он научился по-русски ругаться («Китайская история»), все творчество революции — «роковые яйца», из к-рых выходят огромных размеров гады, грозящие погубить всю страну. Б. принял победу народа не с радостью, а с великой болью покорности. Б. жаждет компенсировать свой класс за его социальное поражение моральной победой, «диаволизируя» революционную новь. Стремлением к такой моральной компенсации определяется последний период творчества Б. Сейчас не надо больше оправдываться за свое сменовеховство, за приспособление к новой жизни: это пройденный этап. Сейчас уже прошел также момент раздумья и раскаяния за грехи класса. Б., наоборот, пользуясь затруднениями революции, пытается углубить идеологическое наступление на победителя. Он еще раз переоценивает кризис и гибель своего класса и пытается его реабилитировать. Б. перерабатывает свой роман «Белая гвардия» в драму «Дни Турбиных». Две фигуры романа — полковник Малышев и врач Турбин — соединены в образе полковника Алексея Турбина.
611 В романе полковник предает коллектив и сам спасается, а врач погибает не как герой, а как жертва. В драме — врач и полковник слиты в Алексее Турбине, гибель к-рого — апофеоз белого героизма. В романе крестьяне и рабочие учат немцев уважать их страну. Месть крестьян и рабочих немецким и гетманским поработителям Булгаков оценивает как справедливый приговор судьбы «гадам». В драме народ — одна лишь дикая петлюровская банда. В романе — культура белых — ресторанная жизнь «закокаиненных проституток», море грязи, в котором тонут цветы Турбиных. В драме — красота цветов Турбиных — сущность прошлого и символ погибающей жизни. Задача автора — моральная реабилитация прошлого в драме — подчеркивается одновременно написанной им советской комедией «Зойкина квартира». Драма — последние «Дни Турбиных», трагически погибающих под звуки «вечного Фауста». Комедия — притон, где ответственные советские люди проводят свои пьяные ночи. Б. не сумел ни оценить гибели старого, ни понять строительства нового. Его частые идейные переоценки не стали поэтому источником большого художественного творчества. Роман «Белая гвардия» в значительной своей части беллетристическая публицистика талантливого журналиста. Собственно художественные страницы романа написаны в манере старых дворянских романов, что выдает эпигонство Б. Изображение советской действительности дано приемами юмористического рассказа, и это не скорбный юмор скорби «униженных и оскорбленных», а юмор довольно дешевого газетчика. Последняя драма Б. «Бег», живописующая эмиграцию, продолжает тенденции «Дней Турбиных». Весь творческий путь Б. — путь классово-враждебного советской действительности человека. Б. — типичный выразитель тенденций «внутренней эмиграции». Библиография: I. Белая гвардия, журн. «Россия», 1925. кн. 4 и 5; Диаволиада, Рассказы, изд. «Недра», М., 1925; II. Переверзев В., Новинки беллетристики, «Печать и революция», кн. 5, М., 1924; Лиров М., «Печать и революция», кн. 5–6, М., 1925; Осинский Н., Лит-ые заметки, «Правда», № 170, М., 1925. III. Писатели современной эпохи, т. I, М., 1928; Владиславлев И. В., Лит-ра великого десятилетия, т. I, М., 1928. И. Нусинов

Философский словарь

Сергей Николаевич (1871 — 1944) — рус. философ-идеалист, религиозный и общественный деятель. Закончил Московский -ун-т, преподавал политическую экономию в Киеве, Москве, Симферополе. Был депутатом 2-й Государственной думы от Орловской губернии. В 1918 принял священство. Один из гл, идеологов рус. религиозно-философского ренессанса, участник сб. “Проблемы идеализма” (1902), “Вехи” (1909), “Из глубины” (1918). С 1923 в эмиграции; был проф. Богословского института в Париже (1925 — 44). Эволюционировал от неокантианства и “легального марксизма” к трансцендентальному идеализму и “философии всеединства”. Подобно Соловьеву, стремился создать универсальный синтез богословия, философии и науки. Под влиянием Флоренского увлекся проблемами софиологии. Центральное место в философии Б. заняли вопросы космологии, в т. ч. разработка таких категорий, как “мировая душа”, “софия” и др. Он пытался обосновать своего рода “софиологический монизм”, различая “софию божественную” (мир божественный) и “софию тварную”. (мир вещественный). Оба мира интерпретируются им как тождественные, едниосушие, благодаря тому, что софия, причастная к обоим мирам, является как бы посредником между ними. Тео-космические мотивы мировоззрения Б. оказались тесно связанными с традициями рус. космизма (Федоров, Флоренский и др.). Осн. произв.: “От марксизма к идеализму” (1903), “Два града” (1911), “Философия хозяйства” (1912), “Свет невечерний” (1917), “Купина неопалимая” (1927).

Философский энциклопедический словарь

БУЛГАКОВ Сергей Николаевич (род. 16 июня 1871, Ливны – ум. 13 июля 1944, Париж) – рус. религиозный философ, богослов, экономист. Профессор политэкономии в Киеве (1901-1906) и в Москве (1906 – 1918). Эмигрировал в 1923, профессор догматики и декан рус. Богословского ин-та в Париже в 1925- 1944, деятель экуменического движения. Испытал значительное влияние И. Канта, Ф. М. Достоевского и В. С. Соловьева, от которого усвоил идею всеединства. Спасение России искал на пути религиозного возрождения и в этой связи все социальные, национальные отношения и культуру видел переоцененными на религиозных началах. Доминирующей в учении Булгакова стала идея боговоплощения, т.е. внутренней связи Бога и созданного им мира – софии («премудрости божьей»), которая проявляется в мире и человеке, делая их причастными Богу. Развитая им софиология была изложена в работах: «Свет невечерний» (1917), «О Богочеловечестве. Трилогия» («Агнец Божий», 1933; «Утешитель», 1936; «Невеста Агнца», 1945). Др. труды: «Два града. Исследования о природе общественных идеалов», т. 1-2, 1911; «Тихие думы», 1918; «Купина неопалимая», 1927; «Лествица Иаковля», 1929.

Философский энциклопедический словарь 2

        Сергей Николаевич (16. 6. 1871, Лив-ны,— 13.7.1944, Париж), рус. релит, философ и богослов, экономист. Род. в семье священника. Окончил юридич. факультет Моск. университета (1894). Проф. политэкономии в Киеве (1901— 06) н Москве (1906—18). Член 2-й Гос. думы (1907) от партии кадетов. В 1918 принял сан священника. С 1923 в эмиграции. Один из идейных руководителей Рус. студенч. христ. движения (РСХД). В 1925—44 проф. догматики и декан рус. Богословского института в Париже. Деятель экуменич. движения.
        В 90-х гг. Б.— «легальный марксист»; в работе «Капитализм и земледелие» (т. 1—2, 1900) выступил против универсальности теории К. Маркса (на примере развития капиталистич. отношений в деревне), по словам В. И. Ленина, «...покончил все счеты с марксизмом и довел свою „критическую" эволюцию до ее логич. конца» (ПСС, т. 5, с. 100). В дальнейшем Б. обратился к христ. религии («От марксизма к идеализму», 1903). Наряду с Н. А. Бердяевым, П. Б. Струве, С. Л. Франком — один из гл. представителей т. н. рус. духовного ренессанса нач. 20 в.; участник программного сборника рус. идеалистов «Проблемы идеализма» (1902), антиреволюц. сборников «Вехи» (1909) и «Из глубины» (1918).
        Б. испытал значит. идейное влияние Канта, славянофилов, Достоевского и Вл. Соловьёва, осн. филос.-гносеологич. и социальные идеи ?-poro он усвоил (прежде всего идею всеединства). Обоснование целостного христ. мировоззрения, вслед за Соловьёвым, считал своей центр, задачей: все социальные отношения и культура должны быть, но Б., оценены и перестроены на религ. началах. Специфику нации как «духовного организма» Б. видел не столько в этнографич. и исто-рич. условиях её развития, сколько в присущем ей «религиозно-культурном мессианстве»; спасение России для него возможно только на путях религ. возрождения.
        В «Философии хозяйства» Б. попытался дать религ. обоснование взаимоотношения человека и мира как деятельности. Внутр. связь бога и созданного им мира мыслится им (в значит. мере под влиянием Флоренского) прежде всего как София — «премудрость божья», которая проявляется в мире и человеке, делая их причастными богу: «Человеческое творчество в знании, в хозяйстве, в культуре, в искусстве софийно» («Философия хозяйства», 1912, с. 139).
        Софиология В., развитая им в соч. «Свет невечерний» (1917) и многочисл. богословских трудах парижского периода, подвергалась резкой критике рядом религ. философов и богословов (В.Н. Лосский, Зеньковскийи др.). В 1935 митрополит Сергий объявил её ересью, подменяющей церк. учение рассуждениями гностич. толка (см. Гностицизм). Б.— автор ряда историкофилос. и эстетич. очерков о рус. и зарубежных мыслителях и писателях (Пушкине, Герцене, Достоевском, Чехове,
        Фёдорове, Карлейле и др.).
        Два града. Исследования о природе обществ. идеалов, т. 1—2, М., 1911; Тихие думы, М., 1918; Кушша неопалимая, Париж, 1927; Друг жениха, Париж, 1927; Лестница Иаковля, Париж, 1929; О Богочеловечестве. Трилогия (Агнец Божий, Париж, 1933; Утешитель, Париж, 1936; Невеста Агнца, Париж, 1945); Философия имени, Париж, 1953.
        История философии, т. 5, М., 1961; История рус. экономич. мысли, т. 3, ч. 1, М., 1966, гл. 6, 7, 10; Лосский В. Н., Спор о Софии, Париж, 1936; 3 а н д е p Л. А., Бог и мир. Миросозерцание отца С. Б., т. 1—2, Париж, 1948. БУЛЬ (Boole) Джордж (2.11.1815, Линкольн,— 8.12. 1864, Баллинтемнл, близ Корка), англ. математик и логик. В работах «Математич. анализ логики» («The mathematical analysis of logic», 1847), «Логич. исчисление» («The calculus of logic», 1848), «Исследование законов мышления» («An investigation of the lows of thought...», 1854) Б. заложил основы математич. логики. Именем Б. названы т. н. булевы алгебры — особые ал-гебраич. системы, для элементов которых определены две операции.
        Льар Л., Англ, реформаторы логики в XIX в., пер. с франц., СПБ, 1897; Venn J., Boole's logical system, «Mind», 1876, v. l, № 4.

Если вы желаете блеснуть знаниями в беседе или привести аргумент в споре, то можете использовать ссылку:

будет выглядеть так: БУЛГАКОВ

будет выглядеть так: Что такое БУЛГАКОВ