Слово, значение которого вы хотите посмотреть, начинается с буквы
А   Б   В   Г   Д   Е   Ё   Ж   З   И   Й   К   Л   М   Н   О   П   Р   С   Т   У   Ф   Х   Ц   Ч   Ш   Щ   Ы   Э   Ю   Я

АРОН

Брокгауза и Ефрона Энциклопедический словарь
Арон (Аrоn) Раймон (14.03.1905, Париж-17.10.1983, Париж) - французский социолог и публицист. С 1930 г.- профессор Кельнского, затем Берлинского университетов. После прихода к власти Гитлера вернулся во Францию, преподавал в Гаврском лицее, затем в Тулузском университете. В период второй мировой войны эмигрировал в Англию, где был главным редактором журнала "Франс либр", оппозиционного антифашистскому правительству де Голля. После войны сотрудничал в газетах "Комба", "Фигаро", еженедельнике "Экспресс". Профессор Сорбонны, затем заведующий кафедрой социологии в "Коллеж де Франс". С 1963 г. - член Французской академии моральных и политических наук. Почетный доктор Гарвардского, Базельского, Брюссельского и др. университетов. В ранних работах Арон находился под влиянием баденской школы неокантианства, отрицая закономерности обществ, развития, проповедуя крайний исторический релятивизм, граничащий с иррационализмом. Позднее отходит от крайностей релятивизма и априоризма, приближаясь к позиции М. Вебера с его теорией "идеальных типов" в историческом исследовании. В отношении социальной реальности релятивизм А. остался непреодоленным до конца жизни, несмотря на субъективное стремление выйти за его пределы. В работах по истории социологии Арон отдавал предпочтение консервативным тенденциям (Дюркгейм, Токвиль и др.), пытался найти "альтернативу" историческому материализму.
Арон - один из авторов концепции деидеологизации. Он отрицал объективную историческую закономерность, диалектику взаимодействия производительных сил и производственных отношений, понятие общественно-экономической формации. Объект социального исследования рассматривался им лишь как производное от субъективных моментов (мотивация, ценностные ориентации субъектов действия, точка зрения исследователя). Этот подход Арон предлагал как новую, "неидеологическую" теорию общества, единственно верную, т. к. она изучает "то, что есть в действительности".
Арон - один из создателей теории единого индустриального общества. Ссылаясь на предсказания Сен-Симона о строительстве большой индустрии и на теорию Лонга об универсальном индустриальном об-ве, Арон писал, что в процессе промышленного строительства выкристаллизовывается единый тип общества, а советская и западная системы являются лишь его разновидностями, хотя имеют некоторые формальные различия. Основой теории "индустриального общества" является концепция детерминизма технологического. У Арона эта концепция носит противоречивый характер: пытаясь отмежеваться от ее крайностей, он одновременно выдвигает тезис о взаимодействии техники и общества; причем это взаимодействие он концептуализирует с помощью одной из версий теории факторов, настаивая на принципиальной невозможности выделить среди них объективно более "значимые". Понятие техники Арон трактовал как воплощение рациональной деятельности человека, полностью игнорируя марксистское понятие труда.
В последние годы в своей концепции индустриального общества Арон акцентировал момент отрицания социального прогресса, разрабатывая так называемую "диалектику пессимизма". С одной стороны, утверждает он, прогресс науки и техники в 20 в. порождает определенные идеалы, с др. - делает невозможным их осуществление; этот факт приводит к массовому пессимизму, являющемуся основной характеристикой общественного сознания века. Драма цивилизации, по мнению Арона, состоит в противоречивости способов существования и идеалов демократического и индустриального об-ва. Индустриальное общество требует жесткой дисциплины, иерархии, субординации, демократические же идеалы ориентируют на равенство, свободу, самоопределение личности. Дисгармония этих двух тенденций современной цивилизации делает ее нестабильной. Соч.: 1) Le developpement de la societe industrielle et la stratification sociale. P., 1956. 2) Democratic et totalitarisme. P., 1965. 3) Essai sur les libertes. P., 1965.
Большая советская энциклопедия (БЭС)
(Aron)
        Реймон (р. 14.3.1905, Париж), французский социолог, идеолог правого крыла либеральной буржуазии. Участник Движения Сопротивления, политический редактор и обозреватель газеты «Фигаро» (с 1947). Руководитель кафедры социологии в Сорбонне (с 1956). Член Академии моральных и политических наук (с 1963). В работах по философии истории и социологии проповедовал крайний исторический релятивизм и Презентизм, сочетавшийся позднее в несколько смягчённом виде со сравнительно-историческим анализом и экономическим детерминизмом.
         Один из основателей теории т. н. «единого индустриального общества», А. считает, что единая технико-экономическая основа не исключает серьёзных различий в социальном и политическом строе между странами. В ряде работ стремился дать теоретическое оправдание Антикоммунизма; пытается доказать устарелость марксизма в современных условиях, отрицает освободительную роль рабочего класса. А. — сторонник укрепления Северо-атлантического союза. В последние годы выступает в пользу мирного сосуществования двух социальных систем.
         Соч.: Introduction б la philosophic de l'histoire, nouv. ed., [P., 1967]; L'opium des intellectuels, [P.], 1968; Dimensions de la conscience historique, P., [1961]; Dix-huit lecоns sur la societe industrielle, P., 1962; La lutte des classes, P., 1964; Essai sur les libertes, P., 1965; Trois essais sur l'age industriel. P., 1966; Les etapes de la penseе sociologique, P., 1967; Les desillusions du progres, P., 1969.
         Э. А. Араб-оглы.
Словарь Даля
АРОН, аронник, аронова борода, растение Arum; образки, телячья нога, сухотный корень.
Социологический Энциклопедичечкий Словарь
Арон (Аrоn) Раймон (14.03.1905, Париж-17.10.1983, Париж) - французский социолог и публицист. С 1930 г.- профессор Кельнского, затем Берлинского университетов. После прихода к власти Гитлера вернулся во Францию, преподавал в Гаврском лицее, затем в Тулузском университете. В период второй мировой войны эмигрировал в Англию, где был главным редактором журнала "Франс либр", оппозиционного антифашистскому правительству де Голля. После войны сотрудничал в газетах "Комба", "Фигаро", еженедельнике "Экспресс". Профессор Сорбонны, затем заведующий кафедрой социологии в "Коллеж де Франс". С 1963 г. - член Французской академии моральных и политических наук. Почетный доктор Гарвардского, Базельского, Брюссельского и др. университетов. В ранних работах Арон находился под влиянием баденской школы неокантианства, отрицая закономерности обществ, развития, проповедуя крайний исторический релятивизм, граничащий с иррационализмом. Позднее отходит от крайностей релятивизма и априоризма, приближаясь к позиции М. Вебера с его теорией "идеальных типов" в историческом исследовании. В отношении социальной реальности релятивизм А. остался непреодоленным до конца жизни, несмотря на субъективное стремление выйти за его пределы. В работах по истории социологии Арон отдавал предпочтение консервативным тенденциям (Дюркгейм, Токвиль и др.), пытался найти "альтернативу" историческому материализму.
Арон - один из авторов концепции деидеологизации. Он отрицал объективную историческую закономерность, диалектику взаимодействия производительных сил и производственных отношений, понятие общественно-экономической формации. Объект социального исследования рассматривался им лишь как производное от субъективных моментов (мотивация, ценностные ориентации субъектов действия, точка зрения исследователя). Этот подход Арон предлагал как новую, "неидеологическую" теорию общества, единственно верную, т. к. она изучает "то, что есть в действительности".
Арон - один из создателей теории единого индустриального общества. Ссылаясь на предсказания Сен-Симона о строительстве большой индустрии и на теорию Лонга об универсальном индустриальном об-ве, Арон писал, что в процессе промышленного строительства выкристаллизовывается единый тип общества, а советская и западная системы являются лишь его разновидностями, хотя имеют некоторые формальные различия. Основой теории "индустриального общества" является концепция детерминизма технологического. У Арона эта концепция носит противоречивый характер: пытаясь отмежеваться от ее крайностей, он одновременно выдвигает тезис о взаимодействии техники и общества; причем это взаимодействие он концептуализирует с помощью одной из версий теории факторов, настаивая на принципиальной невозможности выделить среди них объективно более "значимые". Понятие техники Арон трактовал как воплощение рациональной деятельности человека, полностью игнорируя марксистское понятие труда.
В последние годы в своей концепции индустриального общества Арон акцентировал момент отрицания социального прогресса, разрабатывая так называемую "диалектику пессимизма". С одной стороны, утверждает он, прогресс науки и техники в 20 в. порождает определенные идеалы, с др. - делает невозможным их осуществление; этот факт приводит к массовому пессимизму, являющемуся основной характеристикой общественного сознания века. Драма цивилизации, по мнению Арона, состоит в противоречивости способов существования и идеалов демократического и индустриального об-ва. Индустриальное общество требует жесткой дисциплины, иерархии, субординации, демократические же идеалы ориентируют на равенство, свободу, самоопределение личности. Дисгармония этих двух тенденций современной цивилизации делает ее нестабильной. Соч.: 1) Le developpement de la societe industrielle et la stratification sociale. P., 1956. 2) Democratic et totalitarisme. P., 1965. 3) Essai sur les libertes. P., 1965.
История философии. Энциклопедия
АРОН, (Aron) Реймон Клод Фердинанд (1905- 1983) - французский философ, социолог, публицист. Учился в Высшей нормальной школе вместе с Сартром (1924-1928). С 1930 - профессор Кельнского, затем Берлинского университетов. После прихода Гитлера к власти возвратился во Францию, преподавал в Гаврском лицее, Тулузском университете. В 1955-1968 - зав. кафедрой социологии Сорбонны, с 1970 - зав. кафедрой современной цивилизации в "Коллеж де Франс". С 1962 - вице-президент Всемирной социологической ассоциации. С 1963 - член Французской академии моральных и политических наук. Почетный доктор Базельского, Брюссельского, Гарвардского университетов. В ранний период творчества испытал влияние баденской школы неокантианства, особенно своего учителя Л. Брюневиля, а затем - М.Вебера и Гуссерля. Опубликовал более 60 крупных монографических исследований, в которых философская рефлексия органично взаимопереплетается с теоретическими социологическими изысканиями, а также с исследованиями эписгемологических и методологических проблем исторического познания. Основные собственно философские работы А.: "Критическая философия истории" (1935), "Измерения исторического сознания" (1961), "Разочарование в прогрессе" (1963), "Эссе о свободах" (1965), "От одного святого семейства к другому. Очерки о воображаемых марксизмах" (1969), "В защиту упадочной Европы" (1977) и др. К А. вполне применима оценка, данная им Конту: философ в социологии, социолог в философии. Социальная действительность и процесс ее исторического развития, согласно А., в своих основных структурах надындивидуальны и подвластны строго научному анализу. Однако это не отвергает микроанализа, раскрывающего намерения, ожидания, мотивы поведения действующих в исторических процессах лиц. Такой подход позволяет постигнуть все области социального целого в их связи между переменными величинами. А. - один из авторов концепции деидеологизации, которая, по его утверждению, дает возможность построить единственно верную "неидеологическую" теорию общества, изучающую "то, что есть в действительности". В 1963 А. опубликовал курс лекций, прочитанный им в Сорбонне в 1955-1956 под названием "Восемнадцать лекций об индустриальном обществе". Эту публикацию правомерно считать исходным пунктом широко распространенной в 1960-1970-х на Западе теории индустриального общества. Теоретико-методологической основой этой теории явилась концепция технологического детерминизма, базирующегося на постулате об определяющей роли техники (и технологии) в общественном развитии. Понятие техники А. трактовал как воплощение рациональной деятельности человека, его активного отношения к окружающей природной и социальной действительности. Понятие "индустриального общества" дало А. возможность установить связь экономического роста, определяемого статистически-математическим путем, с общественными отношениями и возможными иными видами роста - культурного, цивилизационного, политического. Поэтому максимизация роста - производства или потребления, с точки зрения А., не является абсолютным благом, и общественное развитие не следует понимать как "бег на скорость". Согласно А., в границах индустриального общества утратил остроту и обоснованность исторический конфликт между капитализмом и социализмом, ибо они выступают как две разновидности одного и того же типа социума. Тем не менее, вопреки широко распространенной точке зрения, А. никогда не являлся апологетом теории конвергенции: он еще в 1966 предвещал неизбежное поглощение социализма капитализмом (а не их слияние) ввиду более высокой эффективности экономики Запада. Отмирание тоталитарных политических систем и идеологий, опиравшихся, в частности, на марксову концепцию исторического закона, обусловливается, по А., исторической обреченностью марксистско-ленинской теории общественного прогресса. А. утверждал, что "только либералы, пессимисты и, быть может, мудрецы призывают человечество брать на себя лишь те задачи, которые оно может выполнить. Поэтому они не делают историю и довольствуются тем, что комментируют ее. Марксисты принадлежат к другому семейству. Они соизмеряют задачи не со своими силами, а со своими мечтами". В контексте обсуждения проблемы смысла и ценностей эволюции человеческой цивилизации симпатии А. на стороне гуманистической направленности социального знания, его "человеческого измерения". Такой теоретико-методологический подход, в его понимании, позволяет философско-социологическим концепциям углубляться в сложную сеть человеческих поступков. Основными компонентами и одновременно стержневой линией развертывания последних являются: связь "средства-цели", мотивации поведения, система ценностей, побуждающая людей совершать те или иные действия, а также ситуации, к которым действующий субъект адаптируется и в зависимости от изменения которых он определяет свои цели. История, по А., не может быть полностью обыденным знанием, поскольку это элиминирует ощущение свободы в истории: исторический макроанализ призван раскрывать намерения действующих в исторических событиях лиц. Только определенная философская система, по мнению А., может обеспечить историческую реконструкцию существенных связей между разнообразными данными о прошлом.
А. А. Грицанов
История философии. Грицианов
(Aron) Реймон Клод Фердинанд (1905— 1983) — французский философ, социолог, публицист. Учился в Высшей нормальной школе вместе с Сартром (1924—1928). С 1930 — профессор Кельнского, затем Берлинского университетов. После прихода Гитлера к власти возвратился во Францию, преподавал в Гаврском лицее, Тулузском университете. В 1955—1968 — зав. кафедрой социологии Сорбонны, с 1970 — зав. кафедрой современной цивилизации в ‘Коллеж де Франс’. С 1962 — вице-президент Всемирной социологической ассоциации. С 1963 — член Французской академии моральных и политических наук. Почетный доктор Базельского, Брюссельского, Гарвардского университетов. В ранний период творчества испытал влияние баденской школы неокантианства, особенно своего учителя Л. Брюневиля, а затем — М.Вебера и Гуссерля. Опубликовал более 60 крупных монографических исследований, в которых философская рефлексия органично взаимопереплетается с теоретическими социологическими изысканиями, а также с исследованиями эписгемологических и методологических проблем исторического познания. Основные собственно философские работы А.: ‘Критическая философия истории’ (1935), ‘Измерения исторического сознания’ (1961), ‘Разочарование в прогрессе’ (1963), ‘Эссе о свободах’ (1965), ‘От одного святого семейства к другому. Очерки о воображаемых марксизмах’ (1969), ‘В защиту упадочной Европы’ (1977) и др. К А. вполне применима оценка, данная им Конту: философ в социологии, социолог в философии. Социальная действительность и процесс ее исторического развития, согласно А., в своих основных структурах надындивидуальны и подвластны строго научному анализу. Однако это не отвергает микроанализа, раскрывающего намерения, ожидания, мотивы поведения действующих в исторических процессах лиц. Такой подход позволяет постигнуть все области социального целого в их связи между переменными величинами. А. — один из авторов концепции деидеологизации, которая, по его утверждению, дает возможность построить единственно верную ‘неидеологическую’ теорию общества, изучающую ‘то, что есть в действительности’. В 1963 А. опубликовал курс лекций, прочитанный им в Сорбонне в 1955—1956 под названием ‘Восемнадцать лекций об индустриальном обществе’. Эту публикацию правомерно считать исходным пунктом широко распространенной в 1960—1970-х на Западе теории индустриального общества. Теоретико-методологической основой этой теории явилась концепция технологического детерминизма, базирующегося на постулате об определяющей роли техники (и технологии) в общественном развитии. Понятие техники А. трактовал как воплощение рациональной деятельности человека, его активного отношения к окружающей природной и социальной действительности. Понятие ‘индустриального общества’ дало А. возможность установить связь экономического роста, определяемого статистически-математическим путем, с общественными отношениями и возможными иными видами роста — культурного, цивилизационного, политического. Поэтому максимизация роста — производства или потребления, с точки зрения А., не является абсолютным благом, и общественное развитие не следует понимать как ‘бег на скорость’. Согласно А., в границах индустриального общества утратил остроту и обоснованность исторический конфликт между капитализмом и социализмом, ибо они выступают как две разновидности одного и того же типа социума. Тем не менее, вопреки широко распространенной точке зрения, А. никогда не являлся апологетом теории конвергенции: он еще в 1966 предвещал неизбежное поглощение социализма капитализмом (а не их слияние) ввиду более высокой эффективности экономики Запада. Отмирание тоталитарных политических систем и идеологий, опиравшихся, в частности, на марксову концепцию исторического закона, обусловливается, по А., исторической обреченностью марксистско-ленинской теории общественного прогресса. А. утверждал, что ‘только либералы, пессимисты и, быть может, мудрецы призывают человечество брать на себя лишь те задачи, которые оно может выполнить. Поэтому они не делают историю и довольствуются тем, что комментируют ее. Марксисты принадлежат к другому семейству. Они соизмеряют задачи не со своими силами, а со своими мечтами’. В контексте обсуждения проблемы смысла и ценностей эволюции человеческой цивилизации симпатии А. на стороне гуманистической направленности социального знания, его ‘человеческого измерения’. Такой теоретико-методологический подход, в его понимании, позволяет философско-социологическим концепциям углубляться в сложную сеть человеческих поступков. Основными компонентами и одновременно стержневой линией развертывания последних являются: связь ‘средства-цели’, мотивации поведения, система ценностей, побуждающая людей совершать те или иные действия, а также ситуации, к которым действующий субъект адаптируется и в зависимости от изменения которых он определяет свои цели. История, по А., не может быть полностью обыденным знанием, поскольку это элиминирует ощущение свободы в истории: исторический макроанализ призван раскрывать намерения действующих в исторических событиях лиц. Только определенная философская система, по мнению А., может обеспечить историческую реконструкцию существенных связей между разнообразными данными о прошлом.
Новый философский словарь
(Aron)
Реймон Клод Фердинанд (1905-1983) — французский философ, социолог, публицист. Учился в Высшей нормальной школе вместе с Сартром (1924-1928). С 1930 — профессор Кельнского, затем Берлинского университетов. После прихода Гитлера к власти возвратился во Францию, преподавал в Гаврском лицее, Тулузском университете. В 1955-1968 — зав. кафедрой социологии Сорбонны, с 1970 — зав. кафедрой современной цивилизации в "Коллеж де Франс". С 1962 — вице-президент Всемирной социологической ассоциации. С 1963 — член Французской академии моральных и политических наук. Почетный доктор Базельского, Брюссельского, Гарвардского университетов. В ранний период творчества испытал влияние баден-ской школы неокантианства, особенно своего учителя Л. Брюневиля, а затем — М.Вебера и Гуссерля. Опубликовал более 60 крупных монографических исследований, в которых философская рефлексия органично взаимопереплетается с теоретическими социологическими изысканиями, а также с исследованиями эпистемологических и методологических проблем исторического познания. Основные собственно философские работы А.: "Критическая философия истории" (1935), "Измерения исторического сознания" (1961), "Разочарование в прогрессе" (1963), "Эссе о свободах" (1965), "От одного святого семейства к другому. Очерки о воображаемых марксизмах" (1969), "В защиту упадочной Европы" (1977) и др. К А. вполне применима оценка данная им Кон-ту: философ в социологии, социолог в философии. Социальная действительность и процесс ее исторического развития, согласно А., в своих основных структурах надындивидуальны и подвластны строго научному анализу. Однако, это не отвергает микроанализа, раскрывающего намерения, ожидания, мотивы поведения действующих в исторических процессах лиц. Такой подход позволяет постигнуть все области социального целого в их связи между переменными величинами. А. — один из авторов концепции деидеологизации, которая, по его утверждению, дает возможность построить единственно верную "неидеологическую" теорию общества, изучающую "то, что есть в действительности". В 1963 А. опубликовал курс лекций, прочитанный им в Сорбонне в 1955-1956 под названием "Восемнадцать лекций об индустриальном обществе". Эту публикацию правомерно считать исходным пунктом широко распространенной в 60-70-х на Западе теории индустриального общества. Теоретико-методологической основой этой теории явилась концепция технологического детерминизма, базирующегося на постулате об определяющей роли техники (и технологии) в общественном развитии. Понятие техники А. трактовал как воплощение рациональной деятельности человека, его активного отношения к окружающей природной и социальной действительности. Понятие "индустриального общества" дало А. возможность установить связь экономического роста, определяемого статистически-математическим путем, с общественными отношениями и возможными иными видами роста — культурного, цивилизационного, политического. Поэтому максимизация роста — производства или потребления, с точки зрения А., не является абсолютным благом, и общественное развитие не следует понимать как "бег на скорость". Согласно А., в границах индустриального общества утратил остроту и обоснованность исторический конфликт между капитализмом и социализмом, ибо они выступают как две разновидности одного и того же типа социума. Тем не менее, вопреки широко распространенной точке зрения, А. никогда не являлся апологетом теории конвергенции: он еще в 1966 предвещал неизбежное поглощение социализма капитализмом (а не их слияние) ввиду более высокой эффективности экономики Запада. Отмирание тоталитарных политических систем и идеологий, опиравшихся, в частности, на марксову концепцию исторического закона, обусловливается, по А., с исторической обреченностью марксистско-ленинской теории общественного прогресса. А. утверждал, что "только либералы, пессимисты и, быть может, мудрецы призывают человечество брать на себя лишь те задачи, которые оно может выполнить. Поэтому они не делают историю и довольствуются тем, что комментируют ее. Марксисты принадлежат к другому семейству. Они соизмеряют задачи не со своими силами, а своими мечтами". В контексте обсуждения проблемы смысла и ценностей эволюции человеческой цивилизации симпатии А. на стороне гуманистической направленности социального знания, его "человеческого измерения". Такой теоретико-методологический подход, в его понимании, позволяет философско-социологическим концепциям углубляться в сложную сеть человеческих поступков. Основными компонентами и одновременно стержневой линией развертывания последних являются: связь "средства-цели", мотивации поведения, система ценностей, побуждающая людей совершать те или иные действия, а также ситуации, к которым действующий субъект адаптируется и в зависимости от изменения которых он определяет свои цели. История, по А., не может быть полностью обыденным знанием, поскольку это элиминирует ощущение свободы в истории: исторический макроанализ призван раскрывать намерения действующих в исторических событиях лиц. Только определенная философская система, по мнению А., может обеспечить историческую реконструкцию существенных связей между разнообразными данными о прошлом.
Е.М. Бабосов, А.А. Грицанов
Современная западная философия
АРОН, (Aron) Реймон Клод Фердинанд (1905-1983) — франц. философ и социолог. Окончил Высшую педагогическую школу. В 1930 преподавал в Кёльнском ун-те, в 1931-33 в Берлине изучал нем. философию, в 1933-34 преподавал в ун-те в Гавре, затем до 1939 работал в Высшей педагогической школе. В годы войны редактировал газету «Свободная Франция». На протяжении десятилетий выступал как публицист. В 1956-68 — проф. социологии в Сорбонне, с 1970 — в Коллеж де Франс. Испытал влияние своего учителя — неокантианца Л. Брюнсвика, а также <<Гуссерля>> и <<Вебера>>.
Основные теоретические работы А. посвящены <<философии истории>>, исследованию современных индустриальных обществ и их политических систем. А. занимался также эпистемологическими и методологическими проблемами исторического познания. Данные о прошлом, по А., дискретны и неоднозначны, поэтому исторические реконструкции, восстанавливающие связи между ними, нуждаются в теоретических построениях, основанных на определенной философии. В эти реконструкции встроены различные понятия о причинности, случайности, объективности, свободе. Это означает, что выводы историка редко являются единственно возможными. Поэтому история не может быть полностью объективированным знанием и не может быть до конца объяснимой. История надындивидуальна в своих основных структурах, хотя допустим и исторический микроанализ, раскрывающий намерения действующих в исторических событиях лиц. Это, в частности, приводит к отличию понятия исторической ответственности от правовой ответственности людей за те или иные исторически значимые поступки. Историческая причинность, согласно А., позволяет сохранить в прошлом неопределенность будущего, отличить неизбежность происшедшего от предопределенности.
В политической философии А. призывал к поиску целей развития, поскольку изучавшийся им индустриальный тип общества не имеет внутренне присущих ему целей. Он был убежденным антикоммунистом, в 1955 опубликовал книгу «Опиум для интеллигенции», посвященную критике марксизма. Значительное место в его работах отводилось критике <<тоталитаризма>>.
Этапы развития социологической мысли. М., 1993; Демократия и тоталитаризм. М., 1993; Introduction a la philosophie de l'histoire. P., 1938; L'homme contre les tyrans. P., 1946; Dix-huit lecons sur la societe industrielle. P., 1963; Memoires. P., 1983.
Философский словарь
Реймон (1905 — 83) — фр. философ, социолог и публицист, один из авторов концепций “единого индустриального об-ва” и деидеологизации. Разрабатывал т. наз. критическую философию истории. Отрицал объективный характер исторического прошлого, возможность познания и изучения социальных феноменов; историческое познание сводил к психологизму и релятивизму. Историю А. представлял как иррациональный поток событий, лишенный объективной логики. Считал, что объективных критериев для определения социального прогресса не существует. А. выражал неверие в возможность улучшения общественных порядков. Соч.: “Введение в философию истории” (1948), “Этапы социологической мысли” (1967), “Критическая философия истории” (1969), “Разочарование в прогрессе” (1969), “Речь в защиту дегради-рующей Европы” (1977).
Философский энциклопедический словарь
АРОН (Aron) Раймон (род. 14 марта 1905, Париж – ум. 17 окт. 1983, там же) франц. социолог, философ и публицист, один из родоначальников теории «индустриального общества». В философско-социологических работах основывался на сравнительно-историческом анализе с использованием концепции «социальной индустриализации» или «технологического детерминизма», переросшей затем в теорию «индустриального общества». Оценивая происшедший после второй мировой войны значительный подъем в производстве и потреблении в развитых странах мира, он предложил определить его как «новый промышленный переворот», достигнутый в результате колоссальных изменений, движущей силой которых явилась автоматизация производства, повышение производительности труда, огромное увеличение объема производимой продукции и «революция в доходах». Позже аналогами названий «индустриального общества» стали «народный капитализм», «гуманная экономика», «государство всеобщего благоденствия». Осн. труды: «Introduction a la philosophic de l'histoire», 1938; «Dix-huit lecons sur la Societe Industrielle», 1963; «Democratic et totalitarisme», 1965; «Les desillusion du progres», 1969.
Философский энциклопедический словарь 2
        (Aron) Раймон (р. 14.3.1905, Париж), франц. социолог и публицист, идеолог правого крыла либеральной буржуазии. В ранних работах по философии истории и социологии проповедовал крайний историч. релятивизм и презентизм, сочетавшийся позднее, в неск. смягчённом виде, со сравнительно-историч. анализом и технологич. детерминизмом. В работах по истории социологии и обществ. мысли старался обелить консервативные традиции бурж. обществоведения.
        Один из основателей концепций деидеологизации и т. н. «индустриального общества», А. считает, что единая технико-экономич. основа не исключает серьёзных различий в социальном и политич. строе между странами. В ряде работ стремился дать теоретич. оправдание антикоммунизма; пытается доказать, что в совр. условиях марксизм якобы устарел, приобрёл характер «светской религии» и распался на отд. течения. А. отрицает освободит. роль рабочего класса, сторонник политич. интеграции Зап. Европы и укрепления её союза с США.
        Dimensions de la conscience histqrique, P., [1961]; Paix et guerre entre les nations, P., 1962; Dix-huit lecons sur la soclete industrielle, P., 1962; La lutte des classes, P., 1964; Trois essais sur 1'age industriel, P., 1966; Les etapes de la pensee sociologique, P., 1967; Introduction a la Philosophie de l'histoire, nouv. ed., [P., 1967]; L'opium des intellectuels, [P.], 1968; Les desillusions du progres, P., 1969; R6publique imperiale, P., 1973; Penser la guerre, Clausewitz, v. 1—2, P., 1976; Plaidoyer pour l'Europe decadente, P., 1977; Le epectateur engage, P., 1981.
         , начало, принцип (лат. princi-pium), термин др.-греч. философии. В дофилос. словоупотреблении (начиная с Гомера): 1) отправная точка, начало чего-либо в пространств. или временном смысле; 2) начало как зачин, причина чего-либо; 3) начало как начальство, власть, главенство. Процесс термино-логизации (А. как «первоначало, принцип», не initium, но principium) произошёл в 4 в. до н. э. в Академии, вероятно, под влиянием языка математиков, где А. во множественном числе — исходные пункты доказательства, аксиомы. Уже у Платона А. употребляется в значении 1) онтологич. принципа (ср. схоластич. principium reale) и 2) начала познания, гносеологич. принципа (ср. principium cognoscendi). Для 1-го особенно важен «Федр» (245 b 10 слл., d1 слл.: «начало есть нечто невозникшее; в самом деле, все возникающее по необходимости должно возникать из некоего начала...»), для 2-го — 6-я кн. «Государства·» [510 b 5 слл.— о «беспредпосылочном начале», где, однако, А. имеет также онтологич. смысл (идеи Платона суть одновременно принципы бытия и познания)].
        Аристотель впервые даёт семантич. описание А. (Метафизика ? 1. 1012 b 34 слл.) и различает: 1) эписте-мологич. начала («начала, исходя из которых доказывают», «силлогистич.», «аподиктич.», «науч.» начала) и 2) онтологич. начала («начала сущности» — там же, В 1.995 b 7), причём «начала познания» часто выступают как синонимы «исходных посылок», «постулатов», «аксиом» («начала вывода — посылки»: Anal. рг. 1,27. 43а 21). «Наиболее надёжным, наиболее достоверным, безусловным» из «начал доказательств» Аристотель провозглашает закон противоречия (Метафизика Г 3—6; К 5—6), отрицавшийся Гераклитом. «Начала» должны обладать самоочевидной достоверностью, они «недоказуемы» (Magn. Мог., 1197 а 22), не могут быть получены силлогистич. путём (EN 1139 b 30; 1098 b 1; Top. 101 b 1); «начало» науч. знания («эпистеме») — интуитивный ум (нус) (Anal. post. 23, 84 b 37; 23,88 b 35; EN 1140 b 33; 1143 b 10). «Начала сущности», или принципы бытия,— то же, что «причины» , их столько же, сколько метафизич. «причин», т. е. четыре: материя, или «то, из чего», форма (эйдос), или «чтойность», начало движения и цель, или «то, ради чего» (телос). Они выступают факторами, конституирующими конкретную вещь, «вотэто-вот-нечто» ( ??), или первую сущность . «Движущую А.» Аристотель называет «началом в собств. смысле» (напр., Meteor. 346 b 20). В историч. очерке учения о «началах» (Метафизика ? 3—9, ср. Физика, 1, 2 слл.) Аристотель рассматривает всех своих предшественников с т. зр. предвосхищения ими одного или неси, из «четырёх начал» (причин) бытия. «Большинство первых философов», согласно Аристотелю (Метафизика 983 b 6 слл.), предвосхищали материальное «начало» (А.). Именно в этом смысле следует понимать утверждения Аристотеля, Теофраста и позднейшей доксографии (см. Доксографы), что Фалес, Анаксимен, Гераклит и др. «принимали за А.» собственно воду, воздух и огонь, и нет никаких оснований приписывать перипатетич. термин «А.» ионийским натурфилософам (употребление А. в значении, близком к онтологич. принципу, впервые засвидетельствовано для Филолая, DK фр. В 6).
        Лебедев А. В., Об изначальной формулировке традиц. тезиса Фалеса , в кн.: Balcanica. Лингвистич. исследования, М., 1979, с. 167—76; Lumpe ?., Der Terminus «Prinzip» (') von den Vorsokratikern bis auf Aristoteles, в кн.: Archiv fur Begriffsgeschichte, Bd l, Bonn, 1955, S, 104—16.
Если вы желаете блеснуть знаниями в беседе или привести аргумент в споре, то можете использовать ссылку:

будет выглядеть так: АРОН


будет выглядеть так: Что такое АРОН