ТИП

Большая советская энциклопедия (БЭС)

I
(от греч. typos — отпечаток, форма, образец)
        1) форма, вид чего-либо, обладающие существенными качественными признаками. 2) Образец, модель для чего-либо. 3) Единица расчленения изучаемой реальности в типологии (См. Типология). 4) Таксономическая категория или единица классификации в ландшафтоведении (См. Ландшафтоведение) (Т. ландшафта, Т. местности) и в других науках, изучающих отдельные компоненты природной среды, — Т. рельефа, Т. климата, Т. почв, Т. растительности и др. 5) Человек, наделённый какими-либо характерными свойствами, яркий представитель какой-либо группы людей, в частности сословия, класса, нации, эпохи. 6) В литературе и искусстве — типичный характер, образ человека, наиболее «вероятного», «нормального», «идеального» («образцового») для определённого «нрава» (античная комедия), страсти (классицизм), социального сословия (Просвещение) или общества во всей совокупности его социальных, исторических, национальных особенностей (критический реализм, социалистический реализм). См. Характер в литературе, Художественный образ.
II
        в биологии (typus), 1) высшая таксономическая категория в систематике животных, объединяющая родственные классы. Термин «Т.» был предложена 1825 А. Бленвилем (См. Бленвиль), назвавшим так четыре «ветви» животных, выделенные в 1812 Ж. Кювье. Объём разных Т. неодинаков: в Т. губок около 5000 видов, в Т. погонофор — всего около 100. Т. нередко подразделяют на подтипы; так, например, Т. хордовых включает четыре подтипа: головохордовые, личиночнохордовые (или оболочники)., бесчерепные и черепные (или позвоночные). Все организмы одного Т. характеризуются единым планом строения. Хотя число и объём Т. различны у разных систематиков (от 10 до 33), однако эти расхождения не меняют принципиального значения Т. как категории, отражающей основные (главные) ветви филогенетического древа животных (см. также Систематика). 2) В систематике растений, разрабатываемой независимо от систематики животных, таксономическая категория (ранг таксона), соответствующая Т., называется отделом.
         М. Э. Кирпичников.

Современная Энциклопедия

ТИП (биологическое), одна из высших таксономических категорий (ранг) в систематике животных. В тип объединяют близкие по происхождению классы. Все представители одного типа имеют единый план строения. Разные ученые выделяют от 13 до 23 и более типов (губки, кишечнополостные и др.). Все типы животных составляют царство животных. В систематике растений типу соответствует отдел. ТИП (от греческого typos - отпечаток, форма, образец), 1) форма, вид чего-либо, обладающие существенными качественными признаками; образец, модель для чего-либо. 2) Единица расчленения изучаемой реальности в типологии. 3) Человек, наделенный какими-либо характерными свойствами, яркий представитель какой-либо группы людей, в частности сословия, нации, эпохи. 4) В литературе и искусстве - художественный характер, образ человеческой индивидуальности, наиболее вероятной, "нормальной", репрезентативной, "образцовой" для определенной общественной сферы ("лишний человек" у А.С. Пушкина, М.Ю. Лермонтова, И.С. Тургенева); обобщенный или заостренный образ человека, наиболее ярко выражающий особенности определенного социального слоя, национального менталитета, общечеловеческой страсти или порока, специфического умонастроения (персонажи "Мертвых душ" Н.В. Гоголя).

Медицинская энциклопедия

(typus; греч. typos отпечаток, образец)
в систематике — высшая таксономическая категория в зоологии, объединяющая родственные классы.

Орфографический словарь Лопатина

тип, тип, -а

Словарь Даля

муж., ·*греч. прототип, первообраз, подлинник, образец, основный образ. В пяти частях света находим мы пять типов человеческого рода: белый, желтый, красный, серый и черный. У Гоголя видим множество нравственых типов, типичных или типических лиц, резко очерченных, выразительных, первообразных.
Типы, буквы, литеры, набор в печатнях, снимки с коих дают печать. Типография, печатня, книгопечатня. -фский, -фичный, -фический, к печатне отнсящееся. Типограф, -графщик, печатник, книгопечатник, хозяин, содержатель печатни. -щичьи принадлежности. Типик муж., церк. устав церковного служенья. Типик иерусалимский. Типик Афонской горы.

Словарь Ожегова

ТИП, -а, муж.
1. (вин. тип). Форма, вид чего-н., обладающие определёнными признаками, а также образец, к-рому соответствует известная группа предметов, явлений. Типы рельефов. Славянский т. лица. Т. автомобиля.
2. (вин. тип). Высшее подразделение в систематике животных, объединяющее близкие по происхождению классы.
3. (вин. тип). Разряд, категория людей, объединённых общностью каких-н. внешних или внутренних черт. Он очень замкнут я не люблю людей этого типа.
4. (вин. тип). Образ, содержащий характерные, обобщённые черты какой-н. группы людей. Гоголевские типы в русской литературе.
5. (вин. типа). Человек, отличающийся какими-н. характерными свойствами, приметами (чаще отрицательными) (разг.). Забавный т. Отвратительный т. Приходил какой-то странный т. Ну и т. ты! (осуждение).
6. типа кого (чего), в знач. предл. с род. Вроде, наподобие кого-чего-н. Устройство типа центрифуги. Гостиница типа пансионата. Люди типа Самгина.
уменьш. типик, -а, муж. (к 5 знач.) и типчик, -а, муж. (к 5 знач.).
прил. типовой, -ая, -ое (к 1 знач.) и типический, -ая, -ое (к 4 знач.). Типовой проект. Типовой договор. Типический образ.

Словарь синонимов Абрамова

см. вид, образец, разряд, характер

Словарь Ушакова

*****
первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический, социалистический.» История ·ВКП(б).
2. (вин. ·тип. ). Высшее подразделение в систематике животных (зоол.).
3. (вин. ·тип. ). Обобщенный образ, содержащий характерные черты известной группы людей (лит., иск.). - А теперь о втором типе работников. «Я имею в виду тип болтунов, я бы сказал, честных болтунов, людей честных, преданных Советской власти, но не способных руководить, не способных что-либо организовать.» Сталин. «То было время широких натур, почти уже несуществующего теперь типа загульных людей.» Горбунов. Тип лишнего человека в русской литературе 19 ·в. «Он (Гончаров) хотел добиться того, чтобы случайный образ, мелькнувший перед ним, возвести в тип, придать ему родовое и постоянное значение.» Добролюбов.
4. (вин. ·тип. ). Человек оригинального склада, отличающийся каким-нибудь характерными особенностями во внешности, в поведении, в образе мыслей и т.п. (·разг. ). «У меня староста Ерофей - удивительный тип.» А.Тургенев. Забавный ·тип.
Странный, ненормальный человек, не подходящий под общую мерку (·разг. ·фам. ·неод. ). Ну и тип же ты, скажу я тебе.
То же, что индивидуум во 2 ·знач. (·разг. ·шутл. ). Ко мне подошел какой-то тип в гороховом пальто.

Толковый словарь Ефремовой

1. м.
1) Яркий образец, модель для группы каких-л. предметов, явлений.
2) Высшая категория в систематике животных и растений.
3)
а) Вид, род, разновидность чего-л.
б) Классификационное понятие в научной систематике (минералогической, геохимической, астрономической и т.п.).
2. м.
1) Человек, служащий прото~ом писателю, артисту, художнику.
2) Образ в произведениях литературы и искусства, в индивидуальных чертах которого воплощены наиболее характерные признаки лиц определенной категории.
3)
а) Отдельный человек, отличающийся от других какими-л. характерными чертами.
б) разг. Человек, к которому относятся пренебрежительно, с презрением.
4) Категория лиц с общими характерными признаками.
5)
а) Облик человека, связанный с его принадлежностью к определенной этнической категории.
б) Особенности психологического склада, присущие лицам определенной национальности.

Литературная энциклопедия

[греч. — отпечаток, модель]. Проблема Т. и типизации не является специфической проблемой литературоведения. Она имеет место в науках разных областей знания. Вопрос о Т. и типизации в лит-ре характеризуется
267 своими особенностями, к-рые обусловлены спецификумом художественного произведения, отражающего действительность в форме образов. Отметим при этом, что когда говорят о Т. и типичном в литературе, то часто имеют в виду лишь показ человека, персонаж. Это представление узко. Художник может показать не только Т. человека, но и типические обстоятельства, в условиях которых человек живет, типические действия, события. В связи с этим можно говорить также и о Т. быта и о Т. пейзажа. Вообще говоря, под типичным обычно разумеют такое явление, которое заключает в себе те или иные существенные видовые черты и в силу этого служит выразителем ряда явлений. Как определил еще Белинский: «Тип в искусстве — то же, что род и вид в природе, что герой в истории...»; «Типическое лицо есть представитель целого ряда лиц, нарицательное имя многих предметов, выражаемое, однакоже, собственным именем». Взятый в такой общей форме вопрос не вызывает сомнений. Но при дальнейшей конкретизации понимания Т. и процесса типизации немедленно обнаруживаются совершенно противоположные точки зрения, характерные, с одной стороны, для формальной логики, а с другой — для диалектической. Формальная логика процесс обобщения (процесс образования понятий и определений), а соответственно и процесс создания художественного образа, рассматривает как удержание общего в явлениях и отбрасывание различного, индивидуального, что обычно иллюстрируется т. наз. собирательной фотографией. На основе такого понимания процесс типизации и результат обобщения (понятие, определение, образ) представляется как формальный подбор признаков, механическое объединение черт, общих для ряда явлений. Такой способ обобщения действительности и приводит к тем результатам, о к-рых говорил Ленин: «Логика формальная, которой ограничиваются в школах (и должны ограничиваться — с поправками — для низших классов школы), берет формальные определения, руководясь тем, что наиболее обычно или что чаще всего бросается в глаза, и ограничивается этим. Если при этом берутся два или более различных определения и соединяются вместе совершенно случайно (и стеклянный цилиндр и инструмент для питья), то мы получаем эклектическое определение, указывающее на разные стороны предмета и только» («Еще раз о профсоюзах...», Соч., 3 изд., том XXVI, 1935, стр. 134). Такие формальные эклектические определения можно встретить и в художественной литературе. Определения и образы формального характера могут создаваться простым логизированием, по выражению Энгельса, «априорным» методом, «согласно которому свойства какого-нибудь предмета познаются не из самого предмета, но дедуцируются из понятия предмета» («Анти-Дюринг», Партиздат, 6 изд., 1936, стр. 67). Примеры подобных дефиниций в художественной форме легко найти в лит-ре эпохи военного коммунизма, когда некоторые писатели «сочиняли» образы
268 большевиков, исходя из шаблонной схемы. Очень близко стоит к этому и тот метод создания дурных абстракций, о к-ром говорил В. И. Ленин, критикуя народников: «Социолог-субъективист, начиная свое рассуждение якобы с „живых личностей“, на самом деле начинает с того, что вкладывает в эти личности такие „помыслы и чувства“, которые он считает рациональными (потому что, изолируя своих „личностей“ от конкретной общественной обстановки, он тем самым отнял у себя возможность изучить действительные их помыслы и чувства), т. е. „начинает с утопии“» (Соч., т. I, 3 изд., 1937, стр. 280). О сочинительстве подобного рода умозрительных конструкций, дурных абстракций у Е. Сю говорят Маркс и Энгельс в «Святом семействе». Пример обобщений такого порядка в художественной форме мы найдем в практике многих писателей прошлого, рисовавших в качестве положительного типа не «живую личность», а персонажи-утопии: Костанжогло из «Мертвых душ» Гоголя, Тушин из «Обрыва» Гончарова, Штольц из романа «Обломов», положительные герои Златовратского и т. д. Одним из путей создания формального обобщения и в науке и в художественном произведении является, по выражению В. И. Ленина, софистика, «т. е. выхватывание внешнего сходства случаев вне связи событий» («Русские Зюдекумы», Соч., 3 изд., т. XVIII, 1935, стр. 92). Прекрасное описание «софистического» подхода к обобщению действительности найдем в письме Энгельса к Паулю Эрнсту. Совершенно по-иному понимает процесс обобщения и его продукты диалектический материализм. Во-первых, общее рассматривается не как поверхностное сходство и не как чаще всего встречающееся в группе явлений, а как сущность явления. «Родовое понятие есть „сущность природы“, есть закон...» замечает В. И. Ленин, конспектируя лекции Гегеля по истории философии [В. И. Ленин, Философские тетради, Партиздат, 1936, стр. 275]. В связи с этим и процесс обобщения не сводится к нахождению и удержанию чаще встречающихся черт, к констатированию лишь отдельных сторон явления, а рассматривается как углубленное познание мира, как вскрытие закона сущности явлений, чем и обнаруживается общее, родовое в них. Понимание типического, как наиболее часто встречающегося, обыденного, среднего, посредственного, очень характерно для натурализма, в то время как великие классики реализма раскрывают типическое и через необычное, исключительное, героическое (как напр. Сервантес, Шекспир, подчас Бальзак). Героиня «Матери» Горького исключительна по отношению к окружающей ее среде и высоко типична с точки зрения развертывания русского и мирового рабочего движения. Далее диалектическая логика говорит о том, что сущность явления можно вскрыть только тогда, когда всесторонне изучишь явление в конкретно-исторических условиях его существования и развития. «У Маркса нет и капельки утопизма в том смысле, чтобы он сочинял, сфантазировал „новое“ общество. Нет,
269 он изучает, как естественно-исторический процесс, рождение нового общества из старого, переходные формы от второго к первому» (В. И. Ленин, Соч., 3 изд., т. XXI, 1936, стр. 402). И еще: «социолог-материалист, делающий предметом своего изучения определенные общественные отношения людей, тем самым уже изучает и реальных личностей, из действий которых и слагаются эти отношения» (Соч., 3 изд., т. I, 1937, стр. 280). И мало этого: «в-третьих, — говорит В. И. Ленин, — вся человеческая практика должна войти в полное „определение“ предмета и как критерий истины и как практический определитель связи предмета с тем, что нужно человеку» («Еще раз о профсоюзах», Соч., 3 изд., т. XXVI, 1935, стр. 134—135). Применительно к практике художественного освоения мира сущность этих положений, являющихся основами реалистического отражения действительности, может быть выражена словами Энгельса: «На мой взгляд, реализм подразумевает, кроме правдивости деталей, верность передачи типичных характеров в типичных обстоятельствах». (Письмо к Гаркнес, «Маркс и Энгельс об искусстве», 1937, стр. 163.) Показ типичных обстоятельств и типичных характеров в их взаимодействии и позволяет художнику дать каждую характерную черту образа не просто как имеющуюся в явлении, а как закономерно необходимую. Последовательный реализм предохраняет как от абстрактного «сочинения» образов, так и от эклектического, формального сочетания несущественных признаков. Сравнивая формально-логический и диалектический подход к обобщению действительности, созданию Т., необходимо иметь в виду и еще одно обстоятельство. Когда формальная логика говорит об общем, как существенном, то это общее рассматривается в противопоставлении частному и тем самым как бы изолированно от единичного, индивидуального. С точки зрения формальной логики объем понятия или определения (количество явлений, объединяемых понятием) обратно пропорционален их содержанию (количеству признаков, заключающихся в понятии). Иначе говоря, понятие (или определение, образ), чтобы стать более общим, более широким, типичным, должно быть более отвлеченным от частного, конкретного, более схематичным, лишенным всего индивидуального. Применительно к типу в литературе в этом смысле характерны высказывания Гливенко: «Тип будет тем шире, чем меньшее количество элементов входит в его состав, и обратно, чем большее количество признаков определяет явление, тем меньшее число явлений определяется этими признаками». А отсюда: «Тип Хлестакова был бы шире, если бы писатель уменьшил количество индивидуальных признаков в его изображении. Так напр. менее точные указания на его наружность, на его одежду, безусловно, облегчили бы читателю подведение под тип Хлестакова большего количества людей» (И. И. Гливенко, «Поэтическое изображение и реальная действительность», 1929).
270 Диалектическая логика говорит совсем иное: «...отдельное не существует иначе как в той связи, которая ведет к общему. Общее существует лишь в отдельном, через отдельное. Всякое отдельное есть (так или иначе) общее. Всякое общее есть (частичка или сторона или сущность) отдельного» (В. И. Ленин, «Философские тетради», 1936, стр. 327). В другом месте, записывая мысль Гегеля о том, что «...„не только абстрактно всеобщее“, но всеобщее такое, которое воплощает в себе богатство особенного, индивидуального, отдельного», — Ленин отмечает: «Прекрасная формула», «Великолепно!» («Философские тетради», 1936, стр. 99). Все это имеет колоссальное значение не только для понимания процесса обобщения и его продукта, но и для практики создания Т. в художественной форме потому, что художественный образ, отражая действительность, дает общее через частное, сохраняя при этом чувственную форму явления, его индивидуальный облик, его конкретность как единичного. Выполнение требований формальной логики — выключать частное, индивидуальное — неминуемо приведет к оголению образа, к его обеднению, схематизации, показу общего без частного. Такой метод обобщения характерен, например, для классицизма, к-рый имел своей основой картезианскую рационалистическую философию с ее мышлением о мире в плане абсолютов, «явлений вообще». Соответственно классицизм показывал, как говорил Гёте о творчестве Мольера, «родовые типы», или, по высказыванию Пушкина о Мольере же, — «типы такой-то страсти, такого-то порока», а не «живые существа», какие мы видим в пьесах Шекспира. Диалектическая логика знает, что «явление богаче закона» (В. И. Ленин, «Философские тетради», 1936, стр. 149). Поэтому-то Энгельс и требовал сочетания в пьесе «идейной глубины, сознательного, исторического содержания» с «шекспировской живостью и богатством действия». В то же время эти требования противоположны «ползучему» эмпиризму и возникающему на его основе натурализму, для к-рого в отражаемом явлении все равноценно, к-рый не может различить существенное и второстепенное, а поэтому поверхностно и пассивно фотографирует явление, как единичное без общего, не вводя человеческую практику «в полное определение» предмета. Литературный Т. и типизация явление конкретно-историческое, своеобразное, обусловленное в своих особенностях многими моментами, а в первую очередь особенностями той конкретно-исторической действительности, к-рая обобщается в художественной форме, и особенностями конкретно-исторического авторского сознания, включающего в себя и способ типизации. Вопрос о Т. смыкается с целым рядом важнейших вопросов художественной практики, и изучение особенностей типизации сводится, по существу говоря, к изучению художественного метода и стиля писателя. Конечно, говоря о реализме, необходимо помнить, что реализм бывает разный: и максимально последовательный, базирующийся
271 на мировоззрении пролетариата — социалистический реализм, и реализм разной степени ограниченности, разной степени приближения к наиболее правдивому, полному, конкретному отражению действительности — реализм критический на разных этапах его развития. В заключение необходимо отметить огромную познавательную ценность высокотипического показа действительности. Вопреки теории Лефа, к-рая отрицала необходимость для нашего времени художественных обобщений, и вопреки «теориям» вульгарных социологов такие высокотипичные образы, как напр. Манилов, Обломов, Иудушка Головлев, Гамлет, Дон-Кихот и т. д., служат и долго будут служить человечеству орудиями познания действительности. Но историческая длительность их действенности зависит, понятно, не от схематизации отражения действительности, как об этом говорит формальная логика, а оттого, насколько конкретно-исторически и глубоко вскрыта в этих Т. сущность отражаемого явления. Библиография: Маркс К. и Энгельс Ф., Об искусстве (Сборник под ред. М. Лифшица), изд. «Искусство», М. — Л., 1937; Белецкий А., В мастерской художника слова, в сб.: Вопросы теории и психологии творчества, т. VIII, Харьков, 1923 [см. гл. III — Создание лиц; Виноградов И., Вопросы марксистской поэтики, Л., 1936 [статья «Проблема типа»]; Тимофеев Л. И., О типическом характере в литературе, «Литература в школе», 1936, № 2; Лукач Г., Интеллектуальный облик литературного героя, «Лит. критик», 1936, № 3; Розенталь М., «Типические характеры» в жизни и литературе, «Литературный критик», 1934, № 9; См. библиографию статьи «Образ». П. Михайлов

Словарь практического психолога

1. Вид, форма чего-либо, обладающая определенными признаками; модель, образец, коему соответствует некая группа объектов, явлений или процессов.
2. Разряд категория людей, объединенных некоих внешних или внутренних черт, признаков.
3. Образ, содержащий характерные, обобщенные черты некоей группы субъектов.
4. Индивид, отличающийся некоими характерными свойствами, приметами.

Социологический Энциклопедичечкий Словарь

ТИП (от греч. typos - отпечаток, форма, образец) - англ. type; нем. Тур. 1. Образец, модель группы предметов, форма ч.-н., вид, разновидность. 2. Единица членения, изучаемая в типологии. 3. Наивысшая систематическая категория или единица в науках, изучающих отдельные компоненты природной среды. 4. Индивид, наделенный характерными свойствами, яркий представитель к.-л. группы людей - сословия, класса, нации, эпохи. 5. В литературе и искусстве - образ, в обобщенной форме воплощающий определенные черты характера, внешности и т. п. 6. В биологии - высшая систематическая категория, объединяющая родственные классы животных.

Философский энциклопедический словарь

ТИП (от греч. typos – отпечаток, форма, образец) – форма, которая составляет основу ряда расхожих или родственных индивидов; экземпляр или образец, который лучше всего представляет вид или род. Мышление, направленное на образование типов (типизирующее образование понятий), является очень древним, ибо оно соответствует стремлению сознания к сжатому, краткому изложению мыслей, к прегнантности (см. ПРЕГНАНТНОСТИ ПРАВИЛО) и связывает наглядность с общезначимостью. Большое значение мышления при помощи типов, типологического мышления, было известно уже Платону и Аристотелю. Оно является необходимым средством образования понятий. С точки зрения психологии «типичное» одинаково по смыслу с «прегнантным», при помощи которого суть дела, по-видимому, выражается наиболее ясно (напр., прегнантный, т.е. равносторонний, треугольник, одна из сторон которого расположена горизонтально, является одновременно и «типичным» и, по-видимому, наиболее четким образом воплощает в себе сущность треугольника – наличие трех углов). О типах мировоззрения говорил Дильтей: «...эти типы проходят через исторически обусловленную единичность, неповторимость отдельных образований... отдельные ступени и специальные формы какого-нибудь типа отвергаются, но они оставляют свой след в жизни, продолжают действовать и вызывают к жизни все новые образования» («Weltanschauung», 1911). Чистых (идеальных) типов (см. СОЦИОЛОГИЯ) между реально существующими вещами не имеется. /Среди них есть только смешанные типы. Это снижает гносеологическую ценность типологического способа рассмотрения. Но, с др. стороны, ему наиболее свойственно объяснять отдельные предметы с точки зрения его существенных сторон и, т.о., способствовать их пониманию. Мастером типологического способа мышления был Гете. Особое значение приобрел типологический способ рассмотрения в современной психологии (см. ЙЕНЫ, КРЕЧМЕР, ШПРАНГЕР, ЮНГ). см. также АРХЕТИП, ПРОТОТИП.

Философский энциклопедический словарь 2

см. в ст. Типология.

Воровской жаргон

неизвестный, подозрительный человек

Рус. арго (Елистратов)

ТИП, -а, ТИПАЖ, -а, ТИПЧИК, -а, ТИПОЗНИК, -а, ТИПОШНИК, -а, м., ТИПОВИНА, -ы, ТИПОЗИНА, -ы, ж.
Сомнительный субъект; неприятный, отталкивающий человек.
Ср. уг. «типошник» — сутенер.

Научнотехнический Энциклопедический Словарь

ТИП, одна из высших категорий в КЛАССИФИКАЦИИ живых организмов, стоящая выше класса и ниже ЦАРСТВА. Латинские названия типов пишутся обычным шрифтом и начинаются с большой буквы. Например, все животные, имеющие позвоночник (ПОЗВОНОЧНЫЕ) являются представителями типа хордовых (Chordata). Некоторые типы делятся не на классы, а на подтипы, которые уже делятся на классы. В КЛАССИФИКАЦИИ РАСТЕНИЙ эта категория часто называется отделом. см. ТАКСОНОМИЯ.

Если вы желаете блеснуть знаниями в беседе или привести аргумент в споре, то можете использовать ссылку:

будет выглядеть так: ТИП

будет выглядеть так: Что такое ТИП