ХАРАКТЕР

Большая советская энциклопедия (БЭС)

I
Характер (от греч. charakter — отпечаток, признак, отличительная черта)
        в психологии, целостный и устойчивый индивидуальный склад душевной жизни человека, её тип, «нрав» человека, проявляющийся в отдельных актах и состояниях его психической жизни, а также в его манерах, привычках, складе ума и свойственном человеку круге эмоциональной жизни. Х. человека выступает в качестве основы его поведения и составляет предмет изучения характерологии (См. Характерология).
II
Характер
        в математике, функция специального вида, применяемая в чисел теории (См. Чисел теория) и теории групп (См. Группа).
         В теории чисел Х. называют функцию (n) 0, определённую для всех целых чисел n и такую, что: 1) (nm) = (n)(m) для всех n и m, 2) существует такое целое число k (период), что (n + k) = (n) для всех n. Наименьший из положительных периодов называется основным модулем характера , а характер с основным модулем k обозначается (n, k). Примерами Х. являются: 1) главный Х. по модулю k; (n, k) = 0, если (n, k) > 1, и (n, k) = 1, если (n, k) = 1, 2) (n, k) = 0, если (n, k) > 1, (n, k) = 0152994643.tif , если (n, k) = 1, 0182273724.tif — Якоби символ, k > 1 — нечётное натуральное число. Х. степени q по модулю k называется Х., равный единице для чисел и, для которых разрешимо сравнение xq a (modk) (см. Степенной вычет). Такие Х. играют важную роль в теории алгебраических чисел. Многие вопросы теории чисел (например, вопрос о распределении простых чисел) связаны с изучением функций L (s) = 0167711347.tif (т. н. L-функций Дирихле). Частным случаем таких функций является Дзета-функция (s), для которой Х (n) 1.
         Условие периодичности (n + k) = (n) позволяет трактовать характеры (n, k) при фиксированном k > 1 как функции, заданные на приведённой системе вычетов по модулю k, рассматриваемой как группа по умножению, и удовлетворяющие там функциональному уравнению:
         (ab) = (a) (b). (1)
         Такая трактовка понятия Х. позволяет непосредственно перенести его на любую конечную коммутативную группу G. При этом, если n — порядок, e — единица, a — произвольный элемент группы G, то [(a)] n = (a n) = (e) = 1, т. е. (a) — корень n-й степени из единицы: в частности
         |(a)| 1. (2)
         Х. произвольной коммутативной группы G (не обязательно конечной) называют всякую функцию (а), определённую на G и удовлетворяющую условиям (1) и (2). Если G — топологическая группа, то требуют ещё, чтобы (а) была непрерывна.
         Совокупность всех Х. группы G образует группу G1, относительно обыкновенного умножения Х. как функций. Если G конечна, то G1 изоморфна G. Для бесконечных групп это уже, вообще говоря, неверно. Например, если G — группа целых чисел, то её Х. служат (n) = ein, где ( — любое действительное число, приведённое по модулю 2, так что группа Х. совпадает с группой вращений окружности. В свою очередь, группа Х. для группы вращений окружности совпадает с группой целых чисел [каждый такой Х. имеет вид: () = ein]. Эта двойственность была обобщена Л. С. Понтрягиным на широкий класс групп и применена к решению важных проблем топологии (т. н. проблем двойственности для компактов).
         Лит.: Понтрягин Л. С., Непрерывные группы, 3 изд., М., 1973; Чудаков Н. Г., Введение в теорию L-функций Дирихле, М. — Л., 1947; Ленг С., Алгебра, пер. с англ., М., 1968; Боревич З. И., Шафаревич И. Р., Теория чисел, 2 изд., М., 1972.
III
Характер
        литературный, образ человека, очерченный с известной полнотой и индивидуальной определённостью, через который раскрываются как обусловленный данной общественно-исторической ситуацией тип поведения (поступки, мысли, переживания, речевая деятельность), так и присущая автору нравственно-эстетическая концепция человеческого существования. Художественный Х. являет собой органическое единство общего, повторяющегося и индивидуального, неповторимого; объективного (социально-психологическая реальность человеческой жизни, послужившая прообразом для литературного Х.) и субъективного (осмысление и оценка прообраза автором). В результате Х. в искусстве предстаёт «новой реальностью», художественно «сотворённой» личностью, которая, отображая реальный человеческий тип, идеологически проясняет его. Именно концептуальность литературного образа человека отличает понятие Х. в литературоведении от значений этого термина в психологии, философии, социологии.
         Представление о Х. литературного героя создаётся посредством внешних и внутренних «жестов» (в т. ч. речи) персонажа, его внешности, авторскими и иными характеристиками, местом и ролью персонажа в развитии Сюжета. Соотношение в пределах произведения Х. и обстоятельств, являющихся художественным воспроизведением социально-исторической, духовно-культурной и природной среды, составляет художественную ситуацию. Противоречия между человеком и обществом, между человеком и природой, его «земной участью», а также внутреннего противоречия человеческих Х. воплощаются в Конфликтах художественных.
         Воспроизведение Х. в его многоплановости и динамике — специфическое свойство художественной литературы в целом (и большинства театральных и кинематографических жанров на словесно-сюжетной основе). Обращение к изображению Х. знаменует выделение литературы как искусства из синкретической, «долитературной» религиозно-публицистической словесности «библейского» или средневекового типа. Само понятие Х. формируется в Древней Греции, где впервые вполне осуществилось выделение литературно-художественного творчества в особую область духовной культуры.
         Однако у древних понимание Х. как лит. категории отличалось от современного: поскольку в раскрытии идейного содержания главенствовал сюжет (событие), персонажи различались прежде всего не своими Х., а своей ролью в изображаемых событиях. В новое время утверждается иное соотношение Х. и сюжета: не факты, а «... характеры действующих лиц, благодаря которым факты осуществились, заставляют поэта избрать предпочтительнее то, а не другое событие. Только характеры священны для него» (Лессинг Г. Э., Гамбургская драматургия, М. — Л., 1936, с. 92). Понимание самостоятельного идейно-художественного значения Х. персонажа возникает уже в античной литературе; например, в «Параллельных жизнеописаниях» Плутарха герои сравниваются и по типу «судьбы», и по типу Х. Подобная характерологическая двумерность доминирует вплоть до 18 в. (по Д. Дидро — соотношение прирождённого «нрава» и «общественного положения»).
         В рамках данного многовекового периода особо выделяются две эпохи: литература Возрождения и классицизма. Ренессансный Х. теряет очертания определенного «нрава», растворяясь в естественной родовой стихии человеческой «природы» (герой мог самовольно, как бы актёрствуя, менять типы поведения). При этом соотнесение общечеловеческого в Х. героя с его ситуативной функцией — судьбой — выявляло неадекватность герою его социально-исторической судьбы (предвосхищение характерологического принципа реализма 19—20 вв.: «Человек или больше своей судьбы, или меньше своей человечности», — М. М. Бахтин, «Вопросы литературы», 1970, № 1, с. 119). У Шекспира многие действующие лица предстали и в «третьем измерении» — носителями индивидуального самосознания. Классицизм, возвратившись к жёсткой статичности Х., одновременно сосредоточил внимание на самосознании личности, совершающей выбор между «долгом» и «чувством». Но воспринимаемая на «фоне» долга и безличной страсти личность в литературе классицизма не самоценна, она лишь средство соотнесения двух параллельных рядов всеобщности.
         На всех этих стадиях духовного и литературного развития Х. понимался как внеисторическая, универсальная и самотождественная данность человеческой природы, как «... абстракт, присущий отдельному индивиду» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3, с. 3). В романтизме, провозгласившем самоцельность и автономность личности, возвысившем её как над психологической «природой», так и над социальной судьбой, сложилось новое понимание Х. — как тождественного внутреннему миру личности. Наконец, воссоздание индивидуального Х. как исторически неповторимого взаимоотношения личности и среды стало открытием критического реализма 19 в. (романтическую традицию продолжили символисты и экзистенциалисты).
         В теории новое понимание художественного Х. было выдвинуто Гегелем: Х. — «... цельная человеческая индивидуальность...», в которой раскрываются те или иные «... всеобщие субстанциальные силы действия»; Х. является «подлинным средоточием» изображения, поскольку он объединяет в себе всеобщность и индивидуальность «... в качестве моментов своей целостности». Х. должен обнаруживаться во всём богатстве своих индивидуальных особенностей, а не быть «... игралищем лишь одной страсти...», ибо в таком случае он «... выступает как существующий вне себя...»; он должен быть «... целым самостоятельным миром, полным, живым человеком, а не аллегорической абстракцией какой-нибудь одной черты характера» («Эстетика», т. 1, М., 1968, с. 244—46). Эта теория, опиравшаяся на художественные достижения прошлого, во многом предвосхищала практику последующей реалистической литературы, где присутствует саморазвивающийся Х. — незавершённая и незавершимая, «текучая» индивидуальность, определяемая её непрерывным взаимодействием с исторически конкретными обстоятельствами.
         Послегегелевская литературная теория, опиравшаяся на реалистическое искусство, настойчиво подчёркивала значение индивидуально-конкретного в Х., но главное — выдвинула и разработала проблему его «концептуальности», установила необходимость «присутствия» авторского идеологического понимания в изображении Х. В реалистической литературе 19—20 вв. Х. действительно воплощают различные, порой противоположные авторские концепции человеческой личности. У О. Бальзака первоосновой индивидуальности выступает понимаемая в духе антропологизма общечеловеческая природа, а её «текучесть» объясняется незавершимостью внешних воздействий среды на первооснову, мерой которых и «измеряется» индивидуальность личности. У Ф. М. Достоевского индивидуальность воспринимается на фоне детерминизма обстоятельств как мера личностного само определения, когда Х. героя остаётся неисчерпаемым средоточием индивидуальных возможностей. Иной смысл «незавершённости» Х. у Л. Н. Толстого: потребность «ясно высказать текучесть человека, то, что он, один и тот же, то злодей, то ангел, то мудрец, то идиот, то силач, то бессильнейшее существо» (Полное собрание соч., т. 53, 1953, с. 187), объясняется стремлением открыть в индивидуальности, отчуждаемой от других людей общественными условиями жизни, общечеловеческое, родовое, «полного человека».
         У представителей «нового романа» (См. Новый роман) намечается отказ от художественной индивидуальности в пользу безличной психологии (как следствия отчуждения (См. Отчуждение) и Конформизма), для воспроизведения которой Х. начинает играть служебную роль «подпорки».
         Творчество писателей социалистического реализма (См. Социалистический реализм), наследуя характерологические достижения предшествующих направлений и прежде всего реалистов 19 в., утверждает новое «видение» детерминирующих обстоятельств: социально-историческую и политическую действительность в её революционном развитии, в связи с чем социально-психологическая индивидуальность Х. в их произведениях сгущается в индивидуальность конкретно-историческую. В литературе 60—70-х гг. 20 в. акцентируется нравственная активность личности, её ответственность за свой духовный мир и судьбы других людей.
         Лит.: Гегель, Эстетика, т. 1, М., 1968, с. 244—53; Социалистический реализм и классическое наследие. (Проблема характера). Сб. ст., М., 1960; Проблема характера в современной советской литературе, М. — Л., 1962; Бочаров С. Г., Характеры и обстоятельства, в кн.: Теория литературы [кн. 1], М., 1962; Бахтин М. М., Проблемы поэтики Достоевского, 3 изд., М., 1972, с. 78—129; его же, Эпос и роман, в его кн.: Вопросы литературы и эстетики, М., 1975; Лихачев Д. С., Человек в литературе древней Руси, [2 изд.], М., 1970; Гинзбург Л., О психологической прозе [Л.], 1971; Аверинцев С. С., Плутарх и античная биография, М., 1973.
         В. И. Тюпа.

Современная Энциклопедия

ХАРАКТЕР (от греческого charakter - отличительная черта, признак) (психологическое), индивидуальный склад личности человека, проявляющийся в особенностях поведения и отношения (установок) к окружающей действительности.

Медицинская энциклопедия

(греч. charakter отличительная черта, особенность)
совокупность основных отличительных свойств человека, проявляющихся в особенностях его поведения и отношения к окружающей действительности.

Орфографический словарь Лопатина

хар`актер, хар`актер, -а

Словарь Даля

муж., ·*франц., ·*нем. нрав человека, нравственные свойства, качества его, свойства души и сердца. Характер добродушный, кроткий. Он крутого характера. Характер времени, дух, отличительные свойства.
Характер зодчества, живописи, особенность, своеобычие, главное отличие, школа, пошиб. Характерный человек, твердый, стойкий, с убеждениями; упрямый, упорный. - пляска, народная и вообще выразительная, с живыми телодвиженьями. -ристика чего-либо, краткое и верное описанье главных свойств, признаков; -тичый, -тический, к сему относящийся -ризовать что, описать, изобразить ясно, резко главный черты, свойства, признаки чего. -ся, страд. и ·возвр. -ванье ср. -зовка жен. действие по гл.

Словарь Ожегова

ХАР’АКТЕР, -а, муж.
1. Совокупность психических, духовных свойств человека, обнаруживающихся в его поведении. Сильный, волевой, твёрдый, смирный х. Выдержать х. (сохранить твёрдость, не уступить в чём-н.). В характере чьём-н. (свойственно кому-н.). Человек с характером (с твёрдым характером). Человек без характера (слабовольный). Сильные характеры (также перен.: люди с сильным характером). Литературные характеры (персонажи с их характерными чертами).
2. Отличительное свойство, особенность, качество чего-н. Затяжной х. болезни. Беседа делового характера. Х. местности.

Словарь синонимов Абрамова

нрав, норов, натура, темперамент, вид, тип, фасон, форма, покрой, облик, обличье. У него такая натура. Девица, в которую я влюбился, была свойства молчаливого. Нрав буйный, кроткий, крутой, тихий. Ср. "Качество". См. вид, качество || в характере, выдержать характер, утратить острый характер

Словарь Ушакова

ХАР’АКТЕР, характера, ·муж. (·греч. charakter, ·букв. черта).
1. Совокупность психических особенностей, из которых складывается личность человека и которые проявляются в его действиях, поведении. Добродушный характер. Мягкий характер. Крутой характер. Сильный характер. Твердый характер. «Иной характер долго не раскусите.» Достоевский. «Узнали друг друга поближе и не сошлись характерами.» Станюкович. Взбалмошный характер. «Привыкнуть к его характеру и образу мыслей.» Гончаров. «Советую в последний раз: укроти немного свой характер.» А.Островский.
2. Твердая воля, упорство в достижении чего-нибудь. Он человек с *****

Словарь эпитетов

О волевом, сильном; о веселом, мягком характере.
Азартный, ангельский (разг.), беспокойный, бесхитростный, благородный, бойцовский (разг.), веселый, взрывчатый, возвышенный, волевой, голубиный, гордый, деликатный, деловитый, добрый, дружелюбный, железный, живой, жизнерадостный, завидный, закаленный, замечательный, золотой, инициативный, ищущий, компанейский (разг.), крепкий, кроткий, ласковый, мирный, мужественный, мягкий, мятежный, настойчивый, нежный, независимый, незаурядный, незлобивый, неподкупный, несгибаемый, неукротимый, неуступчивый, общительный, открытый, покладистый, покойный, правдивый, прекрасный, простой, прямодушный, прямой, пылкий, решительный, ровный, самоотверженный, самостоятельный, светлый, свободный, сговорчивый, сдержанный, сильный, складный, славный, смелый, смирный, собранный, спокойный, стальной, стойкий, счастливый, твердый, тихий, уверенный, увлекающийся, удобный, уживчивый, упорный, уступчивый, хороший, цельный, честный, щедрый, эмоциональный.
О безвольном, слабом; о грубом, мрачном и т. п. характере.
Апатический, апатичный, безалаберный, безвольный, безрасчетный, беспечный, бешеный, боязливый, бранчивый (устар.), вероломный, взбалмошный, вздорный, взыскательный, властный, властолюбивый, вспыльчивый, высокомерный, гадкий, грубый, дерзкий, дерьмовый (простореч.), деспотический, дикий, дурной, дьявольский, желчный, жесткий, жестокий, задиристый (разг.), замкнутый, заносчивый, злобный, зловредный, злой, изменчивый, капризный, крутой, легкий, легкомысленный, малообщительный, мелкий, мерзопакостный (разг.), мрачный, мстительный, невыносимый, нелюдимый, необщительный, непоседливый, непостоянный, неприятный, нервозный, неровный, несамостоятельный, несносный, несчастный, нетерпеливый, неуживчивый, неуравновешенный, неустойчивый, низкий, ничтожный, норовистый, озорной, отвратительный, пакостный (разг.), плохой, податливый, подлый, порывистый, придирчивый, раздражительный, резкий, робкий, самовластный, самовлюбленный, самолюбивый, сварливый, своевольный, своенравный, сволочной (простореч.), скверный, скрытный, скрытый, слабовольный, слабый, спесивый, странный, строптивый, сумасбродный, сумасшедший (разг.), сумбурный, суровый, сухой, тиранический, трудный, тугой (разг.), тяжелый, тяжкий, угловатый, угрюмый, ужасный (разг.), упрямый, черствый, ядовитый, язвительный. Африканский, въедливый, гранитный, жертвенный, живописный, маленький, огневой, огненный, осмотрительно-охлажденный, пороховой, самоедский, солидный, срывистый, усталый.

Толковый словарь Ефремовой

[характер]
1. м.
1) Совокупность психических особенностей, которые определяют личность человека и проявляются в его поведении.
2) Твердая воля, упорство в достижении цели.
3) Свойство, качество, своеобразие, индивидуальный облик чего-л.
4)
а) перен. Художественный образ, обобщающий типичные черты какой-л. группы людей; тип (в литературе, сценическом искусстве).
б) Главные черты произведения (в скульптуре, живописи).
2. м.
1) Человек как обладатель совокупности определенных психических свойств.
2) Человек с ярко выраженной индивидуальностью.

Большой психологический словарь

(от греч. charakter — отпечаток; черта, признак, особенность) — индивидуальное сочетание устойчивых психических особенностей человека, обусловливающих типичный для данного субъекта способ поведения в определенных жизненных условиях и обстоятельствах. Х. тесно связан с др. сторонами личности человека, в частности с темпераментом, который определяет внешнюю форму выражения Х., накладывая своеобразный отпечаток на те или иные его проявления.
Х. человека как социального существа детерминирован его общественным бытием. Он представляет собой единство индивидуального и типического. С одной стороны, индивидуальное своеобразие жизненного пути, условий жизни и деятельности каждого отдельного человека формирует разнообразие индивидуальных черт и проявлений Х. С др. стороны, общие, типические обстоятельства жизни людей, живущих в одинаковых общественных условиях, формируют общие стороны и черты Х. Типичные Х. являются продуктом общественно-исторических условий (ср. Модальная личность, «социальный характер» в работах Э. Фромма).
Х. в целом различают по их определенности и цельности. Определенный Х. — это Х. с наличием одной или нескольких выраженных доминирующих черт (ср. Радикал). У людей с неопределенным Х. подобные черты отсутствуют или выражены очень слабо.
Выделяют цельные и противоречивые Х. Цельные Х. отличаются отсутствием противоречий между осознанием целей и самой деятельностью, единством мыслей и чувств. Противоречивому Х. свойствен разлад убеждений и деятельности, наличие несовместимых друг с другом мыслей и чувств, целей и мотивов, противоречивых стремлений, желаний и побуждений.
В структуре Х. выделяют обычно 2 группы черт. К 1-й группе черт Х. относят те, в которых выражается система отношений человека к действительности (г. о. нравственные качества). В них можно выделить след. основные виды: отношение к др. людям, отношение к труду и его результатам, отношение к самому себе. К чертам Х., выражающим отношение к др. людям, относятся, напр., такие положительные черты, как чуткость, гуманность, искренность, правдивость.
К 2-й группе черт Х. относятся волевые, определяющие умение и готовность управлять своим поведением в соответствии с определенными принципами. К волевым чертам Х. относятся такие положительные черты, как целеустремленность, настойчивость, решительность, самообладание, выдержка, мужество, смелость или, соответственно, отрицат. черты — упрямство, нерешительность, трусость. В зависимости от развития волевых черт Х. выделяют сильные и слабые Х. Слабохарактерность — отрицат. качество, даже если оно сочетается с высокой общественной направленностью личности.
Решающее влияние на формирование Х. ребенка оказывает воспитание. Формированию черт Х. в процессе воспитания способствует создание соответствующих ситуативных психических состояний. Если определенное психическое состояние возникает достаточно часто, то оно может постепенно закрепиться и стать чертой Х. См. Акцентуация характера, Индивидуально-психологические различия, Психопатия, Характерология.

Краткий психологический словарь

(от греч. charaktкr — печать, чеканка, зарубка) — подструктура личности, образуемая индивидуально-своеобразным комплексом устойчивых личностных особенностей (черт, диспозиций), определяющих присущие личности типичные формы и способы достижения целей (инструментальные проявления Х.) и самопроявления в общении с другими людьми (экспрессивные проявления Х.).
Этимологически слово Х. употребляется в трех значениях:
1) применительно к любым объектам и явлениям (Х. процесса, Х. ландшафта) как обозначающее их «образное своеобразие», нечто «характерное» для них;
2) применительно к животным и человеку как обозначающее их душевное (психическое) своеобразие;
3) применительно только к человеку как характеризующее его не только с психологической, но и с морально-этической стороны (хороший или плохой, сильный или слабый Х., «с Х.» или бесхарактерный).
Наука о Х. в психологическом значении слова — характерология — имеет столь же длительную историю, как и сама психология. На протяжении тысячелетий характерология как сфера науки, искусства и житейской мудрости стремилась решить две основные задачи: типологизации Х. (темпераментов) и определение Х. (или темперамента) по тем или иным внешним признакам (или «психогностика») (В. Штерн).
Различия человеческих Х. как наиболее существенных cвойств и особенностей человека, определяющих его внешний облик и поведение (индивидуальные различия в широком смысле), с глубокой древности обращали на себя внимание философов и врачей.
Древнейшая из известных типологий Х., основанная на 12 астрологических знаках, которые обозначают особенности жизни и связанные с ними свойства поведения разных животных, приписывается древневавилонскому мудрецу Аккадеру (30 в. до н. э.). Дальнейшее развитие астрологическая типология получила в труде К. Птолемея «Тетрабиблос», в котором утверждалось, что положение звезд во время рождения человека оказывает решающее влияние на его индивидуальные особенности и на протяжении всей жизни определяет его судьбу, при этом все многообразие характеров и судеб описывалось теми же двенадцатью основными типами, которые практически не изменились до настоящего времени.
Основы представления о Х. как типе социального поведения заложил Платон, который, исходя из своей теории строения души, описал 5 главных типов Х.: нормальный, тимократический, олигархический, демократический и тиранический. Типологическую традицию Платона продолжил и развил ученик Аристотеля Теофраст (4–3 в. до н. э.) в знаменитых «Характерах», трактате, считающимся первым настоящим исследованием Х. Отталкиваясь от одной доминирующей черты, Теофраст описывает тип Х.: насмешник, пустослов, угодник, болтун, тупица, грубиян, ворчун, трус и т. д. Расширенный перенос Теофраста в Новое время осуществил в XVII в. его переводчик и популяризатор Лабрюйер в собственных «Характерах».
Представления медицинского естествознания о типах Х. тесно переплетается с учением о темпераменте и конституции как соматическом типе строения организма человека. Конкретный тип темперамента, так же, как и Х., мог объясняться, например, преобладанием в организме определенного «гумора» (Гиппократ, Гален), составом крови (Аристотель), влиянием космогонических факторов (Парацельс), типом сложения (Кречмер), особенностями воли (Клагес) и т. д. Типологии Х., в основе к-рых лежит заложенное в античности учение о темпераментах, соединившее в своих основах идеи морфологической (конституция) и физиологической («соки», кровь и проч.) обусловленности психического своеобразия человека, более чем за 2000 лет до настоящего времени не претерпели ничего существенно нового.
В Новое время утвердилось собственно психологическое понимание Х. как психического (внутреннего) своеобразия человека. Утвердилась мысль о том, что индивидуумы различаются между собой не внешними социально значимыми признаками поведения, а прежде всего невидимыми свойствами, которые являются их причиной и образуют Х. человека.
С XIX в. характерология приобретает черты систематической научной дисциплины, призванной изучать сущностные различия человека, сводя их к некоторой простой форме (типу) или заостряя внимание на неповторимости их комбинации у конкретного индивида. К началу ХХ в. чрезвычайно расширилась палитра объяснения характерологических различий и понимания сути Х. Понимание Х. не как типа, а как уникальности конкретного индивидуума было сформулировано в немецкой характерологии. Понимание Х. как типа во французской характерологии строилось в основном на морфо-физиологической основе. С XIX в. от более умозрительной характерологии отделяется проблема объективно измеряемых формальных человеческих различий (как простых — интеллект, память, внимание и проч., так и более сложных — творческие и организаторские способности, профессиональная пригодность и т. д.). Развитые в работах англичан Ч. Дарвина, Г. Менделя, Ф. Гальтона, американца Дж. М. Кеттелла, немцев Эббингауза, Вундта и др., французов Бине, Анри Симона методы, получив теоретическое обоснование в работах В. Штерна (1911), образовали отдельную дисциплину — дифференциальную психологию.
Непосредственной предшественницей дифференциальной психологии была «психогностика», главной задачей которой было, во-первых, установление отношений между внешне воспринимаемыми состояниями, движениями и обликом человека и его индивидуальным психическим своеобразием, во-вторых — распознание на основе этих связей Х. отдельных индивидов. Эмпирическое направление психогностики представлено конституциональным подходом, физиогномикой, френологией и графологией, а также философско-литературной характерологией.
Физиогномику практиковал уже Пифагор (6 в. до н. э.), Анаксагор (5 в. до н. э.) отбирал себе учеников по форме руки. Основоположником европейской физиогномики считается Аристотель (4 в. до н. э.). Более специфическим методом определения Х. было обращение к конституциональным и физиологическим факторам. Уже Гиппократ при объяснении темпераментов отчасти опирался на особенности строения тела. Законченное выражение конституционально-характерологический подход получил в работах Э. Кречмера (1921) и В. Г. Шелдона (1927). В XIX в. появляется «физиогномика функций», согласно которой Х. проявляется в неосознанных целесообразных и функционально обусловленных движениях. Эта позиция широко представлена в немецкой характерологии через анализ мимики (Ф. Лерш, А. Веллек), речи (И. Б. Рифферт), общей экспрессии (Л. Клагес), походки и т. д. В настоящее время это направление развивается в русле социально-психологических исследований аттракции, невербальной коммуникации, теории атрибуции и т. п.
Общим недостатком всех психогностических методов является произвольное выделение одной из многих групп внешних признаков как единственного средства познания Х.
С развитием в 10–30-е гг. ХХ в. психологии личности встала проблема соотношения понятий личности и Х. В послевоенной американской академической психологии понятие Х. практически вышло из употребления, сохранившись только в клинически ориентированных подходах как обозначающее принадлежность к тому или иному типу. В то же время в европейской психологии (Германия, Франция) понятие Х. сохраняется как одно из важных общепсихологических понятий, причем в немецкой традиции оно включает в свое определение элементы духовности, а во французской трактуется как совокупность присущих личности характерных форм аффективного реагирования.
В российской психологии основы учения о Х. были заложены А. Ф. Лазурским, трактовавшим Х. как совокупность устойчиво присущих человеку душевных наклонностей. Позже, в 50-е гг. Х. отождествлялся с индивидуально-своеобразным в личности, в противоположность социально-типичному. Новый всплеск интереса к проблеме Х. возник в 80-е гг., когда ряд авторов начал рассматривать Х. как подструктуру личности, опираясь на идеи Л. С. Выготского, противопоставившего традиционной идее Х. как неизменного типа представление о Х. как о динамически развивающейся функционально целесообразной структуре, участвующей в процессах адаптации индивида к миру и формирующейся в ходе этой адаптации.
Согласно современным отечественным воззрениям, Х. выступает как форма проявления личности в узком смысле слова (содержательной или смысловой сферы личности), как готовность человека осуществлять в более или менее типичных ситуациях при определенных условиях определенные фиксированные формы или способы поведения. Х. выступает как защитная оболочка, опосредующая как воздействия внешней среды на личность (смягчая или обостряя их), так и воздействия личности на среду, придавая действиям субъекта те или иные инструментальные или экспрессивные свойства (напористость, мягкость, импульсивность, открытость, осторожность и др.).
Представления о Х. в клинической психологии, в частности, в контексте проблемы психопатий, развиваются в основном в традициях типологически ориентированной характерологии (П. Б. Ганнушкин, К. Леонгард, А. Е. Личко) (см. акцентуации характера).
В социальной психологии используются также понятия социального и национального Х. Понятие социального Х., введенное Э. Фроммом, означает совокупность устойчивых личностных черт, присущих членам некоторой социальной группы и сложившихся в результате основного опыта и способа жизни, общего для этой группы. Понятие национального Х. означает совокупность черт, характеризующих представителей одной нации или этнокультурной общности в отличие от другой. Проблемам национального Х. было посвящено в 50–80-е гг. большое количество экспериментальных исследований, в к-рых не удалось обнаружить значимых и устойчивых характерологических различий между нациями; тем самым проблема национального Х. перешла в плоскость социально-психологических стереотипов и образов своей и других наций.

Психологический словарь (И.М.Кондаков)

Этимология.
Происходит от греч. character - черта, признак, примета, особенность.
Категория.
Индивидуальная, достаточно устойчивая система способов поведения человека в определенных условиях.
Специфика.
В формировании характера человека ведущую роль играют формы социальных взаимоотношений. Поэтому при известной вариативности черт характера, обусловленных наследственностью и личным опытом разрешения жизненных проблем, характер людей, живущих в похожих общественных условиях, имеет много похожих черт.

Словарь практического психолога

— это понятие трактуется далеко не однозначно. Имеются трудности различения характера и темперамента (см. <<темперамент - характер>>); еще больше споров возникает при попытках разведения понятий характера и личности. Избежать смешения этих понятий можно, если придерживаться более узкого их толкования. Характер — в узком смысле — определяется как индивидуальная, достаточно устойчивая система привычных способов поведения человека в определенных условиях, — как совокупность устойчивых свойств индивида, в коих выражаются способы его поведения и эмоционального реагирования. Черты характера помогают — или мешают — личности устанавливать правильные взаимоотношения с людьми, проявлять выдержку и самообладание в решении сложных жизненных вопросов, отвечать за свои действия и поведение в обществе. Познание характера позволяет со значительной долей вероятности предвидеть поведение индивида и так корректировать ожидаемые действия и поступки. При таком определении характера его свойства можно отнести к формально-динамическим особенностям поведения. В структуре личности характер особенно полно отражает ее целостность. Нужно четко представлять и учитывать соотношение характера с темпераментом. Нередко встречается смешение черт характера с тем или иным проявлением темперамента. Характер и темперамент связаны единой физиологической основой, будучи зависимы от типа системы нервной. Формирование характера существенно зависит от свойств темперамента. Особенности темперамента могут способствовать или противодействовать. Но черты характера не предопределяются темпераментом. В формировании характера человека ведущую роль играют формы социальных взаимоотношений. Поэтому при известной вариативности черт характера, обусловленных наследственностью и личным опытом разрешения жизненных проблем, характер людей, живущих в схожих общественных условиях, имеет много схожих черт. Характер обусловлен бытием общественным личности, усвоением опыта социального, что порождает типические черты характера, определяемые типическими обстоятельствами жизненного пути в конкретно-исторических условиях. В единстве с социально-типическим в характере выступает его индивидуальное своеобразие, порождаемое разнообразными неповторимыми ситуациями, в коих протекает социализация субъекта, его воспитание и развитие индивидуальности, зависящее и от природных предпосылок (см. <<задаток>>; <<темперамент>>). Среди множества черт характер некоторые выступают как ведущие, другие — как второстепенные, обусловленные развитием ведущих свойств; при этом они могут и гармонировать, и резко контрастировать с ведущими свойствами, что образует цельные или более противоречивые характеры. Проявляясь в деятельности, характер формируется в ней, обнаруживая зависимость и от ее содержания и смысла личностного для индивида, и от ее успешности, и от отношения индивида к своим успехам и неудачам (см. <<уровень притязаний>>). Характер проявляется в системе отношений к действительности:
1) в отношении к другим людям — общительность или замкнутость (см. <<интроверсия - экстраверсия>>), правдивость или лживость, тактичность или грубость и пр.;
2) в отношении к делу — ответственность или недобросовестность, трудолюбие или леность и пр.;
3) в отношении к себе — скромность или самовлюбленность, самокритичность или самоуверенность, гордость или приниженность;
4) в отношении к собственности — щедрость или жадность, бережливость или расточительность, аккуратность или неряшливость.
Характер обнаруживает зависимость от мировоззрения, убеждений и моральных принципов, выявляя свою общественно-историческую природу. Но сами по себе черты характера не определяют однозначно позицию социальную индивида. Относительная устойчивость черт характера не исключает его высокой пластичности. Для формирования характера решающее значение имеет социальное воспитание, включение личности в коллективы (см. <<характерология>>). Один из физиологических механизмов формирования характера — стереотип динамический. Характер формируется и утверждается под влиянием воздействия среды, деятельности и воспитательных воздействий от других людей. Кроме того, с возрастом все большую роль играет самовоспитание, однако оно обусловлено соответственной мотивацией — потребность самовоспитания прежде всего должна быть осознана. Характер не только формируется в деятельности и общении, но и сам влияет, обусловливает осуществление разных видов деятельности и процессы общения. Эти влияния становятся особенно резко выраженными в результате проявления различных акцентуаций характера (см. <<характер: акцентуация>>). В психологии давно стоит проблема биологических основ характера. Она обсуждается в «сильной» и в «слабой» формах. В «слабом» варианте речь идет именно о биологических или физиологических основах характера; в «сильном» варианте предполагаются его генетические основы. Констатация генетических или просто биологических основ характера часто вызывает некорректную критику, обычно по двум пунктам:
1) якобы происходит биологизация личности;
2) якобы утверждается генетическая предопределенность свойств личности и ее судьбы.
Что касается пункта (1), то речь идет о биологических основах характера, точнее даже темперамента, а не личности. Если признать, что биологические или даже генотипические свойства организма определяют темперамент, — он же составляет «основу» характера, — то естественно воспринимать определенные свойства организма как органическую базу характера (правильнее было бы говорить о них как о предпосылках характера). А что до пункта (2), то признание генетических предпосылок характера никак не означает утверждение его генетической предопределенности. Наследуется лишь набор различных способов реагирования на влияния среды. Как именно генетические предпосылки оформятся в реальные психологические признаки или свойства, зависит от взаимодействия этих предпосылок и условий среды. Изучение крайних аномалий характера как раз заставляет предположить, что в ряде случаев больший вклад в оформление аномалий вносит генотипический фактор, а в ряде других — средовый. Так что анализ проблемы биологических основ характера приводит к таким выводам:
1) детерминанты свойств характера нужно искать как в особенностях генотипического фонда, так и в особенностях средовых воздействий;
2) степень относительного участия генотипических и средовых факторов в формировании характера может быть весьма различной;
3) генотипические и средовые влияния на характер могут «алгебраически складываться»: при неблагоприятном обоих факторов развитие характера может дать сильные степени отклонения вплоть до патологии; при благоприятном сочетании даже сильная генотипическая предрасположенность может не реализоваться или хотя бы не привести к патологическим отклонениям характера. Эти выводы весьма важны для психологии; они заставляют, в частности, выдвинуть как очень актуальную задачу ранней диагностики отклонений характера у детей и изучения специальных условий воспитания с учетом или даже коррекцией этих отклонений.

Социологический Энциклопедичечкий Словарь

ХАРАКТЕР (от греч. Charakter - признак, отличительная черта) - англ. character; temper; нем. Charakter. 1. Совокупность относительно устойчивых псих, особенностей человека, определяющих типичный для данного субъекта способ поведения и деятельности, его отношение к миру и самому себе; основу X составляет темперамент, обусловливающий внешнюю форму проявления X. Различают X. определенный, X. цельный, X. противоречивый. 2. Совокупность отличительных свойств, признаков предмета или явления, процесса и т. д.

Философский словарь

совокупность устойчивых психических особенностей человека, к-рые зависят от его генетических особенностей и реализуются в связи и под влиянием условий жизни. Зная X., можно предвидеть, как человек будет вести себя в тех или иных обстоятельствах, а следовательно, направлять поведение, вырабатывая у личности общественно ценные качества. X. проявляется в том, как человек относится к себе, к др. людям, к порученному ему делу, к вещам. Наиболее полно X. выражается в общественно-трудовой практике, в системе поступков человека, накладывая отпечаток на все его поведение. X. имеет общественно-психологическую природу, т. е. зависит от мировоззрения личности, ее знаний и опыта, от усвоенных моральных принципов, от руководства со стороны др. людей и активного взаимодействия с ними.

Философский энциклопедический словарь

ХАРАКТЕР (от греч. charakter – отличительная черта, признак) – особенность поведения человека, проявляющаяся в его манерах, поступках и складе ума. Характер определяет все происходящие в человеке изменения, а также силу сопротивления по отношению к внешним влияниям, представляя собой основу личности и ее нравственных устоев. В цельности характера состоит совершенство человека (Кант). Кант различает характер неизменяемый, «интеллигибельный», и характер изменяющийся, «эмпирический»; первый соответствует возвышающейся над природой нравственности человека; второй обусловлен еще внешними влияниями. Гете в своем стихотворении «Орфические первоглаголы» в поэтической форме изобразил спор между характером и судьбой. С точки зрения современной этики характер есть совокупность осуществленных в одном человеке ценностей личности.

Философский энциклопедический словарь 2

        (от греч. — отпечаток, признак, отличит, черта) в психологии, целостный и устойчивый индивидуальный склад душевной жизни человека, проявляющийся в отд. актах и состояниях его психич. жизни, а также в его манерах, привычках, складе ума и свойственном человеку круге эмоциональной жизни. X. человека выступает в качестве основы его поведения и составляет предмет изучения характерологии (термин введён нем. философом Ю. Банзеном — «Очерки по характерологии», «Beitrage zur Charakterologie», Bd 1—2, 1867).
        Как особая область психологич. исследований изучение X. получило развитие гл. обр. в нем. психологии 1-й пол. 20 в., исходившей в значит. мере из идей философии жизни, феноменологии и др., причём термин «X.» нередко выступал как синоним личности.
        Первый систематич. анализ различных аспектов X. был дан Клагесом («Принципы характерологии», «Prinzipien der Charakterologie», 1910) на основе развитого им учения о выражении. В т. н. конституциональной типологии нем. психиатра Э. Кречмера (1921) получил законченное выражение статич. подход к X. как некоей неизменной структуре осн. черт, соответствующей строению тела (см. Темперамент), причём как психич., так и соматич. конституция определяются, по Кречмеру, в конечном счёте врождёнными, прежде всего эндокринными, факторами (близок Кречмеру в своей морфологич. концепции X. амер. психолог У. Шелдон). В типологии Юнга (1921) выделяются экстравертивный и интравер-тивный типы характера (личности), отличающиеся преобладанием направленности (установкой) на внеш. объект или на внутр. мир мыслей и переживаний.
        Динамич. и генетич. подход к X. получил распространение в психоанализе (индивидуальная психология А. Адлера и др.), отводящем решающую роль в формировании X. событиям раннего детства; образование тех или иных черт X. истолковывается при этом как своеобразный способ решения некотороц конфликтной ситуации (в концепции Райха X. в целом предстаёт как «панцирь», отчуждённая система защитных реакций человека). В психоанализе и идущих от него различных течениях глубинной психологии делается акцент на бессознат. и иррациональных истоках X. В концепции нем. учёнрго Р. Хайса (1936) разнонаправленность влечений и способностей рассматривалась как осн. конфликт, определяющий формирование X. и личности. Ф. Л ерш в работе «Строение X.» («Der Aufbau des Charakters», 1938; 4 изд. под назв. «Строение личности», «Der Aufbau der Person», 1951), сыгравшей ведущую роль в последующем развитии нем. характерологии, попытался, отталкиваясь от теорий Фрейда и Клагеса, развить учение о «слоях» X., выделяя в нём внутр., «эндотимную», основу (настроения, чувства, аффекты, влечения и т. д.) и личностную «надстройку».
        В англосаксонской психологич. литературе изучение X. о самого начала велось в рамках «исследования личности»; после 2-й мировой войны и в нем. психологии термин «X.» вытесняется термином «личность».
        Сов. психология, исходя из марксистского понимания человека как совокупности обществ. отношений, подчёркивает социально-историч. обусловленность X. и рассматривает его нак сложное единство индивидуального и типологического, как результат взаимодействия наследств. задатков и качеств, вырабатываемых в процессе развития личности и её воспитания.
        Психоанализ и учение о X., М.— П., 1923; Лазурский А. Ф., Классификация личностей, Л., 19243; Выготский Л. С., К вопросу о динамике детского X., в сб.: Педология и воспитание, М., 1928; Юнг К. Г., Психологич. типы, Цюрих, 1929; Кречмер Э., Строение тела и X., М.— Л., 19302; Теплов Б. М., Проблемы индивидуальных различий, М.,19б1; Мейли р., Структура личности, в кн.: (Экспериментальная психология, ред.-сост. П. Фресс и Ж. Пиаже, Пер. с франц., в. 5, ?., 1975; Jahrbuch der Cha-rakterologie, hrsg. v. E. Utitz, Bd 1—6, B., 1924—29;
        см. также лит. к ст. Личность.

Воровской жаргон

слабое место у партнера при игре в карты

Энциклопедия афоризмов

см.также ПРИВЫЧКА, СЕРЬЕЗНОСТЬ, ЛЕГКОМЫСЛИЕ, СИЛА ВОЛИ, ТЕРПЕНИЕ, ВЫДЕРЖКА, УПРЯМСТВО
Характер встречается реже, чем героизм.
•Поль Клодель
Совершенство характера выражается в том, чтобы каждый день проводить, как последний в жизни.
•Марк Аврелий
Характер человека лучше всего раскрывается, когда он описывает характер другого человека.
•Жан Поль
Характер человека узнаёшь лишь тогда, когда он становится твоим начальником.
•Эрих Мария Ремарк
У меня плохой характер, поэтому я не выношу людей с плохим характером.
•Эжен Ионеско
Для выработки характера необходимо минимум два раза в день совершать героическое усилие. Именно это я и делаю: каждое утро встаю и каждый вечер ложусь спать.
•Сомерсет Моэм
Человек с характером редко обладает милым характером.
•Жюль Ренар
Многие мужчины имеют характер, и ничего больше.
•Автор неизветен
Твердый орешек нередко оказывается пустым.
•Влодзимеж Счисловский
Чем сильнее у человека характер, тем менее склонен он к непостоянству в любви.
•Стендаль
О характере мужчины лучше всего свидетельствует здоровье его жены.
•Сирил Конноли
Я бы не сказал, что женщины не имеют характера, - просто у них каждый день другой характер.
•Генрих Гейне
Если женщина проявляет характер, про нее говорят: «Вредная баба». Если характер проявляет мужчина, про него говорят: «Он хороший парень».
•Маргарет Тэтчер

Если вы желаете блеснуть знаниями в беседе или привести аргумент в споре, то можете использовать ссылку:

будет выглядеть так: ХАРАКТЕР

будет выглядеть так: Что такое ХАРАКТЕР