 |
 |
|
 |
|
|
ФАКТОРОВ ТЕОРИЯ |
| Большая советская энциклопедия (БЭС) |
термин, традиционно используемый для обозначения социологических концепций, пытающихся объяснить изменение состояний общества воздействием какого-либо явления, признаваемого единственным фактором, определяющим эти изменения.
В истории социальной мысли известно несколько попыток такого объяснения механизма развития общества. К их числу относятся географические, демографические, психологические, в конце 19 в. – технологические и и др. виды Детерминизма. Однако всякий раз эти попытки приводили к ситуации (которую Г. В. Плеханов назвал заколдованным кругом взаимодействия), вызываемой тем, что явление, используемое в качестве фактора, прежде чем стать. причиной, было следствием (см. «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю», гл. 2). В конце 19 – начале 20 вв. ряд буржуазных социологов (М. Вебер, М. М. Ковалевский), неправомерно изображая марксизм как однофакторную теорию – экономический детерминизм, противопоставлял ему т. н. концепцию множества факторов, согласно которой развитие общества определяется одновременным воздействием экономических, демографических, религиозных, психологических и др. факторов. Подобная позиция приводит к эклектике, механическому соединению различных факторов.
К. Маркс, Ф. Энгельс и В. И. Ленин отвергли попытки вульгаризации марксизма, изображения его как экономического детерминизма. Марксизм рассматривает общество как развивающуюся систему, изображает «... весь процесс в целом (а потому также и взаимодействие между его различными сторонами)» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3, с. 37), выделяя при этом в качестве определяющего Способ производства. См. также Исторический материализм. Формация общественно-экономическая.
|
| Философский словарь |
| позитивист екая социологическая концепция, получившая распространение на Западе и в России с конца 19 в. (Вебер, Г. Моска, Ковалевский, Н. Кареев). Гл. особенности Ф. т. — отрицание монизма в социологии, единой основы истории и об-ва и признание механического взаимодействия множества различных равноправных факторов (экономика, религия, мораль, техника, культура и др.). Ф. т. отвергает объективные законы общественного развития, внутренние связи между социальными явлениями, скатывается на позиции субъективного идеализма. Сторонники Ф. т., будучи не в состоянии выработать научную теорию об-ва, осн. задачей социальной и исторической науки считали описание социальных, технических, культурных и др. факторов в их внешнем .взаимодействии. Отмечая нек-рые положительные моменты в этой теории (попытки конкретного анализа фактов социальной, научно-технической, культурной реальностей), Ленин, Плеханов, Лабриола и др. показали ее теоретическую несостоятельность: механицизм в методологии, а отсюда — неспособность проникнуть в сущность социальных явлений.В видоизмененной форме Ф. т. существует и в настоящее время. Нек-рые представители совр. социологии на Западе среди факторов общественного развития признают определяющими технику и промышленность (напр., т. наз. “теория культурного отставания” У. Ф. Огборна, “индустриальная социология” или “индустриальная цивилизация” Арона, У. Рос-тоу, теория “постиндустриального общества” Белла, нек-рые футурологиче-ские концепции) или экономику в целом (т. наз. “экономическая цивилизация” К. Шепарда). С т. зр. этих ученых, именно данный выделяемый ими фактор является определяющим. Появление новых понятии в рамках Ф. т. — следствие признания роли таких важных сторон материального производства, как техника, промышленность, а в наши дни -также конкретных социально-экономических и духовных процессов, связанных с научно-техническим прогрессом. Однако действие этих факторов неправомерно преувеличивается. Совр. разновидности Ф. т. своими гносеологическими корнями восходят к неопозитивистскому и вульгарно-материалистическому взглядам на об-во. |
| Философский энциклопедический словарь |
| ФАКТОРОВ ТЕОРИЯ – социологическая концепция, объясняющая общественное развитие воздействием тех или иных равноправных факторов: экономики, техники, культуры, религии, морали и т. п. В социологии известны попытки объяснить это развитие воздействием одного какого-либо фактора (географического или геополитического, психологического, демографического и др.), но подобные стремления кончались неудачей, и потому в кон. 19 -нач. 20 в. ряд социологов (М. Вебер, Г. Моска, M. M. Ковалевский и др.) выдвинули теорию равноправных взаимодействующих факторов, играющих важную роль в истории общества. В тех случаях, когда анализ влияния этих факторов не сводился лишь к их описанию и субъективистскому толкованию, сторонникам данной теории подчас удавалось достичь в известной степени удовлетворительных результатов. Особенно это относится к настоящему времени, когда ряд современных теорий общественного развития (теория «стадий роста» У. Ростоу, теории индустриального и постиндустриального общества Р. Арона, Д. Белла, 3. Бжезинского и мн. футурологические теории) за определяющие факторы взяли развитие техники и промышленности, а также связанный с научно-техническим прогрессом подъем социально-экономических и духовных процессов. |
| Философский энциклопедический словарь 2 |
термин, традиционно используемый для обозначения социологич. концепций, пытающихся объяснить обществ. развитие воздействием ряда «равноправных» факторов: экономики, религии, морали, техники, культуры и т. п.
В истории социальной мысли известно неск. попыток объяснения механизма развития общества к.-л. одной причиной. К их числу относится географич., демографич., психологич., в кон. 19 в.— технологич. и др. виды детерминизма. Однако всякий раз такой подход приводил к ситуации (которую Г. В. Плеханов назвал заколдованным кругом взаимодействия), вызываемой тем, что явление, используемое в качестве фактора, прежде, чем стать причиной,— было следствием (см. «К вопросу о развитии монистич. взгляда на историю», гл. 2). Попыткой преодолеть это противоречие было выделение неск. «равноправных» факторов. Однако в результате Ф. т. свелась лишь к описанию этих факторов и постулированию их некоторого взаимодействия. При этом преувеличение роли субъективных факторов в истории нередко приводит сторонников такого подхода к субъективному идеализму.
В кон. 19 — нач. 20 вв. ряд бурж. социологов (М. Ве-бер, ?. ?. Ковалевский и др.), отрицая историч. монизм вообще, неправомерно изображали марксизм как экономич. детерминизм, т. е. одну из прочих однофак-торных теорий. К. Маркс, Ф. Энгельс и В. И. Ленин отвергали эти и любые другие попытки вульгаризации марксизма (см. Экономический материализм, Вульгарный социологизм), подчёркивая, что марксизм рассматривает общество как развивающуюся систему и это позволяет «...изобразить весь процесс в целом (а потому также и взаимодействие между его различными сторонами)» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 3, с. 37), в котором определяющую роль играет способ производства.
Хотя употребление термина «Ф. т.» вошло в традицию, он является неверным, ибо «претендует» на наличие разработанной теории. Однако такая теория (которая должна была бы содержать типологию факторов, принципы их выделения и др.) на практике отсутствует.
Маркс К. и Энгельс Ф., Немецкая идеологич. Соч., т. 3; Энгельс Ф., Письма 90-х гг., в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Избр. письма, М., 1953; Кон И. С., Позитивизм в социологии, Л., 1964; Социологич. мысль в России, Л., 1978. |
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
|
|
